Ситуация: должна ли управляющая компания начислять НДС на разницу, которая возникла из-за применения нормативов потребления коммунального ресурса с учетом повышающих коэффициентов ?
Да, должна, причем по расчетной ставке. Так в своих частных разъяснениях говорят специалисты Минфина России.
По общему правилу реализация управляющей компанией коммунальных услуг жильцам НДС не облагается (подп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ). Однако не облагается лишь тогда, когда управляющая компания реализует коммунальные услуги по той же стоимости, по которой приобрела их у ресурсоснабжающей организации. Такие разъяснения даны в письме Минфина России от 5 марта 2013 г. № 03-007-14/6462.
А что в таком случае понимать под стоимостью приобретения? В частных разъяснениях специалисты финансового ведомства говорят, что это общая сумма счета ресурсоснабжающей организации, а не цена единицы коммунального ресурса.
Выходит, что на разницу, которая образовалась из-за применения нормативов с учетом повышающих коэффициентов и которая остается у управляющей компании, нужно начислить НДС.
Налог начислите по расчетной ставке 18/118. Ведь тарифы для населения региональные власти утверждают уже с учетом НДС. А когда реализуют имущество, которое приобретено с учетом налога, НДС начисляют по расчетной ставке. Более того, в такой ситуации управляющая компания вообще не вправе начислять налог поверх тарифа.
Такой вывод следует из пунктов 3 и 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ и пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 72.
УСН
По общему правилу при расчете единого налога в доходах не учитывают суммы, полученные как целевое финансирование (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ). Однако средства, полученные от жильцов в виде разницы, которая образовалась из-за применения повышающих коэффициентов, с точки зрения налогового законодательства целевыми не являются (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). Поэтому учесть их в доходах нужно. Объясним почему.
Такие суммы управляющая компания начисляет и получает как плату за коммунальные услуги. И тот факт, что их расход ограничен только , не позволяет квалифицировать эти суммы в налоговом учете как целевые поступления (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Поэтому при расчете единого налога и независимо от объекта налогообложения доход в виде разницы отдельно не учитывайте, а признайте в доходах в составе платы за коммунальные услуги .
Управляющие компании на упрощенке с объектом «доходы минус расходы» могут учесть еще и расходы, связанные с энергосбережением. Порядок для этого тот же, что и для расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома . Поскольку именно в рамках этих мероприятий управляющая компания выполняет работы по энергосбережению.
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
дело № А73-356/2016
г. Хабаровск
29 апреля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2016.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пак С.Э.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региострой» (ОГРН 1082724006089, ИНН 2724122261; место нахождения: 680022, г. Хабаровск, ул. Сигнальная, 2, корп. А)
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43, оф. 600)
о признании незаконным предписания от 17.11.2015 № 689
при участии в судебном заседании:
от ООО «Региострой» – Градобоева А.Г. представитель по доверенности от 11.01.2016;
от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – представители не явились
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региострой» (далее – заявитель, общество, ООО «Региострой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – ответчик, Управление) в соответствии с требованием которого просит суд признать незаконным предписание от 17.11.2015 № 689.
В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.
Управление направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласилось.
В судебном заседании в порядке статьи объявлялся перерыв с 12.04.2016 до 19.04.2016 и с 19.04.2016 до 12-00 час. 22.04.2016.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «Региострой» является управляющей организацией, осуществляющей на основании договора от 01.03.2015 управление многоквартирным домом № 64 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске.
В Управление, которое до 01.12.2015 именовалось Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края, 24.09.2015 обратился собственник квартиры № 42 данного дома с жалобой на применение при расчетах за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения повышающего коэффициента.
Распоряжением от 16.10.2015 № 3945-р Управлением назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Региострой» по соблюдению данной управляющей организацией лицензионных требований по осуществлению деятельности по управлению МКД.
В ходе проверки Управлением установлено, что потребителю жилого помещения № 42 в доме № 46 по Амурскому бульвару ООО «Региострой» осуществляет начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению с применением повышающих коэффициентов, тогда как акт наличия технической возможности установки прибора учета не соответствует требованиями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 17.11.2015 № 1211.
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 17.11.2015 № 689 в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 10.12.2015 устранить допущенные нарушения путем прекращения платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, исходя из нормативов потребления с учетом повышающих коэффициентов, а также произвести перерасчет платы без учета повышающего коэффициента.
Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований, Общество указывает на то, что при наличии технической возможности установки прибора учета, но его фактического отсутствия, размер платы за коммунальную услугу определяется с учетом повышающего коэффициента; несоответствие формы акта требованиям приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 не является основаниям для начисления платы без применения повышающего коэффициента.
Возражая против заявленных требований, Управление указывает, что акт обследования, представленный ООО «Региострой» составлен в произвольной форме, в связи с чем не может являться доказательством наличия/отсутствия технической возможности установки прибора учета.
Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Судебная практика по:
По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Общедомовые счетчики должны были появиться во всех многоквартирных домах в 2012 году, но этого не случилось и до сих пор. Обязанности законодатель установил, а вот о санкциях не подумал. Штрафы были значительно меньше, чем установка дорогих аппаратов. Одно время ситуация всех устраивала, но затем ресурсоснабжающие организации получили преимущества. По сути, неисполнение их обязанностей дало им возможность заработать дополнительные - и немалые - деньги на управляющих компаниях. Как это могло получиться, объясняет юрист МКА "Арбат" Сергей Сергеев.
«Начали управлять многоквартирным домом? Устанавливайте общедомовые приборы учета!» - под таким лозунгом в 2017 году управляющие компании (УК) масштабно привлекают к разного рода ответственности за отсутствие этих приборов. Закон обязал собственников помещений оборудовать ими дома до 1 июля 2012 года (ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…»). Обязанность для собственников ввели, а наказания не придумали.
Скажете, при чем тут управляющая компания?
Она должна поставить счетчик, если в региональный перечень обязательных мероприятий по энергосбережению включено оснащение многоквартирных домов приборами учета. Это подтверждается и системным толкованием норм различных положений и правил.
Главный вопрос - когда возникает обязанность поставить счетчик: со дня, когда УК приступила к работе, или только после того, как соответствующее решение приняли на общем собрании собственников?
Попробуем разобраться.
"Подвешенное" состояние
Административные штрафы за отсутствие коллективного прибора учета - до 30 000 руб. по ч. 4 ст. 9.16 и до 30 000 руб. по ч. 5 - даже совокупно меньше, чем стоимость его установки. Стоит ли говорить, что при таких условиях счетчиками оснастили не все дома. Законодатель, казалось бы, предусмотрел альтернативу: после «дедлайна» обязанность установить прибор передавалась ресурсоснабжающим организациям (РСО), которые должны были ее исполнить до 1 июля 2013 года. Только наказания опять, по сути, не было предусмотрено. Исходя из буквального толкования закона, РСО было достаточно направить собственникам формальное предложение об установке счетчика, чтобы избежать привлечения к ответственности по ч. 6 ст. 9.16 КоАП. А ответственность по ч. 12 ст. 9.16 КоАП наступала только тогда, когда РСО проигнорировала поступившую заявку установить счетчик.
До недавнего времени такое положение вещей в целом всех устраивало. Если позволяли финансы, счетчики устанавливали. Если нет - ресурсники и управляющие организации вяло отбивались от административных штрафов.
Парадоксы от законодателей и судей
Недавно законодатель изменил порядок применения повышающих коэффициентов. Право применять их получили ресурсоснабжающие организации. Например, если в доме нет общедомового прибора учета холодной, горячей воды и электрической энергии (хотя его можно и нужно было установить), надо умножить 1,5 стоимость коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества.
То есть РСО, которые нельзя наказать за неустановку счетчика, могут пользоваться его отсутствием, чтобы заработать на управляющей организации!
Эта возможность появилась 1 января 2017 года. К середине 2017 года в этих компаниях осознали произошедшие изменения и стали применять повышающие коэффициенты. Управляющие компании оказались зажаты в тиски. Установить сразу все счетчики во всех домах - дело очень непростое и крайне затратное. Средняя стоимость установки прибора учета горячей и холодной воды - от 100 до 400 тыс. руб., а то и выше. Хорошо, если у управляющей организации пару домов в управлении, а если таких домов двести? Здесь общественная дискуссия возобновилась.
Управляющие организации указывали: поскольку счетчик является общим имуществом, решение о его установке должны принять собственники помещений на общем собрании. А если, при определенных условиях, счетчик оплачивается за счет средств капремонта - работы надо включить в региональный перечень (пока этого нигде сделано не было)
РСО и Госжилинспекция, наоборот, настаивают, что управляющая организация обязана самостоятельно установить счетчик, как только приступила к управлению многоквартирным домом. Эта позиция основана на судебной практике в отношении норм о выполнении мероприятий по энергосбережению и административных правонарушений в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами. Например, ВС подтвердил, что РСО может взыскивать с УК плату за установку счетчика - это при том, что по закону деньги на это отчисляют собственники помещений. "УК получает от них платежи и рассчитывается с РСО", - объяснил Верховный суд в определении от 17 июня 2015 г. № 310-ЭС15-912 . Однако выставить счета собственникам за установку прибора принудительно может только РСО: если так поступает УК без решения собрания, суд может обязать ее вернуть собранные деньги. При этом ответственность за неустановку счетчика УК несет по полной программе.
Парадокс.
Одно из последних решений Верховного суда - это его отказ в июне 2016 года признать недействующими подп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (№ АКПИ16-375). Верховный суд отнес установку приборов учета в многоэтажке к обязательным работам, которые выполняются независимо от согласия собственников. Откуда взялся такой вывод - неизвестно. Апелляционная коллегия ВС попыталась это объяснить и сослалась на примерную форму перечня мероприятий для многоквартирного дома, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов, утв. приказом Минрегионразвития от 02.09.2010 г. № 394, в котором в числе основных мероприятий содержится в том числе установка общедомовых приборов учета.
А если такого перечня нет, либо в нем не содержится обязанность установить ОДПУ, получается, УО может жить спокойно? А если перечень не менялся и морально устарел, хотя Правительство обязало пересматривать его не реже раза в три года (постановление от 23 августа 2010 № 646 "О принципах формирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации перечня мероприятий)?
Новый тренд?
Раньше, до 2017 года, действовал закон, по которому исполнитель мог направлять все, что получено по повышающему коэффициенту, только на мероприятия по энергосбережению [то есть, потенциально, и на установку счетчиков]. Это действительно могло бы стимулировать такие работы. Но с 2017 года исполнитель сам волен решать, на что потратит дополнительные средства. Более того, тогда же введено правило, по которому исполнитель обеспечивает установку и ввод счетчика в течение 3 месяцев после того, как собственники решили включить плату за установку прибора в плату за содержание жилого помещения (пп. «с» п. 31 Правила предоставления коммунальных услуг утв. ПП РФ от 06.05.2011 № 354 внесен). Это правило не действует для случаев, когда коммунальные услуги предоставляют РСО.
А согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124, стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия общедомового прибора учета определяется исходя из нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 1,5, исключительно при наличии обязанности установить такой прибор.
Что это, новый тренд? Изменение правового регулирования? Во всяком случае, юристы МКА «Арбат» стараются преподнести все это именно так. И здесь самой большой трудностью видится именно преодоление инерции мышления.
Накоплен огромный массив старой практики. Чтобы пойти вразрез, нужно волевое решение.
Ну и хорошая аргументация. Благо, здесь мы вольны делать все, что законно. На данный момент ясно только то, что точка в этом вопросе еще не поставлена.
Что ж, будем ждать.
Согласно федеральному закону № 261 от 23 ноября 2009 г. собственники жилых помещений в срок до 1 июля 2012 года обязаны были установить в них счетчики воды. Штрафы за неустановку приборов учета этим или каким-либо иным законодательным актом пока что не предусмотрены, но на практике граждане, избегающие выполнения требований в данном случае наказывают сами себя. Ведь сумма в квитанции за горячее и холодное водоснабжение у них растет гораздо быстрее.
Чем грозит отказ от установки счетчиков собственникам
Несмотря на то, что обязывающий закон действует уже несколько лет, граждане, до сих пор не использующие счетчики воды, штрафы за неустановку заплатить пока не рискуют. Не исключено, что в будущем какие-то санкции для них и будут введены, но пока что правительство склоняется к политике по стимулированию установки приборов учета за счет введения прогрессивных повышающих коэффициентов.
Практика показывает, что даже стандартный норматив для одного человека установлен с явным запасом и в него с легкостью укладываются два человека. Начиная с 2015 года, он будет применяться лишь для расчета потребления в тех случаях, когда монтаж приборов учета невозможен по техническим причинам.
Если же единственной причиной отсутствия счетчика является нежелание собственника их устанавливать, то для начисления платы используются растущие каждые полугодие повышающие коэффициенты. В 2015 году они составляли 1,1–1,2, с января 2016 действует коэффициент 1,4, а с июля 2016 – 1,5. С начала 2017 года повышающий коэффициент достигнет 1,7, а в дальнейшем планируется увеличить его до 2,1.
Тарифы на горячую и холодную воду вне зависимости от того, установлены счетчики или нет, остаются одинаковыми. Однако за счет необходимости оплаты по нормативу не использующие приборы учета будут платить значительно больше. К тому же они вынуждены будут оплачивать стандартный объем вне зависимости от того, потребили они его или нет.
Согласно законодательству установка является обязанностью собственников. Таким образом, формально любая снабжающая или управляющая организация может подать на жильцов в суд, принудив их установить приборы учета. Однако на практике этого никто из них не делает, ведь гораздо выгоднее брать оплату за воду, которая фактически не потребляется, чем обеспечивать абонентам возможность платить меньше.
С другой стороны, если квартира не является собственной (не приватизирована), то уже её обитатели (квартиросъемщики), могут потребовать от муниципалитета, у которого они формально арендуют жилье, установить им счетчики воды бесплатно. Ведь в данном случае собственником является последний. Кстати, во многих регионах бесплатная установка счетчиков воды по заявлению квартиросъемщиков является обычным делом – для этого не приходится даже инициировать судебный процесс.
Москва24 Программа "Специальный репортаж"
В Москве бизнесмены, представляясь якобы муниципальными компаниями, предлагают установку счетчиков.
Почему не надо совершать ошибку и впускать их в квартиру, в своем специальном репортаже расскажет Александра Савина.