Высокотехнологичные отрасли промышленности как объект государственного регулирования экономики и как катализатор экономического роста

HIGH-TECH INDUSTRIES AS AN OBJECT OF STATE REGULATION OF ECONOMY AND ECONOMIC GROWTH AS A CATALYST

Черников Алексей Владимирович

Аспирант кафедры политической экономии

Экономического факультета

Российский университет дружбы народов

e-mail: chernikov @ mail . ru

Аннотация: В статье показано, что экономическое развитие как мировой, так и национальной экономики зависит главным образом от промышленного развития. Однако развитие промышленности, особенно машиностроения и автомобилестроения, в значительной степени зависит от эффективности государственного регулирования экономики.

Abstract : The article shows that the economic development of both global and national economy mainly depends on industrial development. However, the development of industry, especially machine building and automotive industry, largely depends on the effectiveness of state regulation of economy.

Ключевые слова: государственное регулирование экономики, автомобильная промышленность, экономический рост.

Key words: state regulation of the economy, automotive industry, economic growth.

На сегодня важнейшей сферой государственного регулирования экономики является высокотехнологичный сектор национальной промышленности как имеющий стратегическое значение как для национальной, так и для мировой экономики (в том числе в силу высокого значения мультипликатора Кейнса).

Большое внимание исследователями всегда уделялось государственному регулированию промышленности, особенно системообразующих отраслей, так как на протяжении XIX и не менее 2/3 всего XX вв. именно промышленность предопределяла уровень развития страны, ее позиции на мировой арене и благосостояние ее граждан. Промышленность обеспечивает занятость, повышает объемы и темпы роста товарооборота, укрепляет финансовую систему и, наконец, обеспечивает устойчивое производство товаров и услуг. Поэтому важнейшей задачей государства, начиная со времен промышленного переворота (60-е гг. XVIII в. – 30-е гг. XIX в.), была поддержка промышленности. Как показывает экономическая история и современная практика, развитие промышленности, особенно крупной, в Англии, Франции, США, Германии предопределило их экономическое развитие на десятилетия и обеспечило им лидирующее положение в мире – как в экономике, так и в политике. В настоящее время промышленный подъем в Китае, Индии, Бразилии, Индонезии, других странах с развивающимися рынками также изменяет их социально-экономическое и геополитическое положение. В развитых же странах, находящихся на так называемой «постиндустриальной стадии развития», наблюдается снижение доли обрабатывающей промышленности в ВВП и соответствующий рост сферы услуг (табл. 1).

Как видно из анализа представленных данных, Китай на сегодня занимает 3-е место в мире по объему ВВП среди ведущих стран после Саудовской Аравии и Индонезии. Но в Китае 68,7% от общего объема промышленности занимают обрабатывающие отрасли, в то время как в Индонезии – 51%, а в Саудовской Аравии только 16%.

Но в мировой экономике факт сокращения доли вторичного сектора, в который включают обычно добывающую и обрабатывающую промышленность, а также строительство, водо- , газо- и энергоснабжение, не столь очевиден. С учетом бурного развития Китая, а также некоторых других стран – Индии, Индонезии (доля обрабатывающей промышленности в ВВП за исследуемый период увеличилась более чем в 2 раза), можно отметить, что развитие промышленности по-прежнему играет важную роль в социально-экономическом развитии и геополитическом положении стран.

По стоимости произведенной продукции мировая промышленность превосходила мировое сельское хозяйство в 1950 г. в 2 раза, в 1960 г. – в 3,3 раза, в 1970 г. – в 4,5 раза, в 1980 г. – в 5,5 раза, в конце 1990-х гг. – почти в 8 раз, в начале XXI в. – в 9-10 раз.

Таблица 1.

Доля промышленности в ВВП стран «большой двадцатки» в 1970-2012 гг., %

В отраслевой структуре промышленности развитых стран – США, Канады, Японии, стран ЕС (кроме Португалии и Греции) доля машиностроения, включая автомобилестроение, колеблется от 25 до 40%. В развивающихся странах этот показатель составляет менее 10% за исключением Республики Корея, Малайзии и Сингапура, где он колеблется от 20 до 50%.

В этой связи М.Кастельс отмечает: «Продолжая теоретизировать по поводу постиндустриализма, мы пережили к концу ХХ века одну из величайших волн индустриализации в истории».

Кроме того, было фактически признано, что существует устойчивая положительная связь между уровнем жизни в стране и степенью ее индустриализации.

Развитие экономики страны оценивается в настоящее время во многом по состоянию автомобилестроения как одной из ключевых отраслей промышленности. Эта отрасль всегда оказывала и продолжает оказывать огромное влияние на экономическое и социальное развитие страны, способствует активизации целого спектра сопутствующих производств, обеспечивающих ее материалами, комплектующими изделиями и технологическим оборудованием, НИОКР. Мировой опыт показывает, что 1 рабочее место в автомобильной промышленности создает 7-8 рабочих мест в смежных отраслях, а с учетом сфер торговли, сервисного обслуживания и утилизации – до 10. Для справки: по данным OICA, в 2012 г. в мире в автомобильной промышленности было занято более 8 млн. чел.

Как уже отмечалось, 1 доллар, затраченный в автомобильной промышленности, увеличивает совокупный валовой продукт страны на 3 долл. По этому показателю автомобильной промышленности нет равных среди других отраслей (среднее значение мультипликатора в промышленности составляет 2,2).

Характеризуя сохраняющуюся роль промышленности в структурах глобальной экономики, отметим, что практически во всех странах мира в эту отрасль экономики направляется наиболее значительная часть инвестиций, в т.ч. иностранных. На промышленное производство ориентирована также наибольшая часть НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), особенно в военно-промышленном комплексе. Определяющей чертой развития промышленности мира в последние годы стало существенное увеличение доли наукоемких производств по изготовлению инновационных и, как правило, дорогостоящих видов продукции.

Прием за основу точку зрения, что для машиностроения, особенно автомобильной промышленности, как капиталоемкой и наукоемкой отрасли, характерно высокое значение органического строения капитала, а технический прогресс (НТП) приводит к относительному уменьшению переменного капитала (V ) по сравнению с постоянным капиталом (C ), т.е. возрастанию С/V и, соответственно, тенденция нормы прибыли к понижению в отрасли ярко выражена. Хотя, в отличие от К.Маркса, обосновавшего закон-тенденцию нормы прибыли к понижению, мы полагаем, что технический прогресс может быть только трудо-, но не капиталосберегающим.

В этом нам близки идеи Р.Солоу, который получил в 1987 г. Нобелевскую премию за вклад в развитие теории экономического роста. Согласно теории Р. Солоу, определяющим фактором экономического роста являются технологии. Для своей модели Солоу принял допущение, согласно которому изменение технологии (Т) оказывает воздействие в одинаковой мере на приращение предельного продукта капитала (К) и предельного продукта труда (Т). Он доказал с математической точностью, что темп экономического роста складывается из 3-х основных слагаемых: темпа технического прогресса, темпа прироста капитала и темпа прироста вложенного в производство труда. Вычисления применительно к США показали, что первое слагаемое дает 2/3 прироста ВНП в долговременном периоде. Из модели Р.Солоу следует, что чем больше норма сбережений, тем выше капиталовооруженность работника в состоянии сбалансированного роста и, следовательно, тем выше темп сбалансированного роста.

Автомобильная же промышленность интегрирует технологии, создавая спрос на современные станки, материалы, программное обеспечение и т.д., а также на высококвалифицированную рабочую силу.

Все это приводит нас к выводу, что и в настоящее время именно промышленность, прежде всего обрабатывающая, особенно машиностроение, и в значительной степени – автомобильная, обеспечивает стране устойчивый экономический рост при условии адекватного государственного регулирования и поддержки конкурентоспособности отрасли. В связи с современными процессами глобальной экономическойлиберализации и глобализации мирового хозяйства, обострения конкурентной борьбы, прогресс в развитии национальной промышленности все чаще оценивается по степени ее международной конкурентоспособности – как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Конкурентоспособность отрасли внутри страны стала синонимом ее конкурентоспособности на мировом рынке.

Роль государства в развитии национальной промышленности была и, собственно, остается до настоящего времени,предметом широкой научной дискуссии.

Теорию «государственного покровительства молодой промышленности» (infant industry ) предложил Фридрих Лист, известный немецкий экономист XIX в., представитель исторической экономической школы, и она получила широкое распространение среди развивающихся стран. В своей работе «Национальная система политической экономии» Ф.Лист писал: « Итак, если развитая во всех отраслях мануфактурная промышленность является главным условием всего дальнейшего развития цивилизации, материального благосостояния и политического могущества каждой нации, что нами, смеем думать, исторически доказано, если справедливо, как мы можем доказать, что при современных мировых отношениях молодая, необеспеченная покровительством, промышленность не в состоянии развиться при свободной конкуренции с промышленностью, давно уже окрепшею, покровительствуемой на своей собственной территории, – то каким образом посредством аргументов, извлеченных из теории ценностей можно решиться доказывать, что нация с таким же успехом, как отдельный коммерсант, может покупать свои товары там, где их можно приобрести дешевле всего, что бессмысленно производить самой нации то, что она может купить дешевле за границей, что нужно национальную промышленность предоставить на попечение частных лиц, что протекционная система есть монополия, выдаваемая отдельным промышленникам в ущерб нации?»

Мы согласны с точкой зрения П.Струве, что « Теория Фр. Листа, служащая путеводительницей германской политики и в короткое время поднявшая Германию в политическом и экономическом отношении на невероятную высоту, должна быть принята к руководству всеми нациями и их правительствами, а в том числе и Россиею, если она не желает снова подпасть под английское, германское и иное какое-нибудь чужеземное влияние». А решающая роль в теории Листа уделялась именно протекционистской политике государства как основы развития национальной промышленности, особенно на начальном этапе ее развития, что, в свою очередь, обеспечивает устойчивое развитие страны на долгосрочную перспективу.

Проблемам развития промышленности уделял большое внимание Альфред Маршалл. Он отмечает 3 причины развития промышленности: во-первых, концентрация нескольких компаний на ограниченной территории формирует объединенный рынок для промышленных рабочих, обеспечивающий меньшую вероятность как безработицы, так и дефицита рабочей силы; во-вторых, локализация может оказать поддержку производству неторгуемых товаров; в-третьих, наличие информации как ресурса предоставляет дополнительные выгоды локализованным предприятиям по сравнению с изолированными производителями.

Таким образом, речь идет не только о развитии, но и о размещении промышленности на территории страны, что является прерогативой государства и в настоящее время.

Спустя почти 100 лет после публикации трудов Ф.ЛистаМ.Портер, рассуждая о факторах международного успеха в конкурентной борьбе предприятий некоторых стран, особенно выделяет правительство как важную переменную, которая влияет на формирование и поддержку конкурентных преимуществ отрасли. При этом роль государства и его усилий может быть как положительной, так и негативной.

Идеи Портера можно резюмировать следующим образом.

1. Поскольку промышленность – важнейшая составляющая и катализатор социально-экономического и технического прогресса страны, государству важно обеспечивать ее конкурентоспособность путем мер государственной поддержки (прямых и косвенных, в том числе – протекционистских), зависящих от уже достигнутого уровня развития промышленности (инвестиционного и ресурсно-ориентированного, или инновационного). При этом конкурентоспособность промышленности – внутристрановая и международная – ставится Портером во главу угла.
2. Государство должно определить ряд важнейших для страны отраслей промышленности как объектов государственного регулирования экономики с учетом имеющихся факторов производства и конкурентных преимуществ, сформировавшихся в экономике связей и стратегических задач страны, на этой основе сформировать промышленные кластеры и генерировать вертикальную и/или горизонтальную диверсификацию, поддерживая индустриализацию национальной экономики.
3. Содействовать развитию технического прогресса за счет привлечения иностранных инвестиций, осуществления государственных НИОКР и стимулирования негосударственных научных исследований.
4. Поддерживать экспортную экспансию национальных промышленных производителей.

Важный вклад в развитие экономической теории в области учета олигополии и стратегических взаимодействий среди предприятий и фирм внес Пол Кругман, получивший Нобелевскую премию в 2008 г. за анализ структуры торговли и размещения центров экономической активности , получившую название новой теории международной торговли и новой экономической географии.

Он исследует проблемы размещения производства и неравномерности развития регионов с помощью географической модели «центр-периферия». Данная модель объясняет, почему в пространстве всегда существуют наиболее и наименее развитые территории. Центр создает инновации, но для этого он стягивает разнообразные ресурсы из периферии: природные, человеческие, финансовые и др. Только концентрация ресурсов позволяет центру продуцировать инновации. Инновации же, родившись в «центре», распространяются затем на «периферию» согласно теории «диффузии инноваций», созданной шведским географом Т. Хегерстрандом.

Важным вопросом, по Кругману, является территориальное размещение производства, для которого важна близость рынков сбыта. При этом рынком сбыта для промышленной продукции является аграрный регион.

Ряд положений «новой экономической географии» П. Кругмана применим и к странам, оказавшимся на более низком уровне развития. Созданные им модели описывают возможности и эффекты резкого ускорения развития и перехода с одной стадии на другую. Этот механизм объясняет феномен смены стран-лидеров в моменты кардинальных технологических сдвигов, когда «последние становятся первыми». Отстающие в технологическом и экономическом аспектах государства могут использовать более низкую оплату труда как конкурентное преимущество для выхода на рынок. При этом они позволяют себе риски внедрения новых технологий, так как им нечего терять. Поэтому возможно, что те же факторы, которые позволили стране стать лидером на одном этапе технико-технологического и экономического развития, могут оказать обратное воздействие на другом этапе и затормозить ее динамичному развитию.

Однако для того, чтобы прежде отсталая страна-выскочка стала новым экономическим лидером, нужно одновременно выполнение нескольких условий:

1) различие в заработных платах между страной-лидером и потенциальным новым лидером должно быть сильным;

2) новая технология первоначально должна казаться опытным производителям непроизводительной по сравнению со старой;

3) опыт в старой технологии не должен быть применим при использовании в новой технологии;

4) новая технология должна обеспечивать возможность существенного улучшения производительности труда по сравнению со старой.

П. Кругман выделил 2 группы факторов, способствующих реализации конкурентных преимуществ территорий. К факторам «первой природы» относятся обеспеченность природными ресурсами (минеральными, земельными и др.), которые востребованы рынком, а также географическое положение, в том числе положение на путях глобальной торговли, снижающие транспортные издержки и облегчающие трансляцию инноваций. Эти преимущества существуют вне зависимости от деятельности людей. К факторам «второй природы» относятся преимущества, созданные деятельностью человека и общества: агломерационный эффект (высокая плотность населения в городах, дающая экономию на масштабе); человеческий капитал (образование, здоровье, трудовые мотивации, мобильность и адаптивность населения); институты, способствующие улучшению предпринимательского климата, мобильности населения, распространению инноваций и др.; инфраструктура, сокращающая экономические расстояния.

Мировой опыт свидетельствует, что пространственное развитие инерционно, его факторы и барьеры имеют долговременный характер. Как показывают исследования последних лет, динамика регионального неравенства корректируется экономическими циклами, приводящими к росту региональных диспропорций в периоды роста и некоторому смягчению разрыва между регионами-лидерами и аутсайдерами в периоды кризисного спада.

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что автомобильная промышленность выступает двигателем экономического роста в долгосрочном периоде, как интегратор технологий. Ввиду действия в отрасли закона-тенденции нормы прибыли к понижению, роста органического строения капитала, обострения международной конкуренции в условиях глобализации (и высокой степенью интернационализации отрасли), изменений в международной торговле, а также того, что в краткосрочном периоде модель Р.Солоу не работает автоматически, государство должно поддерживать автомобильную промышленность с помощью мер государственного регулирования экономики, в том числе – спрос на новые автомобили.

Как показывает теоретический анализ теории и практики государственного регулирования экономики , в краткосрочном периоде экономический рост может быть достигнут за счет применения мер бюджетно-налоговой (налоги, государственные расходы), кредитно-денежной (количество реальных денег в обращении, рыночная ставка процента) и внешнеторговой политикой (квоты и пошлины экспорта и импорта). В краткосрочной перспективе использование таких инструментов, при наличии эффективного спроса и путем инвестиций, получить прирост ВВП, произведению стоимостного объема инвестиций и мультипликатора Кейнса. Такой рост достижим при наличии полной занятости (т.е. при уровне безработицы менее 6%). В долгосрочном же периоде экономический рост при том же условии (полная занятость), как показывает теория и мировая практика, обеспечивается на 2/3 за счет трех факторов: технического прогресса, роста капитала и затрат труда.

В случае проведения адекватных мер государственного регулирования экономики, а также в связи с высоким мультипликатором и акселератором, отрасль может стать «пружиной», которая даст возможность стране сделать значительный качественный прорыв в социально-экономическом развитии. Эти теоретические выкладки подтверждаются эволюцией и современной динамикой развития мировой автомобильной промышленности.

Литература

1. Родионова И.А. Мировая промышленность: структурные сдвиги и тенденции развития (вторая половина ХХ – XXI вв.) : Монография. – М.: РУДН, 2010. – С. 30.
2. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. проф. О.И.Шкаратана. – М.: ГУВШЭ, 2000. – С. 123. _krizisa_2010-10-01.htm
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. III. Гл. 13. – М.: Политиздат, 1976.
4. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. – 1996. – № 8.
5. Porter M. E. The competitive advantage of nations. First Edition. – New York: The Free Press, 1990.
6. Lall Sanjaya. Reinventing industrial strategy: The role of government policy in building industrial competitiveness. / International Development Centre, Queen Elizabeth House. – Oxford, UK, 2003.
7. Lall Sanjaya. Reinventing Industrial Strategy: The Role of Government Policy in Building Industrial Competitiveness. / UNITED NATIONS. – New York and Geneva, April 2004. идр.
8. Лист Ф. Национальная система политической экономии. – М.: Европа, 2005.
9. Струве П. Критические заметки. К вопросу об экономическом развитии России. – СПб., 1894. – С. 123-124.
10. Marshall A. Industry and trade. – L.: Macmillan, 1919.
11. Krugman P. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade // American Economic Review. 1980. Vol. 70, №5. P. 950-959.
12. Пилясов А. Н. Новая экономическая география: предпосылки, идейные основы и применимость моделей // Изв. РАН. Сер. геогр. – 2011. – № 4. – С. 7–17.
13. Brezis E., Krugman P., Tsiddon D. Leapfrogging in International Competition: A Theory of Cycles in National Technological Leadership // American Economic Review. – 1993. – Vol. 83. – No. 5. – P. 1211–1219.
14. Krugman P. Geography and Trade. – Cambridge, MA: MIT Press, 1991.
15. Манаков А.Г. «Новая экономическая география» и оценка ее применимости в России. // Вестник Псковского университета. – 2012. – №1. – С. 84-90.

1

В статье уточнён перечень отраслей обрабатывающего производства, относимых к высокотехнологичным, на основе анализа международных классификаций: Организации экономического содружества и развития (ОЭСР), Организации Объединённых наций по промышленному развитию (ЮНИДО), Росстата. Выявлены существенные отличия в перечне высокотехнологичных отраслей, используемых в ОЭСР и Росстате, снижающих возможности сравнительного международного анализа. Выявлены ведущие страны в сфере обрабатывающего производства на основе анализа распределения добавленной стоимости мировой обрабатывающей промышленности по странам мира. Анализ национальной технологической структуры обрабатывающего производства ведущих мировых экономик позволил выявить низкую долю высокотехнологичных и среднетехнологичных отраслей в России. Проведён сравнительный анализ динамики выпуска продукции в трёх из пяти высокотехнологичных отраслей, по которым доступны данные для международных сопоставлений: производство офисной техники и компьютеров; радио- и телекоммуникационного оборудования; медицинского оборудования, точных и оптических приборов за 2000–2012 гг. Информационной основой исследования послужила база данных ЮНИДО по промышленному производству в России и пяти ведущих странах (США, Китай, Япония, Германия, Южная Корея). Полученные результаты свидетельствуют о недостаточном уровне выпуска продукции высокотехнологичными отраслями в России по сравнению с ведущими странами, а также о лидирующем положении Китая в этой сфере производства с 2005 года.

высокотехнологичные виды деятельности

обрабатывающая промышленность

интенсивность затрат на исследования и разработки

классификация отраслей

экономика знаний

1. Макаров В.Л. Угроза перерождения экономики знаний под воздействием либерального рынка // Экономика региона. – 2010. – № 3. – С. 7–19.

2. Методика расчета показателей «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации», утверждена Приказом Росстата от 28.02.2013 № 81.

3. Просвирина И.И. Экономика знаний и современные тенденции использования труда в России / И.И. Просвирина, А.К. Тащев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2014. – Т. 8, № 1. – С. 73–79.

4. Руднева Л.Н. Организация и управление деятельностью бурового предприятия в условиях сервисного обслуживания. Учебное пособие. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. – 166 с.

5. OECD (2014), OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014, OECD Publishing.

6. OECD (2011), ISIC Rev. 3 Technology Intensity Definition, OECD Directorate for Science, Technology and Industry (DSTI), OECD, Paris.

7. UNIDO (United Nations Industrial Development Organization), 2013. Industrial Development Report 2013: Sustaining Employment Growth: The Role of Manufacturing and Structural Change. Vienna.

8. UNIDO Statistics Data Portal // UNIDO. URL: http://stat.unido.org/home (дата обращения 05.05.15).

Переход российской экономики от сырьевой к инновационной требует формирования целого ряда условий, в большей степени определяемых государственной политикой в сфере науки и технологий. Многие исследователи сходятся во мнении о недостаточном уровне государственного управления, тормозящем развитие экономики знаний в России . При этом не вызывает сомнений необходимость изменения структуры производства в пользу высокотехнологичного и наукоёмкого секторов, для которых характерна низкая материалоёмкость продукции, высокая производительность труда и капитала, обусловленные существенной долей интеллектуальной составляющей в продукте .

Для понимания процессов экономического развития в мире необходимо исследование тенденций в секторе высокотехнологичных и наукоёмких видов деятельности. Все лидеры мировой экономики уделяют серьёзное внимание вопросам государственной политики в области науки и технологий, результаты которой реализуются не только в виде объёмных и регулярных отчётов о достигнутом уровне, но и долгосрочных программ развития, последовательно воплощаемых в жизнь . В настоящей работе представлены результаты сравнительного анализа развития высокотехнологичного производства в России и ведущих экономиках мира. Основными источниками информации являются данные Росстата, Евростата, Организации экономического содружества и развития (ОЭСР), Организации Объединённых наций по промышленному развитию (ЮНИДО).

Высокотехнологичные отрасли как объект исследования

В высокотехнологичном секторе обрабатывающей промышленности исследования и разработки играют ведущую роль в инновационной деятельности, в то время как в других отраслях инновации основаны в большей степени на заимствовании знаний и технологий. В этой связи общепринятым критерием для группировки отраслей по принципу интенсивности применения технологий служит доля затрат на НИОКР в произведённом продукте или добавленной стоимости (интенсивность затрат на НИОКР). Соответствующая классификация отраслей разработана в ОЭСР и активно используется в большинстве стран и международных организаций . Классификация отраслей обрабатывающего производства получена на основе исследования доли затрат на НИОКР в произведённой продукции по данным 12 стран ОЭСР (США, Канада, Япония, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Испания, Швеция, Великобритания) в среднем за период с 1991 по1999 год (таблица).

С учётом полученных в ОЭСР данных по интенсивности затрат на НИОКР классификация отраслей представляет собой 4-уровневую систему.

Классификация отраслей ЮНИДО основана на использовании разработок ОЭСР, однако, отличается делением отраслей на три группы: высокотехнологичный сектор включает среднетехнологичные отрасли высокого уровня. Таким образом, 3-уровневая классификация отраслей ЮНИДО предполагает выделение высокотехнологичных, среднетехнологичных и низкотехнологичных отраслей. Российская статистика опирается на классификацию ЮНИДО: «в целях обеспечения сопоставимости расчётов показателя «Доля продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей в валовом внутреннем продукте» со странами-членами ОЭСР производится также расчёт международно-сопоставимого показателя , учитывающего группу среднетехнологичных высокого уровня видов экономической деятельности» .

Очевидно, что сопоставление российских статистических данных с данными стран-членов ОЭСР по развитию высокотехнологичного производства в ряде случаев будет оказываться малоинформативным в силу различий в применяемых классификациях для сбора и обобщения данных. В связи с этим необходим анализ высокотехнологичного производства без учёта среднетехнологичных отраслей высокого уровня.

Структура обрабатывающей промышленности в ведущих странах

На протяжении длительного времени перечень лидеров в сфере высокотехнологичного производства оставался достаточно стабильным, в него входили все развитые экономики мира: США, Япония, Германия, Франция, Канада, Южная Корея. В этих странах сложился и сохраняется высокий удельный вес высокотехнологичных и наукоёмких отраслей в ВВП (30-40 %). За последние 10-15 лет лидерство развитых стран в этой области (прежде всего, США, Японии и Германии) серьёзно потеснил Китай, а также (в меньшей степени) Индия, Индонезия и Турция. Происходит это на фоне общего роста объёмов обрабатывающего производства в названных странах. По данным ЮНИДО , наиболее заметно выросла доля Китая в мировой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности (рис. 1).

Также увеличилась доля Индии и Турции. Одновременно наблюдается снижение доли развитых экономик мира, за исключением Южной Кореи. Доля России в мировой добавленной стоимости этого сектора незначительно снизилась (с 1,61 % в 2006 году до 1,49 % в 2011 году).

Анализ структуры обрабатывающей промышленности по ведущим странам за период 2006-2011 годов показывает, в целом, стабильную картину (рис. 2).

Так, высокая доля высоко- и среднетехнологичных отраслей не менялась в Японии, Германии и Тайване (53, 57 и 62 % соответственно). Повышение уровня технологичности наблюдается в США, Франции, Индии, Бразилии. В Китае и Южной Корее произошло некоторое снижение в пользу низкотехнологичных отраслей. В России доля высоко- и среднетехнологичных отраслей увеличилась с 21,9 до 23,1 %. Однако уровень технологичности российской обрабатывающей промышленности пока существенно уступает не только развитым странам, но и Китаю, Индии, Бразилии и Турции.

Классификация отраслей по степени технологичности ОЭСР

Сектор обрабатывающего производства по степени технологичности	Средняя интенсивность затрат на НИОКР, % (1991-1999 гг.)
Высокотехнологичные отрасли: авиакосмическая фармацевтика производство офисной техники и компьютеров производство радио- и телекоммуникационного оборудования производство медицинского оборудования, точных и оптических приборов, а также часов
Среднетехнологичные отрасли высокого уровня: электрические машины и оборудование автомобили, прицепы и полуприцепы химическое производство за исключением фармацевтики железнодорожное оборудование и транспорт машины и оборудование, не включённые в др. группы
Среднетехнологичные отрасли низкого уровня: судостроение и ремонт судов и лодок производство резины, каучука и пластика производство кокса, нефтепродуктов и ядерного топлива производство др. минеральных продуктов (кроме металлургии) металлургия
Низкотехнологичные отрасли: прочие производства и переработка отходов производство древесины, бумаги и издательская деятельность производство продуктов питания, напитков и табака текстильное производство, производство кожи и обуви
Все отрасли обрабатывающего производства

Примечание. Составлено по данным .

Рис. 1. Доля отдельных стран в добавленной стоимости обрабатывающих отраслей в мире (составлено на основе данных )

Результаты сравнительного анализа выпуска продукции высокотехнологичных отраслей в отдельных странах

Сравнение российского высокотехнологичного производства в настоящей работе проведено с пятью странами, доля которых в мировой обрабатывающей промышленности наиболее существенна, это США, Китай, Япония, Германия и Южная Корея. Анализ проводился на основе данных ЮНИДО , сбор которых осуществляется непосредственно при взаимодействии с национальными органами сбора и обработки статистической информации по промышленному производству в рамках Международной стандартной отраслевой классификации ISIC Rev. 3, 2-digit. Из пяти высокотехнологичных отраслей обособленные данные, представленные в свободном доступе, имеются по трём: производство офисной, вычислительной техники и компьютеров; производство радио- и телекоммуникационного оборудования; производство медицинского оборудования, точных и оптических приборов.

Отметим, что по Китаю отсутствуют данные за 2012 год, по США с 2009 года. По Японии обособленные данные по каждой из этих трёх отраслей отсутствуют с 2008 года, по Германии - с 2009 года, по Южной Корее - с 2007 года. Методика сбора данных по отраслям промышленности ЮНИДО не предполагает выделения двух других высокотехнологичных отраслей: авиакосмической промышленности и фармацевтики. В связи с этим провести анализ по этим видам деятельности не представляется возможным.

В отрасли производства медицинского оборудования, точных и оптических приборов по всем странам наблюдается положительная динамика (рис. 3).

Лидером отрасли являются США, которые увеличивают существующий значительный разрыв по объёмам выпуска с остальными странами. Второе место в отрасли в начале 2000-х годов занимает Япония, затем ненадолго (2006-2007 гг.) - Германия. С 2008 года к лидеру уверенно приближается Китай, среднегодовые темпы роста которого с 2007 по 2011 год составляют 124 %. Среднегодовой темп роста выпуска продукции этой отрасли в России составил 117 %.

В отрасли производства радио- и телекоммуникационного оборудования ситуация за рассматриваемый период кардинально изменилась (рис. 4). Два лидера начала века: Япония и США - серьёзно уступили свои позиции Китаю. Среднегодовые темпы роста Китая в этой отрасли составили 122 %. Незначительный рост наблюдается в Германии. Росстатом данные в ЮНИДО по состоянию этой отрасли в России не предоставлены.

Рис. 2. Динамика доли высоко- и среднетехнологичных отраслей в добавленной стоимости обрабатывающей промышленности (по данным )

Рис. 3. Динамика выпуска продукции в отрасли производства медицинского оборудования, точных и оптических приборов (по РФ нет данных за 2003 г.)

Рис. 4. Динамика выпуска радио- и телекоммуникационного оборудования (по РФ данные отсутствуют; по Китаю данные доступны с 2003 г.)

Рис. 5. Динамика выпуска в отрасли производства офисной техники и компьютеров (по Китаю данные по отрасли доступны с 2003 г.)

Рис. 6. Динамика суммарного выпуска трёх высокотехнологичных отраслей, рассчитано по данным (по России отсутствуют данные по отрасли производства радио- и телекоммуникационного оборудования; по Китаю до 2003 г. доступны данные только по отрасли производства медицинского оборудования, точных и оптических приборов; по Японии данные по отрасли производства офисной техники и компьютеров отсутствуют за 2006-2007 гг.)

С 2007-2009 годов Япония, Германия и Южная Корея предоставляют данные по трём рассмотренным выше отраслям агрегированно. С учётом этих данных, агрегированный выпуск продукции представлен на рис. 6.

В отрасли производства офисной, вычислительной техники и компьютеров также произошла кардинальная смена лидера (рис. 5): США и Япония, демонстрирующие падение объёмов выпуска, уступили место Китаю с его высокими темпами роста (в среднегодовом исчислении на уровне 121 %). В России развитие этой отрасли происходит неравномерно, существенные падения объёмов выпуска наблюдаются в 2003 и 2009 годах (на 57 и 36 % соответственно по отношению к предыдущему периоду). Тем не менее среднегодовые темпы роста за весь рассматриваемый период составляют 130 %. Объёмы выпуска в этой отрасли увеличились более чем в шесть раз, и показатель достиг значения 2437 млн долл. в 2012 г.

Полученные данные по трём из пяти высокотехнологичных отраслей демонстрируют появление нового лидера в этом секторе в лице Китая, динамика которого не оставляет надежды развитым странам на возвращение пальмы первенства. Заметная положительная динамика также у другой азиатской страны - Южной Кореи. В Германии этот сектор наращивал объёмы выпуска до 2007 года, однако падение после кризиса 2008 года не позволило восстановить достигнутый предкризисный уровень. Япония постепенно теряет свои позиции в этом секторе. По России данные являются не полными в связи с тем, что по отрасли производства радио- и телекоммуникационного оборудования данные не предоставлены в ЮНИДО.

Заключение

Таким образом, анализ доступных по двум высокотехнологичным отраслям данных по России, позволил выявить устойчивую положительную динамику, что позволяет считать этот сектор перспективным с точки зрения развития обрабатывающей промышленности РФ. Среднегодовые темпы роста этого сектора в России находятся на уровне 117-130 %, что превосходит показатели динамики Японии и Германии.

Однако, сохранение сложившейся тенденции не позволяет надеяться на заметное приближение к уровню лидеров (Китай, США, Япония, Германия и Южная Корея) в 10-20-летней перспективе в связи с низким абсолютным уровнем показателей выпуска продукции в высокотехнологичных отраслях. Поэтому для трансформации сырьевой структуры российской экономики требуется разработка и реализация государственных и региональных программ поддержки высокотехнологичного производства, например, с использованием налоговых льгот и государственного софинансирования инновационных проектов. Поскольку потребность в инвестициях, сроки окупаемости и риски по высокотехнологичным проектам велики, роль государства сложно переоценить в этом секторе . В свою очередь, государство вправе требовать от компаний, которым оказывается поддержка, соответствующего уровня производственно-технологической базы, исследований и разработок, квалификации персонала и других важных факторов развития высокотехнологичного производства.

Рецензенты:

Руднева Л.Н., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики, организации и управления производством Тюменского государственного нефтегазового университета, г. Тюмень;

Килин П.М., д.э.н., профессор кафедры экономики, организации и управления производством Тюменского государственного нефтегазового университета, г. Тюмень.

Библиографическая ссылка

Мезенцева О.Е. РАЗВИТИЕ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В МИРЕ И РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 7-1. – С. 176-181;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38747 (дата обращения: 23.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Липатников В.С.
Анискина А.О.

Введение. В современной экономической науке высокотехнологичные компании выделяют в особую категорию, при этом буквально в 80-х гг. прошедшего века понятие «высокие технологии» как таковое было частью новейших отраслей промышленности с высокой долей удельных расходов на НИОКР (научно-исследовательские и конструкторские разработки).

С начала ХХI в. данный термин стал широко использоваться в некоторых отраслях нематериального производств (образование, спорт, искусство), а также в сфере услуг. Фактически, высокие технологии являются подотраслью большинства отраслей экономики, активно стремящейся к автономии. Понятие также активно используется не только в экономической литературе, но и в современном законодательстве развитых стран, науке и научных исследованиях, а также СМИ. Чаще всего используется заимствованное английское слово hi-tech от high technology, которое переводится как высокие, передовые технологии.

Как показывает статистика и экономические исследования, в последние годы наблюдается снижение эффективности при применении разработанных ранее стратегий для развития высокотехнологичных компаний. Основной причиной сложившейся ситуации является необходимость выделить высокотехнологичные компании в отдельную категорию, оценить и учесть их особенности.

Высокотехнологичные компании

Из огромного разнообразия компаний высокотехнологичные, безусловно, выделяются в особую категорию. Для отнесения отрасли и компании к категории высокотехнологичных выделяется ряд рассмотренных далее критериев .

Уровень наукоемкости

В настоящее время к категории высокотехнологичной продукции принято относить продукцию, при производстве которой уровень наукоемкости составляет не менее 3,5 %. Уровень наукоемкости - это доля расходов компании на исследования, для получения знания в области технологии в целях стимулирования инновации в области фундаментальных и прикладных исследований, отнесенная к результатам производства.

С конца XX в. за рубежом выделяют также наукоемкие производства «high level» (с технологиями высокого уровня) и «leading edge» (с ведущими наукоемкими технологиями). Производство представляет собой ведущую наукоемкую технологию, если уровень наукоемкости превышает 8,5 %. Уровень наукоемкости 2,5 % представляет категорию среднего уровня, а 0,5 % - низкого. Российские же экономисты предпочитают пользоваться терминами «ключевые технологии» или «критические технологии». Ведущий институт исследований Германии DIW выделяет технологии в отрасль ключевых, если доля затрат на НИОКР больше 8,6 % от общего объема продукции, а технологиями высокого уровня называют технологии с уровнем наукоемкости от 3,5 до 8,5 %. На основе этих данных становится очевидно, что не существует единого мирового критерия, который бы в полной мере мог оценить уровень наукоемкости компаний. Кроме того, распределение расходов на НИОКР в разных странах варьируется.

Наукоотдача

Под наукоотдачей, в свою очередь, понимается критерий, сопоставляющий объем продаж высокотехнологичной продукции по отношению к затратам на НИОКР за конкретный период времени, обычно за 12 месяцев. Насколько эффективна наукоотдача на конкретном предприятии показывает рост продаж новой, качественно отличной от предыдущего поколения продукции относительно роста всего рынка данной высокотехнологичной продукции, который включает в себя устаревшие, но, тем не менее, все еще востребованные на рынке технологии.

По данным Правительственного аналитического центра - фонда «Бюро экономического анализа» в настоящее время в индустриальных развитых странах принято подразделять национальную экономику на четыре базовые отрасли:

1. добыча и первичная переработка сырья (горная, лесная, нефтедобывающая промышленность);
2. традиционная тяжелая промышленность - обычно материало- и трудоемкая (черная и цветная металлургия, химическое производство);
3. отрасль высоких технологий с достаточно низкой материало- и трудоемкостью и значительным уровнем расходов на НИОКР в добавленной стоимости (программное обеспечение, робототехника, нанотехнологии);
4. отрасль мягких технологий и услуг (образование, страхование, консалтинг).

Индекс высоких технологий и инновационный индекс

Для оценки уровня развития технологий используются ежегодно вычисляемые индекс высоких технологий и инновационный индекс. Они отражают отношение занятых в сфере НИОКР в конкретной отрасли к совокупной занятости в данной отрасли.

Индекс высоких технологий, разработанный некоммерческим аналитическим центром Милкена, отражает степень концентрации высокотехнологичных предприятий на определенных территориях. Индекс характеризуется двумя факторами:

• отношением продукции высокотехнологичных компаний в конкретном регионе к общенациональному производству в определенной отрасли;
• отношением доли высокотехнологичных предприятий региона в валовом внутреннем продукте к доле высокотехнологичных компаний в ВВП страны.

Глобальный инновационный индекс рассчитывается как число зарегистрированных за год инновационных патентов в стране на душу населения, он также используется для оценки уровня инноваций за фиксированный период, чаще всего за год. Разработан в результате совместных исследований Бостонской консалтинговой группы и Национальной ассоциации производителей. При расчете индекса учитываются доля инновационных отчислений в фискальной политике государства, а также как применяются технологии в сферах образования и промышленности. Кроме того, особое внимание уделяется эффективности разработанных патентов, т. е. происходит ли передача технологий, оценивается производительность труда и результаты предпринимательской деятельности в данной сфере, а также учитывается наличие бизнес-миграции и экономический рост при применении патента.

Нацеленность на коммерциализацию результатов научной деятельности

Значительная часть международных центров исследования при формировании группы высокотехнологичных отраслей опираются на коммерциализацию результатов деятельности компаний в национальном и международном направлении развития технологий, а также науки и техники. Наиболее целостной представляется классификация, разработанная Национальным фондом США и ООН в рамках SITS, представленная в табл. 1 .

Таблица 1

Классификация высокотехнологичных отраслей в США

	Национальный фонд США
Автомобильное производство
Телекоммуникации
Компьютерное оборудование	Программное обеспечение
Медицина	Телекоммуникации
Бизнес-оборудование	Роботостроение
Фармакология
Химическая промышленность	Информационные услуги
Основное оборудование Косметическая промышленность	Принципиально новые отрасли: Наноэлектроника Генная инженерия

Если сконцентрироваться на отечественных классификациях, то наиболее авторитетной представляется разработка Российской академии наук под руководством академика В.В. Ивантера. Альтернативная классификация представлена в докладе Счетной палаты РФ аудитором М.Ю. Ворониным. В ней выделено семь отраслей, определяющих уровень развития XX в., а затем добавлено еще шесть отраслей, которые предположительно будут базисом нового технологического уклада в 2030-х гг. Данные классификации представлены в табл. 2.

Таблица 2

Классификации высокотехнологичных отраслей в РФ

Российская академия наук (под руководством В.В. Ивантера)	Сводный аналитический доклад Счетной палаты РФ (М.Ю. Воронин)
Автомобильное производство	Электроника и электронная промышленность
Телекоммуникации	Вычислительная и оптоэлектронная техника
Компьютерное оборудование	Программное обеспечение
Медицина	Телекоммуникации
Бизнес-оборудование	Роботостроение
Фармакология	Производство и переработка углеводородного сырья
Химическая промышленность	Информационные услуги
Основное оборудование	Принципиально новые отрасли:
Косметическая промышленность	Наноэлектроника
Авиакосмическая и оборонная промышленность	Генная инженерия Мультимедийные интерактивные информационные системы Высокотемпературная сверхпроводимость Космическая техника Тонкая химия

В основном российские экономисты причисляют к высокотехнологичным отраслям машиностроительное производство, авиационную и космическую промышленность, разработку электро-вычислительной техники и роботов.

Отношение Правительства Российской Федерации к государственной поддержке высокотехнологичных проектов представлено в Постановлении «Развитие науки и технологий на 2013-2020 годы», утвержденном Председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым 15 апреля 2015 г.

Основным положением данного постановления является приоритетная направленность на следующие сферы развития науки и техники:

• информационно-коммуникационные технологии и электроника;
• космические и авиационные технологии;
• новые материалы и химические технологии;
• новые транспортные технологии;
• перспективные вооружения, военная и специальная техника;
• производственные технологии;
• технологии живых систем;
• экология и национальное природопользование;
• энергосберегающие технологии.

Большинство направлений в области научного развития России сконцентрировано на наукоемких и высокотехнологичных отраслях .

Исходя из вышеизложенных факторов, можно отметить, что характерными особенностями формирования высокотехнологичного производства и соответствующего наукоемкого сектора экономики являются:

• наличие необходимых условий для передовых научных исследований;
• рентабельная и общедоступная система образования, наличие высококвалифицированного персонала;
• действенная законодательная база защиты прав интеллектуальной собственности;
• возможность широкого применения научных достижений во многих сферах жизни общества, имеющая результатом высокую конкурентоспособность;
• способность формирования и регулирования инвестиционного климата в масштабах страны, необходимая государственная поддержка;
• высокий уровень динамичности производства, обеспечивающий непрерывное обновление его элементов, а также достаточный и постоянный уровень инвестиций;
• значительный уровень экспериментальной составляющей при исследовании и разработке новых технологий;
• использование преимущественно высоких технологий в производстве, высокие расходы на НИОКР;
• длительный (не менее 10 лет) полный жизненный цикл производимой продукции.

На основе имеющихся списков можно сформировать итоговый перечень высокотехнологичных отраслей:

1. Авиационная и ракетно-промышленная деятельность.
2. Компьютерное оборудование.
3. Автомобильное производство.
4. Производство оружия и военной техники.
5. Наноэлектроника.
6. Электронно--вычислительная и офисная техника.
7. Телекоммуникации и радио.
8. Медицина и фармакология.
9. Ядерные и нанотехнологии.
10. Биотехнологии.

Таким образом, на основе вышеизложенной информации высокотехнологичные компании можно определить как коммерческие организации, создающие уникальные товары и услуги, которым необходимо в силу исключительности своей продукции создавать новые, не имеющие аналогов субрынки в сформировавшихся ранее отраслях экономики. При этом уровень наукоемкости компании должен составлять более 3,5 %, а инновационная технология соответствовать требованиям потребителей.

Стратегическое финансирование высокотехнологичных компаний

Стратегическое финансирование необходимо для стабильного и прибыльного функционирования высокотехнологичной компании. Существует несколько источников такого финансирования, однако, прежде всего, необходимо учитывать, какая сумма и в какие сроки необходима компании. Финансовые потребности варьируются в зависимости от типа и размера компании. Однако высокотехнологичные компании, как было отмечено, отличаются наукоемкими технологиями, а значит, большими затратами. Основными типами стратегического финансирования являются долговое и долевое.

Долговое финансирование (заемные средства) предполагает заимствование денег, как правило, в виде кредита от банка или другого финансового учреждения или финансовых компаний, чтобы финансировать свой бизнес. Для получения бизнес-кредита, как правило, требуется залог, а также твердые финансовые позиции. Однако большинство владельцев высокотехнологичных компаний боятся брать в долг в связи с тем, что боятся низкой прибыли, отсутствия средств для погашения долга с учетом процентов в установленные сроки. Кроме того, компания должна обладать достаточной кредитоспособностью. Но долговое финансирование имеет определенные преимущества, которые делают его привлекательным для любого владельца бизнеса. Прежде всего, в отличие от долевого финансирования, долговое финансирование позволяет сохранить контроль над бизнесом, так как владение остается полностью в руках фирмы. Кроме того, кредитная история может создать положительную репутацию, что хорошо для будущего заимствования. Стоит также иметь в виду, что проценты по кредитам являются налогом, что несколько смягчает удар при погашении .

Акционерное (долевое) финансирование предполагает инвесторов или партнеров, которые предоставляют капитал в обмен на долю в собственности предприятия. Эти инвесторы или партнеры, как правило, инвестируют, потому что ожидают получать прибыль, когда бизнес станет более успешным. Инвестиции должны быть надлежащим образом определены в официально созданном субъекте предпринимательской деятельности. Доля в компании может быть в виде стоимости этих долей, как и в обществе с ограниченной ответственностью, или в виде обыкновенных и привилегированных акций, как в корпорации. В отличие от долгового финансирования, в случае когда ожидаемая прибыль не получилась, не требуется выплачивать денежные средства обратно. Кроме того, отсутствие ежемесячных платежей по кредиту может высвободить часть оборотного капитал для бизнеса. Компании могут использовать различные типы привилегированных акций. Например, держатели обыкновенных акций могут голосовать, а привилегированные акционеры обычно не могут. Зато обыкновенные акционеры - последние в очереди на активы компании в случае дефолта или банкротства. Держатели привилегированных акций получают заданные дивиденды до того, как их получат обыкновенные акционеры .

Поскольку каждый тип стратегического финансирования имеет свою собственную привлекательность, предприятия часто используют как долговое, так и долевое финансирование. Однако в связи с особенностями высокотехнологичных компаний, очевидно, что акционерное финансирование является более привлекательным. По большей части это связано с большими рисками финансируемого проекта. То есть владельцу компании априори опасно влезать в долги, так как результаты производства могут не всегда оказаться достаточно успешными, а инвесторы охотно будут вкладывать деньги в акции высокотехнологичной компании, так как вероятность получения прибыли крайне высока.

Основные факторы, влияющие на стоимость акций

Прежде чем перейти к факторам, влияющим на стоимость акций высокотехнологичных компаний, необходимо определить ключевые понятия и выявить факторы, которые обычно влияют на стоимость ценных бумаг.

Акция является эмиссионной ценной бумагой, которая закрепляет за ее обладателем право на получение дивидендов как части прибыли акционерного общества, возможность участвовать в управлении компанией и получить часть имущества в случае ликвидации. Соответственно, рынок, на котором осуществляется купля-продажа акций, именуется рынком акций. Там и формируется стоимость акций путем нахождения оптимальной цены, которая выгодна как покупателям, так и продавцам. То есть стоимость напрямую зависит от желания трейдеров покупать или продавать акции, а также от объема, который они хотели бы продать, следовательно, данный процесс происходит под действием закона спроса и предложения. Если анализ показывает, что финансовые показатели, менеджмент и перспективы роста компании будут способствовать увеличению спроса на ее акции в будущем, то трейдеры будут покупать эти акции в надежде позже продать их с прибылью. И наоборот, если анализ показывает неблагоприятное состояние компании и негативные перспективы, то это говорит о возможном падении спроса в будущем, поэтому на рынке будет преобладать стремление избавиться от акций данной компании.

Тем не менее, очевидно, что подобного рода анализ объясняет формирование базовой стоимости активов. Помимо этого существует ряд факторов, которые условно можно разделить на внешние и внутренние .

1. Прибыль компании . Основной целью вложения в акции является получение прибыли. Соответственно, чем больше прибыль компании - эмитента, тем больше получат держатели акций и спекулянты. Практически каждая глобальная новость оказывает влияние на прибыль компании. Новости негативного характера, снижающие прибыль компании, вероятнее всего, вызовут резкий спад стоимости акций компании. Аналогично, прогнозируемый рост прибыли послужит стимулом для роста рынка акций. Это относится не только к новостям глобального характера. Новости, касающиеся отрасли или конкретно компании, стимулируют аналогичные импульсы. Например, если поступила новость об увеличении цен на корм для скота, то у компании-производителя корма, вероятнее всего, акции вырастут, а вот компании животноводческого сектора потеряют прибыль.
2. Коэффициент цена/прибыль (Р/Е). Коэффициент цена-прибыль является одним из ключевых при выборе инвестиций. Он рассчитывается как отношение капитализации (сумма стоимостей акций компании, т. е. произведение текущей котировки на общее количество акций компании) к прибыли компании. Таким образом, коэффициент показывает, через сколько лет вложенные в покупку деньги окупятся. Чаще всего коэффициент применяется для сравнительного анализа инвестиционной привлекательности различных фирм.
3. Ставка дисконтирования . Под ставкой дисконтирования понимается минимальная доходность, которая может быть получена в случае покупки акции. При расчете ставки дисконтирования учитывается различного рода прибыль, в том числе, премия за риск. Так как курсовая стоимость акций оценивается как отношение прибыли к ставке дисконтирования, то можно сделать вывод, что чем ниже ставка дисконтирования, тем выше стоимость акции, и наоборот, рост ставки дисконтирования вызывает падение курса акций.

При этом существует еще множество других факторов, оказывающих значительное влияние при формировании цены и на которые компания не в состоянии повлиять:

1. Меры государственного регулирования . Государство способно в полном объеме оказывать влияние на формирование цены. Прежде всего, это отражается на проводимой политике в отношении какого-либо сектора. Повышенное финансирование, а также иные изменения в законодательстве, вероятнее всего, облегчат компаниям получение прибыли, а значит, будут способствовать росту акций в долгосрочном периоде. Кроме того, политика в сфере налогообложения имеет непосредственно влияние на функционирование компании-эмитента, соответственно, и на стоимость акций. В сфере монетарной политики контроль экономики происходит посредством стимулирования экономики, например при помощи снижения Центральным банком процентной ставки. В результате снижается стоимость займов, а значит, появляются свободные средства, которые могут быть инвестированы. Отсюда имеем растущий спрос на акции, следовательно, повышение их стоимости.
2. Общее состояние экономики . Основные экономические показатели, которые отражают состояние экономики страны, также способны повлиять на стоимость акций. В основном инвесторов интересуют ВВП, уровень безработицы, розничный товарооборот, состояние жилищно-строительной индустрии. Эти показатели являются базовыми при формировании правительством целей развития экономики страны, а значит, могут быть рассмотрены как критерии ожидаемого роста/падения цен на рынке акций. Таким образом, общее состояние экономики способно влиять на спрос на товары и услуги, а также на желание населения инвестировать в рисковые активы.
3. Настроение рынка . Данный критерий формируется на основе слухов, модных трендов и сообщений прессы. Неожиданные события могут вызывать резкое изменение курса компании вне зависимости от того, насколько обосновано внимание подобного рода. Часто на стоимость акций способны повлиять резкие изменения в руководстве компании. Например, смерть генерального директора компании Apple Стива Джобса вызвала обвал цен на акции, причем, спад был достаточно длительный, практически восемь месяцев. При этом прибыль компании выросла в разы, аналитики отмечают рекордные показатели прибыли компании на фоне стабильного падения акций. Таким образом, события могут оказать неожиданное влияние, даже несмотря на рост продаж.
4. Цены на сырье . Как известно, цены на сырье способны в корне изменить положение фирмы на рынке. Особенно ярко это отражено при формировании цены на нефть, которая имеет непосредственное влияние не только на экономику страны, но и на мировую экономику в целом. Если цена на нефть растет, значит, компаниям, использующим в производстве большое количество нефти, труднее получать прибыль. Инвесторы ощущают ухудшение положения компании, в результате чего предпочтут продать акции этой компании.
5. Колебания валютных курсов . Валютные курсы так же, как и цены на нефть, оказывают серьезное влияние на экономическую ситуацию в стране. В данном случае стоимость акций колеблется за счет повышения или понижения цен на импорт сырья в связи, например, с падением национальной валюты. Кроме того, данная ситуация может вызвать изменение цен на экспорт готовой продукции, соответственно, товары компании неоправданно вырастут в цене.

По мере глобализации мировой экономики растет число факторов, влияющих на стоимость акций компаний. Смена правительства, военные действия и даже погода могут повлиять на котировки, поэтому необходимо всегда быть в курсе дела, чтобы правильно прогнозировать направление движения акций. Кроме того, иногда, несмотря на стабильные прогнозы, цена акций начинает резко колебаться. Чаще всего это связано с масштабными спекуляциями на рынке, которое искусственно изменяют цену.

Методика исследования . Для анализа факторов влияния была создана выборка из 100 наблюдений на основе рейтинга Forbes «The Most Innovative Companies-2014». Из множества характеристик отобрано 16 наиболее значимых позиций: доход в млн долл. (income) и чистая прибыль компании в млн долл. (profit), общая долгосрочная задолженность по кредитам и займам в млн долл. (debt), коэффициент цена/прибыль (p_e), объем продаж в млн долл. (sales), активы компании в млн долл. (assets), рыночная стоимость компании в млн долл. (market_place), объем акций на рынке в млн долл. (shares), рост продаж за 12 месяцев в % (sales_growth), суммарная доходность за 5 лет в % (total_return), инновационная премия в % (innovation_premium), год основания (founded) и количество сотрудников (employeers). На основе данных критериев можно оценить размеры, потенциал, инновационный вклад и ценность компании.

Прежде всего, рассмотрены цены на акции в феврале 2015 г. В выборке - 100 высокотехнологичных компаний, что, на первый взгляд, достаточно мало. Однако расширить выборку в рамках установленных критериев невозможно. Размах составляет 1325,6 р. Среднее значение цены акций равно 190,984, а стандартное отклонение 251,6. Описательная статистика показывает, что выборка достаточно хороша для дальнейших исследований. Для получения дополнительной информации используем значения коэффициента вариации. Из полученных данных видим, что ряд распределения цен в феврале является неоднородным (коэффициент вариации больше 33 %), но незначительно, так как разница всего лишь 20 %. Box plot демонстрирует наличие выбросов цен, которые превышают 500 долл. Тем не менее, в связи с небольшим количеством переменных не будем удалять выбросы, а попробуем для начала исследовать имеющуюся выборку.

В выборке имеется одна неколичественная переменная - страна.

На приведенной диаграмме почти 50 % компаний базируются в Соединенных Штатах, на втором месте Китай - 7 %, немного отстает Индия - 6 %, затем следуют Япония и Франция, в которых располагается по 5 % высокотехнологичных компаний рейтинга. Остальные 28 % приходятся на Бразилию, Германию, Данию, Швейцарию, Португалию и др. Однако в каждой из этих стран располагается не более 2-3 компаний. Взаимосвязи между ценой акций и местоположением компаний не обнаружено.

Все коэффициенты корреляции оказались значимыми на 5 %-м уровне. Наибольший коэффициент значимости между ценами сентября и февраля, что весьма логично, ведь цена февраля формируется исходя из цены сентября и ряда дополнительных факторов. Из остальных характеристик наиболее зависимыми от цены являются доход и прибыль.

Далее, проверили выборку на нормальность. Крайне малые значения p-value (0,00001) тестов на нормальность распределения Шапиро-Франчия и Шапиро-Уилка позволили отвергнуть нулевую гипотезу о нормальности. Для достижения нормальности распределения цены в феврале воспользовались логарифмической моделью. gen lnprice = ln(price_february). Данное преобразование значительно улучшило показатели нормальности. Теперь p-value (0,36) позволило нам принять гипотезу о нормальности распределения. Очевидно, что логарифмированная переменная лучше, поэтому именно она была взята при построении базовой модели.

Во время выбора переменных для базовой модели необходимо было руководствоваться предварительным анализом данных. Таким образом, учитывая размер выборки, в регрессию были включены следующие характеристики: общий доход, чистая прибыль, задолженность по кредитам, коэффициент цена/прибыль, объем продаж, суммарная доходность и инновационная премия. Построение регрессии показало, что из семи выбранных характеристик - три являются значимыми: коэффициент цена/прибыль, суммарная доходность акций и инновационная премия. Таким образом, модель объяснила 60 % дисперсии цены на акции высокотехнологичных компаний. F-статистика значима на 5 %-м уровне (Prob < 0,05), значит, гипотеза о равенстве всех коэффициентов перед объясняющими переменными нулю отвергается. Получилось, что регрессия статистически значима. Удаление незначимых переменных по отдельности особых изменений не принесло, R-adj осталось прежним, а исключение всех трех переменных привело к тому, что два из трех значимых коэффициентов стали незначимыми.

Затем проверили нормальность распределения остатков, чтобы убедиться в верности гипотезы, провели тесты на нормальность (Шапиро-Франчия, Шапиро-Уилка), которые подтвердили нормальность распределения остатков.

Модель также была проверена на мультиколлинеарность и гетероскедастичность. Мультиколлинеарность не выявлена, следовательно, выбранные переменные не дублировали друг друга по смыслу, а измеряли более-менее различные аспекты. На основе проведенных тестов можно судить об отсутствии гетерскедостичности на 5 %-м уровне значимости. Тест Рамсея показал отсутствие ошибки спецификации.

Регрессионная модель

	(1) lnprice Coef
innovation_premium

Таким образом, модель является значимой, все тесты показали, что никаких ошибок не выявлено, а значит, можно доверять результатам диагностики характеристик цен акций.

В данной выборке содержатся две переменные цены: цена в феврале (период t1) и цена в сентябре (период t0). До этого мы рассматривали модели, которые объясняют цену во втором, современном, периоде. Однако возникает вопрос, устойчивы ли эти коэффициенты во времени.

Прежде всего, необходимо преобразовать выборку. Для этого нужно:

1. увеличить выборку вдвое путем ее копирования;
2. создать переменную «цена» и для первой половины поставить цену февраля, а для второй - цену сентября;
3. создать переменную периода, которая будет равна 1 в первом периоде и 0 в нулевом;
4. создать группу переменных путем перемножения имеющихся в регрессии факторов на переменную периода;
5. провести регрессию цены на все регрес-соры, что были раньше в модели, на период и на группу переменных, полученных путем перемножения «старых» регрессоров на период;
6. протестировать гипотезу о совместном равенстве новых переменных (период и с ним образованные) нулю.

Все введенные переменные незначимы, кроме того, незначимыми стали и некоторые из ранее значимых характеристик. Тест Чоу показал, что P-value > 0,05. Следовательно, гипотеза о незначимости переменных подтверждается, а это значит, что полный набор фиктивных переменных незначим. Коэффициенты модели устойчивы к изменению периода.

Результаты исследования. Итак, построена регрессия, которая является значимой. На основе данной регрессии можно заключить, что при увеличении коэффициента цена/прибыль на 1 п.п. цена акций увеличивается на 1,01 %. Это происходит в связи с тем, что данный коэффициент характеризует инвестиционную привлекательность, а значит, рост коэффициента стимулирует инвесторов к приобретению акций компаний, что ведет за собой рост цены. Кроме того, рост суммарной доходности акции вызывает 3,35 %-й рост цены акции. Однако в связи с тем, что суммарная доходность измеряется каждые 5 лет, этот фактор оказывает неперманентное влияние. Наконец, при росте инновационной премии, введенной рейтингом Forbes, цена акции возрастает на 6,5 %. Очевидно, что это происходит в связи с тем, что, с точки зрения инвесторов, выгодно вкладывать в инновации, соответственно, если компания была признана инновационной мировым рейтингом, то это вызовет мгновенную реакцию на бирже.

Выводы

1. Высокотехнологичная компания представляет собой коммерческое предприятие, главной целью которого является создание уникального товара и услуги, которому необходимо в силу исключительности своей продукции создавать новые, не имеющие аналогов субрынки в сформировавшихся ранее отраслях экономики. При этом уровень наукоемкости компании должен составлять более 3,5 %, а инновационная технология соответствовать требованиям потребителей.
2. Основными методами финансирования данных компаний являются акционерное и долевое финансирование. Однако в данном случае акционерное финансирование является более привлекательным в случае работы с высокими технологиями.
3. Выделены факторы, влияющие на стоимость акций данных компаний, среди которых как внешние, так и внутренние факторы. На основе регрессионной модели выявлено, что наиболее влиятельными факторами оказались коэффициент цена/прибыль, суммарная доходность акций и инновационная прибыль.
4. Дальнейшими направлениями развития представленного исследования являются изучение и анализ особенностей финансирования высокотехнологичных компаний из разных секторов экономики, а также определение страновых особенностей для рассматриваемого вида компаний.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабкин А.В., Шамина Л.К. Анализ применения методологических подходов к управлению экономическими системами // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2008. № 1(53). С. 18-22.
2. Бабкин А.В., Ноговицына О.С. Научно-методологические аспекты оценки эффективности инновационной инфраструктуры промышленного комплекса региона // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2012. № 1(139). С. 56-61.
3. Ваганов А. Высокотехнологичные компании становятся фабриками инноваций // Сумма технологий. 2011. С. 12.
4. Волков А.С. Искусство финансирования бизнеса. Выбор оптимальных схем. М.: Вершина, 2006. 328 с.
5. Долгова М.В. Рынки наукоемких и высокотехнологичных отраслей: российский и международный // Фундаментальные исследования. 2014. №. 8-4.
6. Замков О.О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе: курс лекций // Foresight. 2013. С. 25.
7. Камбарова Е.С., Долгополова А.Ф. Эконометрические методы для исследования экономических явлений // Современные наукоемкие технологии. 2013. №. 6. С. 69-72.
8. Картаджайя Х., Котлер Ф., Янг Д. Привлечение инвесторов: Маркетинговый подход к поиску источников финансирования. М.: Альпина Паблишер, 2012. 360 с.
9. Клинов В.Г. Мировой рынок высокотехнологичной продукции. Тенденции развития и особенности формирования конъюнктуры и цен. М.: Экономика, 2006. С. 20.
10. Лаптев А.А. Понятие «высокотехнологичной компании» в современной микроэкономической теории // Инновации. 2007. №. 7. С. 35-41.
11. Лялин В. А. Рынок ценных бумаг: учебник. М.: Проспект, 2011. 220 с.
12. Марченкова Л.М. Направления инновационного развития экономики // Вестник ОрелГИ-ЭТ. 2013. №. 1. С. 23.
13. Ратнер С.В. Исследование закономерностей развития новых высокотехнологичных отраслей экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 28(379). С. 25-32.
14. Шевчук Д . Ценообразование. М.: ЛитРес, 2013. 356 с.
15. Elsas R., Flannery M.J., Garfinkel J. A . Financing major investments: Information about capital structure decisions // Review of Finance, 2014, vol. 18, no. 4, pp. 1341-1386.
16. Forbes magazine : website. URL: http://www. forbes.com/innovative-companies/list/ (дата обращения: 09.02.2015).
17. Investing.com : website. URL: http://ru.inves ting.com/ (дата обращения: 09.02.2015).
18. National Science Board (US). Science & engineering indicators. - National Science Board, 2002. 311 p.
19. WEFA Group et al . A study concerning the effects of legalized gambling on the citizens of the state of Connecticut. Prepared for State of Connecticut, Department of Revenue Services, Division of Special Revenue. 2007, p. 123.

1

В статье рассматриваются ключевые проблемы и актуальные задачи управления инновационным развитием высокотехнологичных и наукоемких отраслей российской экономики: ресурсосбережение, модернизация технологической базы крупнейших предприятий, коммерциализация инноваций, кадровые аспекты. Предлагаются способы решения поставленных проблем, основываясь на трудах российских ученых, прогнозе инновационного развития России до 2030 года, выполненного Российской академией наук и авторской позиции. Анализируются статистические данные по удельному весу сотрудников, выполнявших исследования и разработки в общей численности работников организаций, осуществляющих технологические инновации по видам экономической деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности. Приводится перечень наиболее приоритетных технологий в ближайшем будущем, требующих особого внимания со стороны государства, среди которых выделяются: ядерная и альтернативная энергетика, биотехнологии, в особенности генная инженерия, АПК, фармакология, лазерные, информационные технологии и другие.

инновация

высокотехнологичные отрасли

модернизация

коммерциализация

1. Демин С.С. Инновационная модернизация высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России. – М.: ФГУП «ГосНИИГА», 2011. – С. 104–108.

2. Индикаторы инновационной деятельности: 2012: стат. сб. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. – С. 132–133.

3. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.). – М.: Российская Академия Наук, 2008. – С. 31–38.

4. Колмыкова Т.С. Когнитивные аспекты инновационного развития экономики // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2012. – № 2 (41). – Ч. 2. – С. 19–23.

5. Колмыкова Т.С., Галахов Д.И. Проблемы инновационного развития высокотехнологичного сектора экономики России // Микроэкономика. – 2012. – № 3. – С. 91–94.

Формирование и реализация стратегии долгосрочного инновационного развития экономики - ключевая задача обеспечения устойчивых параметров экономического роста. В течение многих лет в России происходит постоянное экстенсивное развитие, основанное на потреблении и экспорте ограниченных ресурсов, прежде всего нефти и газа. Такая стратегия бесперспективна и не может продолжаться долгое время. Экономический рост и повышение конкурентоспособности национальной экономики возможны только при инновационном развитии и применении научно-технического потенциала высокотехнологичных отраслей.

Ведущее положение занимают именно наукоемкие и высокотехнологичные отрасли ввиду того, что в них реализуется значительная часть инновационных разработок и технологий. Кроме того, прослеживается четкая взаимосвязь объема высокотехнологичного сектора и научно-технического потенциала страны, который определяет важнейшие критерии экономического роста. В зависимости от уровня инновационного развития изменяется роль и вес страны на международном рынке, размер иностранных инвестиций, качество обеспечения национальной безопасности и ряд других немаловажных факторов .

Целью исследования является анализ актуальных проблем управления инновационным развитием высокотехнологичных отраслей экономики России и предложение рекомендаций по их решению.

В настоящее время уровень и интенсивность роста инновационности российской экономики следует признать недостаточными. Специалисты отмечают, что инновационная активность предприятий реального сектора экономики снизилась с 2007 по 2010 год с 8,5 % до 7,9 %, внутренний спрос на результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по-прежнему недостаточен, а количество организаций, занятых исследованиями и разработками и численность исследовательского персонала демонстрируют отрицательную динамику .

В то время когда в развитых странах осваивают технику и технологии, соответствующие новому шестому технологическому укладу, отечественные предприятия внедряют устаревшие технологии. Так, в структуре затрат российских предприятий на НИОКР доля затрат на приобретение оборудования зарубежного производства достигает 2/3 от их общего объема. При этом закупаемые за рубежом техника и технологии находятся, зачастую, на последних этапах жизненного цикла.

Одно из важнейших свойств высокотехнологичных производств ‒ ресурсосбережение. В наукоемких отраслях в значительной степени используется интеллектуальный потенциал. Промышленные производства в свою очередь менее эффективны и основываются в основном на потреблении природных ресурсов.

Согласно прогнозу научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу до 2030 г. планируется существенное увеличение показателей энергосбережения. Экономия, новые технологии и грамотная энергосберегающая политика позволят сократить расходы энергоресурсов и приблизиться к уровню стран ЕС и США к 2020 году (табл. 1) .

Таблица 1

Прогноз энергосбережения до 2030 года

Для успешной реализации оптимистичных прогнозов и долгосрочной стратегии экономического развития страны в высокотехнологичном секторе необходимо одновременно решать две ключевые задачи: обеспечить модернизацию существующей технологической базы и активизировать инновационную деятельность.

С точки зрения совершенствования способов управления инновационными процессами характер модернизации должен быть организационно-экономическим и направленным на развитие наукоемких отраслей с помощью собственного научно-технического и инновационного потенциала. Наукоемкие отрасли должны стать инновационным ядром развития российской промышленности. На базе крупнейших высокотехнологичных предприятий требуется постоянное внедрение новейших разработок отечественных ученых. Кроме того, необходимо осваивать новые рынки сбыта и выпускать продукцию, соответствующую международному уровню качества.

Сегодня на большинстве предприятий наукоемких отраслей экономики уже проводится технологическая модернизация производственных процессов. Одновременно с модернизацией формируется и становится доминирующей идеология активизации инновационной деятельности.

Одной из важнейших задач управления инновационным развитием высокотехнологичных отраслей экономики становится коммерциализация инноваций. Модернизация технологий и ускоренные темпы инновационной деятельности призваны активизировать монетизацию и коммерциализацию новейших наукоемких разработок. Однако специфичность и рискованность инновационных процессов в большинстве случаев не позволяют спрогнозировать экономическую выгоду.

Остро стоит проблема формирования внутреннего инновационного рынка. Поддержка государством активизации инновационных процессов в высокотехнологичных отраслях попросту необходима, но недостаточна. Участие правительства страны заключается зачастую лишь в обеспечении безопасности и создании благоприятной среды для проведения российскими учеными НИОКР. Но низкий спрос на инновации в первую очередь связан с состоянием конкуренции в стране. На сегодняшний день наблюдается высокая монополизированность наукоемких отраслей промышленности и превышающие мировые нормы защитные барьеры для выхода на международный рынок.

Однако государству необходимо почувствовать тонкую грань влияния. Инновационные процессы должны осуществляться естественным путем, а давление административного ресурса и бюрократизм приведут к отторжению и негативному отношению к инновациям как сотрудников, непосредственно занимающихся НИОКР, так и всех участников инновационного процесса. Кроме того, российская социальная политика направлена на сохранение и увеличение рабочих мест в существующих высокотехнологичных промышленных предприятиях, а инновации в большинстве случаев нацелены на повышение производительности и автоматизацию труда, то есть на сокращение человеческих ресурсов.

Положительной тенденцией становится увеличение удельного веса работников, занимающихся НИОКР в общей численности сотрудников в высокотехнологичных отраслях промышленности (табл. 2) .

Вопрос кадровой политики имеет особую значимость, так как на данный момент в нашей стране наблюдается дефицит высококвалифицированных специалистов. Как известно, США смогли осуществить технологический прорыв только благодаря ученым-иммигрантам из многих стран мира, в том числе и из России. Но эта стратегия может быть использована в нашей стране лишь отчасти из-за особого сложившегося менталитета, специфичной научной среды и недостаточной материальной поддержки.

Таблица 2

Удельный вес сотрудников, выполнявших исследования и разработки в общей численности работников организаций, осуществляющих технологические инновации по видам экономической деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности

	Вид экономической деятельности	Удельный вес сотрудников по годам
	Производство фармацевтической продукции
	Производство офисного оборудования и вычислительной техники
	Производство аппаратуры для радио, телевидения и связи
	Производство изделий медицинской техники, средств измерений, оптических приборов и аппаратуры, часов
	Производство летательных аппаратов, включая космические

Несмотря на уже принятые правительством меры, уровень внедрения разработок и инновационных технологий отечественных ученых в организации производства и выпуска наукоемкой продукции остается низок. Одновременно усиливается спрос на российских специалистов за рубежом. Поэтому важными задачами государства становятся стимулирование и поддержка ведущих сотрудников, занятых в НИОКР, создание благоприятной инновационной среды, тем самым автоматически будет происходить снижение уровня «утечки мозгов» в развитые западные страны. Отчасти эти задачи решают инновационные центры «Сколково», государственная корпорация «Росатом», компания «Роснано» и другие.

Основным приоритетом развития высокотехнологичных отраслей экономики, по мнению российской академии наук, должно стать опережающее развитие научно-технического потенциала, обеспечивающего конкурентоспособность России в важнейших технологических областях.

До 2030 года значительное влияние на конкурентоспособность и национальную безопасность страны будет оказывать информационно-технологический прогресс, компьютерные технологии, различные живые системы, нанотехнологии. Ярко будет прослеживаться взаимодействие различных научных направлений и появление научных разработок в междисциплинарных областях .

В связи с прогнозируемыми тенденциями мирового развития ведущими учеными РАН был сформирован перечень критически важных для России технологий, ключевыми из которых являются:

Создание нового поколения ядерных реакторов повышенной безопасности;

Разработка и широкое внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий;

Альтернативная энергетика и производство новых моторных топлив;

Освоение современных информационных технологий;

Развитие биотехнологий, в особенности генной инженерии и других направлений приложения микробиологических исследований, поднимающих эффективность здравоохранения, АПК, фармакологической и других отраслей промышленности;

Развитие нанотехнологий для производства новых материалов и их использования в различных областях деятельности (прежде всего медицина, электроника);

Развитие лазерных технологий;

Разработка специальной техники, способной работать в экстремальных средах.

Большинство вышеперечисленных технологий разрабатываются и внедряются в высокотехнологичных отраслях экономики, поэтому значимость грамотно спланированного управления развитием инноваций в этих отраслях возрастает.

Заключение

Анализ трудов ученых-экономистов показал, что затрагиваемые в процессе исследования аспекты долгосрочного экономического развития страны носят сложный и многогранный характер, так как сильно взаимосвязаны между собой.

Предложенные решения актуальных проблем и задач в инновационной среде позволят России сохранить и повысить существующий уровень конкурентоспособности на мировом рынке и приведут к стабильному экономическому росту.

Работа выполнена в рамках темы № 14.В37.21.0969 от 07.09.2012 ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы.

Рецензенты:

Белоусова Л.С., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики и управления Юго-Западного государственного университета;

Колмыкова Т.С., д.э.н., профессор, зав. кафедрой финансов и кредита Юго-Западного государственного университета.

Работа поступила в редакцию 14.02.2013.

Библиографическая ссылка

Галахов Д.И. АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 4-3. – С. 696-699;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31259 (дата обращения: 27.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Развитие высокотехнологичных отраслей промышленности в КНР и стратегия создания «национальных чемпионов»

Обзор ситуации с инновациями и развитием высокотехнологичных отраслей промышленности в КНР

35 лет спустя после начала проведения «политики реформ и открытости» Китай являет собой страну, всё ещё демонстрирующую солидные показатели экономического роста. Уже давно раздающиеся прогнозы о неизбежном замедлении экономического развития Китая начали сбываться, однако ведущий китайский экономист со степенью доктора по экономике Гарвардского университета Дэвид Даокуй Ли утверждает, что «есть ещё порох в пороховницах» и что Китай лишь в середине процесса своего «мирного возвышения» Станет ли XXI век веком Китая?... С. 47.. Тем не менее, вполне очевидно, что Китай уже исчерпал многие из ресурсов своего феноменального экономического роста в конце 20 - начале 21 века. К тому же, «мирное возвышение» Китая вызывает растущую озабоченность не только у стран-лидеров (США, Япония и др.) и не столько в связи с вопросами чисто экономического характера. Поэтому Китаю предстоит столкнуться со всё более ужесточающейся конкуренцией как на мировом рынке, так и во внешней политике, включая вопросы безопасности. В этой связи особую значимость приобретает тот факт, что лидерство указанных стран основывается во многом на их технологическом и научно-техническом новаторстве, а раз так, то на первый план для Китая выходит перспектива конкуренции с США, Японией и другими ведущими экономиками мира в области инноваций.

До относительно недавнего времени ситуация с инновациями в китайской экономике обстояла не лучшим образом. Как справедливо отмечает в своей книге ведущий отечественный китаист Яков Михайлович Бергер, «та модель, на которую опирался и до сего времени в основном опирается экономический рост в Китае, не является инновационной. Главными двигателями роста в ней являлись инвестиции и экспорт, а инновации, в первую очередь, собственные, отечественные, долгое время играли подсобную, несистемную роль» Бергер Я.М. Указ соч. С. 219.. Если говорить о собственно китайских инновациях, то часто можно встретить мнение, особенно популярное у западных экспертов по Китаю, о том, что сама китайская конфуцианская культура не инновационна по своей сути: слишком большое внимание уделяется в процессе обучения механическому заучиванию, слишком сильный акцент делается на следовании канонам и копировании образцов, признаваемых эталонными. Даже знаменитые китайские изобретения, вроде бумаги, пороха или компаса, как считается, возникли больше по воле случае, а не в процессе целенаправленной инновационной деятельности, как это имело место быть в случае паровой машины Уатта или радио Маркони-Попова. В этой связи весьма примечательна позиция таких современных китайских экономистов, как профессор Линь Ифу, откровенно сомневающихся в пользе развития чисто китайских инноваций для экономики страны: «установка на собственные инновации не только чрезвычайно затратна, но и сопряжена с большим риском. В лучшем случае пять пионерских проектов из ста увенчаются успехом и обеспечат патент. Но и из этих пяти далеко не все принесут коммерческую выгоду» Бергер Я.М. Цит. соч. С. 223..

Тем не менее, руководство КНР недвусмысленно выбирает инновационный путь развития народного хозяйства страны, ещё на XVII съезде КПК провозгласив необходимость создания национальной инновационной системы для построения высокоэффективной экономики. Определённые успехи на этом пути были сделаны, начиная с 90-х годов прошлого века. Так, к 1998-му году Китай, по оценкам Организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), поднялся на 11-е место в мировом рейтинге по экспорту высокотехнологичной продукции, не входя в середине восьмидесятых даже в первые 25 стран мира по этому показателю. За тот же период по индексу конкурентоспособности промышленности (CIP) Китай поднялся с 61-го на 37-е место. И если «вплоть до 2003 года Китай ввозил больше высокотехнологичных товаров, чем вывозил, что способствовало образованию значительного отрицательного сальдо по этой группе товаров», то «уже начиная с 2004 года экспорт превысил импорт, и высокотехнологичные товары стали важной статьёй внешней торговли, способствуя росту положительного баланса» Бергер Я.М. Цит. соч. С. 220..

Но экспорт высокотехнологичных товаров ещё не есть признак инновационной экономики: Я.М. Бергер отмечает в своей книге, что китайский сектор высокотехнологичного производства в очень значительной степени зависит от ввозных технологий и импортного оборудования, а доля собственных китайских научно-исследовательских и конструкторских разработок (НИОКР) сравнительно мала при развитой системе отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, сформировавшейся ещё во времена следования Китая в фарватере инновационного пути СССР. Так, если США и Япония, как две ведущие державы в области высоких технологий, зависят от импортных «ноу-хау» на 10%, то аналогичная зависимость КНР уже превышает 50%. «Китай импортирует более 70% оборудования для производства автомобилей, прецизионных станков с цифровым управлением, текстиля, 90% - для производства интегральных схем, более 95% для сложного медицинского оборудования, 100% оборудования для производства оптического волокна, телевизоров, мобильных телефонов. Будучи вторым в мире производителем продуктов информационной электроники, Китай почти полностью полагается в этой отрасли на импорт ключевых технологий» Бергер Я.М. Цит. соч. С. 222.. Автор учебника по экономике Китая из Массачусетского технологического университета - Барри Нотон справедливо отмечает, что такая картина характерна для всех развивающихся стран на раннем этапе перехода к созданию инновационной экономики Naughton. P. 351-353.. Как видно, например, из воспоминаний одного из основателей японской корпорации Sony - Акио Мориты Акио Морита. Сделано в Японии. - М.: «Альпина Паблишер», 2007., даже нынешние японские супергиганты в сфере инноваций вынуждены были использовать на этапе своего становления импортные технологии (тогда - в первую очередь американские и немецкие). Но у Мориты же приведён пример обратного явления - смелой инновационной деятельности на свой страх и риск: в попытках создать собственную технологию изготовления магнитной ленты для первых магнитофонов инженеры тогда ещё маленькой фирмы, которая затем выросла в современную Sony, вместе с её основателями вручную склеивали материал и наносили на него магнитный слой, что в дальнейшем позволило компании Sony зарегистрировать соответствующий патент, приобретя не только источник получения прибыли, но и репутацию фирмы-новатора. Возникающее здесь противоречие с приведённым выше высказыванием китайского экономиста Линя Ифу крайне наглядно демонстрирует принципиальное различие между японским и китайским путями построения современной высокотехнологичной экономики: если в заимствовании и использовании чужих технологий они преуспели примерно в одинаковой степени, то чисто инновационная деятельность с опорой на собственные разработки и даже доработка заимствованных технологий всё ещё является «ахиллесовой пятой» подавляющего большинства китайских компаний - даже самых успешных. О некоторых из них речь и пойдёт в следующем параграфе.

солнечный фотоэлектрический китайский сбыт