Autarky, 自给自足
Слово заимствовано из греческого языка. Сфера использования - философия и экономика. Первоначально им определяли независимость от всех вещей внешнего мира или от людей: мудрецу стоику достаточно самого себя. Затем этот смысл перенесли до уровня отношений между странами. Автаркией стали называть состояние экономического самообеспечения, независимости страны от внешних торговых и инвестиционных связей.
На первый взгляд, значение слова в его уже начальном использовании оказалось оторванным от первичного смысла. Греческое autarkhia от auto- авто-, само- + -archy правление, власть . Это означает, что autarchy - форма правления с неограниченным бесконтрольным полновластием одного лица, то есть автократия. Именно так и переводится английское слово autarchy . Но еще его переводят и как автаркия - самообеспечение, как доказательство изменения первоначального смысла.
На самом деле слово "автаркия" произошло от греческого αὐτάρκεια , что означает "самодостаточный". В русском языке слово имеет два значения "самоуправление" и "самообеспечение". Смысл близок, но тем не менее в греческом языке "управление единовластием" это другое слово - αὐταρχία . В английском языке ситуация похожа на ситуацию в греческом. Есть два слова, которые часто путают - autarchy и autarky. Самообеспечение - это autarky .
В современной экономической лексике автаркией обозначают экономику, ориентированную вовнутрь , на саму себя, на развитие без связей с другими странами. В этом плане автаркия - закрытая экономика, экономика, предполагающая абсолютный суверенитет.
Автаркия как абсолютный экономический суверенитет страны в глобальной экономике 21 века - не реален . Идея автаркии на практике является утопической. Страны, которые пытались её осуществить, не смогли поднять экономику и выбраться из нищеты. Даже Северная Корея, часто приводимая в качестве примера автаркической страны, таковой давно уже не является - еще в 1994 году президентом КНДР Ким Ир Сеном был объявлен отход от идеологии чучхе (стратегии опоры на свои собственные силы) и взят курс на участие в международной торговле.
Причина неэффективность автаркии по сравнению с открытыми странами - специализация . Если страна производит все необходимые товары, то она не может сконцентрировать усилия только на одном, чтобы улучшить его качество или увеличить производительность его производства.
Автаркия предстает не сколько как понятие, отражающее существующую экономическую реальность, сколько как инструмент экономического анализа. В этом, инструментальном качестве, автаркия позволяет показать, в какой точке между двумя полюсами - открытой экономикой и автаркией - должна находиться конкретная национальная экономика с позиций устойчивого экономического роста. Доказано, например, что к полюсу "открытая экономика" должны тяготеть малые страны - они получают более ощутимые выгоды от внешних связей. Большие же страны с их огромным внутренним рынком обречены находиться ближе к полюсу "автаркия".Поэтому смысл автаркии оказывается неразрывно связан с размером страны.
Категория:
Связанные понятия:
Организация, Производительность, Самоуправление, Эффективность, Утопия
Efficiency, Organization, Productivity, Self-government, Utopia
Автаркическое хозяйство (от греч. autarkeia – самообеспеченность) – экономическая система, рассчитывающая только на внутренние возможности. В чистом виде автаркия (англ. autarky/autarkie/autarchie) существует только в условиях натурального хозяйства.
Описание автаркии дано в сочинениях Аристотеля (384–322 до н.э.). Доктрина автаркии (ее развил в XIX в. немецкий ученый фон Шмоллер) ведет к самоизоляции страны от международных потоков обмена товарами, услугами, капиталами, рабочей силой, служит обоснованием для агрессивной политики создания обособленного «экономического пространства». В западной экономической литературе для описания теоретических моделей экономики без , полностью изолированных от внешнего мира, используют термин «закрытая экономика» (англ. closed economy).
Суть автаркии заключается в создании независимой от других, замкнутой экономики, которая способна обеспечить всем необходимым, не прибегая к посторонней помощи других государств. Цель такой системы – не быть придатком мировой экономики, развитие идеологии, основанной на повышении чувства патриотизма. Именно эти черты автаркии способствуют низкой эффективности такой экономики. Обеспечивая всеми силами государство, данный вид экономической системы не способен концентрировать на отдельном виде производства, повышая его качество и производительность. Все это ведет к экономической отсталости страны из-за различий в развитии с развитием мировой экономики.
В той или иной степени к политике автаркии прибегают при политических и экономических кризисах, стремясь защитить национальную экономику. Политикой частичной автаркии являются меры по ограничению, например, ввоза сельскохозяйственной продукции для защиты местного производителя при помощи запретительных пошлин, поощрению импортозамещения, затруднению международного оборота.
В разные годы некоторые страны стремились к автаркии (примеры: Германия, Италия, СССР, Япония и некоторые другие), но это было обусловлено вынужденными обстоятельствами. В период Второй мировой войны правящие круги Германии, Италии, Японии использовали политику автаркии как средство в борьбе за передел мира, СССР же, как средство защиты от внешнего давления. Тоталитарные режимы использовали политику автаркии ради милитаризации экономики и реализации экономической власти над населением. Нацистская доктрина автаркии была изложена Герингом (речь 17 декабря 1936 на заседании Прусского ландтага в Берлине) и нашла отображение в четырехлетнем плане, который был утвержден правительством Германии в 1936 году.
Политика автаркии является экономической политикой государств, которые готовятся к войне, и характеризуется консервированием экономики, его отделением от экономики других государств и «замыканием» ее самой на себе.
Автаркия как абсолютный экономический суверенитет страны в глобальной экономике XXI века недостижима - настолько тесными стали торговые связи. Идея автаркии на практике является утопической. То есть, абсолютная автаркия невозможна в принципе. Страны, которые пытались ее осуществить, не смогли как следует выстроить экономику и выбраться из нищеты. Даже Северная Корея, часто приводимая в качестве примера государства с автаркической экономикой, таковой уже давно практически не является - еще в 1994 году президентом КНДР Ким Ир Сеном был объявлен отход от идеологии чучхе (стратегии опоры на исключительно свои собственные силы) и взят курс на участие в мировой торговле.
Автаркия противоречит закономерностям развития мировой экономики, снижает ее эффективность, обусловливает хозяйственную отсталость.
Противоположность политике автаркии – открытая экономика (англ. open economy). Такая экономическая система предполагает участие страны в международном разделении труда при посредстве внешней торговли и экспорта и импорта капитала. Открытая экономика способствует развитию интеграционных процессов, росту специализации страны в мировом хозяйстве и более полному и эффективному использованию национальных ресурсов. Степень открытости экономики определяют по доле внешнеторгового сектора («остальной мир») в .
АВТАРКИЯ (?????????) как новоевропейский философский и политэконо-мический термин означает «самодостаточность», «самодовление»; в текстах античных авторов слово ????????? многозначно, переводится по-разному (например, «исполнение», «произвольность», «воздержность», «благосостояние», «самодовольство»). Понятие экономической самодостаточности как натурального хозяйства и государственной независимости в научной литературе 19 в. получило название автаркии, и этим термином стали определять самые разные уклады (гомеровской Греции, военной демократии Спарты, торговых Афин и императорского Рима). Одновременно автаркии был придан статус экономической категории, выработанной самими эллинами для описания идеала, общего для всех социальных слоев и периодов греческой и римской истории. В результате сложилась стройная, но неверная схема развития понятия автаркии: первоначально это экономический принцип натурального домохозяйства, затем политический принцип независимости самообеспечивающегося государства, затем этический принцип жизни ни в чем не нуждающихся древних мудрецов и, наконец, у неоплатоников и отцов церкви - теологический принцип бытия Бога. После 1-й Мировой войны эта схема получает повсеместное распространение и господствует в трудах по европейской философии, экономике, политической и религиозной мысли. Рождение автаркии как философского термина в Древней Греции сопровождалось полемикой с языком обыденным, где существовало только прилагательное ????????. ????- в греческом может обозначать естественность, чистоту состава, идентичность, совместность, точность, возвратность, совпадение, личную причастность, усиление, изобилие, а кроме того, у Аристотеля и неоплатоников используется в для образования группы «философских слов», обозначающих платоновские идеи соответствующих предметов (напр., «сама по себе линия», ??????????, «сам по себе человек», ????????????). В свою очередь, и значение корня не абстрактно, но архаически конкретно «удерживать и отклонять все плохое от живого, защищать от гибели живое и защищаться»; ?????? - надежный, или обеспеченный, с точки зрения сохранения жизни. В слове ????????? ????- обозначает усиление той способности, которая выражена в корне - способности жить и сопротивляться гибели, поэтому «автаркийными» греки называли живые существа в их полноте и неущербности, их тела, органы, функции и беспрепятственные отправления тела или, например, недра земли как живую, родящую силу (см., напр., Aesch. Cho. 757; поэт 6 в. до н. э. цит. у Платона: Epist. 310а4-10; ср. ????????? - всесильный: Aesch. Pers. 855). Позднее прилагательное «автаркийный» теряет конкретное значение и становится синонимом для «достаточный», сохраняя, однако, связь с медицинским контекстом (сотни раз встречается у Галена), а существительное (????????? и ?? ????????; вторая форма преобладает у Плотина, Прокла, Александра Афродисийского) используется только в философском языке. В философии память о «естественном» происхождении термина сохраняется и при переносе его на духовно самоопределяющуюся личность, описываемую как «автаркийное тело» (Thuc. II 41, 1 - о гражданине Афин), на космос как на «автаркийное тело космоса» или «Вселенной» (Plat. Tim. 33d; Tim. Locr. 207, 18 Marg). Демокрит. Как философский термин А. создана, по-видимому, Демокритом; автаркия дважды встречается у него в диетико-гигиенических рекомендациях, из которых вырастает особое этическое отношение к внешним благам: «При автаркии пищи ночь никогда не бывает слишком длинной» (fr. 209 DK); «Пребывание на чужбине учит автаркии образа жизни: ячменная лепешка и соломенная подстилка - вот самые сладкие лекарства от голода и усталости» (fr. 246, 1). И прилагательное у Демокрита фигурирует в подобных контекстах: автаркийное естество (природа) противопоставляется случаю, и автаркийная трапеза как дар умеренности противопоставляется роскоши (fr. 176; 210). Поздние источники приписывают полагание автаркии целью жизни также софисту Гиппию (Suda) и Гекатею Абдерскому (Clem. Strom. II 184, 10 St.), но терминология в обоих случаях, вероятно, неаутентична. Авторство Демокрита для термина косвенно подтверждается появлением этого редкого слова в 17-м письме Гиппократова корпуса, где воспроизводится якобы слышанная Гиппократом речь самого философа. Демокрит противопоставляет безграничному рвению вожделения «созерцание благодаря автаркии изобильной природы - всеобщей кормилицы» («ибо какой лев закапывал золото в землю, какой бык дрался из-за наживы, какая пантера бывала ненасытна»). Демокрит - автор нескольких полемических терминов этики: если толпа именует счастье «благо-демо-ния» («благодолие») (??????????) или «благо-случай» ???????), то Демокрит придумывает термины, которые помещают источник счастья внутрь человека - благодушие (???????) и благосостояние (души - ??????). Автаркия также была неологизмом - и морфологическим (существительное, а не прилагательное), и, главное, семантическим. ????- в термине Демокрита дает не усиление, а точность, отсутствие выхода за строго ограниченные пределы, тем самым автаркия у него обеспечивает минимальные жизненные потребности и имеет коннотации естественности. «Природное богатство», таким образом, тождественно «автаркии образа жизни», богатство равно аскезе, в чем и заключен вызов общепринятым представлениям. Мерцающий смысл, с амплитудой значений от «абсолютной полноты» до «аскетического минимума» делает проблемой понимание термина в каждом данном контексте, поэтому часто философы ставят автаркию в контекст, дублирующий самое семантику слова (напр.: «автаркийное тело Вселенной, невредимое для угроз жизни, идущих извне», Tim. Locr. 207, 18). Платон только однажды обратился к «Демокритову» термину, завершая рассмотрение удовольствия и разумности (Phileb. 67a7): благо есть нечто совершенное и достаточное, удовольствие же и разумность не блага, ибо «лишены автаркии, т. е. силы (??????) совершенного и достаточного». Таким образом Платон задал противоположную по сравнению с Демокритом семантическую перспективу автаркии с опорой на традиционное общеязыковое значение, согласно которому в термин вкладывается идея максимума, а не минимума. В «Тимее» автаркийно «тело космоса» - живого бога; оно устроено так, чтобы получать пищу от собственного тления и не нуждаться ни в чем; космос автар-киен и духовно, его душа простирается из центра и все объемлет, так что он может пребывать в общении с самим собою и познании себя (Tim. 33e, 68d). В позднейшей метафизической и теологической традиции - от Хрисиппа (SVF II 604. 7) и Тимея Локрского до неоплатоников и христианских богословов - продолжена эта платоновская линия: автаркия как синоним абсолютного бытия, абсолютной божественной полноты и прежде всего как атрибут Бога перешла впоследствии в апофатическую теологию. Всякое сознательное использование слова в философских контекстах после Демокрита и Платона будет иметь дело с выбором между заданными ими альтернативами или их примирением и согласованием. Проповедь Демокрита, по-видимому, имела своего сторонника в Сократе; и хотя аутентичность его дикции не может быть доказана, у Ксенофонта из пяти прилагательных ???????? четыре связаны с Сократом: Сократ считал порочным нуждающегося в других, не автаркийного, человека, полагая, что мудрец тем ближе божеству, чем меньше у него потребностей, а божество автаркийно, потому что таковых не имеет; сам Сократ был «в высшей степени автаркиен», причем это его свойство распространялось не только на материальную, но и на духовную сферу и в материальной означало умеренность, скромность, а в интеллектуальной и духовной ровно наоборот - обеспеченность богатством мудрости, знаниями, интуицией добра и зла (Xen. Mem. 12, 14. 5; II6,2. 2; IV 7, 1. 3; IV 8, 11. 11). И у Платона и существительное «автаркия» и три из пяти прилагательное «автаркийный» вложены в уста Сократа, который применяет прилагательное «автаркийный» только к человеку, тогда как в устах иных персонажей оно отнесено к космосу и богу (демону). Мысль о том, что мудрец ни в ком и ни в чем не нуждается и тем подобен богу, стала общим местом послесократовской философии (особенно киниче-ской и стоической). Автаркия непременно характеризует Антисфена и Диогена. Автаркия добродетели для счастья - излюбленная максима стоика Хрисиппа и т. д. Внешние «блага», здоровье, богатство - это и не блага, с этической точки зрения они «безразличное» (адиафора) и могут использоваться и хорошо и дурно. Вся кинико-стоическая традиция сосредоточена на индивидуальной автаркии человека, прежде всего мудреца-философа, как на его духовно-практической гигиене, хотя у поздних стоиков (напр., Посидоний, D. L. VII103; 128) и перипатетиков внешние блага признаются в какой-то мере необходимыми условиями счастья. Формулировки этой идеи в школьной философии без контекста (как в псевдоплатоновых «Определениях») легко могут быть приняты за формулировки экономического принципа, главным образом из-за многозначности термина ???? (букв.: владение, обладание). «Автаркия - это совершенство в приобретении благ; владение (????), благодаря которому те, у кого оно есть, сами над собой начальствуют» ( Def. 412b6 ел.). В Стое: «Автаркия - это ´???? удовлетворения, чем должно, и способное самостоятельно получать, что положено для жизни»; или «ведущее к блаженной жизни» (Хрисипп: SVF III 272; 276). Но еще одно схожее определение ясно показывает, что ´???? здесь надо понимать как термин этики, как нравственный склад, а не как владение имуществом, обеспечивающим независимость: «Автаркия - это e?is с широтою свободного довольствоваться чем угодно, находясь меж нищетой и роскошью» (Stob. II7,25.47). Ту же мысль высказывает ап. Павел: «Я научился быть автар-киен в тех обстоятельствах, в каких нахожусь; знаю, как жить в нищете, знаю, как в изобилии» (Филип. 4:11-12). Школьные определения относятся не к экономике, а к нравственной философии и имеют в виду не землевладельцев, ведущих натуральное хозяйство, и не граждан независимого полиса, а странствующих философов и проповедников. Есть поэтому немалая доля иронии в том, что принципы индивидуальной свободы безземельных и бессемейных бродяг-интеллектуалов эпохи эллинизма и империи были приняты в современной науке за хозяйственные принципы крестьянства патриархальной поры. Аристотель. Для сложения в европейской науке представлений об автаркии как античном экономическом и политическом термине важнейшую роль сыграла «Политика» Аристотеля, начинающаяся с того, что «Автаркия -цель и наилучшее для полиса» и что «совершенный полис обладает пределом всякой автаркии благ», а кроме того, пассаж из «Государства» Платона, где говорится о происхождении полиса из потребности друг в друге самих по себе неавтаркийных людей, и речь Перикла у Фукидида, где Афины названы автаркийнейшим полисом для мира и для войны (Thuc. II 36, 3). До Аристотеля экономической автаркии нет ни как термина, ни как всеобщего идеала натурального хозяйства (ср. Хеп. Оес. XI, 10); после Аристотеля об экономически автаркийном полисе или домохозяйстве упоминают только его комментаторы или эпигоны (см. Oec. 1343all; Stob. II 7, 26. 48-62; apud Stob. IV 1, 138. 45-60). Уже в Перикловой речи автаркия полиса не сводится к сумме ресурсов граждан, а трактуется как совершенство социальной структуры, сообщающей это качество своим членам. «Тело» гражданина демократического государства полис делает автаркийным, дополняя каждого физического индивидуума до состояния полной проявленности его возможностей: несамодостаточный по природе человек становится самодостаточным в качестве гражданина. Утопия Перикла у Фукидида противостоит пессимизму Геродотова Солона, у которого «неавтаркийное тело человека» (Hdt. I, 32, 8), т. е. сам человек предстает не как часть защищающего его социума, но один на один с природой, судьбой и завистливыми богами. Аристотель использует слова «автаркия» и «автаркийный» едва ли не больше, чем его предшественники, вместе взятые. Как систематизатор предшествующего знания в биологических сочинениях он использует медико-физиологическую автаркию, в логических автаркия означает логическую достаточность, в космологических термин характеризует зримые божества, небесные тела, которые ведут блаженную и самую автаркийную жизнь; в этических сочинениях автаркия определяет конечное, совершенное благо и счастье; автаркийны созерцательная жизнь и мудрец, насколько это вообще возможно для человека (напр., Arist. ?. ?. 1177а27). Аристотель использует автаркию и как обозначение изобилия, и как идеал скромности. Но главным созданием Аристотеля была автаркия как цель полиса, представляющая собою совмещение всех автаркии: биологической, этической и космической и еще особой «философской», или «идеальной». Понятие экономической автаркии не развито и даже не вполне оформлено. Квазиэкономическая автаркия вырастает из биологической «диэтиче-ской» автаркии и тотчас приобретает этическую окраску. Перечисляя в начале «Политики» различные образы жизни, Аристотель называет кочевников, земледельцев, охотников и разбойников. Эти образы жизни продолжают ряд травоядных и плотоядных. Номады и земледельцы - это аналоги разных пород животных, образ жизни определяется способом добывания пищи. Чем больше способов добывания пищи человек умеет соединить, тем он автаркийней. Экономики как сферы производства, распределения, и финансов и отношений людей по этому поводу еще нет; автаркия характеризует полноценное питание в результате присвоения природных источников пищи. Богатство рассматривается по аналогии с пищей: как насыщение - естественный предел потребления пищи, так и для хорошей в этическом смысле жизни автаркийная собственность - это собственность, имеющая «естественный» предел. Автаркия в полисе предполагает удовлетворение нужды не только и не столько в необходимом, сколько в прекрасном. Автаркия полиса - это необходимые материальные условия, существующие ради прекрасного, т. е. ради духовного единства («согласия») граждан, ради удовлетворения моральной потребности в справедливости (Pol. 1252b30). Наконец, автаркия полиса основана, по Аристотелю, на сложной уравновешенности общественной структуры, на пропорциональном соотношении его групп. Однако значительную часть государственных функций Аристотель возлагает на тех, кто из числа граждан исключен. Возражая высказанной в «Государстве» Платона мысли о необходимости многочисленных специалистов-ремесленников для автаркии полиса, Аристотель акцентирует функции обеспечения «души», а не «тела» государства, а затем приписывает автаркийное бытие только тем, кто отправляет совершенно определенные функции, а именно функции «души»: «У кого есть возможность совместно участвовать в совещательной или судебной власти, того мы уже называем гражданином этого полиса, а полисом - соответствующее количество таких [людей], достаточное для автаркии жизни». Т. обр., масса людей, чья деятельность обеспечивает экономическую сторону автаркии, не достигает высшей цели полиса - совершенного образа жизни и счастья, ибо их деятельность не цель, а только средство для совершенной жизни других. Итак, автаркия в полисе аналогична способности организма к поддержанию своей жизни замкнутого, отдельного существа; услуги рабов, ремесленников, наемных воинов и других неполноправных категорий населения аналогичны пище, воде и воздуху - всему, что, находясь вне организма, питает его. Автаркия полиса-это зрелость человеческой общности, достигшая своего полного «природного» развития: полис, по Аристотелю, автаркийней домохозяйства, домохозяйство автаркийней одного человека. А цель всех этих общностей достигается только совершенным полисом. Все происходящее в соответствии с природой, по Аристотелю, достигает идеального состояния, таков и совершенный полис Аристотеля, напоминающий космос из «Тимея», и так же как космос, не имеющий внутри себя начала разложения, старения и умирания. Эллинизм. Учение о полисной автаркии разрабатывалось Аристотелем накануне окончательного краха полисной системы и полисной независимости. За пределами полисной автаркии Аристотель оставил зверя и бога, автаркийных по-иному, без включения в полисный организм, - именно такого типа автаркия стала предметом моральной и теологической трактовки в послеаристотелевскую эпоху: автаркия как самоограничение индивидуума, ориентированное на природу, а не цивилизацию, и автаркия как абсолютная полнота божества. Это была эпоха, когда только два социальных типа могли претендовать на такую автаркию: божественный царь, «владыка земли и моря», или «собака Диоген», как прозвали знаменитого киника. В эллинистических философских школах автаркия могла принимать вид апатии, атараксии, апраксии и тем самым пониматься как исключительно внутреннее состояние, внутренняя свобода, не зависящая от случая и внешних условий, или допускать разницу между жизнью блаженной и наиблаженнейшей, которая предполагает наличие и внешних благ (Sen. Ер. 85, 18, Cic. Tusc. V 10, 29-30; Acad. II 131; 4, 6, 14; Clem. Strom. II 133) или друга у перипатетиков и Эпикура. От этого круга представлений отходит Плотин, для которого автаркией обладает в полной мере только Единое, существующее из самого себя (Епп. V 3, 17. 1 ел.; VI 9, 6.16 и др.). Превосходна по автаркии и природа Блага (VI 7,23. 7). Ум уже обладает автаркией в меньшей степени, ибо нуждается в самом себе - в мышлении и познании себя (V 3, 13). Если для стоиков равенство себе есть благо, то для Плотина Ум обладает благом и, значит, автарки-ен (V 3, 16. 30). Пафос человеческого самоосвобождения исчезает: человек не обладает самосущностью (VI 8,12), мудрец не имеет в самом себе основы бытия, доступная ему автаркия не абсолютна, она покоится на его причастности трансцендентному благу (I 4, 4-5; VI 8, 15). Вместо самозамкнутости эллинистического мудреца у Ямвлиха мудрец через молитву участвует в беседе божества с самим собой (De myst. 1.15). И в христианстве: освобождение через Христа не оставляет места гордыне собственной автаркии. Конечно, мученик с его способностью терпеть страдания похож на древнего киника, но вместо опоры на собственную добродетель он опирается на веру. Философы объявляют страдание ничем не отличимым от удовольствия, потому что это «безразличное», для христиан важна не сама способность быть равнодушным к физическим страданиям, блаженство дает только мучение за веру (напр., Lact. Inst. 3,27. 112). Освобождение от страстей дольнего мира строится не на силе собственной личности, а на любви к Богу. Добродетель не дает праведнику права на блаженство, верующий, грешник и праведник равно уповают на него как на милость и благодать. При описании внутренней свободы христианина от соблазнов и угроз мира часто возникает образ античного мудреца, но терпение в противоположность атараксии не составляет блаженства, а является только условием и не является самостоятельным деянием человека без божественного участия. Вместе с тем учение о свободе воли дает известный простор и рассуждениям в духе Климента о «гностике»: благодаря аскезе он достигает бесстрастия, которым Бог обладает по природе, и уподобляется Богу настолько, что «сам себя основывает и творит» (Clem. Strom. VII 3, 13. 3). По характеристикам оппонентов, опора на себя сближает пелагиан с античными мудрецами (Hier. Dial. с. Pelag. 133. 5). История автаркии как идеи представляет собою историю античной антропологии, которая от мысли о тотальной зависимости и несамодостаточности человека перешла к мысли о восполнении человека в социуме (полисе), с крушением полиса - к проповеди внутренней свободы от мира, а затем к преодолению человеческой несамодостаточной природы через слияние с самодостаточным божественным началом в созерцании, молитве, вере. Лит.: Festugi?re A.-J. Autarcie et communaut? dans la Gr?ce antique, - Idem. Libert? et civilisation chez les Grecs. P., 1947, p. 109-126; Wilpert P. Autarkie, - RAC, Bd. I, 1950, col. 1039-1050; Wheeler M. Self-Sufficiency and the Greek City, - JHI 16, 1955, p. 416^20; Rich ?. ?. ? The Cynic Conception of Autarkeia, - Mnemosyne 9, 1956, S. 23-29; Adkins A. W. H. Friendship and «Self-Sufficiency» in Homer and Aristotle,- CQ 13,1963,p. 30-45; HasebroekJ. Trade and Politics in Ancient Greece. N. Y., 1965; Warnach W. E. Autarkie (antik), - HWPh, Bd. 1, 1971, S. 685-690; Gigon О. Antinomien im Polisbegriff des Aristoteles, - Hellenische Poleis. Ed. E. Ch.Welskopf. Bd. IV. В., 1974; Gaiser K. Das Staatsmodell des Thukidides: zur Rede des Perikles f?r die Gefallenen. Hdlb., 1975; Austin M. M, Vidal-Naquet?. Economic and Social History of Ancient Greece. Berk.; L. Ang., 1977; Veyne P. Mythe et r?alit? de l´autarcie ? Rome, - REA 81, 1979, p. 261-280; Kidd L G. Posidonian Methodology and the Self-Sufficiency of Virtue, - Aspects de la philosophie hell?nistique. Gen., 1985, p. 1-21; Scanlon Th. F. Echoes of Herodotus in Thucydides: self-sufficiency, admiration, and law, - Historia 43, 2, 1994, p. 143-176; Mayhew R. Aristotle on the self-sufficiency of the city, - HPTh 16, 4, 1995, p. 488-502; Asbell W. J. Autarkeia: self-sufficiency from Parmenides to Boethius. , 1996. Thesis (Ph.D.). Nashville (Tenn.); Piettre R. Epicure, dieu et image de dieu: une autarcie extatique, - RHis?Eccl 216, 1, 1999, p. 5-30; Krischer T. Der Begriff der Autarkie im Rahmen der griechischen Kulturgeschichte, - Hyperboreus 2000, 6. 2, p. 253-262; KampertH. Eudaimonie und Autarkie bei Aristoteles. Paderborn, 2003. H. В. БРАГИНСКАЯ
С минимальной зависимостью от обмена с внешней средой ; экономический режим самообеспечения страны, в котором минимизируется внешний товарный оборот . В современной экономической лексике автаркией обозначают экономику, ориентированную внутрь, на саму себя, на развитие без связей с другими странами. В этом плане автаркия - закрытая экономика, экономика, предполагающая абсолютный суверенитет .
Автаркия предстаёт не столько как понятие, отражающее существующую экономическую реальность, сколько как инструмент экономического анализа. В этом, инструментальном, качестве автаркия позволяет показать, в какой точке между двумя полюсами - открытой экономикой и автаркией - должна находиться конкретная национальная экономика с позиций устойчивого экономического роста. Доказано, например, что к полюсу «открытая экономика» должны тяготеть малые страны - они получают более ощутимые выгоды от внешних связей. Большие же страны с их огромным внутренним рынком тяготеют ближе к полюсу «автаркия». Поэтому смысл автаркии оказывается неразрывно связан с размером страны. [ ]
Принцип автаркии был, например, одним из ключевых моментов политической доктрины корпоратизма . Автаркия направлена на создание замкнутой, независимой экономики, способной самостоятельно обеспечить себя всем необходимым, но в этом и заключается её потенциальная неэффективность: бросая все силы на обеспечение государства всем необходимым, она рискует быть неспособной сконцентрировать силы на чём-то одном, чтобы улучшить его качество и свою производительность. Развитие автаркии в стране, по мнению некоторых экспертов, идёт вразрез с трендом развития современной мировой экономики, что в некоторых случаях приводит к экономической и, порой, технологической отсталости страны. Политика стремления к автаркии как самоцели отражает, как правило, нездоровое состояние экономики, основывается на болезненно обострённом чувстве патриотизма, не имеющем ничего общего с подлинным патриотизмом, желании избежать превращения экономики в придаток мировой экономики .
В разные годы некоторые страны стремились к автаркии (примеры: Германия , Италия , СССР , Япония и некоторые другие), но это было обусловлено вынужденными обстоятельствами. В период Второй мировой войны правящие круги Германии, Италии, Японии использовали политику автаркии как средство в борьбе за передел мира, СССР же, как средство защиты от внешнего давления. Тоталитарные режимы использовали политику автаркии ради милитаризации экономики и реализации экономической власти над населением. Нацистская доктрина автаркии была изложена Герингом (речь 17 декабря 1936 на заседании Прусского ландтага в Берлине) и нашла отображение в четырёхлетнем плане, который был утверждён правительством Германии в 1936 году. Политика автаркии (её нацистский вариант) была осуждена на Нюрнбергском процессе как политика подготовки к войне [ ] .
Политика автаркии является экономической политикой государств, которые готовятся к войне, и характеризуется консервированием экономики, его отделением от экономики других государств и «замыканием» её самой на себе. [ ]
Автаркия как абсолютный экономический суверенитет страны в глобальной экономике XXI века недостижима - настолько тесными стали торговые связи. Идея автаркии на практике является утопической . То есть, абсолютная автаркия невозможна в принципе. Страны, которые пытались её осуществить, не смогли как следует выстроить экономику и выбраться из нищеты. Даже Северная Корея , часто приводимая в качестве примера государства с автаркической экономикой, таковой уже давно практически не является - ещё в 1994 году президентом КНДР Ким Ир Сеном был объявлен отход от идеологии чучхе (стратегии опоры на исключительно свои собственные силы) и взят курс на участие в мировой торговле.
Абсолютная автаркия в современном мире невозможна даже для больших и богатых ресурсами стран. Потому, как правило, в литературе и говорят об «автаркичных тенденциях» в экономической политике (Северной Кореи , Албании). Следовательно любая наблюдаемая на практике автаркия - относительная или частичная самодостаточность. То есть, иными словами, практически автаркическая экономика - лишь относительно самодостаточная экономика. Просто такая экономика растёт изнутри и прежде всего вовнутрь, не являясь, естественно, абсолютной автаркией, - внешняя торговля ведётся и довольно активно. Исторический опыт показал, что автаркические тенденции, доведённые до крайности, - когда автаркия ради автаркии - наносят непоправимый вред экономике страны [ ] , часто отбрасывая её обратно в области научно-технического прогресса , экономической эффективности общественного производства и уровня благосостояния народа. Уровень автаркии измеряют с помощью разных коэффициентов, в частности, отношение внешнеторгового обращения к валовому внутреннему продукту страны, части импорта важнейших ресурсов в их общем потреблении и тому подобное.
Экономические дилеммы автаркии
Самодостаточная экономика может подвергаться воздействию эффекта масштаба в государственном и частном секторах бизнеса. Очевидно, что ряд стран в мире не имеют прямого доступа к некоторым видам сырья, таких как различные ископаемые углеводороды, пшеница или шерсть в силу таких факторов как географическое положение, размер территории, а также климат и численность населения. Таким образом, производство дефицитных ресурсов становится довольно дорогостоящим и требует больших затрат для потребителей (как отдельных граждан так и коммерческих и иных организаций), которые должны платить высшую цену за эти товары и услуги. В долгосрочной перспективе это может сделать экономику неэффективной и даже внутри страны правительство не сможет в максимальной мере использовать все доступные экономические возможности. Экономическая глобализация усилила концепцию сравнительных преимуществ. Экономики разных стран решили устранить барьеры, которые минимизируют производительность. Такими барьерами являются методы самодостаточности. Удешевление материальных расходов, доступ к целому ряду продуктов и повышения уровня жизни, является мотивационными факторами к снижению полной самодостаточности.
Черты автаркичной экономики:
- Обособленность
- Технологическая структура сформирована самостоятельно
- Стремление к самостоятельности
- Доверие членов общества лишь к созданному внутри (или преимущественно созданному внутри)
Вышеуказанное порой экономически выгодно. Кроме того, для многих экономически автаркичных обществ характерно и следующее:
- Политическое и военное противостояние внешнему сообществу
Примеры
Другие примеры
- Австро-Венгрия (1867-1918) была единственным экономическим и валютным союзом с населением свыше 50 миллионов человек. И не зависела от мирового рынка, таким образом, в ней естественным образом господствовала автаркия.
- Албания стала почти автаркией в 1976 году, когда лидер Коммунистической партии Энвер Ходжа проводил политику, которую он назвал «опорой на собственные силы». Объём торговли вырос после смерти Ходжи (в 1985 году), хотя она и оставалась строго ограниченной до 1991 года.
- Афганистан в 1996-2001 годах (режим Талибан).
- Бирма в 1962-1988 годах придерживалась политики автаркии, известной как «бирманский путь к социализму под диктаторством У Не Вин ».
- Индия проводила политику, близкую к автаркии, в 1950-1991 годах.
- Испания при диктаторе Франко проводила политику автаркии с 1939 года. Внешняя торговля была разрешена опять в 1959 году, одновременно с началом «испанского чуда ».
- В Италии , Бенито Муссолини утверждал, что в стране должна наступить полная автаркия, особенно после вторжения в 1935 году в Абиссинию и следующих торговых эмбарго . Тем не менее, продолжалась торговля с Германией и другими странами Оси .
- Камбоджа в 1975-1979 годах (правление «красных кхмеров »).
- Румыния в 1980-1989 годах во главе с Николае Чаушеску стремилась к такой цели, как погашение всей внешней задолженности, увеличение количества изделий, сделанных в стране и улучшение их качества. Цель этой политики заключалась в сокращении зависимости от импортной продукции, потому что отношение к Чаушеску, как на западе, так и в других социалистических и коммунистических странах ухудшалось.
бЧФБТЛЙС (αὐτάρκεια) ЛБЛ ОПЧПЕЧТПРЕКУЛЙК ЖЙМПУПЖУЛЙК Й РПМЙФЬЛПОПНЙЮЕУЛЙК ФЕТНЙО ПЪОБЮБЕФ “УБНПДПУФБФПЮОПУФШ”, “УБНПДПЧМЕОЙЕ”; Ч ФЕЛУФБИ БОФЙЮОЩИ БЧФПТПЧ УМПЧП αὐτάρκεια НОПЗПЪОБЮОП, РЕТЕЧПДЙФУС РП-ТБЪОПНХ (ОБРТ., "ЙУРПМОЕОЙЕ", "РТПЙЪЧПМШОПУФШ", "ЧПЪДЕТЦОПУФШ", "ВМБЗПУПcФПСОЙЕ" ЙМЙ "УБНПДПЧПМШУФЧП"). рПОСФЙЕ ЬЛПОПНЙЮЕУЛПК УБНПДПУФПФПЮОПУФЙ ЛБЛ ОБФХТБМШОПЗП ИПЪСКУФЧБ Й ЗПУХДБТУФЧЕООПК ОЕЪБЧЙУЙНПУФЙ Ч ОБХЮОПК МЙФЕТБФХТЕ XIX Ч. РПМХЮЙМП ОБЪЧБОЙЕ б., Й ЬФЙН ФЕТНЙОПН УФБМЙ ПРТЕДЕМСФШ УБНЩЕ ТБЪОЩЕ ХЛМБДЩ (ЗПНЕТПЧУЛПК зТЕГЙЙ, ЧПЕООПК ДЕНПЛТБФЙЙ уРБТФЩ, ФПТЗПЧЩИ бЖЙО, Й ЙНРЕТБФПТУЛПЗП тЙНБ), пДОПЧТЕНЕООП б. ВЩМ РТЙДБО УФБФХУ ЬЛПОПНЙЮЕУЛПК ЛБФЕЗПТЙЙ, СЛПВЩ ЧЩТБВПФБООПК УБНЙНЙ ЬММЙОБНЙ ДМС ПРЙУБОЙС ЙДЕБМБ ПВЭЕЗП ДМС ЧУЕИ УПГЙБМШОЩИ УМПЕЧ Й РЕТЙПДПЧ ЗТЕЮЕУЛПК Й ТЙНУЛПК ЙУФПТЙЙ. ч ТЕЪХМШФБФЕ УМПЦЙМБУШ УИЕНБ ТБЪЧЙФЙС РПОСФЙС б. УФТПКОБС, ОП ОЕЧЕТОБС РЕТЧПОБЮБМШОП ЬФП ЬЛПОПНЙЮЕУЛЙК РТЙОГЙР РТЙНЙФЙЧОПЗП (ОБФХТБМШОПЗП) ДПНПИПЪСКУФЧБ, ЪБФЕН РПМЙФЙЮЕУЛЙК РТЙОГЙР ОЕЪБЧЙУЙНПУФЙ УБНППВЕУРЕЮЙЧБАЭЕЗПУС ЗПУХДБТУФЧБ, ЪБФЕН ЬФЙЮЕУЛЙК РТЙОГЙР ЦЙЪОЙ ОЙ Ч ЮЕН ОЕ ОХЦДБАЭЙИУС ДТЕЧОЙИ НХДТЕГПЧ Й, ОБЛПОЕГ, Х ОЕПРМБФПОЙЛПЧ Й ПФГПЧ ГЕТЛЧЙ - ФЕПМПЗЙЮЕУЛЙК РТЙОГЙР ВЩФЙС вПЗБ. рПУМЕ 1-К НЙТПЧПК ЧПКОЩ ЬФБ УИЕНБ РПМХЮБЕФ РПЧУЕНЕУФОПЕ ТБУРТПУФТБОЕОЙЕ Й ЗПУРПДУФЧХЕФ Ч ФТХДБИ РП ЕЧТПРЕКУЛПК ЖЙМПУПЖЙЙ, ЬЛПОПНЙЛЕ, РПМЙФЙЮЕУЛПК Й ТЕМЙЗЙПЪОПК НЩУМЙ.
тПЦДЕОЙЕ б. ЛБЛ ЖЙМПУПЖУЛПЗП ФЕТНЙОБ Ч дТ. зТЕГЙЙ УПРТПЧПЦДБМПУШ РПМЕНЙЛПК У СЪЩЛПН ПВЩДЕООЩН, ЗДЕ УХЭЕУФЧПЧБМП ФПМШЛП РТЙМБЗБФЕМШОПЕ αὐτάρκης . Αὐτο- Ч ЗТЕЮЕУЛПН НПЦЕФ ПВПЪОБЮБФШ ЕУФЕУФЧЕООПУФШ, ЮЙУФПФХ УПУФБЧБ, ЙДЕОФЙЮОПУФШ, УПЧНЕУФОПУФШ, ФПЮОПУФШ, ЧПЪЧТБФОПУФШ, УПЧРБДЕОЙЕ, МЙЮОХА РТЙЮБУФОПУФШ, ХУЙМЕОЙЕ, ЙЪПВЙМЙЕ, Б ЛТПНЕ ФПЗП, ЙУРПМШЪХЕФУС Х бТЙУФПФЕМС Й ОЕПРМБФПОЙЛПЧ ДМС ПВТБЪПЧБОЙС ЗТХРРЩ “ЖЙМПУПЖУЛЙИ УМПЧ”, ПВПЪОБЮБАЭЙИ РМБФПОПЧУЛЙЕ ЙДЕЙ УППФЧЕФУФЧХАЭЙИ РТЕДНЕФПЧ (ОБРТ., “УБНБ РП УЕВЕ МЙОЙС”, αὐτγραμμή, “УБН РП УЕВЕ ЮЕМПЧЕЛ”, αὐτοάνθρωπος). ч УЧПА ПЮЕТЕДШ Й ЪОБЮЕОЙЕ ЛПТОС ОЕ БВУФТБЛФОП, ОП БТИБЙЮЕУЛЙ ЛПОЛТЕФОП “ХДЕТЦЙЧБФШ Й ПФЛМПОСФШ ЧУЕ РМПИПЕ ПФ ЦЙЧПЗП, ЪБЭЙЭБФШ ПФ ЗЙВЕМЙ ЦЙЧПЕ Й ЪБЭЙЭБФШУС”; ἄρκιος- ОБДЕЦОЩК, ЙМЙ ПВЕУРЕЮЕООЩК, У ФПЮЛЙ ЪТЕОЙС УПИТБОЕОЙС ЦЙЪОЙ. ч УМПЧЕ αὐτάρκεια αὐτο- ПВПЪОБЮБЕФ ХУЙМЕОЙЕ ФПК УРПУПВОПУФЙ, ЛПФПТБС ЧЩТБЦЕОБ Ч ЛПТОЕ - УРПУПВОПУФЙ ЦЙФШ Й УПРТПФЙЧМСФШУС ЗЙВЕМЙ, РПЬФПНХ «БЧФБТЛЙКОЩНЙ» ЗТЕЛЙ ОБЪЩЧБМЙ ЦЙЧЩЕ УХЭЕУФЧБ Ч ЙИ РПМОПФЕ Й ОЕХЭЕТВОПУФЙ, ЙИ ФЕМБ, ПТЗБОЩ, ЖХОЛГЙЙ Й ВЕУРТЕРСФУФЧЕООЩЕ ПФРТБЧМЕОЙС ФЕМБ ЙМЙ, ОБРТЙНЕТ, ОЕДТБ ЪЕНМЙ ЛБЛ ЦЙЧХА, ТПДСЭХА УЙМХ (УН. ОБРТ. Aesch. Cho.757; РПЬФ 6 Ч. ДП О.Ь. ГЙФ. Х рМБФПОБ: Epist. 310a4-10; УТ. πανταρκής — ЧУЕУЙМШОЩК: Aesch.Pers. 855).
рПЪДОЕЕ РТЙМБЗБФЕМШОПЕ “БЧФБТЛЙКОЩК” ФЕТСЕФ ЛПОЛТЕФОПЕ ЪОБЮЕОЙЕ Й УФБОПЧЙФУС УЙОПОЙНПН ДМС “ДПУФБФПЮОЩК”, УПИТБОСС, ПДОБЛП, УЧСЪШ У НЕДЙГЙОУЛЙН ЛПОФЕЛУФПН (ОЕУЛПМШЛП УПФ ТБЪ ЧУФТЕЮБЕФУС Х зБМЕОБ ), Б УХЭЕУФЧЙФЕМШОПЕ (αὐτάρκεια Й τὸ αὐτάρκες; ЧФПТБС ЖПТНБ РТЕПВМБДБЕФ Х рМПФЙОБ, рТПЛМБ, бМЕЛУБОДТБ бЖТПДЙУЙКУЛПЗП) ЙУРПМШЪХЕФУС ФПМШЛП Ч ЖЙМПУПЖУЛПН СЪЩЛЕ. ч ЖЙМПУПЖЙЙ РБНСФШ П “ЕУФЕУФЧЕООПН” РТПЙУИПЦДЕОЙЙ ФЕТНЙОБ УПИТБОСЕФУС Й РТЙ РЕТЕОПУЕ ЕЗП ОБ ДХИПЧОП УБНППРТЕДЕМСАЭХАУС МЙЮОПУФШ, ПРЙУЩЧБЕНХА ЛБЛ “БЧФБТЛЙКОПЕ ФЕМП” ЮЕМПЧЕЛБ, СЧМСАЭЕЗПУС ЗТБЦДБОЙОПН бЖЙО (Thuc., II, 41, 1), ОБ ЛПУНПУ ЛБЛ ОБ “БЧФБТЛЙКОПЕ ФЕМП ЛПУНПУБ” ЙМЙ “ЧУЕМЕООПК” (Plat. Tim. 33 d; Tim. Locr. 207, 13).
дЕНПЛТЙФ . лБЛ ЖЙМПУПЖУЛЙК ФЕТНЙО б. УПЪДБОБ, РП-ЧЙДЙНПНХ, дЕНПЛТЙФПН; б. ДЧБЦДЩ ЧУФТЕЮБЕФУС Х ОЕЗП Ч ДЙЕФЙЛП-ЗЙЗЙЕОЙЮЕУЛЙИ ТЕЛПНЕОДБГЙСИ, ЙЪ ЛПФПТЩИ ЧЩТБУФБЕФ ПУПВПЕ ЬФЙЮЕУЛПЕ ПФОПЫЕОЙЕ Л ЧОЕЫОЙН ВМБЗБН: “рТЙ БЧФБТЛЙЙ РЙЭЙ ОПЮШ ОЙЛПЗДБ ОЕ ВЩЧБЕФ УМЙЫЛПН ДМЙООПК” (fr. 209DK); “рТЕВЩЧБОЙЕ ОБ ЮХЦВЙОЕ ХЮЙФ БЧФБТЛЙЙ ПВТБЪБ ЦЙЪОЙ: СЮНЕООБС МЕРЕЫЛБ Й УПМПНЕООБС РПДУФЙМЛБ — ЧПФ УБНЩЕ УМБДЛЙЕ МЕЛБТУФЧБ ПФ ЗПМПДБ Й ХУФБМПУФЙ” (fr. 246, 1). й РТЙМБЗБФЕМШОПЕ Х дЕНПЛТЙФБ ЖЙЗХТЙТХЕФ Ч РПДПВОЩИ ЛПОФЕЛУФБИ: БЧФБТЛЙКОПЕ ЕУФЕУФЧП (РТЙТПДБ), РТПФЙЧПРПУФБЧМСЕФУС УМХЮБА, Й БЧФБТЛЙКОБС ФТБРЕЪБ ЛБЛ ДБТ ХНЕТЕООПУФЙ РТПФЙЧПРПУФБЧМСЕФУС ТПУЛПЫЙ. (fr. 176; 210). рПЪДОЙЕ ЙУФПЮОЙЛЙ РТЙРЙУЩЧБАФ РПМБЗБОЙЕ б. ГЕМША ЦЙЪОЙ ФБЛЦЕ УПЖЙУФХ зЙРРЙА (Suda) Й зЕЛБФЕА бВДЕТУЛПНХ (Clem. Str. II 184, 10 St.), ОП ФЕТНЙОПМПЗЙС Ч ПВПЙИ УМХЮБСИ ЧЕТПСФОП ОЕ БХФЕОФЙЮОБ. бЧФПТУФЧП дЕНПЛТЙФБ ДМС ФЕТНЙОБ ЛПУЧЕООП РПДФЧЕТЦДБЕФУС РПСЧМЕОЙЕН ЬФПЗП ТЕДЛПЗП УМПЧБ Ч 17-Н РЙУШНЕ зЙРРПЛТБФПЧБ ЛПТРХУБ, ЗДЕ ЧПУРТПЙЪЧПДЙФУС СЛПВЩ УМЩЫБООБС зЙРРПЛТБФПН ТЕЮШ УБНПЗП ЖЙМПУПЖБ. дЕНПЛТЙФ РТПФЙЧПРПУФБЧМСЕФ ВЕЪЗТБОЙЮОПНХ ТЧЕОЙА ЧПЦДЕМЕОЙС “УПЪЕТГБОЙЕ ВМБЗПДБТС БЧФБТЛЙЙ ЙЪПВЙМШОПК РТЙТПДЩ — ЧУЕПВЭЕК ЛПТНЙМЙГЩ” (“ЙВП ЛБЛПК МЕЧ ЪБЛБРЩЧБМ ЪПМПФП Ч ЪЕНМА, ЛБЛПК ВЩЛ ДТБМУС ЙЪ-ЪБ ОБЦЙЧЩ, ЛБЛБС РБОФЕТБ ВЩЧБМБ ОЕОБУЩФОБ”). дЕНПЛТЙФ БЧФПТ ОЕУЛПМШЛЙИ РПМЕНЙЮЕУЛЙИ ФЕТНЙОПЧ ЬФЙЛЙ: ЕУМЙ ФПМРБ ЙНЕОХЕФ УЮБУФШЕ “ВМБЗП-ДЕНПОЙС” (“ВМБЗПДПМЙЕ”) (εὐδαιμονία) ЙМЙ “ВМБЗП-УМХЮБК” (εὐτυχία), ФП дЕНПЛТЙФ РТЙДХНЩЧБЕФ ФЕТНЙОЩ, ЛПФПТЩЕ РПНЕЭБАФ ЙУФПЮОЙЛ УЮБУФШС ЧОХФТШ ЮЕМПЧЕЛБ — ВМБЗП-ДХЫЙЕ (εὐθυμία), Й ВМБЗП-УПУФПСОЙЕ (ДХЫЙ — εὐεστώ). б. ФБЛЦЕ ВЩМБ ОЕПМПЗЙЪНПН Й НПТЖПМПЗЙЮЕУЛЙН (УХЭЕУФЧЙФЕМШОПЕ, Б ОЕ РТЙМБЗБФЕМШОПЕ), Й — ЗМБЧОПЕ — УЕНБОФЙЮЕУЛЙН. Αὐτο- Ч ФЕТНЙОЕ дЕНПЛТЙФБ ДБЕФ ОЕ ХУЙМЕОЙЕ, Б ФПЮОПУФШ, ПФУХФУФЧЙЕ ЧЩИПДБ ЪБ УФТПЗП ПЗТБОЙЮЕООЩЕ РТЕДЕМЩ, ФЕН УБНЩН б. Х ОЕЗП ПВЕУРЕЮЙЧБЕФ НЙОЙНБМШОЩЕ ЦЙЪОЕООЩЕ РПФТЕВОПУФЙ Й ЙНЕЕФ ЛПООПФБГЙЙ ЕУФЕУФЧЕООПУФЙ. “рТЙТПДОПЕ ВПЗБФУФЧП” ФБЛЙН ПВТБЪПН ФПЦДЕУФЧЕООП “БЧФБТЛЙЙ ПВТБЪБ ЦЙЪОЙ”, ВПЗБФУФЧП ТБЧОП БУЛЕЪЕ, Ч ЮЕН Й ЪБЛМАЮЕО ЧЩЪПЧ ПВЭЕРТЙОСФЩН РТЕДУФБЧМЕОЙСН.
нЕТГБАЭЙК УНЩУМ, У БНРМЙФХДПК ЪОБЮЕОЙК ПФ “БВУПМАФОПК РПМОПФЩ” ДП “БУЛЕФЙЮЕУЛПЗП НЙОЙНХНБ” ДЕМБЕФ РТПВМЕНПК РПОЙНБОЙЕ ФЕТНЙОБ Ч ЛБЦДПН ДБООПН ЛПОФЕЛУФЕ, РПЬФПНХ ЮБУФП ЖЙМПУПЖЩ УФБЧСФ б. Ч ЛПОФЕЛУФ, ДХВМЙТХАЭЙК УБНПЕ УЕНБОФЙЛХ УМПЧБ (ОБРТ.: “БЧФБТЛЙКОПЕ ФЕМП ЧУЕМЕООПК ОЕЧТЕДЙНПЕ ДМС ХЗТПЪ ЦЙЪОЙ, ЙДХЭЙИ ЙЪЧОЕ” Tim. Locr. l. l).
рМБФПО ФПМШЛП ПДОБЦДЩ ПВТБФЙМУС Л “дЕНПЛТЙФПЧХ” ФЕТНЙОХ, ЪБЧЕТЫБС ТБУУНПФТЕОЙЕ ХДПЧПМШУФЧЙС Й ТБЪХНОПУФЙ (Phileb. 67a7): ВМБЗП ЕУФШ ОЕЮФП УПЧЕТЫЕООПЕ Й ДПУФБФПЮОПЕ, ХДПЧПМШУФЧЙЕ ЦЕ Й ТБЪХНОПУФШ ОЕ ВМБЗБ, ЙВП “МЙЫЕОЩ БЧФБТЛЙЙ, ФП ЕУФШ УЙМЩ (δύναμις) УПЧЕТЫЕООПЗП Й ДПУФБФПЮОПЗП". фБЛЙН ПВТБЪПН рМБФПО ЪБДБМ РТПФЙЧПРПМПЦОХА РП УТБЧОЕОЙА У дЕНПЛТЙФПН УЕНБОФЙЮЕУЛХА РЕТУРЕЛФЙЧХ б. У ПРПТПК ОБ ФТБДЙГЙПООПЕ ПВЭЕСЪЩЛПЧПЕ ЪОБЮЕОЙЕ, УПЗМБУОП ЛПФПТПНХ Ч ФЕТНЙО ЧЛМБДЩЧБЕФУС ЙДЕС НБЛУЙНХНБ, Б ОЕ НЙОЙНХНБ. ч "фЙНЕЕ" БЧФБТЛЙКОП "ФЕМП ЛПУНПУБ" — ЦЙЧПЗП ВПЗБ; ПОП ХУФТПЕОП ФБЛ, ЮФПВЩ РПМХЮБФШ РЙЭХ ПФ УПВУФЧЕООПЗП ФМЕОЙС Й ОЕ ОХЦДБФШУС ОЙ ЮЕН; ЛПУНПУ БЧФБТЛЙЕО Й ДХИПЧОП, ЕЗП ДХЫБ РТПУФЙТБЕФУС ЙЪ ГЕОФТБ Й ЧУЕ ПВЯЕНМЕФ, ФБЛ ЮФП ПО НПЦЕФ РТЕВЩЧБФШ Ч ПВЭЕОЙЙ У УБНЙН УПВПА Й РПЪОБОЙЙ УЕВС (Tim. 33e, 68d).
ч РПЪДОЕКЫЕК НЕФБЖЙЪЙЮЕУЛПК Й ФЕПМПЗЙЮЕУЛПК ФТБДЙГЙЙ — ПФ иТЙУЙРРБ (fr. 604,7) Й фЙНЕС мПЛТУЛПЗП ДП ОЕПРМБФПОЙЛПЧ Й ИТЙУФЙБОУЛЙИ ВПЗПУМПЧПЧ РТПДПМЦЕОБ ЬФБ РМБФПОПЧУЛБС МЙОЙС: б. ЛБЛ УЙОПОЙН БВУПМАФОПЗП ВЩФЙС, БВУПМАФОПК ВПЦЕУФЧЕООПК РПМОПФЩ Й РТЕЦДЕ ЧУЕЗП ЛБЛ БФТЙВХФ вПЗБ РЕТЕЫМБ ЧРПУМЕДУФЧЙЙ Ч БРПЖБФЙЮЕУЛХА ФЕПМПЗЙА. чУСЛПЕ УПЪОБФЕМШОПЕ ЙУРПМШЪПЧБОЙЕ УМПЧБ Ч ЖЙМПУПЖУЛЙИ ЛПОФЕЛУФБИ РПУМЕ дЕНПЛТЙФБ Й рМБФПОБ ВХДЕФ ЙНЕФШ ДЕМП У ЧЩВПТПН НЕЦДХ ЪБДБООЩНЙ ЙНЙ БМШФЕТОБФЙЧБНЙ ЙМЙ ЙИ РТЙНЙТЕОЙЕН Й УПЗМБУПЧБОЙЕН.
рТПРПЧЕДШ дЕНПЛТЙФБ, РП-ЧЙДЙНПНХ, ЙНЕМБ УЧПЕЗП УФПТПООЙЛБ Ч уПЛТБФЕ; Й ИПФС БХФЕОФЙЮОПУФШ ЕЗП ДЙЛГЙЙ ОЕ НПЦЕФ ВЩФШ ДПЛБЪБОБ, Х лУЕОПЖПОФБ ЙЪ РСФЙ РТЙМБЗБФЕМШОЩИ αὐτάρκης ЮЕФЩТЕ УЧСЪБОЩ У уПЛТБФПН: уПЛТБФ УЮЙФБМ РПТПЮОЩН ОХЦДБАЭЕЗПУС Ч ДТХЗЙИ, ОЕ БЧФБТЛЙКОПЗП, ЮЕМПЧЕЛБ, РПМБЗБС, ЮФП НХДТЕГ ФЕН ВМЙЦЕ ВПЦЕУФЧХ, ЮЕН НЕОШЫЕ Х ОЕЗП РПФТЕВОПУФЕК, Б ВПЦЕУФЧП БЧФБТЛЙКОП, РПФПНХ ЮФП ФБЛПЧЩИ ОЕ ЙНЕЕФ; УБН уПЛТБФ ВЩМ "Ч ЧЩУЫЕК УФЕРЕОЙ БЧФБТЛЙЕО", РТЙЮЕН ЬФП ЕЗП УЧПКУФЧП ТБУРТПУФТБОСМПУШ ОЕ ФПМШЛП ОБ НБФЕТЙБМШОХА, ОП Й ДХИПЧОХА УЖЕТХ Й Ч НБФЕТЙБМШОПК ПЪОБЮБМП ХНЕТЕООПУФШ, УЛТПНОПУФШ, Б Ч ЙОФЕММЕЛФХБМШОПК Й ДХИПЧОПК ТПЧОП ОБПВПТПФ — ПВЕУРЕЮЕООПУФШ ВПЗБФУФЧПН НХДТПУФЙ, ЪОБОЙСНЙ, ЙОФХЙГЙЕК ДПВТБ Й ЪМБ (Mem.1.2.14.5; 2.6.2.2; 4.7.1.3; 4.8.11.11). й Х рМБФПОБ Й УХЭ. “БЧФБТЛЙС” Й ФТЙ ЙЪ РСФЙ РТЙМ. “БЧФБТЛЙКОЩК” ЧМПЦЕОЩ Ч ХУФБ уПЛТБФБ, ЛПФПТЩК РТЙНЕОСЕФ РТЙМБЗБФЕМШОПЕ БЧФБТЛЙКОЩК ФПМШЛП Л ЮЕМПЧЕЛХ, ФПЗДБ ЛБЛ Ч ХУФБИ ЙОЩИ РЕТУПОБЦЕК ПОП ПФОЕУЕОП Л ЛПУНПУХ Й ВПЗХ (ДЕНПОХ).
нЩУМШ П ФПН, ЮФП НХДТЕГ ОЙ Ч ЛПН Й ОЙ Ч ЮЕН ОЕ ОХЦДБЕФУС Й ФЕН РПДПВЕО ВПЗХ, УФБМБ ПВЭЙН НЕУФПН РПУМЕУПЛТБФПЧУЛПК ЖЙМПУПЖЙЙ (ПУПВЕООП ЛЙОЙЮЕУЛПК Й УФПЙЮЕУЛПК). б. ОЕРТЕНЕООП ИБТБЛФЕТЙЪХЕФ бОФЙУЖЕОБ Й дЙПЗЕОБ. б. ДПВТПДЕФЕМЙ ДМС УЮБУФШС - ЙЪМАВМЕООБС НБЛУЙНБ УФПЙЛБ иТЙУЙРРБ Й Ф.Д. чОЕЫОЙЕ “ВМБЗБ”, ЪДПТПЧШЕ, ВПЗБФУФЧП - ЬФП Й ОЕ ВМБЗБ, У ЬФЙЮЕУЛПК ФПЮЛЙ ЪТЕОЙС ПОЙ “ВЕЪТБЪМЙЮОПЕ” (БДЙБЖПТБ ), Й НПЗХФ ЙУРПМШЪПЧБФШУС Й ИПТПЫП Й ДХТОП. чУС ЛЙОЙЛП-УФПЙЮЕУЛБС ФТБДЙГЙС УПУТЕДПФПЮЕОБ ОБ ЙОДЙЧЙДХБМШОПК б. ЮЕМПЧЕЛБ, РТЕЦДЕ ЧУЕЗП НХДТЕГБ-ЖЙМПУПЖБ, ЛБЛ ОБ ЕЗП ДХИПЧОП-РТБЛФЙЮЕУЛПК ЗЙЗЙЕОЕ, ИПФС Х РПЪДОЙИ УФПЙЛПЧ (ОБРТ., рПУЙДПОЙК, D. L. VII 103; 128) Й РЕТЙРБФЕФЙЛПЧ, ЧОЕЫОЙЕ ВМБЗБ РТЙЪОБАФУС Ч ЛБЛПК-ФП НЕТЕ ОЕПВИПДЙНЩНЙ ХУМПЧЙСНЙ УЮБУФШС. жПТНХМЙТПЧЛЙ ЬФПК ЙДЕЙ Ч ЫЛПМШОПК ЖЙМПУПЖЙЙ ВЕЪ ЛПОФЕЛУФБ (ЛБЛ Ч РУЕЧДП-рМБФПОПЧЩИ "пРТЕДЕМЕОЙСИ") МЕЗЛП НПЗХФ ВЩФШ РТЙОСФЩ ЪБ ЖПТНХМЙТПЧЛЙ ЬЛПОПНЙЮЕУЛПЗП РТЙОГЙРБ, ЗМБЧОЩН ПВТБЪПН ЙЪ-ЪБ НОПЗПЪОБЮОПУФЙ ФЕТНЙОБ ἕξις (ВХЛЧ. ЧМБДЕОЙЕ, ПВМБДБОЙЕ). "б. — ЬФП УПЧЕТЫЕОУФЧП Ч РТЙПВТЕФЕОЙЙ ВМБЗ; ЧМБДЕОЙЕ (ἕξις) , ВМБЗПДБТС ЛПФПТПНХ ФЕ, Х ЛПЗП ПОП ЕУФШ, УБНЙ ОБД УПВПК ОБЮБМШУФЧХАФ" (пРТЕДЕМЕОЙС, 412 B 6 УМ.). ч уФПЕ: "б. — ЬФП ἕξιςХДПЧМЕФЧПТЕОЙС, ЮЕН ДПМЦОП, Й УРПУПВОПЕ УБНПУФПСФЕМШОП РПМХЮБФШ, ЮФП РПМПЦЕОП ДМС ЦЙЪОЙ"; ЙМЙ "ЧЕДХЭЕЕ Л ВМБЦЕООПК ЦЙЪОЙ" (Chrys. Fr. 272; 276). оП ЕЭЕ ПДОП УИПЦЕЕ ПРТЕДЕМЕОЙЕ СУОП РПЛБЪЩЧБЕФ, ЮФП ἕξιςЪДЕУШ ОБДП РПОЙНБФШ ЛБЛ ФЕТНЙО ЬФЙЛЙ, ЛБЛ ОТБЧУФЧЕООЩК УЛМБД, Б ОЕ ЛБЛ ЧМБДЕОЙЕ ЙНХЭЕУФЧПН, ПВЕУРЕЮЙЧБАЭЙН ОЕЪБЧЙУЙНПУФШ: "б. — ЬФП ἕξιςУ ЫЙТПФПА УЧПВПДОПЗП ДПЧПМШУФЧПЧБФШУС, ЮЕН ХЗПДОП, ОБИПДСУШ НЕЦ ОЙЭЕФПК Й ТПУЛПЫША" (Stob.2.7.25.47). фХ ЦЕ НЩУМШ ЧЩУЛБЪЩЧБЕФ БР. рБЧЕМ: “С ОБХЮЙМУС ВЩФШ БЧФБТЛЙЕО Ч ФЕИ ПВУФПСФЕМШУФЧБИ, Ч ЛБЛЙИ ОБИПЦХУШ; ЪОБА, ЛБЛ ЦЙФШ Ч ОЙЭЕФЕ, ЪОБА, ЛБЛ Ч ЙЪПВЙМЙЙ” (Phil. 4. 11-12). ыЛПМШОЩЕ ПРТЕДЕМЕОЙС ПФОПУСФУС ОЕ Л ЬЛПОПНЙЛЕ, Б Л ОТБЧУФЧЕООПК ЖЙМПУПЖЙЙ, Й ЙНЕАФ Ч ЧЙДХ ОЕ ЪЕНМЕЧМБДЕМШГЕЧ, ЧЕДХЭЙИ ОБФХТБМШОПЕ ИПЪСКУФЧП, Й ОЕ ЗТБЦДБО ОЕЪБЧЙУЙНПЗП РПМЙУБ, Б УФТБОУФЧХАЭЙИ ЖЙМПУПЖПЧ Й РТПРПЧЕДОЙЛПЧ. еУФШ РПЬФПНХ ОЕНБМБС ДПМС ЙТПОЙЙ Ч ФПН, ЮФП РТЙОГЙРЩ ЙОДЙЧЙДХБМШОПК УЧПВПДЩ ВЕЪЪЕНЕМШОЩИ Й ВЕУУЕНЕКОЩИ ВТПДСЗ-ЙОФЕММЕЛФХБМПЧ ЬРПИЙ ЬММЙОЙЪНБ Й ЙНРЕТЙЙ ВЩМЙ РТЙОСФЩ Ч УПЧТЕНЕООПК ОБХЛЕ ЪБ ИПЪСКУФЧЕООЩЕ РТЙОГЙРЩ ЛТЕУФШСОУФЧБ РБФТЙБТИБМШОПК РПТЩ.
бТЙУФПФЕМШ . дМС УМПЦЕОЙС Ч ЕЧТПРЕКУЛПК ОБХЛЕ РТЕДУФБЧМЕОЙК ПВ б. ЛБЛ БОФЙЮОПН ЬЛПОПНЙЮЕУЛПН Й РПМЙФЙЮЕУЛПН ФЕТНЙОЕ ЧБЦОЕКЫХА ТПМШ УЩЗТБМБ "рПМЙФЙЛБ" бТЙУФПФЕМС, ОБЮЙОБАЭБСУС У ФПЗП, ЮФП "б. — ГЕМШ Й ОБЙМХЮЫЕЕ ДМС РПМЙУБ" Й ЮФП "УПЧЕТЫЕООЩК РПМЙУ ПВМБДБЕФ РТЕДЕМПН ЧУСЛПК б. ВМБЗ", Б ЛТПНЕ ФПЗП, РБУУБЦ ЙЪ "зПУХДБТУФЧБ" рМБФПОБ, ЗДЕ ЗПЧПТЙФУС П РТПЙУИПЦДЕОЙЙ РПМЙУБ ЙЪ РПФТЕВОПУФЙ ДТХЗ Ч ДТХЗЕ УБНЙИ РП УЕВЕ ОЕБЧФБТЛЙКОЩИ МАДЕК, Й ТЕЮШ рЕТЙЛМБ Х жХЛЙДЙДБ, ЗДЕ бЖЙОЩ ОБЪЧБОЩ БЧФБТЛЙКОЕКЫЙН РПМЙУПН ДМС НЙТБ Й ДМС ЧПКОЩ (Thuc., II, 36, 3). дП бТЙУФПФЕМС ЬЛПОПНЙЮЕУЛПК б. ОЕФ ОЙ ЛБЛ ФЕТНЙОБ, ОЙ ЛБЛ ЧУЕПВЭЕЗП ЙДЕБМБ ОБФХТБМШОПЗП ИПЪСКУФЧБ (УТ. Xen., Oec. XI. 10); РПУМЕ бТЙУФПФЕМС ПВ ЬЛПОПНЙЮЕУЛЙ БЧФБТЛЙКОПН РПМЙУЕ ЙМЙ ДПНПИПЪСКУФЧЕ ХРПНЙОБАФ ФПМШЛП ЕЗП ЛПННЕОФБФПТЩ ЙМЙ ЬРЙЗПОЩ (УН. Oec. 1343a11; Stob. 2.7.26.48-62; apud Stob. 4.1.138.45-60).
хЦЕ Ч рЕТЙЛМПЧПК ТЕЮЙ б. РПМЙУБ ОЕ УЧПДЙФУС Л УХННЕ ТЕУХТУПЧ ЗТБЦДБО, Б ФТБЛФХЕФУС ЛБЛ УПЧЕТЫЕОУФЧП УПГЙБМШОПК УФТХЛФХТЩ, УППВЭБАЭЕК ЬФП ЛБЮЕУФЧП УЧПЙН ЮМЕОБН. "фЕМП" ЗТБЦДБОЙОБ ДЕНПЛТБФЙЮЕУЛПЗП ЗПУХДБТУФЧБ РПМЙУ ДЕМБЕФ БЧФБТЛЙКОЩН, ДПРПМОСС ЛБЦДПЗП ЖЙЪЙЮЕУЛПЗП ЙОДЙЧЙДХХНБ ДП УПУФПСОЙС РПМОПК РТПСЧМЕООПУФЙ ЕЗП ЧПЪНПЦОПУФЕК: ОЕУБНПДПУФБФПЮОЩК РП РТЙТПДЕ ЮЕМПЧЕЛ УФБОПЧЙФУС УБНПДПУФБФПЮОЩН Ч ЛБЮЕУФЧЕ ЗТБЦДБОЙОБ. хФПРЙС рЕТЙЛМБ Х жХЛЙДЙДБ РТПФЙЧПУФПЙФ РЕУУЙНЙЪНХ зЕТПДПФПЧБ уПМПОБ, Х ЛПФПТПЗП "ОЕ БЧФБТЛЙКОПЕ ФЕМП ЮЕМПЧЕЛБ" (Hdt., I, 32, 8), Ф. Е. УБН ЮЕМПЧЕЛ, РТЕДУФБЕФ ОЕ ЛБЛ ЮБУФШ ЪБЭЙЭБАЭЕЗП ЕЗП УПГЙХНБ, ОП ПДЙО ОБ ПДЙО У РТЙТПДПК, УХДШВПК Й ЪБЧЙУФМЙЧЩНЙ ВПЗБНЙ.
бТЙУФПФЕМШ ЙУРПМШЪХЕФ УМПЧБ "бЧФБТЛЙС" Й "БЧФБТЛЙКОЩК" ЕДЧБ МЙ ОЕ ВПМШЫЕ, ЮЕН ЕЗП РТЕДЫЕУФЧЕООЙЛЙ ЧНЕУФЕ ЧЪСФЩЕ. лБЛ УЙУФЕНБФЙЪБФПТ РТЕДЫЕУФЧХАЭЕЗП ЪОБОЙС Ч ВЙПМПЗЙЮЕУЛЙИ УПЮЙОЕОЙСИ ПО ЙУРПМШЪХЕФ НЕДЙЛП-ЖЙЪЙПМПЗЙЮЕУЛХА б., Ч МПЗЙЮЕУЛЙИ б. ПЪОБЮБЕФ МПЗЙЮЕУЛХА ДПУФБФПЮОПУФШ, Ч ЛПУНПМПЗЙЮЕУЛЙИ ФЕТНЙО ИБТБЛФЕТЙЪХЕФ ЪТЙНЩЕ ВПЦЕУФЧБ, ОЕВЕУОЩЕ ФЕМБ, ЛПФПТЩЕ ЧЕДХФ ВМБЦЕООХА Й УБНХА БЧФБТЛЙКОХА ЦЙЪОШ; Ч ЬФЙЮЕУЛЙИ УПЮЙОЕОЙСИ б. ПРТЕДЕМСЕФ ЛПОЕЮОПЕ, УПЧЕТЫЕООПЕ ВМБЗП Й УЮБУФШЕ; БЧФБТЛЙКОЩ УПЪЕТГБФЕМШОБС ЦЙЪОШ Й НХДТЕГ ОБУЛПМШЛП ЬФП ЧППВЭЕ ЧПЪНПЦОП ДМС ЮЕМПЧЕЛБ (ОБРТ. E.N. 1177 a 27).бТЙУФПФЕМШ ЙУРПМШЪХЕФ б. Й ЛБЛ ПВПЪОБЮЕОЙЕ ЙЪПВЙМЙС, Й ЛБЛ ЙДЕБМ УЛТПНОПУФЙ. оП ЗМБЧОЩН УПЪДБОЙЕН бТЙУФПФЕМС ВЩМБ б. ЛБЛ ГЕМШ РПМЙУБ, РТЕДУФБЧМСАЭБС УПВПА УПЧНЕЭЕОЙЕ ЧУЕИ б.: ВЙПМПЗЙЮЕУЛПК, ЬФЙЮЕУЛПК Й ЛПУНЙЮЕУЛПК Й ЕЭЕ ПУПВПК "ЖЙМПУПЖУЛПК", ЙМЙ "ЙДЕБМШОПК".
рПОСФЙЕ ЬЛПОПНЙЮЕУЛПК б., ОЕ ТБЪЧЙФП Й ДБЦЕ ОЕ ЧРПМОЕ ПЖПТНМЕОП. лЧБЪЙ-ЬЛПОПНЙЮЕУЛБС б. ОБ ЗМБЪБИ ЧЩТБУФБЕФ ЙЪ ВЙПМПЗЙЮЕУЛПК "ДЙЬФЙЮЕУЛПК" БЧФБТЛЙЙ Й ФПФЮБУ РТЙПВТЕБФЕФ ЬФЙЮЕУЛХА ПЛТБУЛХ. рЕТЕЮЙУМСС Ч ОБЮБМЕ "рПМЙФЙЛЙ" ТБЪМЙЮОЩЕ ПВТБЪЩ ЦЙЪОЙ, бТЙУФПФЕМШ ОБЪЩЧБЕФ ЛПЮЕЧОЙЛПЧ, ЪЕНМЕДЕМШГЕЧ, ПИПФОЙЛПЧ Й ТБЪВПКОЙЛПЧ. ьФЙ ПВТБЪЩ ЦЙЪОЙ РТПДПМЦБАФ ТСД ФТБЧПСДОЩИ Й РМПФПСДОЩИ. оПНБДЩ Й ЪЕНМЕДЕМШГЩ — ЬФП БОБМПЗЙ ТБЪОЩИ РПТПД ЦЙЧПФОЩИ, ПВТБЪ ЦЙЪОЙ ПРТЕДЕМСЕФУС УРПУПВПН ДПВЩЧБОЙС РЙЭЙ. юЕН ВПМШЫЕ УРПУПВПЧ ДПВЩЧБОЙС РЙЭЙ ЮЕМПЧЕЛ ХНЕЕФ УПЕДЙОЙФШ, ФЕН ПО БЧФБТЛЙКОЕК. ьЛПОПНЙЛЙ ЛБЛ УЖЕТЩ РТПЙЪЧПДУФЧБ, ТБУРТЕДЕМЕОЙС, Й ЖЙОБОУПЧ Й ПФОПЫЕОЙК МАДЕК РП ЬФПНХ РПЧПДХ ЕЭЕ ОЕФ; б. ИБТБЛФЕТЙЪХЕФ РПМОПГЕООПЕ РЙФБОЙЕ Ч ТЕЪХМШФБФЕ РТЙУЧПЕОЙС РТЙТПДОЩИ ЙУФПЮОЙЛПЧ РЙЭЙ. вПЗБФУФЧП ТБУУНБФТЙЧБЕФУС РП БОБМПЗЙЙ У РЙЭЕК: ЛБЛ ОБУЩЭЕОЙЕ — ЕУФЕУФЧЕООЩК РТЕДЕМ РПФТЕВМЕОЙС РЙЭЙ, ФБЛ Й ДМС ИПТПЫЕК Ч ЬФЙЮЕУЛПН УНЩУМЕ ЦЙЪОЙ, БЧФБТЛЙКОБС УПВУФЧЕООПУФШ - ЬФП УПВУФЧЕООПУФШ ЙНЕАЭБС "ЕУФЕУФЧЕООЩК" РТЕДЕМ. б. Ч РПМЙУЕ РТЕДРПМБЗБЕФ ХДПЧМЕФЧПТЕОЙЕ ОХЦДЩ ОЕ ФПМШЛП Й ОЕ УФПМШЛП Ч ОЕПВИПДЙНПН, УЛПМШЛП Ч РТЕЛТБУОПН. б. РПМЙУБ — ЬФП ОЕПВИПДЙНЩЕ НБФЕТЙБМШОЩЕ ХУМПЧЙС, УХЭЕУФЧХАЭЙЕ ТБДЙ РТЕЛТБУОПЗП, Ф.Е. ТБДЙ ДХИПЧОПЗП ЕДЙОУФЧБ ("УПЗМБУЙС") ЗТБЦДБО, ТБДЙ ХДПЧМЕФЧПТЕОЙС НПТБМШОПК РПФТЕВОПУФЙ Ч УРТБЧЕДМЙЧПУФЙ (1252 b 30). оБЛПОЕГ, б. РПМЙУБ ПУОПЧБОБ, РП бТЙУФПФЕМА, ОБ УМПЦОПК ХТБЧОПЧЕЫЕООПУФЙ ПВЭЕУФЧЕООПК УФТХЛФХТЩ, ОБ РТПРПТГЙПОБМШОПН УППФОПЫЕОЙЙ ЕЗП ЗТХРР. пДОБЛП ЪОБЮЙФЕМШОХА ЮБУФШ ЗПУХДБТУФЧЕООЩИ ЖХОЛГЙК бТЙУФПФЕМШ ЧПЪМБЗБЕФ ОБ ФЕИ, ЛФП ЙЪ ЮЙУМБ ЗТБЦДБО ЙУЛМАЮЕО. чПЪТБЦБС ЧЩУЛБЪБООПК Ч "зПУХДБТУФЧЕ" рМБФПОБ НЩУМЙ П ОЕПВИПДЙНПУФЙ НОПЗПЮЙУМЕООЩИ УРЕГЙБМЙУФПЧ-ТЕНЕУМЕООЙЛПЧ ДМС б. РПМЙУБ, бТЙУФПФЕМШ БЛГЕОФЙТХЕФ ЖХОЛГЙЙ ПВЕУРЕЮЕОЙС "ДХЫЙ", Б ОЕ "ФЕМБ" ЗПУХДБТУФЧБ, Б ЪБФЕН РТЙРЙУЩЧБЕФ БЧФБТЛЙКОПЕ ВЩФЙЕ ФПМШЛП ФЕН, ЛФП ПФРТБЧМСЕФ УПЧЕТЫЕООП ПРТЕДЕМЕООЩЕ ЖХОЛГЙЙ, Б ЙНЕООП, ЖХОЛГЙЙ "ДХЫЙ": "х ЛПЗП ЕУФШ ЧПЪНПЦОПУФШ УПЧНЕУФОП ХЮБУФЧПЧБФШ Ч УПЧЕЭБФЕМШОПК ЙМЙ УХДЕВОПК ЧМБУФЙ, ФПЗП НЩ ХЦЕ ОБЪЩЧБЕН ЗТБЦДБОЙОПН ЬФПЗП РПМЙУБ, Б РПМЙУПН — УППФЧЕФУФЧХАЭЕЕ ЛПМЙЮЕУФЧП ФБЛЙИ [МАДЕК], ДПУФБФПЮОПЕ ДМС БЧФБТЛЙЙ ЦЙЪОЙ". ф. ПВТ., НБУУБ МАДЕК, ЮШС ДЕСФЕМШОПУФШ ПВЕУРЕЮЙЧБЕФ ЬЛПОПНЙЮЕУЛХА УФПТПОХ б., ОЕ ДПУФЙЗБЕФ ЧЩУЫЕК ГЕМЙ РПМЙУБ — УПЧЕТЫЕООПЗП ПВТБЪБ ЦЙЪОЙ Й УЮБУФШС, ЙВП ЙИ ДЕСФЕМШОПУФШ ОЕ ГЕМШ, Б ФПМШЛП УТЕДУФЧП ДМС УПЧЕТЫЕООПК ЦЙЪОЙ ДТХЗЙИ.
йФБЛ, б. Ч РПМЙУЕ БОБМПЗЙЮОБ УРПУПВОПУФЙ ПТЗБОЙЪНБ Л РПДДЕТЦБОЙА УЧПЕК ЦЙЪОЙ ЪБНЛОХФПЗП, ПФДЕМШОПЗП УХЭЕУФЧБ; ХУМХЗЙ ТБВПЧ, ТЕНЕУМЕООЙЛПЧ, ОБЕНОЩИ ЧПЙОПЧ Й ДТХЗЙИ ОЕРПМОПРТБЧОЩИ ЛБФЕЗПТЙК ОБУЕМЕОЙС БОБМПЗЙЮОЩ РЙЭЕ, ЧПДЕ Й ЧПЪДХИХ — ЧУЕНХ, ЮФП, ОБИПДСУШ ЧОЕ ПТЗБОЙЪНБ, РЙФБЕФ ЕЗП. б. РПМЙУБ — ЬФП ЪТЕМПУФШ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК ПВЭОПУФЙ, ДПУФЙЗЫБС УЧПЕЗП РПМОПЗП “РТЙТПДОПЗП” ТБЪЧЙФЙС: РПМЙУ, РП бТЙУФПФЕМА, БЧФТБТЛЙКОЕК ДПНПИПЪСКУФЧБ, ДПНПИПЪСКУФЧП БЧФТБЛЙКОЕК ПДОПЗП ЮЕМПЧЕЛБ. б ГЕМШ ЧУЕИ ЬФЙИ ПВЭОПУФЕК, ДПУФЙЗБЕФУС ФПМШЛП УПЧЕТЫЕООЩН РПМЙУПН. чУЕ РТПЙУИПДСЭЕЕ Ч УППФЧЕФУФЧЙЙ У РТЙТПДПК, РП бТЙУФПФЕМА, ДПУФЙЗБЕФ ЙДЕБМШОПЗП УПУФПСОЙС, ФБЛПЧ Й УПЧЕТЫЕООЩК РПМЙУ бТЙУФПФЕМС, ОБРПНЙОБАЭЙК ЛПУНПУ ЙЪ “фЙНЕС”, Й ФБЛ ЦЕ ЛБЛ ЛПУНПУ Й ОЕ ЙНЕАЭЙК ЧОХФТЙ УЕВС ОБЮБМБ ТБЪМПЦЕОЙС, УФБТЕОЙС Й ХНЙТБОЙС.
ьММЙОЙЪН . хЮЕОЙЕ П РПМЙУОПК б. ТБЪТБВБФЩЧБМПУШ бТЙУФПФЕМЕН ОБЛБОХОЕ ПЛПОЮБФЕМШОПЗП ЛТБИБ РПМЙУОПК УЙУФЕНЩ Й РПМЙУОПК ОЕЪБЧЙУЙНПУФЙ. ъБ РТЕДЕМБНЙ РПМЙУОПК б. бТЙУФПФЕМШ ПУФБЧЙМ ЪЧЕТС Й ВПЗБ, БЧФБТЛЙКОЩИ РП-ЙОПНХ, ВЕЪ ЧЛМАЮЕОЙС Ч РПМЙУОЩК ПТЗБОЙЪН, — ЙНЕООП ФБЛПЗП ФЙРБ б. УФБМБ РТЕДНЕФПН НПТБМШОПК Й ФЕПМПЗЙЮЕУЛПК ФТБЛФПЧЛЙ Ч РПУМЕБТЙУФПФЕМЕЧУЛХА ЬРПИХ: б. ЛБЛ УБНППЗТБОЙЮЕОЙЕ ЙОДЙЧЙДХХНБ, ПТЙЕОФЙТПЧБООПЕ ОБ РТЙТПДХ, Б ОЕ ГЙЧЙМЙЪБГЙА, Й б. ЛБЛ БВУПМАФОБС РПМОПФБ ВПЦЕУФЧБ. ьФП ВЩМБ ЬРПИБ, ЛПЗДБ ФПМШЛП ДЧБ УПГЙБМШОЩИ ФЙРБ НПЗМЙ РТЕФЕОДПЧБФШ ОБ ФБЛХА б.: ВПЦЕУФЧЕООЩК ГБТШ, "ЧМБДЩЛБ ЪЕНМЙ Й НПТС", ЙМЙ "УПВБЛБ дЙПЗЕО", ЛБЛ РТПЪЧБМЙ ЪОБНЕОЙФПЗП ЛЙОЙЛБ.
ч ЬММЙОЙУФЙЮЕУЛЙИ ЖЙМПУПЖУЛЙИ ЫЛПМБИ б. НПЗМБ РТЙОЙНБФШ ЧЙД БРБФЙЙ, БФБТБЛУЙЙ , БРТБЛУЙЙ Й ФЕН УБНЩН РПОЙНБФШУС ЛБЛ ЙУЛМАЮЙФЕМШОП ЧОХФТЕООЕЕ УПУФПСОЙЕ, ЧОХФТЕООСС УЧПВПДБ, ОЕ ЪБЧЙУСЭБС ПФ УМХЮБС Й ЧОЕЫОЙИ ХУМПЧЙК, ЙМЙ ДПРХУЛБФШ ТБЪОЙГХ НЕЦДХ ЦЙЪОША ВМБЦЕООПК Й ОБЙВМБЦЕООЕКЫЕК, ЛПФПТБС РТЕДРПМБЗБЕФ ОБМЙЮЙЕ Й ЧОЕЫОЙИ ВМБЗ (Sen. ep. 85,18, Cic. Tusc. 5,10,29-30; Acad. 2, 42,131; 4,6,14; Clem. Str. 2,133) ЙМЙ ДТХЗБ Х РЕТЙРБФЕФЙЛПЧ Й ьРЙЛХТБ .
пФ ЬФПЗП ЛТХЗБ РТЕДУФБЧМЕОЙК ПФИПДЙФ рМПФЙО , ДМС ЛПФПТПЗП б. ПВМБДБЕФ Ч РПМОПК НЕТЕ ФПМШЛП еДЙОПЕ , УХЭЕУФЧХАЭЕЕ ЙЪ УБНПЗП УЕВС (Enn. V 3, 17.1 УМ.; VI 9, 6.16 Й ДТ.). рТЕЧПУИПДОБ РП б. Й РТЙТПДБ вМБЗБ (VI 7, 23.7). хН ХЦЕ ПВМБДБЕФ б. Ч НЕОШЫЕК УФЕРЕОЙ, ЙВП ОХЦДБЕФУС Ч УБНПН УЕВЕ — Ч НЩЫМЕОЙЙ Й РПЪОБОЙЙ УЕВС (V 3.13). еУМЙ ДМС УФПЙЛПЧ ТБЧЕОУФЧП УЕВЕ ЕУФШ ВМБЗП, ФП ДМС рМПФЙОБ хН ПВМБДБЕФ ВМБЗПН Й, ЪОБЮЙФ, БЧФБТЛЙЕО (V 3, 16.30). рБЖПУ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПЗП УБНППУЧПВПЦДЕОЙС ЙУЮЕЪБЕФ: ЮЕМПЧЕЛ ОЕ ПВМБДБЕФ УБНПУХЭОПУФША (VI 8, 12), НХДТЕГ ОЕ ЙНЕЕФ Ч УБНПН УЕВЕ ПУОПЧЩ ВЩФЙС, ДПУФХРОБС ЕНХ БЧФБТЛЙС ОЕ БВУПМАФОБ, ПОБ РПЛПЙФУС ОБ ЕЗП РТЙЮБУФОПУФЙ ФТБОУГЕДЕОФОПНХ ВМБЗХ (I 4, 4-5; VI 8, 15). чНЕУФП УБНПЪБНЛОХФПУФЙ ЬММЙОЙУФЙЮЕУЛПЗП НХДТЕГБ Х сНЧМЙИБ НХДТЕГ ЮЕТЕЪ НПМЙФЧХ ХЮБУФЧХЕФ Ч ВЕУЕДЕ ВПЦЕУФЧБ У УБНЙН УПВПК. (De myst. 1.15). й Ч ИТЙУФЙБОУФЧЕ: ПУЧПВПЦДЕОЙЕ ЮЕТЕЪ иТЙУФБ ОЕ ПУФБЧМСЕФ НЕУФБ ЗПТДЩОЕ УПВУФЧЕООПК б. лПОЕЮОП, НХЮЕОЙЛ У ЕЗП УРПУПВОПУФША ФЕТРЕФШ УФТБДБОЙС РПИПЦ ОБ ДТЕЧОЕЗП ЛЙОЙЛБ, ОП ЧНЕУФП ПРПТЩ ОБ УПВУФЧЕООХА ДПВТПДЕФЕМШ, ПО ПРЙТБЕФУС ОБ ЧЕТХ. уБНБ РП УЕВЕ УРПУПВОПУФШ ФЕТРЕФШ Х УЧСФЩИ Й БУЛЕФПЧ НПЦЕФ РТЕЧПУИПДЙФШ ФБЛПЧХА Х НХЮЕОЙЛПЧ, ОП ВМБЦЕОУФЧП ДБЕФ ФПМШЛП НХЮЕОЙЕ ЪБ ЧЕТХ (ОБРТ. Lact. Inst. 3.27.112). пУЧПВПЦДЕОЙЕ ПФ УФТБУФЕК ДПМШОЕЗП НЙТБ УФТПЙФУС ОЕ ОБ УЙМЕ УПВУФЧЕООПК МЙЮОПУФЙ, Б ОБ МАВЧЙ Л вПЗХ. дПВТПДЕФЕМШ ОЕ ДБЕФ РТБЧЕДОЙЛХ РТБЧБ ОБ ВМБЦЕОУФЧП, ЧЕТХАЭЙК, ЗТЕЫОЙЛ Й РТБЧЕДОЙЛ, ТБЧОП ХРПЧБЕФ ОБ ОЕЗП ЛБЛ ОБ НЙМПУФШ Й ВМБЗПДБФШ. рТЙ ПРЙУБОЙЙ ЧОХФТЕООЕК УЧПВПДЩ ИТЙУФЙБОЙОБ ПФ УПВМБЪОПЧ Й ХЗТПЪ НЙТБ ЮБУФП ЧПЪОЙЛБЕФ ПВТБЪ БОФЙЮОПЗП НХДТЕГБ, ОП ФЕТРЕОЙЕ Ч РТПФЙЧПРПМПЦОПУФШ БФБТБЛУЙЙ ОЕ УПУФБЧМСЕФ ВМБЦЕОУФЧБ, Б СЧМСЕФУС ФПМШЛП ХУМПЧЙЕН Й ОЕ СЧМСЕФУС УБНПУФПСФЕМШОЩН ДЕСОЙЕН ЮЕМПЧЕЛБ ВЕЪ ВПЦЕУФЧЕООПЗП ХЮБУФЙС. чНЕУФЕ У ФЕН ХЮЕОЙЕ П УЧПВПДЕ ЧПМЙ ДБЕФ ЙЪЧЕУФОЩК РТПУФПТ Й ТБУУХЦДЕОЙСН Ч ДХИЕ лМЙНЕОФБ П “ЗОПУФЙЛЕ”: ВМБЗПДБТС БУЛЕЪЕ ПО ДПУФЙЗБЕФ ВЕУУФТБУФЙС, ЛПФПТЩН вПЗ ПВМБДБЕФ РП РТЙТПДЕ, Й ХРПДПВМСЕФУС вПЗХ ОБУФПМШЛП, ЮФП “УБН УЕВС ПУОПЧЩЧБЕФ Й ФЧПТЙФ” (Clem. Str. VII, 3, 13.3). пРПТБ ОБ УЕВС РП ИБТБЛФЕТЙУФЙЛБН ПРРПОЕОФПЧ УВМЙЦБЕФ РЕМБЗЙБО У БОФЙЮОЩНЙ НХДТЕГБНЙ (Hieron. C. Pelag. 133.5). йУФПТЙС б. ЛБЛ ЙДЕЙ РТЕДУФБЧМСЕФ УПВПА ЙУФПТЙА БОФЙЮОПК БОФТПРПМПЗЙЙ, ЛПФПТБС ПФ НЩУМЙ П ФПФБМШОПК ЪБЧЙУЙНПУФЙ Й ОЕУБНПДПУФБФПЮОПУФЙ ЮЕМПЧЕЛБ РЕТЕЫМБ Л НЩУМЙ П ЧПУРПМОЕОЙЙ ЮЕМПЧЕЛБ Ч УПГЙХНЕ (РПМЙУЕ), У ЛТХЫЕОЙЕН РПМЙУБ — Л РТПРПЧЕДЙ ЧОХФТЕООЕК УЧПВПДЩ ПФ НЙТБ, Б ЪБФЕН Л РТЕПДПМЕОЙА ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК ОЕУБНПДПУФБФПЮОПК РТЙТПДЩ ЮЕТЕЪ УМЙСОЙЕ У УБНПДПУФБФПЮОЩН ВПЦЕУФЧЕООЩН ОБЮБМПН Ч УПЪЕТГБОЙЙ, НПМЙФЧЕ, ЧЕТЕ.
мЙФ.: Festugière A-J. Autarcie et communauté dans la Grèce antique, Ч ЕЗП ЦЕ: Libertè et civilisation chez les Grecs, P., 1947, p. 109-126; Predähl A. Aussenwirtschaft. Weltwirtschaft, Handelspolitik und Währungspolitik, Gött., 1949; Wilpert P. Autarkie, - RAC, Bd. I, 1950, col. 1039-1050; Wheeler M. Self-Sufficiency and the Greek City, - JHI 16, 1955, p. 416-420; Helander S. Das Autarkie-Problem in der Weltwirtschaft, B.-Münch., 1955; Rich A.N.M. The Cynic Conception of Autarkeia, - Mnemosyne 9, 1956, S.23-29; Adkins A.W.H. Friendship and "Self-Sufficiency" in Homer and Arostotle, - CQ 13, 1963, p. 30-45; Hasebroek J. Trade and Politics in Ancient Greece, N. Y., 1965; Warnach W.E. Autarkie (antik), Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd 1, Basel-Stuttg., 1971, S.685-690; Gigon O. Antinomien im Polisbegriff des Aristoteles, in: Hellenische Poleis, ed. E.Ch.Welskopf, Bd. IV, B., 1974; Gaiser K. Das Staatsmodell des Thukidides: zur Rede des Perikles für die Gefallenen, Hdlb., 1975; Austin M.M., Vidal-Naquet P. Economic and Social History of Ancient Greece, Berk.;L.Ang., 1977; Kidd I.G. Posidonian Methodology and the Self-Sufficiency of Virture, - Aspects de la philosophie hellénistique, Gen., 1985, p.1-21.