Если раньше об этом говорил только Стариков, то теперь об этом пишет сам депутат-единорос на Ленте Ру!!!
http://lenta.ru/articles/2012/11/09/fedorov/
Мы - колония США
Депутат-единорос Федоров рассказал о борьбе с "экономической оккупацией"
Осенью депутат от "Единой России" Евгений Федоров выступил с инициативами, направленными, по его словам, на возвращение России "экономического суверенитета". Эксперты и политики восприняли предложения депутата неоднозначно. Например, Федоров предлагает запретить правительству покупать валюту, хотя такого положения вещей нет ни в одной крупной стране мира. В интервью "Ленте.ру" депутат рассказал о "дани", которую платит Россия США, о способе повысить уровень жизни россиян в 24 раза, а также о том, как его вызывали "на ковер" в американское посольство.
В настоящее время законопроекты, предложенные Федоровым, находятся на рассмотрении в Государственной Думе. Первый законопроект, внесенный депутатом, предполагает изменение принципов эмиссии (выпуска) рубля. Федоров предлагает забрать полномочия по установлению ставки рефинансирования у Банка России и передать их правительству. По его мнению, таким образом можно будет установить ставку на "приемлемом" уровне - в один процент. Конечная ставка по кредитам для промышленности, по его подсчетам, должна упасть до пяти процентов в год. "Мы должны заставить российский ЦБ работать так же, как европейский и американский", - говорит депутат.
Сейчас ставка держится на уровне 8,5 процента. Депутат отмечает, что кредиты по низким ставкам должны выдаваться резидентам России. Решения о кредитах нужно принимать на основании оценок российских рейтинговых агентств, а не иностранных (Moody"s, Fitch), мнение которых учитывается сейчас. Кроме того, Федоров внес в законопроект о бюджете поправки, предусматривающие запрет на покупку иностранной валюты за счет бюджетных средств. По его мнению, государственные резервы не должны храниться в долларах и евро. Вместо этого их нужно размещать на счетах российских банков, чтобы поддержать отечественную экономику, в том числе за счет развития льготного кредитования.
Механизмы эксплуатации
"Лента.ру": Прокомментируйте, пожалуйста, две цифры, о которых вы говорите. Первая: Россия платит США "дань" в миллиард долларов в день. Вторая: со следующего года РФ будет тратить на покупку иностранной валюты триллион рублей в год. Откуда взялись такие данные?
Евгений Федоров: То, что мы платим дань, установлено с 1991 года. Это политическое установление в отношении всех государств бывшего СССР, например, то же самое на Украине. Кроме Белоруссии - там Лукашенко изменил ситуацию, и теперь у них Госбанк, в отличие от всех наших ЦБ. Механизм ущерба делится на несколько частей. Первое - это собственно механизм дани. Работает он следующим образом: вся эмиссия в РФ осуществляется только одноканальным образом - через выкуп доллара и евро, реже фунтов и иен, на валютной бирже Центральным банком.
Происходит следующий процесс: российский экспортер продал свой товар (нефть, газ, металлургическую продукцию или что угодно) и получил за это доллары. Часть денег компания поменяла в России на рубли у импортера, который ввозит в страну какие-то товары, а вторую часть долларов выкупил ЦБ, выпустив рубли. Эти рубли компания направила на заработки рабочим и на поддержание бизнеса в России. Вот что произошло: экспортер продал реальные товары, а вырученные доллары оказались в российских золотовалютных резервах (ЗВР).
Там они стерилизуются. Даже руководство Центрального банка, даже Улюкаев говорил, что большая часть ЗВРов таковыми не являются и носят вредный характер. В ЗВР резервов процентов двадцать, а остальная часть - это механизм стерилизации купленной валюты. Это элемент международного механизма стерилизации доллара, установленный США во многих странах, не только в России. Это позволяет американцам печатать те самые доллары, их выкупает Россия и уничтожает в своих ЗВРах.
А как это они там уничтожаются?
Они хранятся в российских ЗВРах, вложены в американские ценные бумаги, формально под 0,7 процента годовых (имеется в виду доходность облигаций США - прим. "Ленты.ру"), что в восемь раз меньше инфляции. Вспомните, сколько стоила квартира в Москве десять лет назад, а сколько - сейчас.
Официальная инфляция в США уже 15 лет не превышает даже трех процентов, а часто и меньше.
Мы же живем в реальном мире. А официальные цифры - это сказка для дурачка. Но важна даже не инфляция. Важно то, что после попадания в ЗВРы доллар оказывается связан и развязать его нельзя. По российскому законодательству извлечь его из ЗВРов мы не можем. За счет разницы этих 0,7 процента и инфляции он тает и может это делать хоть 30 лет. Но реально он "стаивает" лет за десять, стерилизуется. То же самое касается Украины и остальных стран.
Как только ФРС (Федеральная резервная система США) увидела, что доллар оказался в ЗВР в России, Украине или где угодно, она тут же выпускает новый доллар - это же бумажка. При этом выпускает не просто так, а для кредитования американского правительства. Потом эти деньги напрямую ложатся на российскую инфляцию и поступают в американский бюджет. На эти деньги, например, опирается Обама, когда запускает триллионную программу медицинских страховок. Вот он ее полностью профинансировал на российские деньги.
Если вы подсчитаете, сколько долларов за последние 20 лет выкупил Центробанк, и учтете коэффициент инфляции, то у вас получится 200-300 миллиардов долларов в год. Чуть меньше миллиарда долларов в день. Но это только прямая дань, а есть еще и другие. Так, отсутствие механизма кредитования мешает нам наращивать промышленность, строить объекты. Если вы предприниматель в России, то деньги можно получить только на Западе, в России на национальном уровне вы этих денег не получите.
Но эти деньги вам дадут не только если вы такой хороший и написали бизнес-план, но и если вы с ними договоритесь. Ну, например, вы перешли в иностранную юрисдикцию и берете оборудование дороже рынка, технологии берете специфические и так далее. В России вы не можете построить предприятие в кредит, только если это ручное управление - и то только под десять процентов годовых. А в Европе - четыре-пять, это значит, что мы изначально в неконкурентной позиции. Это барьер, а не сложность в инвестициях.
К прямой дани добавьте бюджетную дань, которая начнет складываться со следующего года, это около 240 миллиардов долларов в год. Это параметры, заложенные в бюджет, который мы сейчас принимаем, я вот сейчас пришел с Комитета по бюджету.
Вы говорите о "бюджетном правиле"?
Совершенно верно. Согласно этому правилу, государство будет изымать около триллиона рублей в год вместо обычных расходных статей. Это разница между бюджетом с "бюджетным правилом" и бюджетом без него. Деньги будут направляться на выкуп долларов и евро. Получается, сколько мы платим налогов стране - столько же мы платим и дани. Но это только по этим двум пунктам, а их несколько. Например, речь идет о размещении всего крупного бизнеса в иностранной юрисдикции. Любое наращивание богатых людей в России автоматически приводит к вывозу капитала.
Китай, США, валюта
В течение последних нескольких лет было известно только об одном требовании США к Китаю, связанном с валютой. Соединенные Штаты и Евросоюз требовали от КНР повысить курс юаня (курс национальной валюты Китая не является свободным), так как, по их мнению, Пекин намеренно занижает его, чтобы поддерживать свой экспорт. В конце 2011 года в США был разработан закон, разрешающий вводить запретительные пошлины в отношении товаров из тех стран, которые занижают курс своей валюты. В ответ Китай пригрозил США "торговой войной".
Механизм этой дани подсчитал не я - его подсчитали американцы. Вот этот механизм, связанный с формированием и увеличением богатства олигархов, составляет 500 миллиардов долларов в год. Есть еще производительность труда, которая у нас в три раза меньше, чем в Европе. Вот для этого правила коэффициент потерь составляет три, а запрет механизма национального кредитования имеет коэффициент четыре. Если перемножить все в сумме, включая дань, то получим коэффициент потерь 24 - то есть мы живем в 24 раза хуже, чем если бы у нас был экономический суверенитет.
Ну а Китай, например, со своими мощными международными резервами - тоже "стерилизует" доллар? А страны ОПЕК, Саудовская Аравия, у которых большие золотовалютные резервы и резервные фонды?
В Китае немного другая ситуация, там все-таки Госбанк, и у Саудовской Аравии - Госбанк. Но обратим внимание, что КНР устанавливает курс юаня по требованию американских властей. То есть это политическая позиция, которую Китай устанавливает в отношении своей валюты. К ним приезжает госсекретарь США и просто требует это сделать. Когда к вам приезжает представитель другого государства и требует, то это уже не экономическое, а политическое соображение, потому что вы вынуждены учитывать, сколько у него авианосцев, какой политический вес и так далее.
Китай в этой же системе, но в других принципах. Это их решение, связанное с политической позицией по отношению к США: они не хотят ссориться для сохранения стабильности. Но Россия относится к тем государствам, в которых решение принимается вместо них. Когда создавали нашу политическую систему, нас не спрашивали. А Китай, напоминаю, отбил "бархатную революцию" и остался суверенным. После этого КНР, как разумный субъект международного права, начала откупаться от самой сильной страны - США. Мы же даже не можем принимать такие решения, за нас эти решения принимает другая страна.
У нас есть запреты на развитие, а у Китая - нет. Например, как я выше говорил, у нас запрещена национальная кредитная система. Я даже, может, и не против, чтобы мы платили дань США для спокойствия - главное, чтобы сняли запрет на развитие.
Инфляции не будет
Давайте вернемся к механизму эмиссии рубля. У нас в стране все-таки кредитная эмиссия, то есть количество рубля увеличивается за счет того, что Банк России дает под процент кредиты коммерческим банкам, а последние, в свою очередь, кредитуют компании и население. По-вашему, этот механизм, который используют почти все Центробанки мира, в России не работает?
Он просто запрещен на законодательном уровне. Потому что в законе о ЦБ Европы и ФРС первый пункт - "поддержка национальных экономик". У Банка России этого пункта нет вообще, у него главный пункт - поддержка курса рубля. Понимаете? Центральный банк Евросоюза обязан кредитовать национальную экономику, а нашему банку запрещено это делать.
Независимость ЦБ
Законом о Центральном банке России, кроме прочего, установлено, что Банк России подконтролен Государственной Думе. Госдума же назначает и снимает его председателя, кандидатура которого должна быть одобрена президентом России. Основные направления денежно-кредитной политики регулятор разрабатывает совместно с правительством России. Тем же документом установлено, что ЦБ является "кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования".
Но ведь такого закона, который запрещал бы кредитную эмиссию российского Центрального банка, не существует.
Нет. Просто других целей, кроме поддержания курса рубля, у Банка России нет. Он поэтому держит ставку в 8,5 процента, чтобы не пустить деньги в национальную кредитную систему. Хотя Путин требовал от ЦБ снижения ставок. Но Центральный банк откровенно не выполнил его указания, то есть Центробанк осуществляет саботаж указаний президента страны. Но это саботаж по закону. Кроме того, нашему ЦБ прямо запрещено кредитование российского правительства, а европейскому и американскому - разрешено. Совокупность этих правил приводит к тому, что Банк России не работает на российскую экономику. Поэтому Европа и США запускают механизм кредитной эмиссии, а мы только поддерживаем их кредитную эмиссию.
Так российский ЦБ же выдает банкам кредиты, и в последнее время их объемы растут.
Он выдает эти деньги банкам под кассовый разрыв. Под восемь процентов годовых. Кроме того, не забывайте, что российский ЦБ требует залоги в четыре раза больше, чем европейский. В результате банки выдают кредиты под 15 процентов годовых. Какой нормальный инвестор возьмет деньги под такие проценты? Поэтому Банк России не кредитует экономику для инвестиций - только на текущие нужды.
Вы предлагаете ввести ставку в один процент. Получается, это в семь раз ниже ожидаемой инфляции. В таком случае брать что угодно в кредит будет выгоднее, чем копить деньги. Это же нонсенс. Ставка рефинансирования используется для того, чтобы регулировать инфляцию, а не разгонять ее.
Так если вы на инфляцию кладете 200-300 миллиардов, то, естественно, она у вас не будет меньше пяти процентов. Сейчас, даже если мы будем иметь нулевой бюджет, мы все равно будем тратить на дань 300 миллиардов. Это и есть фактор инфляции, который и формирует ее наполовину. Он является самым важным. Если вы уйдете от стерилизации доллара и евро, то вы избавитесь и от фактора инфляции. Почему в Европе процент инфляции низкий? Потому что они не платят дань.
По вашей логике, у нас должно быть столько же денег в международных резервах, сколько рублей в обращении. Но это не так.
Нет, это так и есть. Наша денежная масса - восемь триллионов рублей наличными плюс 24 триллиона рублей на счетах. ЗВР - около 530 миллиардов долларов, они колеблются. Получается, что наша денежная масса обеспечена валютой на 65 процентов. Но не стоит забывать, что эти деньги накопились за двадцать лет, когда курс доллара был другой.
Тогда уже за последние 14 лет, в основном при Путине, поскольку в 1990-е при Ельцине международные резервы в России были минимальны.
А вы помните, как в 1998 году людям не выплачивали зарплату? Это потому что мы ждали кредитов от Штатов и Международного валютного фонда, для того чтобы их положить в ЗВРы и на эту сумму выпустить рубли. Мы же зарплату не в долларах платим, а в рублях. Но мы не платили людям зарплату полгода в ожидании международных кредитов, чтобы их стерилизовать в ЗВРах и выпустить рубли.
Насколько я понимаю, тогда зарплату не платили, потому что в бюджете банально денег не хватало - и поэтому были нужны кредиты.
Активное наращивание золотовалютных резервов России началось в 2001 году, что совпало с ростом цен на нефть. В конце 2004 года ЗВР впервые за все время после краха СССР превысили отметку в сто миллиардов долларов. В 1990-е они ни разу не поднимались выше показателя в 25 миллиардов. При этом рост ЗВР был одним из основных условий, предъявляемых российскому правительству для получения международных стабилизационных кредитов. Так, в 1995 году наращивание резервов до 11,5 миллиарда долларов являлось одним из условий предоставления России очередного стабилизационного кредита в размере 6,3 миллиарда долларов.
Зачем? Напечатайте.
Да они не могли просто напечатать рубли, потому что действовавшее правительство изо всех сил боролось с инфляцией, "зажимая" денежное обращение, сокращая количество рублей. В результате такой политики обеспеченность российской экономики рублями была всего 12 процентов, исторический минимум.
Нет, они не могли напечатать рубли, потому что Центробанк их просто посылал, по закону и по Конституции. Он говорил: "Когда мне придут ваши миллиарды в долларах, я тут же вам выдам рубли".
Вы говорите, что мы не можем тратить валюту из международных резервов, они там "стерилизуются". Но ведь ЦБ при необходимости активно продает доллары и евро на бирже, проводит валютные интервенции, чтобы поддержать курс рубля. Так, в 2008-2009 годах наши золотовалютные резервы значительно сократились.
Нет. Это правда, что ЦБ проводит интервенции для поддержки курса рубля. Но тогда наши ЗВР сократились не из-за этого. Они сократились в связи с тем, что Центральный банк принял решение прокредитовать ВТБ для национальной экономики. Первый транш составил 40 миллиардов долларов, а когда ВТБ эти деньги вернул, они восстановились. (В ЦБ объясняли сокращение валютных резервов в конце 2008 года именно валютными интервенциями - прим. "Ленты.ру")
Но ведь ВТБ получал деньги в рублях - значит, ЦБ продавал доллары?
Ну и что? Он отправил деньги в долларах, превратил в рубли, а потом ЦБ поддерживал доллар на ставке в 31-32 рубля, какая разница, если у вас железная ставка.
Но, когда ЦБ проводит валютные интервенции, он же все-таки избавляется от долларов?
Я понимаю, но поскольку российская экономика, как и любая, всегда наращивает денежную массу, то баланс в сторону наращивания золотовалютных резервов также сохраняется.
Давайте теперь поговорим о Резервном фонде, которому вы хотите запретить покупать валюту. Ваша позиция в некоторых моментах похожа на позицию Минэкономразвития...
Более того - похожа на позицию Путина.
Минэкономразвития предлагает не отменять "бюджетное правило", но несколько снизить поступление денег в Резервный фонд, в частности, сократить его "антикризисный" порог, чтобы направить средства в бюджет и оттуда - в национальную экономику. Однако есть совершенно другое мнение - Минфина. Последний настаивает, что резервы необходимо наращивать на случай кризиса. Например, если цена на нефть упадет до 60 долларов за баррель, то в бюджете начнется нехватка средств, курс рубля резко упадет - и "запасенные" доллары и евро пригодятся.
Во-первых, падение цен на нефть не рассчитывается в таких масштабах. Произошла мировая инфляция, и по 60 долларов за баррель ни одна страна уже не может продавать, даже Саудовская Аравия. Никто не будет торговать себе в убыток. Сейчас минимальная стоимость нефти по самым эффективным странам - где-то 60 долларов. Но эффективные страны закрывают только половину мировой потребности. С учетом всех стран, которые добывают нефть, ниже 90 долларов упасть в принципе не может. И, кстати, об этом говорится в прогнозе Минэкономразвития, внесенном в правительство, на основании которого составляется бюджет. Минфин уходит от этих цифр и говорит: "Нам плевать на ваш прогноз, на реальную расстановку экономических сил, расчеты". Он вводит волюнтаристическое бюджетное правило, а отчего, почему - никто не знает.
(В августе СМИ сообщали, что "кризисный" прогноз Минэкономразвития предусматривает падение барреля нефти до 60 или 80 долларов, похожий прогноз представляла и Высшая школа экономики - прим. "Ленты.ру".)
Еще один момент: мировой кризис, которым нас пугают, - это кризис доллара и евро. Вот выйдет Греция из еврозоны - и евро вообще улетит. В такой ситуации вкладывать в евро - риск еще больший, чем нефтяной. А вот, например, в золото - можно. Но мы предлагаем вкладывать в национальную экономику. Тогда в случае кризиса у России появится опора на собственную экономику.
Резервы нужны для поддержания бюджета на случай кризиса. А если вы дали кредит бизнесу, то как тогда вы собираетесь извлечь эти деньги в случае необходимости?
А зачем вам эти средства нужны, сами подумайте?
Да хотя бы зарплату выплатить бюджетникам. Правительство много на что тратило резервы во время кризиса 2008-2009 годов, резервы сократились на сотни миллиардов долларов.
А если евро рухнет, то как вы собираетесь эти деньги извлекать? А что, это нереально, что евро рухнет? Может, я что-то дикое говорю? Европейские экономисты, немецкие говорят о крахе Греции. А крах Греции - это разрушение евро, это же очевидная вещь.
Необязательно.
Даже если евро не рухнет, он может подешеветь в пять раз. Легко. Вообще, вкладывать во время кризиса деньги в бумаги кризисных государств - глупо. А если мы будем на эти деньги кредитовать национальную экономику, то можно предусмотреть (конечно, это определенная работа), чтобы средства были возвращены в случае кризиса. К тому же, кредитуя национальную экономику, мы получим хотя бы те же пять процентов дохода. А на инвестициях в иностранные бумаги мы деньги теряем.
Разве? Считается, что падение цен на нефть привело к снижению предложения доллара на Московской бирже и падению спроса на рубли - и российская валюта начала дешеветь. Поддержка курса рубля на докризисном уровне стоила бы Центральному банку слишком дорого, ему пришлось бы распродать большую часть международных резервов.
Нет, еще раз напоминаю: когда у вас 100-процентное обеспечение в кубышке, вам несложно все это выкупить и распродать. Не может произойти такой ситуации, чтобы все рубли поменяли на доллары. А на методики, связанные со страхованием, хватает 10 процентов ЗВРов. Страхование и 100-процентное обеспечение - это все-таки разные вещи. Поэтому Улюкаев говорил, что такие большие ЗВРы нам вредны.
Многие говорят, что у нас излишние ЗВРы...
Просто это не ЗВРы, а механизм прикрытия дани, хотя называются почему-то резервами.
Министерство финансов - агенты США
Вот я про это и хочу сказать. "Направить средства из Резервного фонда на поддержку экономики", "в евро и доллар инвестировать опасно", "нам не нужно столько международных резервов" - споры экономистов, которые сейчас идут и в правительстве в том числе. Некоторые, например, напротив, считают облигации США надежными. Но когда вы говорите, что все эти инструменты - способ взимать дань, это пахнет "теорией заговора".
Ну так надо же говорить правду. Дань - это выплата денег одним государством другому по политическим соображениям. Систему, по которой мы платим дань США, формировали сами США на территории России. "Теория заговора" подразумевает какую-то "необычность". Вот если бы одна страна проиграла другой стране, полностью была бы ей захвачена с точки зрения управления и не платила бы дань - вот это было бы необычно. Для этого они с нами и воевали 40 лет, и мы проиграли.
Как движутся инициативы? Незаметно, чтобы они "получили ход".
Почему? Правительство вынесло альтернативное предложение о создании "мегарегулятора". Которое, кстати, предусматривает и изменение закона о ЦБ - подчинение его государству. О том, что нужно уходить от доллара, Путин говорил на саммите АТЭС во Владивостоке. Просто идет нормальная политическая борьба. Если мы собираемся лишить американцев 300 миллиардов долларов в год, то они, конечно, будут сопротивляться. С одной стороны есть Путин, часть правительства, а с другой - выгодоприобретатель в лице США, который использует все рычаги влияния, чтобы такие решения не прошли.
Так что же, министр финансов Антон Силуанов, ведомство которого является сторонником наращивания Резервного фонда, действует в интересах США?
Действуют в интересах Соединенных Штатов институты, а не люди. А институты сами созданы США. Если мы говорим об институте правительства РФ, то он создан в 1990-е годы американскими советниками. По Первому каналу недавно было интервью, по-моему, бывшего министра имущества РФ, который при Ельцине всего полтора месяца проработал. Он пришел в свое министерство, а там все забито американскими советниками, он их всех выгнал, а потом сразу же Ельцин выгнал его.
Если все так, как вы говорите, то почему тогда президент России не борется с таким положением вещей?
Он и пытается бороться. Но и США начинают действовать с помощью инструментов и институтов, заложенных 20 лет назад. Вот, например, три-четыре недели назад я написал проект закона, усложняющего усыновление российских детей за рубежом. По статистике, мы отправили в штаты 100 тысяч детей, а реально - около полумиллиона. Законопроект я не внес, а направил на согласование в Минобразования. Через неделю меня вызвало американское посольство с просьбой отчитаться, почему я такую инициативу проявил. Понятно, что ситуация контролируется, и на неофициальном уровне.
Если Россия не будет платить дань, то и другие не захотят, поэтому США будут биться до конца. Почему Болотная появилась? Потому что Путин начал пытаться решить эти проблемы.
Так Болотная появилась в 2011 году, что произошло-то? Никаких шагов до этого предпринято не было.
Путин пошел на выборы со своей программой восстановления суверенитета России. США были против этого, о чем, в частности, говорил вице-президент США Джо Байден (о том, что Байден в марте 2011 года якобы поддержал коммунистов, "Коммерсанту" рассказывали сами коммунисты - прим. "Ленты.ру").
Я читал предвыборные статьи Путина, но он же вообще ничего не говорил о контроле за ставкой рефинансирования со стороны правительства или о "дани" США.
Иностранные агенты СМИ
Вы неоднократно говорили, что в России нет целенаправленной политики в области средств массовой информации.
Она запрещена по Конституции. У нас есть запрет на идеологию и запрет на цензуру. Средствам массовой информации запрещено слушаться указаний своего государства, но нет аналогичного запрета в отношении государства чужого. В иностранные бюджеты закладываются статьи под названием "деньги на информационную войну". Хиллари, прописывая эти деньги в бюджете, официально попросила средства на информационную войну в России.
Мы в своем законе даже не ограничиваем это. Но мы говорим, что, если СМИ получают деньги у иностранных государств, они должны сообщить об этом зрителям или слушателям. Есть много изданий, тысячи, которые точно также финансируются, как "Радио Свобода", но мы не знаем, что они работают на иностранные государства.
Конкретно кого-то можете назвать?
Это очень много. Существует правительственная комиссия, которая освобождает иностранную грантовую помощь от налогообложения в России. По нашей оценке, через нее проходят несколько тысяч СМИ. В основном региональных. Можете поискать материалы этой комиссии. Но поскольку у нас в России на эту тему запрещено даже копать, то мы полноценный список не знаем.
Все-таки вернемся к информационной политике государства. Правительство тратит на СМИ 80 миллиардов рублей в год. Большая тройка телеканалов - НТВ, Первый канал, "Россия" - и множество более мелких контролируются государством.
Кто вам сказал? Что мы понимаем под контролем? Если мы понимаем редакционную политику, которая бы проводила определенный курс, то для этого нужно иметь идеологию - она у нас запрещена. Нужно иметь не только идеологию, но и аппарат политтехнологов, которого у нас нет. То, что кто-то позвонил и попросил не показывать кого-то или, наоборот, кого-то много показывать, не относится к редакционной политике. Иногда частый показ кого-то еще хуже с точки зрения пропаганды.
Что касается затрат на СМИ, то правительство поддерживает и СМИ, занимающие враждебную позицию по отношению к государству. Например, "Эхо Москвы". Но государство по закону и Конституции не имеет права вмешиваться в эти вопросы. Мы и не предлагаем туда вмешиваться, а говорим только о том, что зритель должен сам принимать решение на этот счет.
Последний вопрос: мы колония США?
Мы дань платим? Платим. Запрет на развитие и манипулирование испытываем? Испытываем. Мы имеем суверенитет национальных элит? Нет. Значит, мы автоматически находимся в состоянии эксплуатируемой зависимости, в простонародье называемой колонией. Борьба за суверенитет - это не то направление, где надо ждать больших побед и сразу. Красная армия освобождала СССР от войск Германии четыре года не потому, что сразу не хотели - просто сил не было.
беседовал Кирилл Сугробов
Почему падает курс рубля? Ответ на этот вопрос лежит в двух плоскостях--плавающем курсе который ведет ЦБ и привязке рубля к нефти.
Но почему рубль привязан к нефти? Вот ответ на вопрос в следующем
Крайне актуальный вопрос. Чтобы разобраться в нем, нужно понять некоторые моменты глобальной экономики, начиная с финансовой политики США.
В Америке в роли Центрального банка выступает Федеральная Резервная Система – орган власти, который печатает доллар. Что нужно сделать американскому государству, чтобы получить национальную валюту? Оно предоставляет ФРС долговую расписку, к примеру, на 100 миллионов долларов. Федеральная Резервная Система печатает эти деньги и отдает США под проценты.
ФРС США регулярно стимулирует финансовую систему США бесконечными вливаниями денежной массы, именно поэтому доллар крепнет и колебания на рынках на него не влияют
В РФ тоже есть Центральный банк. Но в отличие от США, Центробанк РФ по закону, во избежание инфляции, не имеет права давать деньги своему государству.
Поэтому, чтобы страна имела возможность напечатать рубли, ей нужно что-нибудь продать на внешнем рынке.
В России основные товары на экспорт – это нефть и газ. Америка в свою очередь поставляет России доллар. На международном рынке происходит обмен нефти и газа на доллары.
Валюта затем попадают в центральный банк. Центробанк на сумму указанных ста миллионов долларов выпускает рубли по собственному курсу.
Центробанк России не может оказывать помощь экономике России из-за риска высокой инфляции
Стоимость нефти и газа определяет количество денежной массы в РФ. Чем больше мировые цены на эти виды топлива, тем больше рублей будет в России.
Доллары же из российского Центробанка снова могут оказаться в США. Если Россия, к примеру, выкупит у нее американские долговые облигации, которые правительство США предоставляло ФРС, на те же самые 100 000 000 долларов. В итоге этого цикла США не только приобретает на мировом рынке товары, но и, грубо говоря, получает свои деньги обратно.
В реальности все происходит немного сложнее, Центральный банк может купить не только американские облигации, но и ценные бумаги других государств, но не может покупать российские.
Такая ситуация сложилась не только в России. Каждая страна должна что-то продавать на экспорт, чтобы получить доллары, евро, японские иены, британские фунты, потому что эти валюты по своей сути резервные, свободно конвертируемые.
Центральный банк любой страны, национальная валюта которой является свободно конвертируемой, может печатать свои банкноты без необходимости продать что-то на экспорт, просто по запросу правительства, если созрела необходимость. Все остальные валюты не являются свободно конвертируемыми, они привязаны к курсу основных международных валют и зависят от количества товара, проданного на экспорт.
В ИТОГЕ ПОЛУЧАТСЯ--ЦБ НЕ МОЖЕТ СТИМУЛИРОВАТЬ ЭКОНОМИКУ ИЗ-ЗА ИНФЛЯЦИОННЫХ РИСКОВ....ВОТ ТАК-ТО, НО ОТКУДА В РОССИИ ИНФЛЯЦИЯ?
Почему в стране, в границах которой сосредоточена треть мировых запасов полезных ископаемых постоянно растут цены? Почему при лидирующих природных богатствах Россия не является лидером по уровню благосостояния народа по сравнению со странами не имеющих столь богатых недр?
Наша псевдонародная власть не даёт ответа на столь животрепещущие вопросы народу, ожидания которого на лучшую жизнь опять отложила в длинный ящик необоримая инфляция.
Вот что говорил Путин еще будучи премьером в 2010 году:
"Премьер-министр РФ Владимир Путин назвал высокую инфляцию "ахиллесовой пятой" России с точки зрения подхода к кризису. У каждой страны свои проблемы, и для России это высокая инфляция, - указал премьер".
Премьер наш безальтернативный и равных себе не имеющий, не указал, каким же образом при "лучшем"
премьере и "лучшем министре финансов"
мировой кризис наихудшим образом сказался на России среди развивающихся стран 20-ки. И что вызывает высокую инфляцию в стране, где обеспечение необеспеченных денег лежит под ногами от Калининграда до Владивостока.
Не сказав ничего кроме банальной констатации плачевного положения, премьер-сопрезидент оставил общество только с той минфиновской констатацией, что в безостановочном росте российских цен виноваты высокие мировые цены на нефть и потому получается, что безостановочно развивающиеся экономики стран-потребителей нефти будут безостановочно разгонять инфляцию в России, оставляя почему-то в покое рост цен в таких странах-экспортерах нефти как Норвегия и Арабские Эмираты
Характерно что рост инфляции начался с конца 2013 года--до украинского кризиса
2014-2015 год
Однако, если обратиться к новейшей российской истории, резкая инфляция в РФ началась задолго до 2004 года, когда нефтяные цены пошли в резкий подъём.
В 1992 году, когда средние мировые цены на нефть были всего 25-30$ за баррель, бурный рост российских цен был вызван конкретными действиями Центробанка и правительства, которые запустили разгон цен,согласованно запустив либерализацию цен и бурную кредитную и эмиссионную деятельность.
То есть ЦБ значительно увеличил денежное предложение над одновременно снижаемым предложением товарным, а правительство гайдара этот дисбаланс законодательно закрепило в отпускных ценах при разрушаемом "реформаторами" товарном предложении со стороны приватизируемой (читай разбазариваемой) промышленности.
Если мало ли кто не в курсе, базовое определение инфляции в кратком изложении - это превышение денежной массы над товарной, что ведет к обесцениванию денег.
Это чисто монетарное определение и взято за основу официального объяснения роста всех цен при замалчивании либеральным правительством путина других факторов инфляции.
Но так же, как российская инфляция 90-х годов была вызвана не высокими мировыми ценами, а конкретными действиями ельцинской команды, точно так же инфляция нулевых годов продолжается конкретными действиями команды путинской.
Вот главные факторы образующие высокую инфляцию в России:
1. Высокая конечная ставка кредитов банковского сектора с ЦБ во главе .
По закону рентабельности стоимость привлеченных кредитов для не могущих обходиться без кредитных средств предприятий-заёмщиков всегда переходит в себестоимость конечной продукции. Следовательно, чем дороже кредиты, тем дороже товары, чья стоимость еще увеличивается на величину процентной маржи коммерческих банков, только через которые ЦБ (по либеральной кудринской модели) кредитует реальных производителей.
2. Высокая степень монопольного произвола.
Ежегодный рост монопольных тарифов на электро и тепло-энергию (на 15-25%) разгоняет рост цен прямо пропорционально величине задираемых газовых тарифов АБСОЛЮТНО по всей производственно-торговой цепочке страны, делая отечественные товары всё более неконкурентоспособными на фоне дешевеющего импорта.
Путинское правительство, лоббирующее не интересы рядового народа, а интересы узкого круга акционеров Газпрома (в которое само входит) оправдывает рост тарифов инфляцией, которую сама (гос)корпорация Газпром непосредственно и разгоняет.
3. Высокое налоговое бремя.
Причем насасываються больше и больше федеральные бюджеты
Косвенные налоги, такие как НДС (18%), акцизы, пошлины и др. гос.поборы накручиваемые от балды федеральных чиновников на отпускную стоимость почти всех товаров и услуг - непосредственно увеличивают инфляцию, поскольку ни один процент этих налоговых ставок не является товарно-обеспеченным.
4. Высокая забюрокраченность и взяточничество.
Чем больше Путин заявлял о сокращении госаппарата тем больше он рос--чиновников ныне в 3 раза больше чем в огромном СССР
По оценке независимых источников объём только зар егистрированных взяток в РФ достигает $300 млрд в год. Эта цена прохождения так называемых бюрократических барьеров или административная рента, которую чиновники ВСЕХ рангов вымогают с предпринимателей за разрешительно-оформительские ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ услуги от "слуг народных".
Естественно все эти поборы предприниматели и производители, не желая судиться против безнаказанного гос.аппарата и нести издержки из-за чиновничьего произвола, тоже закладывают в себестоимость товаров, ВСЕМИ нами ежедневно покупаемыми.
5. Девальвация рубля.
Ослабление курса рубля разгоняет на величину плавной, резкой или плавающей уценки нац.валюты стоимость всех отечественных товаров, использующих для изготовления импортное сырьё, компоненты или импортное оборудование. Если не считать продовольствия, то это уже минимум 70% от промышленных отечественных товаров.
Последний пункт следует несколько более развернуть, чтобы объяснить, что обусловливает рост цен от девальвации.
Девальвация (обесценивание) рубля является следствием того, что реальным обеспечением под эмиссию (выпуск) рубля является иностранная валюта. Именно её запасы в резервах ЦБ и обменный курс определяют объем рублевой массы в хождении. Эта привязка именуется валютным
(внешним)
управлением
и была введена в России в 1992 году соглашением с МВФ, которое В.В. Путин еще раз закрепил
в 4-й поправке в 2001 году
. Что это соглашение означает?
Оно означает что, если например "Роснефть" продаст на внутреннем российском рынке добытый нефте-баррель, то ЦБ не увеличит денежную массу под это увеличение массы товарной.
Если наше машиностроение выпустит трактора для российских аграриев, то ЦБ не выпустит рублей для финансирования бюджета для их закупки. А вот если нефте-баррели и трактора будут проданы на внешний заграничный рынок за ин.валюту, то только тогда распожалуйста ЦБ по обменному курсу вольет финансовую кровь в организм российской экономики. (и отольет часть обратно на Запад в виде покупки американских облигаций)
Если же заграница не соизволит ничего покупать у РФ или цены на углеводороды уронят "суверенные" котировщики фондовых бирж, то сколько бы товаров и сырья не было выпущено отечественной промышленностью для внутреннего российского потребления - прямого денежного предложения со стороны ЦБ не будет.
Но будет та самая девальвация, чтобы на бОльшую НОМИНАЛЬНУЮ разницу курсов эмитировать больше рублей, разгоняя цены на импортосодержащие отеч. товары тем больше, чем меньше золото-ин
.валютные запасы у ЦБ. Тем самым разгоняя "ахиллесову пяту"
у немощного Владимир Владимировича, не могущего побороть инфляцию только потому, что он сам и его либеральная команда поддерживают её рост.
За наличие инфляции отвественность вместе с ЦБ несет правительство
Все вышеизложенные факторы инфляции называются инфляцией издержек
или инфляцией накладных расходов, которыми алчная чиновничья вертикаль обложила экономику страны.
Инфляция издержек не имеет никакого отношения к инфляции монетарной, на которую кудринский Минфин списывает рост всех цен.
Наша экономика с точностью наоборот недомонетизирована по сравнению с развивающимися экономиками мира, где уровень монетизации 80-100%. (Уровень монетизации - степень насыщения деньгами - отношение денежной массы М2 к ВВП)
Так например НА 143% МЕНЬШЕ!!! чем ВВП в 39,06 трлн. руб.
460 ,71 млрд долларов (15,3 трлн. руб) в резервах Центробанка и 3,7 трлн. в рублях средств Нефте-газовых Фондов в денежную массу не входят и не участвуют в российском экономическом обороте.
Следовательно, все заявления, что российской экономике вредят слишком много необеспеченных нефтегазовых денег, (которых в сумме с М2 не набирается, чтобы перекрыть ВВП) - это миф от аферистов из путинской команды.
Основная ответственность за положение в стране ложится на главу государства, именно он назначает правительство и главу ЦБ
Сложив проценты от 2-3 рассмотренных факторов инфляции можно сделать абсолютно точный вывод, что официальные цифры прошлогодней инфляции в 8,8% (да и все предыдущие) являются абсолютной ложью с высоких трибун. Следовательно, все росстатовские считалки об 3-х кратном реальном
росте доходов населения за "стабильное" путинское десятилетие являются фикцией, поскольку основаны на заниженной сфальсифицированной оценке инфляции.
Возвращаясь к поставленным в начале статьи вопросам можно вынести следующий обобщающий вердикт - в путинской России потому высокий рост цен, что Россией управляет алчная иждивенческая власть ворократии, которая прикрываясь дезинформацией об избыточной монетизации от высоких нефте-газовых цен на самом деле обескровливает российскую экономику и с помощью спекулятивного , фискального иадминистративного механизмов инфляции осуществляет свою личную "монетизацию".
А чтобы Россия заняла лидирующее место по уровню жизни достойно её великих территорий и природных богатств народу требуется отказаться от культа алчности и наживы любой ценой, чтобы в кресла госчиновников усаживались только Граждане готовые служить Отчизне, а не торговать ею на мировом рынке.
В ИТОГЕ--РУБЛЬ ПРИВЯЗАН К НЕФТИ ПОТОМУ ЧТО ЦБ НЕ МОЖЕТ СТИМУЛИРОВАТЬ ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ И ОКАЗЫВАТЬ ЕЙ ФИНАНСОВУЮ ПОДДЕРЖКУ.
ЦБ НЕ МОЖЕТ ИЗ-ЗА РИСКА ВЫСОКОЙ ИНФЛЯЦИИ, РОССИЯ МОЖЕТ ДОБЫВАТЬ ДЕНЬГИ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПУТЕМ ПРОДАЖИ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ
НО ИНФЛЯЦИЯ ПОРОЖДАЕТСЯ ПРЕСТУПНЫМИ, ВРЕДИТЕЛЬСКИМИ МЕРАМИ ПРЕЗИДЕНТА, ПРАВИТЕЛЬСТВА И САМОГО ЦБ
В ИТОГЕ СОЗДАНА СИСТЕМА ГДЕ РОССИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО СЫРЬЕВОЙ КОЛОНИЕЙ ЗАПАДА, СДЕЛАНО ВСЕ ЧТОБЫ РОССИЯ НЕ СТАЛА НЕЗАВИСИМОЙ ДЕРЖАВОЙ
После отказа от золотого стандарта в начале Первой мировой войны и Бреттон-Вудской конференции по окончании Второй мировой войны многие страны искали пути продвижения мировой экономической стабильности и, следовательно, их собственного процветания. Для большинства стран оптимальный способ достижения валютной стабильности сводится к «привязке» национальной валюты к основной конвертируемой валюте. Другой способ заключается в отказе от собственной валюты в пользу американского доллара (или другой основной международной валюты, как например, евро). Данный феномен известен под названием полная долларизация.
Как работает привязка курса
Экстремальный вариант привязки курса - такой режим валютного курса, когда страна «связывает» национальную валюту с конвертируемой (чаще всего доллар США). В результате, местная валюта обладает такой же ценностью и стабильностью, как иностранная. Привязка курса обычно помогает выразить ценность национальной валюты по отношению к мировым конвертируемым валютам и стабилизировать обменный курс.
Долларизация как альтернатива
В качестве альтернативы валюте с плавающим курсом страна может предпочесть полную долларизацию. Основная причина подобного решения кроется в стремлении государства уменьшить страновой риск и обеспечить тем самым безопасный экономический и инвестиционный климат. Обычно подобный путь выбирают развивающиеся страны и страны с переходной экономикой, особенно с высоким уровнем .
Многие экономики, выбравшие долларизацию, уже неофициально используют иностранную валюту как денежный ориентир в частных и официальных сделках, контрактах и на банковских счетах. Тем не менее, данная политика не является государственной, и национальная валюта продолжает считаться основным законным средством платежа. Привязка к иностранной валюте защищает физических лиц и компании от возможной девальвации местной валюты. Полная долларизация, между тем, является долговременным решением: экономический климат в стране становится более надежным, а вероятность спекулятивных атак на национальную валюту и рынок ценных бумаг практически сводится к нулю.
Снижение рисков привлекает местных и зарубежных инвесторов. А тот факт, что разница в валютных курсах потеряла свою актуальность, позволяет снизить процентные ставки по иностранным займам.
Недостатки долларизации
Введение в оборот иностранной валюты имеет ряд недостатков. Когда страна отказывается от печатания собственных денег, она теряет возможность напрямую влиять на собственную экономику, в том числе проводить монетарную политику и формировать обменные курсы.
Более того, центробанк теряет доход от эмиссии денег (разница между номиналом денежной единицы и стоимостью ее изготовления). Взамен, его получает , а местное правительство теряют значительную часть средств, что также отражается на объеме ВВП.
В полностью долларизованной экономике центральный банк также теряет роль кредитора последней инстанции для других банков. При этом центробанк все еще в состоянии обеспечивать краткосрочные обязательные резервы банкам, которые находятся в бедственном положении. Однако совсем необязательно наличие достаточных средств для выплаты возмещения по вкладам.
Еще одним недостатком полной долларизации является тот факт, что национальные ценные бумаги также необходимо выкупать в долларах США. Если у страны недостаточно валютных резервов, то приходится брать деньги взаймы, что приводит к дефициту платежного баланса. Второй вариант - обеспечить профицит платежного баланса.
И наконец, поскольку национальная валюта является символом независимого государства, то из-за использования иностранных денежных знаков может пострадать чувство гордости граждан.
Преимущества долларизации
Помимо понижения рисков и защиты от инфляции существует ряд не менее убедительных аргументов в пользу отказа от национальной валюты.
Как уже упоминалось ранее, полная долларизация способствует созданию благоприятной для инвестиций среды и практически полностью искореняет спекуляции с национальной валютой и обменным курсом. В результате, рынок капитала становится более стабильным, прекращается неожиданный отток средств, а платежный баланс все меньше предрасположен к кризисам.
Не менее важным плюсом является тот факт, что полная долларизация способствует укреплению мировой экономики, поскольку облегчает интеграцию экономик.
Многие развивающиеся страны уже используют долларизацию в той или иной степени. Тем не менее, иногда экономики пытаются избежать данного пути развития. Для многих стран автономная экономическая политика и чувство независимости - это слишком дорогая цена, которую они не готовы платить. Ведь процесс полной долларизации, в основном, необратим.
Как рубль привязан к доллару и почему Центральный банк не может обуздать спекулянтов? Почему власти не комментируют решение ЦБ о повышении ключевой ставки до 17,5 процента? О тайнах ЦБ и резком падении курса рубля в эфире видеостудии сайт рассказал профессор кафедры международных финансов МГИМО, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, доктор экономических наук Валентин Катасонов.
Почему не сыграла ставка Центробанка?
— Почему Центральный банк не справляется со своей прямой обязанностью — регулированием курса национальной валюты. Почему мы видим такое катастрофическое падение курса рубля?
— Видимо, потому что у нас в стране вообще уже не принято исполнять какие-либо законы и плюют на Конституцию. В Конституции действительно прописано, что основной задачей Центрального банка является поддержание устойчивости национальной денежной единицы. Устойчивость понимается в двух аспектах - как контроль инфляции и как предупреждение резких колебаний валютного курса рубля по отношению к другим валютам.
— Центральный банк повысил ставку рефинансирования для сдерживания валютных спекуляций. Однако сразу начался обвал. Почему?
— Если бы у нас даже было реальное рефинансирование, то этот процент недостаточен для того, чтобы купировать эти операции. Но самое главное - это, знаете, как в советское время, есть цена на товар, а товара нет. У нас есть ставка рефинансирования, но само рефинансирование отсутствует. У нас деньги попадают в экономику в результате того, что Центральный банк покупает валюту, а не в результате того, что он рефинансирует банки. Поэтому он может любую ставку выставить. Он может 100 процентов выставить, может до нуля опустить ее. Это никак не будет влиять на ситуацию, связанную с падением валютного курса рубля.
— Мы часто слышим, что рубль привязан к доллару. То есть рубли печатают в зависимости от доллара. Как это делается? Центробанк дает команду Гознаку напечатать столько-то рублей?
— Гознак печатает столько, сколько закажет Центральный банк. Центральный банк складирует эту полиграфическую продукцию и выбрасывает ее и электронные деньги в обращение. Ровно столько, сколько Центральный банк покупает валюты. У нас единственный канал поступления рублей — через куплю-продажу иностранной валюты.
— Объясните, пожалуйста, подробней, что значит, сколько он покупает валюты? А сейчас он вообще не покупает, на резервах сидит? Сейчас закрыли кредитование?
— По крайней мере, Набиуллина заявила о том, что больше валютных интервенций проводить не будут, потому что валюта нужна для других, более важных задач. Я не слежу за операциями Центрального банка каждый день, но хотел бы верить, что они свое обещание выполняют. То есть сейчас используется та рублевая денежная масса, которая была эмитирована в предыдущие периоды времени.
— Все-таки не понятно, почему мы не можем напечатать, например, три миллиарда, а можем только один миллиард...
— Да мы должны были это делать. Мы должны были обслуживать собственную экономику. Ведь доллар — это фактически вексель, вексель, выпущенный Федеральной резервной системой, некая долговая расписка. Мы фактически беспроцентно кредитуем Федеральную резервную систему.
— Почему сейчас нельзя напечатать рубли, но не вкладывать в этот рынок, который сейчас с ума сошел, а вложить их в какие-то национальные проекты?
— Для этого надо перестраивать весь механизм выпуска денег. Есть три классических модели выпуска денег. Колониальная модель — это та, что у нас в России, currency board, или валютный обменник. Второй вариант — это американская модель, когда Центральный банк, в данном случае Федеральная резервная система, выбрасывает доллары в обмен на казначейские облигации. И третий вариант называют немецкой моделью. Хотя во многих странах после войны использовался именно этот механизм. Деньги попадали в экономику в результате рефинансирования коммерческих банков. Коммерческие банки дают кредиты и как бы рефинансируют эти свои требования за счет денег Центрального банка.
То есть Центральный банк дает деньги под обеспечение тех кредитов, которые коммерческие банки выдали для реализации проектов реального сектора экономики. Вот эта модель является нормальной, здоровой. Там тоже есть свои "но", однако из трех моделей эта самая нормальная, потому что она ориентирует Центральный банк на развитие собственной экономики и денежная масса примерно соответствует товарной массе, то есть тут, по крайней мере, большой инфляции не должно быть. А вот при первой модели денежное предложение не зависит от потребности экономики. То густо, то пусто. Это зависит от поступления валюты.
Валюта поступает в страну по разным каналам. Два основных канала поступления валюты в запасы Центрального банка — это валютная выручка наших экспортеров, опять-таки не вся, а только та часть, которая нужна экспортерам для того, чтобы покрывать свои рублевые расходы. А все остальное — где-то в офшорах. Офшоры — это тоже подпитка их экономики, не нашей. И второй канал — это иностранные инвестиции. Когда инвестор сюда приходит, он меняет валюту на рубли, для того чтобы работать на внутреннем рынке. Соответственно, все может быть и в обратную сторону. Инвестор выходит и обваливает национальную денежную единицу.
Что у нас и происходит. И вообще это грабли, которые насчитывают уже длительную историю. Я удивляюсь, почему мы поддались на такие уловки. Почему мы открыли наши экономические границы. Я имею в виду, даже не в плане движения товаров, а в плане движения капиталов. Потому что капитал сначала приходит в страну, он ее разогревает, а потом он обваливает национальную денежную единицу. Классический пример — финансовый кризис в Юго-Восточной Азии в 1997-1998 годах. Там произошли обвалы национальных денежных единиц. И потом эти финансовые мародеры скупают национальные активы за копейки. То же самое в России произойдет. Активы российской экономики перейдут в руки нерезидентов.
Все это только одна сторона медали. Какие-то финансово-экономические неурядицы — только часть проблемы. Но давайте мы все-таки будем констатировать, что идет необъявленная война. Мы говорим сейчас об экономических санкциях. На самом деле это уже не просто односторонние санкции, мы тоже как-то огрызаемся, вводим встречные экономические санкции. Это улица с двухсторонним движением, это экономическая война. И вообще, даже сам президент признал, что фактически это реанимация холодной войны. Холодная война — это информационная, экономическая война и психологическая война, это активизация западных спецслужб. И все это создает такую синергию, что мы должны адаптировать нашу экономику, перестраивать с учетом факта, что ведется война.
— И Центральный банк является агентом, который работает против государства?
— Конечно. Центральный банк — это действительно филиал Федеральной резервной системы. Потому что Центральный банк, прежде всего, создает спрос на зеленую бумагу. А зеленая бумага — это продукция печатного станка ФРС. Еще в прошлом веке были сняты все ограничения на эмиссию печатного станка Федеральной резервной системы, когда была демонтирована Бреттон-Вудская система. При ней существовал золотой стандарт, который был неким сдерживающим тормозом. Нельзя было выпускать сколько угодно этой зеленой бумаги. Теперь можно это делать. Тут другое ограничение возникает — спрос.
— И все время ажиотаж на доллар. Почему все покупают доллар?
— Для этого и были переформатированы центральные банки, которые стали работать как валютные обменники. Эти валютные обменники создают спрос на зеленую бумагу. В балансе Центрального банка рефинансирования — мизер, гомеопатические дозы. Все остальное — валюта. Если бы вместо покупки валюты рубли попадали бы в виде кредитов, в виде рефинансирования на конкретные проекты реальной экономики, тогда была бы реальная польза, действительное развитие.
— Было сказано, что ажиотажный спрос спекулянты разогревают. Это так?
— Владимир Владимирович Путин сказал, что он знает всех этих жучков валютного рынка, всех этих спекулянтов. Так по большому счету все это делает Федеральная резервная система. Потому что ФРС — уникальный институт. Федеральная резервная система эмитирует или выпускает доллары, и эти доллары являются международной валютой. Естественно, что накачиваются этой бесплатной валютой свои банки, эти банки вне конкуренции. Поэтому наши российские банки либо уже не российские, если они живут и, видимо, планируют дальше жить.
Например, Росбанк — это же на самом деле дочерняя структура Societe Generale. А по моим подозрениям, Societe Generale тоже является одним из акционеров Федеральной резервной системы. У нас идет игра на чужом поле по чужим правилам с чужими судьями, с чужим мячом. Поэтому проиграем всухую. Единственный способ не проиграть всухую — этих игроков, с их судьями и с их мячом, выставить из страны. А для этого необходимо вести какие-то ограничения запретов на движение капитала, просто запрет на движение капитала.
— Но реально ли ограничить бегство капитала?
— Реально. Многие страны это делают. Есть понятие - государственная граница. В условиях войны нужно думать прежде всего о государственной границе. Если у страны нет государственной границы, то тогда вероятность того, что она проиграет войну, - 99,99 процента. Поэтому необходимо хотя бы физически восстановить ту экономическую границу, которая у нас была. Потому что контрабанда процветает. Все вывозится. Завозится и вывозится все, включая наркотики, валюту, товары… Экономическая граница — это понятие многоуровневое: физическая граница, таможенная граница и запрет на движение капитала.
— Может быть, протекционистские меры надо принять?
— А протекционизм — это есть защита.
— Если нам выйти из ВТО?
— В том числе. Я же говорю, что нужна таможенная защита. Потому что сейчас мы фактически в одностороннем порядке разоружились, хотя идет война. Если на какую-то крепость нападают враги, надо же закрывать ворота крепости. Элементарно.
— Это понятно. Но есть ли у нас политическая воля для совершения таких действий?
— А это уже не ко мне вопрос.
— Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что Кремль не комментирует действия Центрального банка…
— А как он может комментировать, если Центральный банк — это структура, которая подотчетна Федеральной резервной системе?
— Но комментировать всегда все можно, согласитесь.
— Можно, конечно. Надо было честно и откровенно сказать: "Мы не можем управлять этой структурой, потому что она находится под контролем Федеральной резервной системы". Честно было бы, люди поняли бы, посочувствовали. Может быть, высказали бы какие-то свои советы, а может быть, помогли бы как-то не только советом. Взять эту крепость. Суворов же взял крепость Измаил, а она казалась неприступной. У нас многие депутаты, когда я начинаю им объяснять, что такое Центральный банк, начинают чесать затылок, говорят: "О, нет, пожалуй, мы не будем с этим связываться". Я конкретно не буду советовать, какие политические действия нужно предпринять в первую очередь. Но я почему-то вспоминаю октябрь 1917 года…
— Когда низы не могут, а верхи не хотят. Если не сверху, то снизу будет. Не хотелось бы доводить до такого.
— Ну, не нам решать. Но тот же самый Ленин написал, что мы — такая маргинальная партия, что даже не знаю, доживем ли мы до следующего года. Это он в сентябре 1917 года писал, а в октябре они уже оказываются правящей партией. При всем моем негативном отношении к Ленину, я должен сказать, что политик он был достаточно квалифицированный и чутье у него было. Если он в сентябре не мог предвидеть октябрь, то сами понимаете… Зачем нам детали? Мы должны понимать алгоритм действий. Если национально ориентированные силы придут к власти, что им делать? А давайте учиться у большевиков. Первое, что они сделали, — установили контроль над Центральным банком.
— Вот, условно говоря, установлен контроль над Центральным банком. Дальше что?
— Ну, опять-таки, давайте вспоминать, что было в 1917-1918 годах... В январе 1918 года был принят декрет ЦИК об аннулировании всех обязательств по займам и кредитам. Полностью — на 100 процентов по внешним займам и кредитам и частично по внутренним займам. Очень полезный, между прочим, документ. Простых решений не бывает. А мы хотим оставаться в комфорте при мобилизационной экономике…
Если мы хотим быть свободными, мы должны чем-то жертвовать. Мы даже не понимаем, что такое жертвовать. Мобилизационная экономика — это действительно экономика, которая перераспределяет ресурсы в пользу, прежде всего, военных отраслей. Это экономика, которая перераспределяет ресурсы более справедливо и равномерно, между всеми слоями общества. Можно это назвать даже частичной экспроприацией или регулировкой доходов и имущества.
— Вы считаете, что население поддержит такое решение?
— А как иначе? Иначе часть населения просто не выживет. Давайте посмотрим на Украину. Ведь сегодня часть населения Украины уже обречена на смерть. Мы этого еще не понимаем до конца. Но уже начинается в зимнее время повышение тарифов на электричество, на природный газ для сектора домашних хозяйств. Если срочно не принять мер, доллар будет расти, разнос будет такой, что мама не горюй. А у нас — инерционность мышления. А чтобы не было инерционности мышления, проецируйте нашу сегодняшнюю ситуацию на ситуацию на Украине и на ситуацию в 1917 году. Тогда будет понятнее.
Мы сегодня как онкологический больной, у нас уже метастазы, и операции не избежать. Другое дело, что операцией нельзя ограничиваться. Потому что экономика — это действительно аналог человеческого организма. Там накопились действительно такие уже процессы, что больную часть организма надо просто вырезать, но потом надо еще приводить организм в здоровое состояние. Та же самая онкология начинается со сбоя в функционировании клетки, на клеточном уровне. А что такое клетка в экономике? Человек.
Какими-то манипуляциями, изменением ставки рефинансирования или даже введением запрета на движения капитала, 100 процентов успеха не добиться. Это только начало. После операции необходимо длительное и правильное лечение. Если нет, опять все вернется на круги своя. В таком случае мы будем постоянно подвергать организм нашей экономики хирургическим операциям и пациент просто скончается. Выступая перед Федеральным собранием, Путин сказал много хорошего о патриотизме, православии, Крыме. За здравие все начиналось, но кончилось все за упокой. В экономической части одна фраза все перечеркнула.
— Какая?
— Что мы по-прежнему будем открыты для всего мира.
Беседовала Любовь Люлько
Формально рубль к доллару не привязан, но в рамках так называемого “Вашингтонского консенсуса”, свода правил, созданного развитыми странами для развивающихся, чтобы те не стали развитыми, предусмотрено полное резервирование национальных валют. То есть, количество валюты в обращении должно соответствовать накопленным запасам валют и валютных товаров. Новые деньги могут выпускаться только в пределах пополнения этих запасов. Делается это одним-единственным способом – обращение других валют внутри страны запрещается. Всякий, у кого есть другая валюта, должен для ее использования обменять ее на внутреннюю – он идет в какую-нибудь обменную контору, вроде Московской межбанковской валютной биржи, предлагает эту валюту на продажу, а те, кому она нужна, ее покупают. В конечном счете, часть этой валюты покупает Центральный банк, выпуская взамен определенное количество своей валюты. Вот так осуществляется привязка – через валютный запас Центрального банка и систему торгов.
Всякая валюта должна быть обеспечена тем объемом товаров и услуг, которые можно за нее купить непосредственно, не прибегая к ее преобразованию в другие валюты. А количество рублей в обращении должно определяться не накопленными валютными запасами, а общей ценой товаров и услуг, выпускаемых и осуществляемых самой РФ . Сейчас же рубль привязан не ко всему этому массиву товаров и услуг, а только к крошечной его части, даже не ко всему нашему экспорту, а лишь к той части экспортных доходов, которые, в конечном счете, попадают в наш Центральный банк.
“Вашингтонский консенсус” навязывается миру, в основном, через Международный валютный фонд. Он дает свои кредиты только тем странам, которые соглашаются соблюдать этот свод правил . РФ уже давно погасила свои долги перед МВФ и, в принципе, могла бы не придерживаться правил “Вашингтонского консенсуса”, но, к сожалению, за то время, что мы были в долгу, у нас из экономического блока правительства тщательно вычистили всех людей, не считающих “либеральную религию” единственно возможной, и способных отойти от “Вашингтонского консенсуса”. Так что сейчас мы связаны тем, что несколько тысяч чиновников экономического блока правительства РФ просто не умеют думать самостоятельно, а только повторяют либеральные заклинания.
Кстати, именно в силу “Вашингтонского консенсуса” Россия сейчас катастрофически недомонетизирована. В тех странах, где валюты обеспечены собственными товарами, а не резервами других валют, уже давным-давно сложилось правило, что общая сумма денег в обращении должна быть не меньше, а желательно, даже немного больше общей стоимости годового ВВП. В России сумма денег в обращении в разное время колебалась от половины до четверти годового ВВП, сейчас составляет около трети годового ВВП. Этого катастрофически недостаточно для нашего собственного внутреннего хозяйства . Поэтому мы и вынуждены прибегать к различным денежным суррогатам и кредитоваться за рубежом.
Что касается доллара, то еще Советский Союз начал продавать значительную часть своих экспортных товаров за доллары просто потому, что золота в международной торговле почти не осталось. В рамках соглашения, подписанного в городке Бреттон-Вудс в 1944 году, все страны, участвующие в этом соглашении, обязались рассматривать доллар как эквивалент золота и принимать доллары к уплате при торговле между собой. Ну, а Соединенные Государства Америки взамен обязались обменивать доллары на золото по цене $35 за тройскую унцию, правда, с оговоркой, что минимальная сумма к обмену – $10 тыс. По тем временам, это была большая сумма, это условие фактически отсекало от золота большую часть частных лиц. На практике такую возможность могли реализовать только государства. Соответственно, доллар стал понемногу вытеснять золото из мировой торговли, и Советский Союз так же стал значительную часть своих экспортных товаров отпускать за доллары.
В то же время, в торговле с другими социалистическими странами оплата осуществлялась другими платежными средствами. В частности в рамках Совета экономической взаимопомощи применялся так называемый “переводной рубль”. Переводной рубль был формально определен на золотой основе, и если совсем точно, то один рубль обеспечивался 0,987412 грамма золота. Но фактически он использовался только как расчетная единица. Товарные поставки внутри Совета экономической взаимопомощи погашались, как правило, встречными товарными поставками. Другое дело, что в рамках СЭВ Советский Союз мог, например, продав нефть в Чехословакию, получить взамен не чехословацкие товары, а на эти переводные рубли купить товары во Вьетнаме, а уже Вьетнам, получив переводные рубли, покупал товары в Чехословакии. В этом смысле, переводной рубль был вполне работоспособной валютой для международной многосторонней торговли. А с остальными странами зарубежными мы либо пользовались прямым бартером, то есть встречными поставками непосредственно друг другу, либо долларовыми взаиморасчетами, ибо в силу Бреттон-Вудских соглашений доллар чаще всего встречался на мировом рынке.
Само Бреттон-Вудское соглашение было написано не по злой воле американцев, а потому, что в 1944 году, когда оно было подписано и еще спустя несколько лет после окончания войны, сколько-нибудь приличные запасы товаров для продажи были только в Соединенных Государствах Америки. Соответственно, все остальные страны, нуждавшиеся в этих товарах, вынуждены были торговать за доллары, поскольку золотые запасы практически все были истрачены в ходе войны. В тот момент это соглашение представлялось взаимовыгодным. По этим соглашениям возник и Международный валютный фонд, как инструмент кредитования стран, временно нуждающихся в иностранной валюте. Но в последствии, для того, чтобы эта временная задолженность не переросла в постоянную, придумали “Вашингтонский консенсус”, как свод правил, которые, как казалось на тот момент, действительно обеспечивали разумную финансовую политику и не позволяли влезть стране в непоправимые долги. А то, что “Вашингтонский консенсус” при достаточно долгом употреблении приводит к параличу большей части экономики и превращению страны в придаток тех, кто ее кредитует, возможно, этого не предвидели и сами авторы свода правил.
Вполне возможно, что система СЭВ действительно могла стать основой для альтернативной экономической структуры и, собственно, долгое время была ей, но ее погубила жадность мелких стран. Дело в том, что в рамках СЭВ действовало правило долгосрочного усреднения цен, чтобы не допустить резких потрясений вследствие скачка каких-нибудь цен на мировом рынке. В рамках СЭВ в качестве ценового ориентира для торговли товарами, имеющими спрос и на мировом рынке, использовались средние цены на мировом рынке за последние пять лет. В результате, когда в середине 1980-х стала падать цена нефти и некоторых других сырьевых товаров, получилось, что страны СЭВ получают от Советского Союза нефть и газ по ценам заметно большим, чем на мировом рынке, и неизвестно, когда конъюнктура рынка пойдет в обратную сторону. И вот тут их подвела жадность. Они потребовали взаиморасчетов по мировым ценам и в конвертируемой валюте, чтобы иметь возможность за свои товары купить нефть не в Советском Союзе, а на внешнем рынке, где она в тот момент была дешевле. Это и привело к раскачке экономической системы, уже сформированной в рамках совета СЭВ и, в конечном счете, к его развалу и роспуску. Если бы руководители стран СЭВ могли внятно объяснить своим гражданам то, что я сказал сейчас, и на этом основании призвать их несколько лет потерпеть, потому что в дальнейшем конъюнктура рынка может измениться, и лучше не гоняться за прибылью с риском понести убыток, думаю, мы бы избежали множества потрясений. Но, к сожалению, тогда уже несколько десятилетий работал механизм отрицательного отбора – наверх продвигались не те, кто успешнее других решал задачи, а те, кто меньше других заставлял нервничать своих руководителей. А известно, что не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Сейчас для ухода от доллара, скорее всего, придется очень существенно изменить и правила работы на валютном рынке, ограничив доступ к нему, и правила на внутреннем рынке, в частности, придется резко расширить практику целевого кредитования и предусмотреть очень серьезные наказания, штрафные санкции, уголовное преследование за нецелевое использование кредитных средств. Одним словом, надо будет заметно централизовать управление экономикой. А “либеральная религия”, исповедуемая сейчас экономическим блоком правительства РФ, да и многими влиятельными людьми и группами, не допускает никакой централизации управления. Должен заметить, что наш президент, по моим наблюдениям, постепенно выкарабкивается из-под “либеральной религии”, но пока он находится только на середине этого сложного пути. Надеюсь, что ему хватит сил пройти весь этот путь.