Предложения со словом «сводятся. Б. Существуют ли три отдельные фундаментальные проблемы экономики или все они сводятся к одной

Раздел «Эссе» является главным заданием для студента. Следует выбрать одну тему эссе из предлагаемых к каждому занятию вариантов и написать соответствующую работу. Рекомендуемый размер эссе - 2-3 машинописных страницы. Цель написания эссе состоит в формировании у студента умения вырабатывать и корректно аргументировать свою точку зрения на новые для автора (а часто и объективно спорные) проблемы. То есть делать именно то, что составляет значительную часть практической работы любого экономиста. Отправным моментом работы над эссе должно быть обдумывание своего рода подсказок, сгруппированных под заголовком: «Обратите внимание на следующие аспекты проблемы». Переписывать все эти пункты в само эссе не обязательно, они играют роль «затравки» или вспомогательной конструкции, помогающей выкристаллизоваться вашему мнению (когда здание готово, строительные леса убирают). Вообще эссе считается своего рода промежуточным жанром между научным и литературным произведением. Оно призвано показать скорее общий подход к проблеме, чем проанализировать ее детали. Важно понимать при этом, что особо ценится свежий взгляд на проблему, выделяющий кроме (или даже вместо!) наводящих вопросов какие-либо ее новые стороны. Следует также иметь в виду, что многим темам эссе сознательно придан провокативный характер, то есть вынесенный в их заголовок вопрос допускает как положительный, так и отрицательный ответ. Студенту не обязательно при этом придерживаться изложенной в учебнике или на лекции позиции. Это соответствует сыгравшему огромную роль в развитии научной мысли приему advоcato diabolo («адвокат дьявола»). В соответствии с ним для достижения полной уверенности ученый должен попытаться выдвинуть все мыслимые возражения против общепринятой точки зрения, то есть как бы дать высказаться представителю противной стороны («дьявола»). Только в том случае, если научная позиция выдерживает подобную атаку «адвоката дьявола», ее можно считать надежно обоснованной. Студент волен, поэтому, выбрать любую точку зрения: отстаивать общепринятые взгляды или взять на себя роль «адвоката дьявола». Важно лишь, чтобы аргументация в обоих случаях была максимально сильной и убедительной. Особое внимание при подборе тем эссе уделено получению студентами первичных навыков приложения теоретических положений к практике. Поэтому во многих случаях студенту полезно мысленно поставить себя на место экономиста-практика (руководителя фирмы, государственного регулирующего ведомства, банка и т.п.) и писать текст как бы от его имени, с учетом его (или его организации) интересов. Само написание эссе предполагает работу в спокойной домашней обстановке, когда есть возможность еще раз просмотреть учебную и научную литературу, сопоставить знания, полученные в разных частях курса, привлечь дополнительные источники информации. При написании эссе следует стремиться создать максимально сжатый текст, затрагивающий, однако, все основные аспекты проблемы.

Читать больше

Рабочая тетрадь

Мнацаканян А.К.

ТЕМА 1. Введение в экономическую теорию.

ЛОГИКА КУРСА

А. Ответьте на следующие вопросы:

1. Как изменялся объект исследования экономической теории с древнейших времен до наших дней?

Начиная с глубокой древности общество стремилось влиять на экономические процессы, сознательно вмешиваться в их ход. В то время экономическая теория интересовалась проблемами прав и социального положения отдельных людей и отдельных сословий. Позднее эта наука изучала уже богатство страны в целом и достижение отдельных ее граждан. Философы подходили к экономическим вопросам с моралистической (нравственно или безнравственно богатство, деньги и т.д.), политической (польза или вред для государства тех или иных экономических установлений) или религиозной стороны. В XV-XVII веках церковь не осуждала богатство, восхваляла его, если оно было результатом личных усилий. Считалось, что богатство нации это количество имеющегося у него золота и серебра. Классическая политэкономия отождествляла богатство нации уже не с золотыми и серебряными монетами, а с массой созданных товаров, она считала, что государство не должно вмешиваться в рыночное регулирование (принцип laissez faire – Не мешайте!). До Карла Маркса экономика рассматривалась как статичный, неизменный объект. Маркс создал одну из первых теорий развития экономики, положив начало перспективному направлению исследований, он объединил экономические и исторические знания в одно целое. Маржиналисты изучили мотивы поведения человека и пришли к выводу о связи психологической ценности того или иного блага для потребителя с количеством данного блага, уже имеющегося в распоряжении. Была создана закономерность, получившая название закона убывающей полезности. Неоклассики выдвинули теорию многофакторности производства, по которой признавался ряд факторов – капитал, земля, предпринимательская способность. Также Альфред Маршалл создал теорию рыночной равновесной цены, в которой показал зависимость свободного рыночного ценообразования и от спроса, и от предложения. Джон Мейнард Кейнс создал книгу «Общая теория занятости, процента и денег», в которой обосновал необходимость постоянного присутствия государства в экономике. Он считал, что саморегулирование рынка не было абсолютно совершенным и в неблагоприятных условиях вполне могло вести к длительной консервации кризиса. Монетаристы считали, что надо ограничить вмешательство государства в экономику страны. Милтон Фридмен сформулировал главный тезис монетаристов – «деньги имеют значение», в котором заключена мысль, что главное воздействие на общую конъюнктуру в стране оказывают изменения в денежно-кредитной сфере. Он считает, что для стимулирования производства необходимо стремиться к устойчивому, но низкому (чтобы не вызвать инфляции) темпу увеличения массы денег в обращении. Заслугой американской институциональной школы стал прорыв в определении объекта исследования экономической науки. Согласно взглядам институционалистов, развитие экономики определяется в первую очередь именно характером существующих в ней институтов (сформированных и защищенных законом обычаев).

2.Почему меркантилисты считали необходимым вмешательство в экономику? Что делает актуальными их взгляды в наше время?

Только государство страны могло отменить вывоз денег из страны (т.е. отменить закупку ресурсов и готовой продукции, а только продавать свои изделия), следуя лозунгу меркантилистов «Много давать – мало покупать». То, таким образом, капитал страны увеличивался за счет экспорта. В настоящее время такая политика помогает стране улучшить свое положение, увеличивает приток денежных средств, поддерживает своих производителей на рынке.

3. Каким образом эгоистический интерес человека может служить обществу? Как это объяснял Адам Смит?

Каждый человек, живя в государстве, решает все проблемы для своей выгоды. Вообще человек, с точки зрения Адама Смита, по природе эгоистичен и стремится к постоянному увеличению своего богатства, но это не является пороком, а, наоборот, ведет общество к благополучию. И этот человек может реализовать свой личный интерес, только предлагая свой труд и продукты труда в обмен. Значит, преследующий собственные выгоды, человек помогает обществу обогатиться.

4. В чем сила и слабость марксистской теории? Почему марксизм стал базой мощных политических движений?

Сила марксисткой теории в том, что Карл Маркс впервые использовал фактор человека, т. е. Рассмотрел проблему эксплуатации наемного труда, рабочих, проблему классов, создал прибавочную теорию стоимости, по которой рабочим полностью не оплачивался их труд. Слабость в том, что Карл Маркс рассмотрел противостояние труда и капитала и сделал вывод о неизбежной победе труда над капиталом и уничтожении последнего. На самом же деле капитал даже в настоящее время господствует над трудом, и я, например, не вижу альтернативы победы труда над капиталом в ближайшее будущее.

Мне кажется, главным фактором такого явления, как становление марксизма базой мощных политических движений, стала ангажированность Карла Маркса в пользу рабочего класса, т.к. в конце XIX века существовало очень много радикальных, настроенных на полное уничтожение капитализма бедных слоев населения. Поэтому его учение стало теоретической базой деятельности массовых левых партий.

5. С какими изменениями в экономике связано появление маржинализма?

Бурное развитие экономики, вызванное промышленной революцией, продолжалось весь XIX век. Множество технических изобретений, переход к фабричному производству, механизация труда, развитие транспорта, строительство железных дорог и много другое способствовали насыщению рынка товарами и услугами, а также резкому обострению проблем реализации продукции. Рынок, где правила диктовал продавец, постепенно превращался в рынок покупателя. Не учитывать потребителя и его роли в экономике, как это делала классическая школа, уже было нельзя. Поэтому и появляется такая крупная научная школа, как маржинализм.

6.Почему кейнсианцы настаивают на активном государственном регулировании экономики, а монетаристы считают его вредным? Какая из этих доктрин представляется вам более применимой к сегодняшней России?

Джон Мейнард Кейнс создал книгу «Общая теория занятости, процента и денег» во время Великой депрессии (1923-1933 гг.), поэтому в то время государство должно было постоянно присутствовать в экономике и помогать ей выходить из кризиса. Монетаристы же создали свое учение в эпоху экономического роста страны, когда она (страна) не нуждалась в государственном регулировании, тогда как использование кейнсианских рецептов поддержания в экономике высокой занятости имело негативную сторону - резкое усиление инфляции. Но монетаристы не отрицали полное невмешательство государства в экономику страны. Просто они видели функцию государства в поддержании стабильного денежного обращения, в частности в недопущении инфляции. На мой взгляд, в данный период времени наиболее приемлема доктрина кейнсианства, так как в России сейчас существует переходная экономика, и государство еще не может дать свободу экономике страны для саморегулирования рынка.

7.В каких областях вклад российских ученых в экономическую теорию был наиболее значимым?

Евгений Евгеньевич Слуцкий известен как создатель теории сбалансированного бюджета потребителя, общий смысл которого состоит в том, что, выбирая товары, потребитель ориентируется не только на полезность того или иного блага и его цену, но постоянно соизмеряет объем и структуру запросов со своим доходом (бюджетом).

Михаил Иванович Туган-Барановский создал инвестиционную теорию циклов, он показал, что в основе периодических кризисов лежит разрыв между процессами сбережения и инвестирования.

Василий Васильевич Леонтьев разработал метод «затраты-выпуск».

Опишите эволюцию и постепенное обогащение содержания методов, используемых экономической теорией.

Метод – способ достижения цели. Изучение экономических явлений предполагает наличие особых методов научного познания. Эти методы совершенствовались по мере развития экономической науки.

Эмпирический метод заключается в сборе и описании фактов и событий. Он опирается на данные наблюдений и эксперименты.

Статистический метод дополнил простой сбор информации ее количественным анализом.

Причинно-следственный метод выявляет причинно-следственные связи между отдельными явлениями.

Позитивный анализ направлен на выявление объективных закономерностей и явлений в том виде, как они существуют, т.е. имеет целью констатацию факта.

Нормативный анализ устанавливает важнейшей проблемой верный выбор цели.

Метод научной абстракции заключается в выделении наиболее важных, существенных явлений и мысленном отождествлении от второстепенных деталей. Этот метод позволяет расчленять объект исследования и анализировать основные взаимосвязи в «чистом» виде.

Методы диалектического и исторического материализма. Главным тезисом материалистического подхода к истории состоит в том, что сознание определяется общественным бытием., поэтому главным в общественном строе являются материальные производительные силы. В зависимости от них формируются производственные отношения людей, в том числе их важнейший элемент – отношения собственности.

Функциональный метод – анализ категорий не в «вертикальной» причинно-следственной связи, а в их взаимодействии друг с другом в качестве равнозначных. Этот метод позволяет измерять количественные параметры взаимодействия различных явлений, создавать экономические модели и разрабатывать многовариантные, альтернативные способы достижения цели, решая задачи оптимизации.

Эконометрика (экономико-математический метод). В его рамках применяются регрессионный анализ, математическое моделирование, линейное и нелинейное программирование, системный анализ.

9.Можно ли свести предмет экономической теории к изучению трех фундаментальных проблем экономики? Какое из определений предмета экономической теории кажется вам более точным?

На мой взгляд, наиболее точным является следующее определение:

Экономическая теория – изучение способов, которыми человечество решает проблему ограниченности ресурсов. У всякого общества потребности превышают ресурсы, и поэтому должна быть создана система распределения ресурсов между конкурирующими целями. Это исследование поведения людей в процессах производства, распределения, обмена и потребления благ в мире ограниченных ресурсов. Я считаю, что именно это определение наиболее полно отражает суть экономической теории.

Мне кажется, что свести предмет экономической теории к изучению трех фундаментальных проблем экономики нельзя, т.к. три фундаментальные проблемы экономики – это уже конкретизация проблемы выбора. А ведь существуют еще понятия потребностей людей и редкости ресурсов, а также исторический фактор

ЭССЕ.

Существуют ли три отдельных фундаментальных проблемы экономики или все они сводятся к одной?

Мнацаканян А.К.

На мой взгляд, три фундаментальные проблемы экономики не существуют отдельно, а напрямую зависят друг от друга. То есть вопрос: «Для кого производить?» подразумевает вопрос: «Что производить?» А вопрос: «Что производить и в каком количестве?» связан с вопросом: «Как производить?» Рассмотрим это подробнее на примере.

Предприятие производит хлебобулочные изделия. Допустим, что оно главным проблемой считает вопрос «Что и в каком количестве производить?» Но, решая этот вопрос, оно должно опираться на используемые ресурсы, потому что можно производить продукцию разными путями, т.е. закупать муку, мак, корицу и другие продукты производства у конкурирующих организаций, но можно и производить это самому на подшефном предприятии, которое поставляет требуемую продукцию, тем самым экономя на закупке продуктов. Но количество продукции также напрямую зависит от потребительского спроса, т.е. от решения вопроса: «Для кого производить?».

Следующая ситуация складывается тогда, когда данное предприятие главной проблемой считает вопрос: «Как производить?» Но этот вопрос также опирается на решение проблемы - «Что и в каком количестве производить?». Т.е. при производстве, например, булочек с маком чем больше булочек вы собираетесь производить, тем больше ресурсов придется потратить для их производства. А количество произведенных булочек зависит от того, как их будет раскупать население. Но также вы можете печь хлеб, хотя даже если на него будет уходить больше муки, то цена хлеба будет больше, чем одной булочки, и хлеб будет раскупаться быстрее, т.к. это продукт каждодневного потребления.

Еще один вариант развития заключается в том, что то же предприятие может выбрать главной проблемой вопрос: «Для кого производить?». Т.е. сначала предприятие может выпустить ограниченную пробную партию продукта и посмотреть, как эту продукцию будут раскупать люди, а впоследствии, если продукт понравится потребителям, ввести его в массовое производство. Но в таком случае данный вопрос все равно будет опираться на решение проблемы - «Что производить?».

Т.е. мы не можем выбрать потребителя, не выбирая продукта производства. Например, булочки с различными начинками, а также различные сушки, сухарики могут понравиться молодым людям, хлеб, в основном, будут покупать люди среднего возраста, тогда как людям преклонного возраста можно предложить специально испеченные очень мягкие булочки. А производство различных продуктов зависит от решения проблемы - «Как производить?».

На мой взгляд, среди всех трех фундаментальных вопросов - «Что и в каком количестве производить?», «Как производить?» и «Для кого производить?» выделить главный нельзя, т.к. все эти вопросы зависят друг от друга, и при решении одного вопроса непременно встает другой.

Многие социалистические концепции исходят из того, что главным является вопрос: «Для кого производить?». На мой взгляд, этот подход не совсем правильный, т.к. прежде чем решать вопрос: «Для кого производить?», надо решить вопрос: «Что производить?». Ведь не может предприятие искать клиентов, не предлагая им какого-нибудь конечного продукта производства.

Я считаю, что, возможно, эти три фундаментальные проблемы являются внешними проявлениями одной более общей проблемы, а именно проблемы выбора, связанной с ограниченностью ресурсов. Перед каждым обществом встает проблема выбора.

При выборе наилучшего способа использования ограниченных ресурсов приходится учитывать альтернативные варианты применения одних и тех же ресурсов, разные цели, которые преследует государство, фирма, домохозяйство. А три фундаментальных вопроса - «Что производить и в каком количестве?», «Для кого производить?» и «Как производить?», которые жизнь ставит перед любым обществом, являются конкретизацией проблемы выбора.

Существуют ли три отдельных фундаментальных проблемы экономики или все они сводятся к одной?

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

Обдумайте, влияет ли ответ на вопрос «Что производить?» на решение вопроса «Для кого производить?». Есть ли обратное влияние решения вопроса «Для кого производить?» на проблему «Что производить?». Связаны ли вопросы «Что производить?» и «Как производить?». Рассмотрите и другие парные взаимосвязи всех трех фундаментальных вопросов экономики.

Существует ли среди трех фундаментальных вопросов экономики главный? Многие социалистические концепции, например, в явной или неявной форме исходят из того, что главным является вопрос «Для кого производить?». Сформулируйте свое отношение к такому подходу.

Не являются ли три фундаментальных вопроса внешними проявлениями какой-то более общей проблемы? Попробуйте ее сформулировать.

Раздел «Эссе» является главным заданием для студента. Следует выбрать одну тему эссе из предлагаемых к каждому занятию вариантов и написать соответствующую работу. Рекомендуемый размер эссе 1-2 машинописных страницы. Цель написания эссе состоит в формировании у студента умения вырабатывать и корректно аргументировать свою точку зрения на новые для автора (а часто и объективно спорные) проблемы. То есть делать именно то, что составляет значительную часть практической работы любого экономиста.

Отправным моментом работы над эссе должно быть обдумывание своего рода подсказок, сгруппированных под заголовком: «Обратите внимание на следующие аспекты проблемы». Переписывать все эти пункты в само эссе не обязательно, они играют роль «затравки» или вспомогательной конструкции, помогающей выкристаллизоваться вашему мнению (когда здание готово, строительные леса убирают). Вообще эссе считается своего рода промежуточным жанром между научным и литературным произведением. Оно призвано показать скорее общий подход к проблеме, чем проанализировать ее детали. Важно понимать при этом, что особо ценится свежий взгляд на проблему, выделяющий кроме (или даже вместо!) наводящих вопросов какие-либо ее новые стороны.

Следует также иметь в виду, что многим темам эссе сознательно придан провокативный характер, то есть вынесенный в их заголовок вопрос допускает как положительный, так и отрицательный ответ. Студенту не обязательно при этом придерживаться изложенной в учебнике или на лекции позиции.

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

· Обдумайте, влияет ли ответ на вопрос «Что производить?» на решение вопроса «Для кого производить?». Есть ли обратное влияние решения вопроса «Для кого производить?» на проблему «Что производить?»? Связаны ли вопросы «Что производить?» и «Как производить?»? Рассмотрите и другие парные взаимосвязи всех трех фундаментальных вопросов экономики.

· Существует ли среди трех фундаментальных вопросов экономики главный? Многие социалистические концепции, например, в явной или неявной форме исходят из того, что главным является вопрос «Для кого производить?». Сформулируйте свое отношение к такому подходу.

· Не являются ли три фундаментальных вопроса внешними проявлениями какой-то более общей проблемы? Попробуйте ее сформулировать.

Для полного удовлетворения всех неограниченных и постоянно растущих потребностей людей экономика никогда не располагает и в обозримом будущем не будет располагать достаточными ресурсами. Поэтому объективно общество всегда стоит перед проблемой: как распорядиться теми ограниченными факторами производства, которые у него имеются, чтобы полнее удовлетворить потребности всех субъектов экономики. Другими словами, общество должно добиваться того, чтобы максимизировать выпуск экономических благ. Эта проблема стоит и перед странами с высокоразвитой экономикой (США, Япония, Германия и т.д.), и перед странами, экономика которых находится на низкой ступени своего развития; эта проблема стояла и перед экономикой СССР и других стран, управлявшихся административно-плановыми методами; она остается и в условиях, когда эти страны проводят реформы, связанные с переходом к рыночной системе.

Во всех без исключения случаях ограниченность факторов производства и экономических благ ставит перед обществом три фундаментальные проблемы: ЧТО надо производить? КАК следует производить? ДЛЯ КОГО производить?

Рассмотрим их более подробно:

Что производить? Какие из возможных товаров и услуг должны быть произведены в данное время? Отдельный человек может обеспечить себя необходимыми товарами различными путями: произвести их самостоятельно, обменять на другие блага, получить их в качестве подарка. Общество в целом не может увеличить производство всех товаров и услуг одновременно. Ему приходится делать достаточно трудный выбор: что хотелось бы получить немедленно, с получением чего можно подождать или от чего-то вообще отказаться. Фирмы, отдельные предприниматели постоянно принимают решения о том, какие товары и услуги должны быть произведены с использованием имеющихся и их распоряжении ресурсов и предложены потребителю.

Итак, суть проблемы в том, что ресурсы ограниченны и экономика не может обеспечивать неограниченный выпуск товаров и услуг. Поэтому необходимо принимать решения, какие товары и услуги следует производить, а от каких надо отказаться.

Как производить? Решение этого вопроса связано с выбором экономических ресурсов, технологии, места размещения предприятия, организации производства и т. п.

Существуют различные варианты производства благ. Из множества вариантов важно выбрать наиболее эффективный. Так, всегда существует несколько способов строить дороги, изготавливать машины, осваивать новые месторождений полезных ископаемых. Один способ требует больших денежных затрат, другой - технических, третий - значительного использования трудовых ресурсов и т. п. Какой вариант соединения необходимых для производства ресурсов является оптимальным? При решении этого вопроса берется во внимание в первую очередь экономическая эффективность проекта.

Экономическая эффективность означает получение данного объема продукции при наименьших затратах ограниченных ресурсов. Большее количество продуктов, произведенных благодаря данному объему затрачиваемых ресурсов, означает большую эффективность, и наоборот. Производитель, решая проблему «затраты – выпуск», стремится найти лучшие способы комбинации ресурсов и организации своего производства. Так, эффективно использовать ресурсы и снижать затраты производителю помогают следующие способы: внедрение технических новшеств и новых технологий, экономное и бережное расходование ресурсов, совершенствование мастерства работника, использование разделения труда.

Таким образом, общество в целом и отдельные производители должны решать: кем, из каких ресурсов и с помощью какой технологии должны быть произведены блага, как должно быть организовано производство?

Для кого производится продукт? Кто сможет приобрести товары и услуги и как они распределяются между членами общества?

Поскольку ни одно общество не в состоянии каждому желающему предоставить, например, собственный коттедж или автомобиль, то приходится мириться с тем, что кто-то живет в многоквартирном доме или пользуется общественным транспортом. Общество вынуждено ориентировать производителей на определенного потребителя экономических благ. Производитель учитывает потребности в товарах и услугах различных групп населения с разными доходами и решает, для кого производить: для богатых (предметы роскоши), для массового потребителя или для бедных (дешевые товары}.

Производитель часов может выпускать наручные часы в простом металлическом корпусе или в золотом, обычные механические будильники или сложные электронные. Его выбор будет зависеть, в частности, от решения вопроса о том, кто будет пользоваться произведенной продукцией. Тем самым посредством выбора решается и проблема распределения экономических благ.

Все перечисленные основные экономические вопросы основаны на выборе и решаются участниками экономики в тесной взаимосвязи. Любое общество , независимо от уровня благосостояния, должно уметь определить, какие товары, как и для кого производить. Эти три вопроса организации экономики являются решающими для развития общества.

- окончание речи по аграрному вопросу на 36-м заседании Второй Государственной Думы 10 мая 1907; одна из самых цитируемых его фраз; была высечена на памятнике Столыпину в Киеве (начинаясь с «Вамъ нужны...»)

Там, где деньги - там дьявол. Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу (речь, обращённая к бюрократии)

Деньги - это чеканная свобода. (из речи о необходимости создания широких слоев собственников)

Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу.

Каждое утро, когда я просыпаюсь, и творю молитву, я смотрю на предстоящий день, как на последний в жизни, и готовлюсь выполнить все свои обязанности, уже устремляя взор в вечность. А вечером, когда я опять возвращаюсь в свою комнату, то говорю себе, что должен благодарить Бога за лишний дарованный мне в жизни день. Это единственное следствие моего постоянного сознания близости смерти, как расплата за свои убеждения. И порой я ясно чувствую, что должен наступить день, когда замысел убийцы, наконец, удастся.

На очереди главная наша задача - укрепить низы. В них вся сила страны. Их более 100 миллионов и будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте - и слова Русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром… Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа - вот девиз для нас всех, Русских. Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии.

Только война может погубить Россию.

Бывают роковые моменты в жизни государства , когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества. (13 марта 1907; Гос. Дума)

Кроме ограждения депутатской неприкосновенности, на нас, на носителях власти, лежит ещё другая ответственность - ограждение общественной безопасности. (7 мая 1907; Гос. Дума; Правительственное сообщение о заговоре, ставившем своей ближайшей целью совершение террористических актов против императора, Великого Князя Николая Николаевича и Председателя Совета министров; среди задержанных заговорщиков обнаружилось несколько членов Государственной думы; заговорщики были обнаружены в квартире депутата Озола, который пользовался депутатской неприкосновенностью)

Верховная власть является хранительницей идеи русского государства, она олицетворяет собой её силу и цельность, и если быть России, то лишь при усилии всех сынов её охранять, оберегать эту Власть, сковавшую Россию и оберегающую её от распада. Самодержавие московских Царей не походит на самодержавие Петра, точно так же, как и самодержавие Петра не походит на самодержавие Екатерины Второй и Царя-Освободителя. Ведь русское государство росло, развивалось из своих собственных русских корней, и вместе с ним, конечно, видоизменялась и развивалась и Верховная Царская Власть. Нельзя к нашим русским корням, к нашему русскому стволу прикреплять какой-то чужой, чужестранный цветок. Пусть расцветет наш родной русский цвет, пусть он расцветет и развернется под влиянием взаимодействия Верховной Власти и дарованного Ею нового представительного строя.

Правительство должно избегать лишних слов, но есть слова, выражающие чувства, от которых в течение столетий усиленно бились сердца русских людей. Эти чувства, эти слова должны быть запечатлены в мыслях и отражаться в делах правителей. Слова эти: неуклонная приверженность к русским историческим началам в противовес беспочвенному социализму. Это желание, это страстное желание обновить, просветить и возвеличить родину, в противность тем людям, которые хотят её распада. (16 ноября 1907; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина в ответ на выступление члена Гос. Думы В.Маклакова)

Покуда существует революционный террор, должен существовать и полицейский розыск. Познакомьтесь, господа, с революционной литературой, прочтите строки, поучающие о том, как надо бороться посредством террора, посредством бомб, причем рекомендуется, чтобы бомбы эти были чугунные, для того, чтобы было больше осколков, или чтобы они были начинены гвоздями. Ознакомьтесь с проповедью цареубийства.

Не думайте, господа, что достаточно медленно выздоравливающую Россию подкрасить румянами всевозможных вольностей и она станет здоровой. […] Мы, Правительство, мы строим только леса, которые облегчают ваше строительство. Противники наши указывают на эти леса, как на возведенное нами безобразное здание, и яростно бросаются рубить их основание. И леса эти неминуемо рухнут и, может быть, задавят и нас под своими развалинами, но пусть, пусть это случится тогда, когда из-за обломков будет уже видно, по крайней мере, в главных очертаниях, здание обновленной, свободной, - свободной, в лучшем смысле этого слова, свободной от нищеты, от невежества, от бесправия, - преданной, как один человек, своему Государю, - России, - и время это, господа, наступает; и оно наступит, несмотря ни на какие разоблачения, так как на нашей стороне не только сила, но на нашей стороне и правда. (11 февраля 1909; Гос. Дума; ответы П. А. Столыпина на запросы, касавшиеся бывшего сотрудника полиции Азефа в связи с преданием суду бывшего директора департамента полиции Лопухина)

Для лиц, стоящих у власти, нет греха большего, чем малодушное уклонение от ответственности. (29 апреля 1911; Гос. Дума; ответ П. А. Столыпина на запрос Гос. Думы о введении западного земства)

Народы забывают иногда о своих национальных задачах; но такие народы гибнут, они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы.

Простите, что я вспоминаю о прошлом, но и забывать о нем не приходится. Ведь один, с морским флотом, построенным первоначально на пресной речной воде, с моряками, им самим обученными, без средств, но с твердой верой в Россию и её будущее шел вперед Великий Петр. Не было попутного ветра, он со своими моряками на руках, на мозолистых руках, переносил по суше из Финского залива в Ботнический свои галеры, разбивал вражеский флот, брал в плен эскадры и награждал чернорабочего творца новой России Петра Михайлова скромным званием адмирала. Господа, неужели об этой стремительной мощи, об этой гениальной силе наших предков помнят только кадеты морского корпуса, которые поставили на месте Ган-гутской битвы скромный крест из сердобольского гранита? Неужели об этой творческой силе наших предков, не только силе победы, но и силе сознания государственных задач, помнят только они и забыла Россия? Ведь кровь этих сильных людей перелилась в ваши жилы, ведь вы плоть от плоти их, ведь не многие же из вас отрицают отчизну, а громадное большинство сознает, что люди соединились в семьи, семьи - в племена, племена - в народы для того, чтобы осуществить свою мировую задачу, для того, чтобы двигать человечество вперед. Неужели и тут скажут, что нужно ждать, пока окрепнет центр, неужели в центре нашей государственной мысли, нашего государственного чувства ослабло понимание наших государственных задач? (5 мая 1908; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина о Финляндии)

Насколько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, - крепкий личный собственник, насколько он является преградой для развития революционного движения, - видно из трудов последнего съезда социалистов революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года. Вот то, между прочим, что он постановил: «Правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех Правительства в этом направлении наносит ущерб делу революции».

В политике нет мести, но есть последствия. (речь П. А. Столыпина перед польскими депутатами, посетившими его перед роспуском второй Думы)

Надо помнить, что в то время, когда в нескольких верстах от столицы и царской резиденции волновался Кронштадт, когда измена ворвалась в Свеаборг, когда пылал Прибалтийский край, когда революционная волна разлилась в Польше и на Кавказе, когда остановилась вся деятельность в южном промышленном районе, когда распространились крестьянские беспорядки, когда начал царить ужас и террор, Правительство должно было или отойти и дать дорогу революции, забыть, что власть есть хранительница государственности и целости русского народа, или действовать и отстоять то, что ей было вверено. Но, принимая второе решение, Правительство роковым образом навлекало на себя и обвинения. Ударяя по революции, Правительство, несомненно, не могло не задеть частных интересов. В то время Правительство задалось одной целью - сохранить те заветы, те устои, начала которых были положены в основу реформ Императора Николая II. Борясь исключительными средствами, в исключительное время, Правительство вело и привело страну во Вторую Думу. Я должен заявить и желал бы, чтобы мое заявление было слышно далеко за стенами этого собрания, что тут, волею Монарха, нет ни судей, ни обвиняемых, что эти скамьи (показывает на места министров) не скамьи подсудимых - это места Правительства. За наши действия в эту историческую минуту, действия, которые должны вести не ко взаимной борьбе, а к благу нашей родины, мы точно так же, как и вы, дадим ответ перед историей. […] В тех странах, где ещё не выработано определенных правовых норм, центр тяжести, центр власти лежит не в установлениях, а в людях. Людям, господа, свойственно и ошибаться, и увлекаться, и злоупотреблять властью. Пусть эти злоупотребления будут разоблачены, пусть они будут судимы и осуждаемы. Но иначе должно Правительство относиться к нападкам, ведущим к созданию настроения, в атмосфере которого должно готовиться открытое выступление; эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у Правительства, у власти, паралич воли и мысли. Bcе они сводятся к двум словам, обращенным к власти: «руки вверх». На эти слова, господа, Правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты, может ответить только двумя словами: «Не запугаете». (6 марта 1907; Гос. Дума второго созыва; разъяснение П. А. Столыпина, сделанное после думских прений)

Нельзя с одной стороны исповедывать, что люди созрели для того, чтобы свободно, без опеки, располагать своими духовными силами, чтобы прилагать свободно свой труд к земле так, как они считают это лучшим, а с другой стороны признавать, что эти самые люди недостаточно надежны для того, чтобы без гнета сочленов своей семьи распоряжаться своим имуществом. Нельзя создавать общий закон ради исключительно уродливого явления, нельзя убивать этим кредитоспособность крестьянина, нельзя лишать его веры в свои силы, надежды на лучшее будущее, нельзя ставить преграды обогащению для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету… Но главное, что необходимо, это, - когда мы пишем закон для всей страны, - иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых… Правительство, проведя закон 9-го ноября 1906 года и ставило ставку на разумных и сильных. Таковых в короткое время оказалось около полумиллиона домохозяев, закрепивших за собой боле 3200000 десятин земли. Не парализуйте, господа, дальнейшего развития этих людей и помните, законодательствуя, что таких людей, таких сильных людей, в России большинство. (5 декабря 1908; Гос. Дума; часть Думы стояла за принцип собственности семейной; речь П. А. Столыпина в защиту личной собственности)

Не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта подачками - бунт погашается силою, а признание неприкосновенности частной собственности и, как следствие, отсюда вытекающее, создание мелкой личной земельной собственности… - вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросом бытия русской державы. (16 ноября 1907; Гос. Дума третьего созыва; первая речь П. А. Столыпина)

Пока крестьянин беден, пока он не обладает личною земельною собственностью, пока он находится насильно в тисках общины, он останется рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы. Для того, чтобы воспользоваться этими благами, ведь нужна известная, хотя бы самая малая доля состоятельности. Мне вспомнились слова нашего великого писателя Достоевского, что «деньги - это чеканенная свобода». Поэтому правительство не могло не идти навстречу, не могло не дать удовлетворения тому врожденному у каждого человека, поэтому и у нашего крестьянина, чувству личной собственности, столь же естественному, как чувство голода, как влечение к продолжению рода, как всякое другое природное свойство человека. (16 ноября 1907; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина в ответ на выступление члена Гос. Думы В.Маклакова)

Жажда земли, аграрные беспорядки сами по себе указывают на те меры, которые могут вывести крестьянское население из настоящего ненормального положения. Единственным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве. В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников […] Если бы дать возможность трудолюбивому землеробу получить сначала временно, в виде искуса, а затем закрепить за ним отдельный земельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского Банка, причем обеспечена была бы наличность воды и другие насущные условия культурного землепользования, то наряду с общиною, где она жизненна, появился бы самостоятельный, зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли. («Всеподданнейший отчет за 1904 год» Саратовского Губернатора П. А. Столыпина)

Применением в ней личного труда, личной собственности, приложением к ней всех, всех решительно народных сил, необходимо поднять нашу общинную, нашу слабую, нашу обнищавшую истощенную землю, так как земля это залог наших сил в будущем, земля - это Россия (5 декабря 1908; Гос. Дума; часть Думы стояла за принцип собственности семейной; речь П. А. Столыпина в защиту личной собственности)

Правительству желательно было бы изыскать ту почву, на которой возможна совместная работа, найти тот язык, который был бы всем одинаково понятен. Я отдаю себе отчет, что таким языком не может быть язык ненависти и злобы. (6 марта 1907; Гос. Дума второго созыва)

Дайте же ваш порыв, дайте вашу волю в сторону государственного строительства, не брезгайте черной работой вместе с Правительством.

Превращая Думу в древний цирк, в зрелище для толпы, которая жаждет видеть борцов, ищущих, в свою очередь, соперников, для того, чтобы доказать их ничтожество и бессилие - я думаю, что я совершил бы ошибку. (16 ноября 1907; Гос. Дума третьего созыва)

Я не хочу, не желаю оставаться доле безвольным и бессильным зрителем вымирания низов, хочу наверное знать, что при каких бы то ни было обстоятельствах, при каких бы то ни было условиях, через 10 лет в столице русского Царя будет, наконец, чистая вода и мы не будем гнить в своих собственных нечистотах. Я не поверю и никто мне не докажет, что тут необходимо считаться с чувством какой-то деликатности по отношению к городскому управлению, что тут может существовать опасение обидеть людей или оскорбить идеи. Я прошу вас выразить вашу твердую волю, имея ввиду не только один Петербург, - нет, это необходимо и по отношению ко всей России. […] Правительство просит вас довести дело до конца, просит вас подчеркнуть непреклонность вашего решения, памятуя, конечно, не о самолюбии тех или других деятелей, а о простом бедном рабочем люде, который живет или скорее гибнет в самых невозможных условиях и о котором, под названием пролетариата, здесь принято вспоминать, главным образом, как о козыре в политической игре. (19 января 1911; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина в защиту проекта Правительства о канализации Санкт-Петербурга)

Власть не может считаться целью. Власть - это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка; поэтому, осуждая всемерно произвол и самовластие, нельзя не считать опасным безвластие правительства. Не нужно забывать, что бездействие власти ведет к анархии, что правительство не есть аппарат бессилия и искательства. Правительство - аппарат власти, опирающейся на законы, отсюда ясно, что министр должен и будет требовать от чинов министерства осмотрительности, осторожности и справедливости, но также твердого исполнения своего долга и закона. Я предвижу возражения, что существующие законы настолько несовершенны, что всякое их применение может вызвать только ропот. Мне рисуется волшебный круг, из которого выход, по-моему, такой: применять существующие законы до создания новых, ограждая всеми способами и по мере сил права и интересы отдельных лиц. Нельзя сказать часовому: у тебя старое кремневое ружье; употребляя его, ты можешь ранить себя и посторонних; брось ружье. На это честный часовой ответит: покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать старым.

Неудачная для нас война вызывает необходимость крупных затрат на возрождение нашей армии и флота. Как бы ни было велико наше стремление к миру, как бы громадна ни была потребность страны в успокоении, но если мы хотим сохранить наше военное могущество, ограждая вместе с тем самое достоинство нашей родины, и не согласны на утрату принадлежащего нам по праву места среди великих держав, то нам не придется отступить перед необходимостью затрат, к которым нас обязывает все великое прошлое России. (6 марта 1907; Вторая Гос. Дума; первое выступление П. А. Столыпина в качестве Председателя Совета министров)

При громадности нашей территории неоспоримо важно иметь возможность перебрасывать армию из одного угла страны в другой. Никакие крепости, господа, не заменят вам путей сообщения. Крепости являются точкой опоры для армии, - следовательно, самое наличие крепостей требует или наличия армии в крае, или возможности её туда перевезти… В стратегическом отношении, армии важно иметь оплот в местном населении. Но я повторяю, что я не говорю о войне, я понимаю, что для нас высшим благом явился бы вечный мир с Японией и Китаем; но и с мирной точки зрения важно, господа, может быть ещё важнее - иметь тот людской оплот, о котором я только что говорил. Докладчик комиссии государственной обороны сказал тут, что природа не терпит пустоты. Я должен повторить эту фразу. Отдаленная наша суровая окраина вместе с тем богата, богата золотом, богата лесом, богата пушниной, богата громадными пространствами земли, годной для культуры. И при таких обстоятельствах, господа, при наличии государства, густо населенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустынной. В нее прососется чужестранец, если раньше не придет туда русский, и это просачивание, господа, уже началось. Если мы будем продолжать спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками, и когда мы проснемся, может быть, он окажется русским только по названию…

Наш орел, наследие Византии, - орел двуглавый. Конечно, сильны и могущественны и одноглавые орлы, но, отсекая нашему русскому орлу одну голову, обращенную на Восток, вы не превратите его в одноглавого орла, вы заставите его только истечь кровью… (31 марта 1908; Гос. Дума третьего созыва; речь П. А. Столыпина в защиту сооружения Амурской железной дороги)

Область правительственной власти есть область действий. Когда полководец на поле сражения видит, что бой проигран, он должен сосредоточиться на том, чтобы собрать свои расстроенные силы, объединить их в одно целое. Точно так же и правительство после катастрофы находится несколько в ином положении, чем общество и общественное представительство. Оно не может всецело поддаться чувству возмущения, оно не может исключительно искать виновных. Оно должно объединить свои силы и стараться восстановить разрушенное.

Только тот народ имеет право и власть удержать в своих руках море, который может его отстоять. Поэтому все те народы, которые стремились к морю, которые достигали его, неудержимо становились на путь кораблестроения. Для них флот являлся предметом народной гордости; это было внешнее доказательство того, что народ имеет силу, имеет возможность удержать море в своей власти. Для этого недостаточно одних крепостей, нельзя одними крепостными сооружениями защищать береговую линию. Для защиты берегов необходимы подвижные, свободно плавающие крепости, необходим линейный флот. Это поняли все прибрежные народы. Беззащитность на море так же опасна, как и беззащитность на суше. Конечно, можно при благоприятных обстоятельствах некоторое время прожить на суше и без крова, но когда налетает буря, чтобы противостоять ей, нужны и крепкие стены, и прочная крыша. Вот почему дело кораблестроения везде стало национальным делом. Вот почему спуск каждого нового корабля на воду является национальным торжеством, национальным празднеством. Это отдача морю части накопленных на суше народных сил, народной энергии. Вот почему везде могучие государства строили флоты у себя дома. (24 мая 1908; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина в защиту воссоздания флота)

России необходим такой флот, который в каждую данную минуту мог бы сразиться с флотом, стоящим на уровне новейших научных требований. Если этого не будет, если флот у России будет другой, то он будет только вреден, так как неминуемо станет добычей нападающих. (24 мая 1908; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина в защиту воссоздания флота)

Вы говорите, господа, что вы отказываете в кредите только на несколько месяцев, - но так ли это? Вы ждете реорганизации ведомства? Реорганизовать ведомство можно в несколько месяцев - но можно ли в тот же короткий срок дождаться результатов реформы? Чем через несколько месяцев может похвалиться перед вами морское ведомство? Работой ли заводов, расстроенных тем, что им не будут даны заказы, личным ли составом, обескураженным неопределенностью своего положения? Нет, господа, я лично уверен, что и через несколько месяцев вы найдете, что ещё не наступил момент для ассигнования средств на судостроительство. […] быть может, морское ведомство ещё не доказало того, что в настоящую минуту возможно доверить ему те сотни миллионов, которые необходимы на выполнение общей программы нового судостроения. Но, господа, не лишайте же морское ведомство возможности доказать вам это. (24 мая 1908; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина в защиту воссоздания флота)

Во всех ведомствах есть неустройства. Нельзя же преграждать учреждениям и людям возможность доказывать желание улучшить положение, нельзя всех поголовно считать «рабами лукавыми». (24 мая 1908; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина в защиту воссоздания флота)

Нельзя наказывать гимназиста, срезавшегося на экзамене, лишением его учебных книг, учебных пособий. А вы делаете нечто подобное с флотом… и, может быть, делаете худшее. Вы хирурги, собравшиеся вокруг одурманенного больного. Больной этот - флот, ошеломленный вашей критикой. Вы, господа, взяли ланцеты и режете его, потрошите его внутренности, но одна неловкость, одно неосторожное движение, и вы уже будете не оперировать больного, а анатомировать труп. (24 мая 1908; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина в защиту воссоздания флота)

Я уверен, что всякая заминка в деле флота будет для него гибельной, нельзя на полном ходу останавливать или давать задний ход машине - это ведет к её поломке. Господа, в деле воссоздания нашего морского могущества, нашей морской мощи может быть только один лозунг, один пароль, и этот пароль - «вперед». (24 мая 1908; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина в защиту воссоздания флота)

Внушите нашей армии хотя бы обрывок мысли о том, что устройство её зависит от коллективной воли, и мощь её уже перестанет покоиться на единственной, неизменной, соединяющей нашу армию силе - на Власти Верховной. Думе же, в предуказанных ей рамках, остается большая работа на преуспевание нашей армии. Но противозаконно было бы использование законодательными учреждениями своих бюджетных или кредитных прав для закрепления в армии угодного ей порядка… […] В деле защиты России мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои обязанности и свои права для поддержания одного исторического высшего права, права России быть сильной. (31 марта 1911; Гос. Дума; ответы П. А. Столыпина на запрос 32-х членов Государственной Думы, обвинявших Правительство в постоянном преуменьшении прав Думы в вопросах, подлежавших её рассмотрению, в частности, в вопросе об армии)

Запросы Думы, конечно, касаются только таких явлений, которые могут вызвать нарекания в обществе. Отвечая на них, я не скрывал неправильных действий должностных лиц; но мне кажется, что отсюда нельзя и не следует делать выводов о том, что большинство моих подчиненных не следуют велениям долга. Это, в большинстве, люди, свято исполняющие свой долг, любящие свою родину и умирающие на посту. С октября месяца до 20 апреля их было убито 288, а ранено 383, кроме того было 156 неудачных покушений. Я бы мог на этом закончить, но меня ещё спрашивают, что я думаю делать в будущем и известно ли мне, что администрация переполняет тюрьмы лицами, заведомо не виновными. Я не отрицаю, что в настоящее смутное время могут быть ошибки, недосмотры по части формальностей, недобросовестность отдельных должностных лиц, но скажу, что с моей стороны сделаю все для ускорения пересмотра этих дел. Пересмотр этот в полном ходу. Вместе с тем, правительство так же, как и общество, желает перехода к нормальному порядку управления. Тут, в Государственной думе, с этой самой трибуны раздавались обвинения правительству в желании насаждать везде военное положение, управлять всей страной путем исключительных законов; такого желания у правительства нет, а есть желание и обязанность сохранять порядок. Порядок нарушается всеми средствами, нельзя же, во имя даже склонения в свою сторону симпатий, нельзя же совершенно обезоружить правительство и идти сознательно по пути дезорганизации. (8 июня 1906 ; Гос. Дума; ответ П. А. Столыпина на запрос Гос. Думы о Щербаке; запрос возник по поводу телеграммы самого Антона Петрова Щербакова, он же Щербак, в которой тот извещал о предании его суду Московской судебной палатой)

Нельзя создать правового государства, не имея прежде независимого гражданина: социальный порядок первичней и раньше всяких политических программ.

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

· Существует ли среди трех фундаментальных вопросов экономики главной? Многие социалистические концепции, например, в явной или неявной форме исходят из того, что главным является вопрос «Для кого производить?». Сформулируйте свое отношение к такому подходу.

· Не являются ли три фундаментальных вопроса внешним проявлением какой-то более общей проблемы? Попробуйте ее сформулировать.

В. Объективно ли экономическое знание?

· Можно ли четко разграничить нормативный и позитивный подходы к экономике? Ведь рекомендации по проведению той или иной экономической политики (нормативный подход) всегда базируются на определенном понимании фактического состояния экономики (позитивный подход).

· С другой стороны, существует и обратная взаимосвязь. Представления о том, как должны выглядеть «идеальная экономика» (нормативный подход), сами влияют на оценку реальной экономики страны (на позитивный подход). Приведем пример. Сторонник социального равенства неизбежно увидит в современной России раздираемую имущественным расслоением страну, возможно, стоящую на пороге гигантских потрясений, и предложит соответствующую программу преобразований (например, перераспределение доходов с помощью государства). Сторонник либеральной экономики увидит в том же расслоении источник сильной мотивации и зачатки здорового предпринимательства. Его рекомендации будут противоположными (например, сократить вмешательство государства в экономику).

· Как известно, экономическая теория не является точной наукой. В частности, она не может (в отличие, скажем, от астрономии) делать точные количественные предсказания. Как в таком случае можно проверить экономические теории? Не являются ли они бездоказательными?

· Способен ли в этих условиях честный исследователь сохранить объективность (личные симпатии или антипатии мешают непредвзятому взгляду на вещи, а проверка теорий путем проверки сделанных на их основе предсказаний затруднена)? И не является ли вся экономическая теория искаженной и политизированной картиной мира, созданной в угоду определенным слоям или классам общества?

· Способны ли методы экономической теории снизить риск необъективности?

· Может ли здесь помочь история? или статистика? другие дисциплины?

Г. Свободное эссе по вводным проблемам курса (история экономической науки, ее предмет, метод, связь с другими дисциплинами). Требования к свободному эссе см. в методических указаниях к рабочим тетрадям.

Тема 2. Основные принципы функционирования рыночной экономики

Логика курса

А. Ответьте на следующие вопросы:

1.Что такое «экономическая система»?

2.Какова взаимосвязь понятий «экономическая система» и «цивилизация»? 3.Какие типы цивилизаций вы знаете? Что служит решающим признаком для выделения того или иного типа цивилизации?

4.Назовите главные черты традиционной цивилизации.

5.Какие основные черты присущи социалистической цивилизации? В чем ее сильные и слабые черты? Дайте прогноз дальнейших перспектив социалистической цивилизации.

6.Есть ли что-то общее между традиционной и социалистической цивилизацией?

7.Назовите определяющие черты рыночной цивилизации. Все ли они одинаково важны по вашему мнению? Какова роль отношений собственности в рыночной системе?

8.Сравните рыночную и социалистическую цивилизацию.

9.В чем состоит суть формационного подхода к анализу общественно-экономических систем?

10.В чем заключаются специфические черты чистого капитализма, смешанной и переходной экономики? Каковы плюс и минусы развития России по каждой из этих моделей общества?

11.В чем состоят достоинства и недостатки рыночной системы? Как усилить первые и ослабить вторые?

12.Какие факторы производства вы знаете?

13.Перечислите основные субъекты экономики и опишите их роль.

Популярное