Потерь питьевой воды при ее производстве и транспортировкеРезультаты анализа общего водного баланса подачи и реализации воды приведены в таб. 2.3.1.1.
Таб. 2.3.1.1. Результаты анализа общего водного баланса подачи и реализации воды
|
№ п.п. |
Статья расхода |
Единица измерения |
Значение |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1 |
Объем поднятой воды |
тыс. м 3 |
9,52 |
|
2 |
Объем отпуска в сеть |
тыс. м 3 |
9,52 |
|
3 |
Объем потерь ХПВ |
тыс. м 3 |
1,43 |
|
4 |
Объем потерь ХПВ |
% |
15,00 |
|
5 |
|
тыс. м 3 |
8,09 |
На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
Объем реализации холодной воды в 2013 году составил 8,09 тыс. м 3 . Объем потерь воды при реализации составил 1,43 тыс. м 3 . Объем забора воды из подземных источников, фактически продиктован потребностью объемов воды на реализацию (полезный отпуск) и расходов воды на собственные и технологические нужды, потерями воды в сети.
На протяжении последних лет наблюдается тенденция к рациональному и экономному потреблению холодной воды и, следовательно, снижению объемов реализации всеми категориями потребителей холодной воды и соответственно количества объемов водоотведения.
Для сокращения и устранения непроизводительных затрат и потерь воды ежемесячно производится анализ структуры, определяется величина потерь воды в системах водоснабжения, оцениваются объемы полезного водопотребления, и устанавливается плановая величина объективно неустранимых потерь воды.
В результате проведенного анализа неучтенные и неустранимые расходы и потери из водопроводных сетей МО «Манжерокское сельское поселение» можно разделить на:
Полезные расходы:
расходы на технологические нужды водопроводных сетей, в том числе :
чистка резервуаров;
промывка тупиковых сетей;
на дезинфекцию, промывку после устранения аварий, плановых замен;
расходы на ежегодные профилактические ремонтные работы, промывки;
промывка канализационных сетей;
тушение пожаров;
испытание пожарных гидрантов.
организационно-учетные расходы, в том числе:
не зарегистрированные средствами измерения;
не учтенные из-за погрешности средств измерения у абонентов;
не зарегистрированные средствами измерения квартирных водомеров;
потери из водопроводных сетей в результате аварий;
скрытые утечки из водопроводных сетей;
утечки из уплотнения сетевой арматуры;
расходы на естественную убыль при подаче воды по трубопроводам;
утечки в результате аварий на водопроводных сетях, которые находятся на балансе абонентов до водомерных узлов.
2.3.2. Территориальный баланс подачи питьевой воды по технологическим зонам водоснабжения (годовой и в сутки максимального водопотребления)
Фактическое потребление воды составило 8,09 тыс. м 3 /год, в средние сутки 0,022 тыс. м 3 /сут, в сутки максимального водопотребления 0,029 тыс. м 3 /сут.потребления питьевой воды
|
№ п.п. |
|
Фактическое водопотребление тыс. м 3 /год |
Среднее водопотребление тыс. м 3 /сут |
|
|
1 |
с. Манжерок |
4,93 |
0,014 |
0,018 |
|
2 |
с. Озерное |
3,16 |
0,009 |
0,011 |
2.3.10. Прогноз распределения расходов воды на водоснабжение по типам абонентов, в том числе на водоснабжение жилых зданий, объектов общественно-делового назначения, промышленных объектов, исходя из фактических расходов питьевой, технической воды с учетом данных о перспективном потреблении питьевой, технической воды абонентами
Результаты анализа прогноза распределения расходов воды на водоснабжение по типам абонентов приведены в таб. 2.3.10.1Таб. 2.3.10.1. Результаты анализа
распределения расходов воды
|
№ п.п. |
Год |
Водоснабжение |
||
|
Население |
Бюджет |
Прочие |
||
|
тыс. м 3 /год |
тыс. м 3 /год |
тыс. м 3 /год |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1 |
2013 |
4,90 |
3,19 |
0,00 |
|
2 |
2020 |
44,38 |
28,89 |
0,00 |
|
3 |
2024 |
68,45 |
44,56 |
0,00 |
Прогнозные балансы потребления воды МО «Манжерокское сельское поселение» рассчитаны в соответствии со СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».
2.3.11. Сведения о фактических и планируемых потерях питьевой, технической воды при ее транспортировке (годовые, среднесуточные значения)
Анализ информации о потерях питьевой воды при ее транспортировке позволил сделать вывод, что в 2013 году потери воды в сетях ХПВ составили 1,43 тыс. м 3 или 15% от общего количества поднятой воды на ВЗУ. Потери связаны с износом водопроводных сетей, в связи с чем, предлагается провести мероприятия ремонту системы водоснабжения воды МО «Манжерокское сельское поселение».Внедрение комплекса мероприятий по энергосбережению и водосбережению, такие как организация системы диспетчеризации , реконструкции действующих трубопроводов, с установкой датчиков протока, давления на основных магистральных развязках (колодцах) позволит снизить потери воды, сократить объемы водопотребления, снизить нагрузку на водопроводные станции, повысив качество их работы, и расширить зону обслуживания при жилищном строительстве.
После внедрения всех вышеназванных мероприятий, планируемые потери воды в сетях ХВП в 2024 году составят 5,95 тыс. м 3 или 5%.
2.3.12. Перспективные балансы водоснабжения и водоотведения (общий – баланс подачи и реализации питьевой, технической воды, территориальный – баланс подачи питьевой, технической воды по технологическим зонам водоснабжения, структурный - баланс реализации питьевой, технической воды по группам абонентов)
Результаты анализа общего, территориального и структурного водного баланса подачи и реализации воды на 2024 год приведены в таб. 2.3.12.1, 2.3.12.2, 2.3.12.3.Таб. 2.3.12.1. Общий баланс подачи и
реализации питьевой воды
|
№ п.п. |
Статья расхода |
Единица измерения |
Значение |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1 |
Объем поднятой воды |
тыс. м 3 |
118,96 |
|
2 |
Объем отпуска в сеть |
тыс. м 3 |
118,96 |
|
3 |
Объем потерь ХПВ |
тыс. м 3 |
5,95 |
|
4 |
Объем потерь ХПВ |
% |
5,00 |
|
5 |
Объем полезного отпуска ХПВ потребителям |
тыс. м 3 |
113,01 |
Таб. 2.3.12.2. Территориальный
баланс подачи питьевой воды
|
№ п.п. |
Наименование населенных пунктов |
Расчетное водопотребление тыс. м 3 /год |
|
Максимальное водопотребление, тыс. м 3 /сут |
|
1 |
с. Манжерок |
68,83 |
0,19 |
0,25 |
|
2 |
с. Озерное |
44,18 |
0,12 |
0,16 |
Таб. 2.3.12.3 Структурный баланс
реализации питьевой воды
|
№ п.п. |
Наименование потребителей |
Расчетное водопотребление, тыс. м 3 /год |
Среднее водопотребление, тыс. м 3 /сут |
Максимальное водопотребление, тыс. м 3 /сут |
|
1 |
Население |
68,450 |
0,188 |
0,244 |
|
2 |
Бюджет |
44,563 |
0,122 |
0,159 |
|
3 |
Прочие |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
2.3.13. Расчет требуемой мощности водозаборных и очистных сооружений исходя из данных о перспективном потреблении питьевой, технической воды и величины потерь питьевой, технической воды при ее транспортировке с указанием требуемых объемов подачи и потребления питьевой, технической воды, дефицита (резерва) мощностей по технологическим зонам с разбивкой по годам
Исходя из результата анализа запланированных к присоединению нагрузок, видно, что максимальное потребление воды приходится на 2024 год, поэтому расчет требуемой мощности оборудования ВЗУ (водозаборных узлов) произведены на следующие расчетные расходы воды, соответствующие этому периоду:
объем отпуска в сеть от ВЗУ составляет: 118960 м 3 ;
расчетная производительность ВЗУ составляет: 118960 /365*1,3 = 423,7 т/сут;
существующая производительность ВЗУ: 269 т/сут;
запас производительности ВЗУ: (1-423,7/269)*100 = -57,5%.
2.3.14. Наименование организации, которая наделена статусом гарантирующей организации
Анализ ситуации в сельском поселении показал, что в настоящий момент на территории МО «Манжерокское сельское поселение» ни одна организация не наделена статусом гарантирующей организации.
Фактически производство воды водопроводом значительно больше, чем полезный отпуск воды её потребителем.
Количество воды забираемой из водоисточника в год определяем по формуле:
Qгод=Qмак.сут.*D, тыс.м3 (30)
где Qмак.сут. – поднято воды насосами (1,25+1591,2=1989м3/сут.)
D – число календарных дней в году
Qгод=1989*365+726,0 тыс.м3
5.3 Определение год
овых эксплуатационных затрат (себестоимости)
Себестоимость услуг водоснабжения представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства и реализации услуг природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, трудовых ресурсов, а так же других затрат на их производство и реализацию.
Полная себестоимость отпущенной (потреблённой) воды включает в себя затраты на:
Электроэнергию;
Материалы;
Топливо;
Оплату труда;
Отчисление на соц. нужды;
Амортизацию;
Ремонт и техническое обслуживание (ремонтный фонд);
Цеховые расходы;
Общеэксплуатационные (общехозяйственные) расходы;
Внеэксплуатационные расходы.
5.3.1 Расчёт затрат на электроэнергию
Расчёт затрат на этой статье себестоимости осуществляется на основе данных об удельном расходе электроэнергии на единицу куб.м воды, объёме воды и тарифа за 1 кВт.ч. электроэнергии.
Объём электроэнергии, израсходованной всеми электропотребителями для технологических нужд определяется по формуле:
Для насосов:
WкВт=Ni*Q*H, Квт.ч, (31)
где Ni – удельный расход электроэнергии для подъёма 100м3 на 1м подъёма;
Q – количество воды, перекачиваемой за год, тыс.м3.
H – средняя за год высота подъёма воды насосами, м.
WсквкВт=5,98*726*88,17=382788,3
WрезкВт=4,43*580,8*48,11=123784,3
Для бактерицидных установок обеззараживания подземных вод.
WкВт=20*726=14520 кВт.ч.
Расходы электроэнергии на вспомогательные нужды (освещение, вентиляцию, отопление, грузоподъёмные механизмы и т.п.) определяем в размере 10% от общего расхода электроэнергии.
Wвсн.м.кВт=(382788,3+123784,3+14520)*0,1=5210,3
Потери электроэнергии в электрических сетях и силовых трансформаторах определяем в размере 6% от общего расхода электроэнергии
Wu=(521092,6+52109,3)*0,06=34392,1
Технические характеристики электропотребителей и результаты расчётов заносим в таблицу.
Таблица 8 – Расход электроэнергии
|
Суммарная мощность электропотребителей, кВт |
|||||
|
1. Насосы 1 ЭЦВ6-16-110Г | |||||
|
2. Насосы К 45-55 | |||||
|
3. Бактерицидная установка УДВ 50/70 | |||||
|
4. Расходы электроэнергии на вспомогательные нужды, 10% | |||||
|
5. Потери электроэнергии в электросетях и силовых трансформаторах, 6% | |||||
Сумму затрат на электроэнергию определяем по формуле:
Сэл=Тэл*WкВт.ч., тыс.руб. (32)
Где Тэл – ставка тарифа за потреблённую энергию, руб./кВт.ч, дифференцированную по диапазонам годового числа часов использования (от 7000 и выше по низкому напряжению – 223ком.
Сэл =2,23*607594,0=1354,9 тыс.руб.
5.3.2 Расчёт затрат на материалы
Расход материалов в год определяем по формуле
Pi=0,298*365=108,8кг (33)
Годовые затраты в денежном выражении на материалы определяем
См(р)=Σ Pi*Цзi, тыс.руб.
где Цзi – цена за единицу измерения, руб.
Серная кислота
См(р)=108,8*0,583=63,4=0,06т.р.
Лампы=1*30=30 тыс.руб.
Всего=30,06 тыс.руб.
5.3.3 Расчёт затрат на оплату труда
Исходными данными для расчёта затрат на оплату труда являются нормативы численности персонала, тарифные ставки, размеры премий и доплат за условия труда, режим труда и др.
Нормативами численности работников водоснабжения предусмотрена:
Для руководителей, специалистов и служащих – списочная численность;
Для рабочих – явочная численность.
Тарификацию работ (рабочих) производим в соответствии с ЕТКС.
Тарифные ставки и должностные оклады работников предприятия устанавливаем по ЕТС.
Численность персонала приведена в таблице.
5.3.3.1 Заработная плата рабочих и служащих складывается из основной и дополнительной заработной платы, а так же оплаты за неотработанное время (отпуска).
Фонд основной заработной платы состоит из размера заработной платы рабочих, рассчитанного по месячным тарифным ставкам и их численности.
ФЗПповр=ΣОRяi*Чсi*12,тыс.руб.
где ОRяi – месячная тарифная ставка соответствующего тарифного разряда, руб.
Чсi – численность рабочих соответствующей тарифной группы, чел.
ФЗПмнуповр=4485*5*12=269,1
Дальнейшей расчёт тарифного фонда заработной платы производим в таблице.
Фонд дополнительной заработной платы состоит из доплат и надбавок, выплачиваемых за счёт себестоимости.
а) сумму доплат за работу в ночное время определяем.
Дноч=Тсрчас*Фноч*Кноч*Чноч, тыс. руб. (34)
где Тсрчас – средняя часовая тарифная ставка, руб. Фноч – фонд ночного времени, час (2920). Кноч – коэффициент доплат к тарифной ставке за каждый час ночного времени, Кноч=0,5. Чноч – число рабочих, одновременно работающих в ночное время, чел.
С реализацией 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергетической эффективности…» в водопроводно-канализационном комплексе Российской Федерации возникли сложности. "На настоящий момент отсутствует взаимооднозначное соответствие между энерогоэффективностью, энергопотреблением и качеством предоставляемых услуг. Экономия потребителями воды привела к серьёзным издержкам водоканалов. Дальнейшее сокращение водопотребления может привести к деградации систем водоснабжения." Из статьи исполнительного директора Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения, к.ю.н. Довлатовой Елены Владимировны.
Значение и ценность воды сложно переоценить. Она обеспечивает жизнедеятельность всего человечества, является неотъемлемым атрибутом здоровья нации, а также способствует стабильности социально-экономического развития государства. Ещё задолго до появления электричества и теплоснабжения, вода была первым коммунальным ресурсом, централизовано распространяемым через самотёчные распределительные системы. Сегодня масштаб водопроводно-канализационного комплекса нашей страны является одним из самых больших в мире: более 5 тысяч организаций, 500 тысяч работников, более 667 тысяч км. сетей, более 45 тысяч насосных станций, более 7,5 тысяч единиц очистных сооружений, более 9 миллиардов кубов воды в год проходит через водопроводную сеть, более 48 миллиардов кубов сточных вод попадает в канализационную сеть.
Сфера водоснабжения и водоотведения считается одной из самых энергоёмких и технологически сложных отраслей жилищно-коммунального хозяйства, поэтому государство уделяет особое внимание вопросам повышения энергетической и экологической эффективности водопроводно-канализационного комплекса. Одними из базовых документов в этом направлении стали Указ Президента от 04.06 2008 года №889 «О повышении экологической и энергетической эффективности Российской экономики до 2020 года» и Федеральный Закон от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вопросы энергоэффективности в водопроводно-канализационном хозяйстве стали в высшей степени актуальными ещё задолго до принятия рассматриваемого закона. Связано это с тем, что в тарифе предприятий водоснабжения и водоотведения доля электроэнергии составляет более 35%, а приобретать её необходимо по рыночным (свободным) ценам в объеме 100%. Данная ситуация возникла после у становления с 1 января 2011 года свободных (складывающихся под воздействием спроса и предложения и не подлежащих государственному регулированию) цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками (Федеральный закон от 26.07.2010 N 187-ФЗ). При этом, с того же года ужесточилось тарифное регулирование отрасли, определяющее всё меньший и меньший возможный рост тарифа, не покрывающий необходимых потребностей предприятий, что приводило и приводит к постоянному росту задолженности водоканалов перед поставщиками электроэнергии. Таким образом, ещё до принятия закона об энергоэффективности многие водоканалы крупных городов активно занимались снижением потребления электроэнергии, внедряя энергосберегающие технологии, и к моменту вступления в силу указанного документа уже достигли определённого предела. Поэтому дальнейшая реализация некоторыми предприятиями ВКХ закона не может быть выполнена, так как отсутствуют возможности для дальнейшего сокращения энергопотребления.
Другой проблемной точкой для предприятий водопроводно-канализационного комплекса стали положения 13 статьи Закона, согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Нормы 261-ФЗ дали пространный алгоритм оснащения многоквартирных домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета. Отсутствие практических стимулов у потребителей использовать показания счетчиков для оплаты услуг привело в отдельных местах к саботажу исполнения закона управляющими компаниями и жильцами. Ситуацию усугубила непоследовательность приводимой политики в области нормирования потребляемых ресурсов, что привело к демонтажу уже установленных приборов учета. На этом фоне обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, сталкивается с нежеланием жильцов, что тормозит реализацию Закона.
Очевидно, что наделение водоканалов полицейскими функциями - по меньшей мере, странно.
Разрешение создавшейся ситуации возможно как экономическим стимулированием (повышение платы за услуги, потребленные по нормативу) и административными методами (штрафные санкции за неисполнение законодательства).
Оба подхода имеют свои недостатки и их применение должно предваряться общественными обсуждениями.
Тем не менее, по состоянию на 2013 год приборами индивидуального учёта холодного водоснабжение обеспечено более 15% многоквартирных домов. Ситуация с общедомовыми приборами учёта немного лучше - почти 30%. Эти небольшие цифры в масштабе страны всё же существенно сократили потребление водного ресурса, что самым негативным образом сказалось на производственных процессах предприятий отрасли . Всё дело в том, что активное строительство и развитие коммунальной инфраструктуры, проходившее в 70-80 годах, было ориентировано на большие мощности в связи с ростом и расширением городов. Но по факту планируемое укрупнение населённых пунктов не произошло. Напротив, наблюдается тенденция переселения из малых городов в крупные. При этом в больших городах, в связи с переездом населения из деревень и сёл, объём водопотребления не вырос, а наоборот упал, потому что установка индивидуальных и общедомовых приборов учёта повлияла на сокращение расхода воды потребителями. Например, в некоторых городах наблюдается ежегодное сокращения водопотребления на 3-5%. В итоге сегодня инфраструктура не эксплуатируется в том объёме, в котором она была запланирована. Снижение фактического водопотребления привело к ряду технических проблем:
- В два раза увеличилось время пребывания воды в трубопроводах, что привело к угрозе вторичного загрязнения питьевой воды и усугубило опасность промерзания сетей;
- Снижение КПД насосов: оборудование эксплуатируется в неоптимальном режиме подачи.
- меняется режим работы насосного оборудования (каждый насос имеет оптимальный режим работы, если он эксплуатируется выше или ниже установленного производителем уровня, то происходит его ускоренная амортизация).
Решая эти проблемы, водоканалы вынуждены перестраивать эксплуатационные регламенты работы на станциях и сетях системы водоснабжения. Разрабатываются конкретные программы мероприятий:
- на водозаборных сооружениях и станциях водоподготовки, там где это возможно, выведены на консервацию целые технологические линии, а там где это невозможно - увеличен объем эксплуатационных работ, касающихся промывок оборудования и технологических комплексов по водоподготовке.
- на сетях увеличился объем работ, связанных с промывкой и санацией трубопроводов, установлению дополнительных точек контроля качества воды и более учащенному отбору проб, для чего пришлось, в т.ч. перестроить программное обеспечение в автоматизированных точках отбора и контроля качества питьевой воды.
В итоге сокращение потребления воды и снижение объёмов сточных вод способствовало не снижению затрат предприятий отрасли и высвобождению дополнительных средств, а напротив, повышению эксплуатационных затрат и поиску дополнительных инвестиций для модернизации производственных процессов. Другими словами, экономия потребителями воды привела к серьёзным издержкам водоканалов. Дальнейшее сокращения водопотребления может привести к деградации систем водоснабжения.
Наряду с этим экономия воды сократила общий объём стоков, что привело к повышению концентрации загрязнений, поступающих от населения и промышленности. Чем больше объём сточных вод, тем лучше загрязняющие вещества растворяются в них и наоборот. Произошедшая ситуация, когда количество загрязнений осталось тем же, а объёмы сточной воды уменьшились, потребовала от водоканалов приобретение дополнительных реагентов и средств очистки. В итоге предприятия водопроводно-канализационного комплекса снова оказались в ситуации, когда снижение нагрузки на инфраструктуру водоотведения принесло не новые средства, высвобожденные от экономии, а дополнительные затраты на эксплуатационные расходы.
Вывод:
В связи с высокой долей составляющей электроэнергии в тарифе организаций ВКХ (до 40%) и отсутствием каких-либо льгот на приобретение данного энергоресурса, задачи по энергосбережению и энергоэффективности являются в высшей степени актуальными для предприятий отрасли водоснабжения и водоотведения. Между тем, отсутствие баланса между отраслями коммунального хозяйства при покупке электроэнергии (неравномерное распределение цен на энергоресурс для разных отраслей ЖКХ) приводит к существенным альтернативным издержкам предприятий ВКХ, которые связаны с отсутствием:договорных отношений с поставщиками энергии; отсутствием авансовых платежей за электроэнергию; отсутствием возможности возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии. Одним из возможных решений данной проблемы может стать внесение изменений в ПП РФ № 442 от04.05.2012 года, которые позволят распространить принцип отсрочки платежа гарантирующему поставщику за электроэнергию на предприятия ВКХ. Другим вариантом может стать возможность внесения соответствующих изменений в законодательство, позволяющих организациям ВКХ приобретать электрическую энергию по тарифам для населения.
На настоящий момент отсутствует взаимооднозначное соответствие между энерогоэффективностью, энергопотреблением и качеством предоставляемых услуг. В связи с тем, что повышение качества питьевой воды и очистки стоков требует больших энергозатрат, а нормы 261-ФЗ требуют снижения потребления энергоресурсов, возникает явное противоречие между целями предприятия и требованиями законодательства. Для решения этой проблемы необходимо выделить сегменты рынка и сферы экономики, где действие закона наиболее целесообразно, где энергоэффективность не вносит изменения в другие производственные процессы. Другими словами, энергоэффективность должна рассматриваться в контексте других производственных процессов отрасли, в контексте общих целей и задач отрасли.
Писаренко О.В., начальник юридического отдела ООО "Центр развития сети" г. Санкт-Петербург.
Одним из источников проблем для большинства предприятий является положение Правил пользования систем коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации о том, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 58 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167). Предприятие при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод должно четко знать определение термина "лимит водопотребления (водоотведения)". Это нужно для отличия от понятия договорного объема водопотребления (водоотведения).
Итак, "лимит водопотребления (водоотведения)" - установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени (п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167).
В договоре условие о лимитах на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод является существенным. Соблюдение и контроль над лимитом потребленной воды и лимитом сброшенных сточных вод возложено на абонента.
Организации водопроводно-канализационного хозяйства часто в заключаемых с предприятиями договорах принимают обязательство по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объемах и сроки, которые согласованы в приложении к договору. Как правило, в приложении с разбивкой по месяцам указан объем воды и стоков в кубических метрах, но не установлено, что одновременно имеется в виду предельный объем отпущенной питьевой воды и принятых стоков.
Разницу компании начинают понимать, когда ресурсоснабжающая организация выставляет счет за сверхлимитное водопотребление и водоотведение и надо чем-то "крыть перебор" в неравной партии с монополистом - водоканалом.
А БЫЛ ЛИ "ПЕРЕБОР"?
По своей правовой природе повышенная плата за сверхлимитное водопотребление представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия на предприятия и организации, потребляющие питьевую воду сверх установленных лимитов.
При этом действующее законодательство не содержит положений о том, что плата за сверхлимитное водопотребление и водоотведение должна взыскиваться помимо оплаты за фактическое водопользование, в том числе сверхлимитное. Согласно п. 70, 71 Правил N 167, расчеты за отпуск воды в пределах и сверх установленных лимитов производятся в порядке, установленном Правительством РФ. В циркулярном письме Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 разъяснено, что при применении п. 70 Правил N 167 о расчетах за сверхлимитное водопотребление следует руководствоваться Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273, устанавливающим пятикратный размер платы за питьевую воду, потребляемую предприятиями сверх лимита.
Вот почему абоненту при заключении договора немаловажно обратить внимание на то, чтобы водоканал в договоре прямо прописал следующее: "Лимит водопотребления (водоотведения) составляет "..." кубических метров в месяц. Лимит на 20__ г. утвержден абоненту постановлением органа местного самоуправления N __ от "_" ____ г. или лимит установлен организацией водопроводно-канализационного хозяйства, наделенной такими полномочиями в соответствии с постановлением органа местного самоуправления N __ от "__" ____ г.".
Обратимся на этот счет к судебной практике.
Водоканалу отказали во взыскании платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение. Суд исходил из того, что лимиты водоотведения и водопотребления для предприятия в определенном законом порядке не устанавливались. Из буквального толкования условий договора следовало, что стороны согласовали только объемы водопотребления и водоотведения. При рассмотрении дела суд установил, что органы местного самоуправления не определили соответствующие лимиты на спорный период, доказательства передачи полномочий по их установлению предприятию ВКХ не были представлены. Водоканал не доказал, что при согласовании в договоре объемов водопотребления стороны одновременно имели в виду и лимиты потребления (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 N А63-2361/2009).
В другом случае суд вышестоящей инстанции отменил решение и постановление апелляционного суда в части взыскания платы за сверхнормативное водопотребление. По мнению суда, ссылка в договоре на согласованный лимит водопотребления не свидетельствует о том, что лимиты санаторию были утверждены именно в указанных объемах органами местного самоуправления либо иным уполномоченным органом (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2010 N А63-6192/2009).
ПРО НАЛОГИ
В процессе деятельности компании может случиться и так, что действительно допущено сверхлимитное водопотребление. И возникает спорная ситуация в сфере обложения налогом на прибыль.
По мнению Министерства финансов РФ, расходы на стоимость воды, израсходованной из коммунальных водопроводов сверх лимита, учесть в целях исчисления налога на прибыль нельзя, потому что они являются санкцией, взимаемой государственными организациями, которым такое право предоставлено законодательством РФ (письмо Минфина России от 12.08.2005 N 03-03-04/1/166). Данную санкцию не позволяет учесть в расходах п. 2 ст. 270 НК РФ. Поэтому расходы по оплате организациями воды, израсходованной из коммунальных водопроводов сверх лимитов, относятся на убытки этих организаций.
Вместе с тем из анализа норм Гражданского кодекса не следует, что повышенный тариф является санкцией, а сверхлимитное потребление воды - правонарушением.
В соответствии с п. 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Пункт 13 Правил N 167 уточнил данную норму Гражданского кодекса. Правилами предусматриваются такие существенные условия договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, как:
- режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод;
- лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод;
- осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод;
- порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Анализ этого пункта говорит о том, что повышенный тариф является формой платы за полученную воду, а не санкцией. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (ст. 7.20). Штрафных санкций за сверхлимитное потребление воды из централизованных систем водоснабжения нет. И если твердо руководствоваться буквой закона, то позицию финансистов вряд ли можно назвать бесспорной.
Пример из практики:
Требования предприятия о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль были удовлетворены. Суд указал, что сверхнормативные расходы топливно-энергетических ресурсов нельзя учесть, только если они не являются экономически оправданными (в частности, если они не обусловлены технологическим процессом) (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2005 N Ф08-6171/2005-2454А).
ДРУГАЯ СТОРОНА МЕДАЛИ
Рассмотрим проблему лимитов с точностью до наоборот. Вышеперечисленные нормы Правил N 167 регламентируют порядок расчетов за потребленную воду, принятые стоки в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления нормативов водоотведения. Однако организации водопроводно-канализационного хозяйства предпринимают попытки взимать плату за недобор водопотребления. Размер такой платы одни предлагают определять как разницу между лимитом водопотребления, установленным договором, и потребленной водой, умноженной на тариф за установленный договором расчетный период. Другие в договоре предусматривают следующее условие: при уменьшении абонентом фактических объемов водопотребления и (или) водоотведения, по сравнению с согласованным, с абонента взимается плата в размере 60% установленного основного тарифа за каждый кубометр разницы. Возможна и такая трактовка: в случае если по итогам квартала фактический объем отпущенной (полученной) абоненту питьевой воды окажется более чем на 10% меньше, чем договорный объем питьевой воды, абонент уплачивает неустойку в размере 50% от стоимости неотпущенной (неполученной) питьевой воды.
Получается у абонента выход один - покупать воду в объемах не больше и не меньше, чем указано (лимитировано) в договоре. В противном случае все равно придется платить, если не за перебор, то за недобор водопотребления. Сети монополистом расставлены основательно.
А что скажет суд?
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отказал водоканалу в признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о нарушении водоканалом п. 8 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
В своем решении антимонопольная служба признала неправомерным включение в договор дискриминационных условий об установлении платы за недобор водопотребления, которые не включались предприятием ВКХ в аналогичные договоры с иными абонентами. Доводы предприятия ВКХ о том, что данное условие договора является условием об оплате водопотребления и включение его в договор обусловлено взаимным волеизъявлением сторон (ст. 421, 544 ГК РФ и п. 69 Правил), были отклонены. По мнению суда, плата за недобор водопотребления является дополнительным платежом по отношению к стоимости водопотребления, который Правилами не предусмотрен. Суд также отметил, что независимо от правовой природы платы, установленной в договоре, включение условия о ее внесении в договор, при отсутствии такого условия в аналогичных договорах водоканала с иными лицами, свидетельствует о создании предприятием ВКХ дискриминационных условий для абонента (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.01.2009 N Ф03-6424/2008).
Лимит или не лимит? Хороший вопрос. Предприятиям - абонентам водоканалов на заметку: при заключении договора на отпуск питьевой воды и сточных вод учтите, что приписанный в договоре объем водопотребления (водоотведения) не всегда является лимитом. Если в договоре речь идет о лимите водопотребления (водоотведения), то обязательно должна быть ссылка на нормативный акт органа местного самоуправления об утверждении такого лимита. А если пришлось "перебрать" питьевой воды и вы произвели плату за сверхнормативное потребление, то аргументируйте такие расходы как обусловленные технологическим процессом. И налоговым органам придется признать такие расходы экономически обоснованными при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
И, конечно, не забывайте: тарифы на услуги водоснабжения (водоотведения) подлежат государственному регулированию, плата за потребленную воду взимается в установленном законом порядке. При этом нормативными актами не предусмотрена плата за недобор водопотребления. В ситуации, когда водоканалу удалось без проблем заключить договоры с большинством своих абонентов на условиях, предусматривающих такую плату, и уже трудно привести доводы о дискриминационных условиях, то при заключении договора исключите такое условие протоколом разногласий. Это ваше право не платить за то, что не предусмотрено законом, и не превращать дополнительные платежи в вид ответственности за несоблюдение условий договора.