Глобализа́ция - процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции, основными характеристиками которого являются распространение капитализма по всему миру, мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты денежных, человеческих и производственных ресурсов, а также стандартизация экономических и технологических процессов и сближение культур разных стран.Достигнутая к концу нашего века степень экономической глобализации превзошла даже самые смелые прогнозы. Развитые страны мира поднялись на тот уровень, когда появилось новое качество интернациональной взаимозависимости и кооперации, позволяющее говорить о существовании единого механизма мировой экономики с соответствующими ему органами управления – МВФ, Мировым банком и другими правительственными и неправительственными организациями. Однако главный выигрыш от экономической глобализации по-прежнему достается ведущим индустриальным державам, то есть тому самому «золотому миллиарду» населения, который пользуется всеми благами современного мира в ущерб остальным миллиардам и во многом за их счет.В последнее время усилились споры по поводу самой структуры мирового устройства и его возможной полярности в условиях подрыва транснациональными корпорациями национального суверенитета отдельных государств. Есть серьезные опасения, что безудержный и никем фактически не контролируемый процесс глобализации, основанный на групповых эгоистических интересах богатейших стран мира, подорвет устойчивый миропорядок и столкнет мировое сообщество в состояние хаоса, невиданного со времен средневековья. И тогда, возможно, сбудутся весьма безрадостные пророчества американского политолога С. Хантингтона о глобальном столкновении цивилизаций, предотвратить которые будет уже невозможно. Вместе с переходом от старого индустриального общества к обществу информационному, отягощенному непредсказуемыми и во многом бесконтрольными последствиями глобализации, по-новому стала выглядеть и извечная проблема войны и мира. В последнем десятилетии ХХ в. зародилась и стала быстро развиваться так называемая «концепция войны в четвертой сфере» – в киберпространстве, которая в значительной мере отличается от прежних войн на земле, на воде и в воздухе. Разумеется, упомянутые выше процессы глобализации все сильнее сказываются на модернизации и даже коренном пересмотре военной стратегии ведущих держав мира, порождая невиданные ранее противоречия в сфере межгосударственных отношений. Одним из них, несомненно, является борьба наиболее развитых стран за обладание стратегически важной информацией.
Понятие «информационного противоборства» впервые появилось в середине 80-х гг., то есть на завершающем этапе холодной войны и получило новое развитие в 1991 г., после окончания ближневосточной военной операции США «Буря в пустыне». Именно тогда впервые были использованы новейшие информационные технологии как средство ведения боевых действий, что обеспечило американским военным невиданные ранее преимущества.Таким образом, совокупность всех социально-экономических и общественно-политических процессов в странах Запада в 90-е гг. позволяют выделить несколько ведущих факторов мирового развития и соответственно столько же основных противоречий современного мира: Резкий сдвиг в сторону однополярности и отчаянные попытки не вошедших в элитное сообщество развитых стран противостоять этому процессу и защитить спасительный для них принцип многополярности. Глобализация мировой экономики обрела необратимый характер, но вместе с тем вызывает резкое противодействие тех, кто не вошел в элитарный клуб "золотого миллиарда".-Усилилось ослабление национальных государств, что неизбежно вызвало практически неконтролируемый рост националистических настроений, усугубляемый массовыми миграционными передвижениями из зоны слаборазвитого мира в сторону Запада. -Поиски цивилизационной идентичности стали более решительными и энергичными, что привело в ряде случаев к радикальной смене цивилизационной парадигмы (страны Восточной Европы).-Бунт бедного большинства мирового сообщества против несправедливого миропорядка и показного благополучия стран «золотого миллиарда» пока еще находится под контролем, но может выйти из него в самое ближайшее время.Вряд ли приходится сомневаться в том, что именно эти проблемы будут определять развитие мира в течение всего ХХI века и решаться они будут будущими поколениями, однако основы для их решения закладываются уже сейчас.
53. Проблема цивилизационных конфликтов в эпоху глобализации (по работе С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка»)
Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо для начала уяснить, что же такое цивилизация. Цивилизация представляет собой некую культурную сущность. Цивилизация определяется наличием общих объективных черт , таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей. Цивилизация может охватывать большую массу людей (например, Китай), но может быть и весьма малочисленной (например, цивилизация англоязычных жителей островов Карибского бассейна). Цивилизация может включать в себя несколько наций-государств (например, западная, латиноамериканская, арабская цивилизации), или одно единственное государство (Япония). Цивилизации могут смешиваться, накладываться одна на другую, включать субцивилизации.Хантингтон выделяет 7-8 крупных цивилизаций: западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и, возможно, африканскую. Мир в значительной мере будет формироваться в ходе взаимодействия этих семи-восьми цивилизаций. И конфликты между этими цивилизациями неизбежны. Возникает вопрос: почему?Во-первых , так как различия между ними не просто реальны, они существенны. Цивилизации различаются по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое главное, - религии.Во-вторых , становится более тесным. Усиливается взаимодействие между народами различных цивилизаций. Это ведёт к росту цивилизационного самосознания, что обостряет разногласия и враждебность. (Например, французы враждебно относятся к иммигрантам из Северной Африки, и в то же время усиливается доброжелательность к другим иммигрантам – «добропорядочным католикам и европейцам из Польши»).В-третьих , размывается традиционная самоидентификация людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации-государства как источника идентификации.
В-четвёртых , рост цивилизационного самосознания диктуется раздвоением роли Запада. (например, «возврат в Азию» Японии).
В-пятых , культурные особенности очень тяжело изменить, и поэтому конфликты, возникшие на их основе, сложно разрешить либо свести к компромиссу (в отличие от экономических и политических конфликтов).
Основные источники конфликтов вскоре будут определяться культурой, а не идеологией и экономикой (как раньше). Это можно объяснить тем, что от культуры сейчас зависит и идеология, и экономическая система различных государств. Общность культуры, напротив, способствует стремительному росту экономических связей (например, определяет экономическое взаимодействие КНР и Гонконгом, Сингапуром).Культурно-религиозная схожесть лежит также и в основе Организации экономического сотрудничества 10 неарабских мусульманских стран: Ирана, Пакистана, Турции, Азербайджана, Казахстана, Киргизстана, Туркмении, Таджикистана, Узбекистана и Афганистана.Таким образом, конфликт цивилизаций разворачивается на двух уровнях: микроуровне и макроуровне. В первом случае, группы, обитающие вдоль линии разлома между цивилизациями, ведут борьбу за земли и власть друг над другом. Во втором – страны, относящиеся к разным цивилизациям, соперничают за господство в экономической и политической сферах.Но существование неизбежных конфликтов между цивилизациями не является неписанным правилом. Существуют и исключения. Различные цивилизации могут не только не враждовать, но и мирно сосуществовать, и даже сотрудничать.
Благоприятное воздействие глобализации на социально-экономическую сферу
Глобализация на данное время становится фундаментальной тенденцией мировой экономики, которая определяет разнообразные компоненты ее развития в ближайшие десятилетия. Нарастание глобализации – это процесс трансформации мирового экономического сообщества из текущей совокупности более или менее взаимозависимых стран и государств в единую и целостную экономическую систему. Национальные социумы, в которой, поэтапно формируются в элементы единого всемирного экономического организма.
Преимуществами и положительными эффектами глобализации можно назвать:
- Использование все большим количеством стран инновационных технологий и достижений;
- Современных технических стандартов и методов корпоративного и государственного управления экономикой;
- Глобальной конкуренции;
- Повышению отдачи человеческого капитала;
- Более рациональное использование вовлекаемых в воспроизводственный процесс ресурсов.
В процессе глобализации высокие темпы экономического роста оказывают влияние на социальное развитие. Если они, например, достигнуты за счет экстенсивных факторов, усиления эксплуатации труда населения, резкой дифференциации доходов, то говорить о социально-экономическом развитии в таком случае нельзя в собственном смысле этого слова.
Замечание 1
Само понятие экономического развития должно предполагать не только рост показателей объемов производства, но обязательно включать качественный аспект воспроизводственного процесса, и в качестве результата, увеличение эффективности, включая обязательно социально-экономическую и экологическую составляющую.
В стремлении государства войти в категорию высокоразвитых стран, экономический рост должен быть неотделим от процессов гуманизации, как одного из основных императивов, определяющих полноценное развитие человеческого сообщества, в том числе и в социальном аспекте.
В процессе глобализации концепция социального развития рассматривает несколько способов, благодаря которым можно достичь оптимальной взаимосвязи между экономическим ростом и социальными процессами:
- Увеличение инвестиций (в том числе и государственных) в образование, здравоохранение, профессиональную подготовку.
- Максимально справедливое распределение доходов и национального богатства, которое должно способствовать обеспечению материальной основы развития человеческого потенциала.
- Тщательная сбалансированность социальных расходов, что должно укрепить экономическую базу социальной сферы.
- Обеспечение более широкой возможности людей осуществлять свой выбор в политической, экономической и социальной сферах, уделяя при этом максимальное внимание слоям населения, чьи возможности ограничены по тем или иным причинам.
Социально-экономические проблемы, вызванные глобализацией
В социально-экономической сфере под воздействием процессов глобализации выделяются шесть проблем. Первая проблема выражается в экономической отсталости и заключается в количестве стран, уровень развития которых все более отстает от развития прогрессирующих и процветающих государств. По статистике, численность населения, проживающего в этих странах, составляет практически половину населения земного шара. Данная ситуация все более углубляет раскол между богатыми и бедными странами, нагнетает политическую напряженность и подрывает всеобщую безопасность. Быстрый рост населения усугубляет тенденцию усиления бедности слаборазвитых стран. Для решения данного вопроса необходимо проведение некоторых мероприятий, в том числе проведение аграрных реформ, социально-экономических преобразований, способствование накоплению капитала и т. д.
Второй проблемой негативного воздействия глобализации, непосредственно на экономику, становится развитие все более плотных взаимосвязей и взаимозависимостей национальных хозяйств, как следствие, происходит интернационализация производства и стирание национальной принадлежности продукции. Поскольку глобализация – это переход национальных экономик к экономике международного масштаба, то учитывая международный характер производства, перетекание денег из государства в государство происходит практически беспрепятственно. В этом процессе ТНК (транснациональные корпорации) концентрируют власть практически единолично в своих руках. А активное анонимное инвестирование может иметь впоследствии, как материальное процветание, так и приводить к упадку в любой точке мира.
Чтобы более точно описать проблемы социально-экономических процессов, возникающих под воздействием глобализации, необходимо рассмотреть ключевые аспекты глобализации:
- Глобализация влечет за собой снижение барьеров для различных направлений взаимодействия (политических, экономических, культурных).
- Под воздействием глобализации формируются структуры глобальной управляемости.
- Возникает тенденция к созданию гомогенного политического, экономического, культурного пространства.
Замечание 2
Современные процессы глобализации в большей мере развиваются в странах с развитой экономикой. Как следствие, неравномерное распределение благ от глобализации порождает напряженность отношений между группами стран с разными уровнями развития.
Возможными негативными последствиями глобализации могут стать:
- Неравномерное распределение благ в отдельных отраслях национальной экономики.
- Угроза перехода контроля над экономикой отдельных государств от суверенной политики в более сильные руки.
- Перспектива дестабилизации финансовой сферы, нестабильность региональных или национальных экономик под воздействием их взаимосвязи на мировом уровне.
- Утекание рабочей силы из менее развитых стран в более развитые страны, в поисках более высоко оплачиваемой работы. Тем самым, возникает перспектива дестабилизации национального рынка труда.
Соответственно, наиболее неблагоприятное воздействие глобализации на социально-экономические процессы, могут испытать на себе наименее развитые страны. Как следствие, может возникнуть увеличение разрыва и отставание стран со слабо развитой экономикой и социальной средой с более развитыми государствами, рост социально-экономического расслоения населения, представляющий из себя процесс распада сложившихся социальных групп, уничтожение традиционных связей между этими группами людей и утрату объективной принадлежности к той или иной общности.
Негативной перспективой воздействия глобализации может стать обнищание основной массы населения. Диверсификация экономического и территориального пространства ТНК может ограничить способности государств воплощать национально ориентированную экономическую политику. Дальнейшему прогрессу может препятствовать рост внешнего государственного долга. В странах с переходной экономикой предприятия, не способные конкурировать с предприятиями развитых стран, подавляются и поглощаются ими, что усложняет процесс развития национальной экономики группы наименее развитых стран.
Поскольку сущность современного этапа мирового хозяйства все более плотно связывается с глобализацией и интеграционными процессами в различных сферах деятельности, как на национальном уровне, так и на региональных уровнях, то и процесс развития всей мировой экономики в перспективе, безусловно, будет сопровождаться сопротивлением от негативных последствий глобализации. А также непрерывным поиском состояния баланса и равновесия положительных и отрицательных аспектов этого процесса, чтобы в перспективе достичь максимально положительного эффекта. За долголетний период экономического и социального развития был проведен анализ важнейших проблем, выработаны научные методы, которые вошли в арсенал новой науки – глобалистики, разработаны практические рекомендации и предложены альтернативные сценарии мирового развития.
Одна из основных проблем связана с вопросом, кто оказывается в выигрыше от глобализации . Фактически основную часть преимуществ получают богатые страны или индивиды. Несправедливое распределение благ от глобализации порождает угрозу конфликтов на региональном, национальном и интернациональном уровнях.
Некоторые оппоненты говорят о возможности глобальной конвергенции доходов, аргументируя это тем, что экономика бедных государств развивается более высокими темпами, чем богатых. На самом же деле быстрый рост характерен лишь для небольшой группы стран Юго-Восточной Азии (так называемых “азиатских тигров”), тогда как наименее развитые в экономическом отношении страны отличаются гораздо более низкими темпами роста, чем богатые государства. Их выгоды от глобализации минимальны.
В результате происходит не конвергенция или выравнивание доходов, а скорее их поляризация. В процессе глобализации быстроразвивающиеся страны входят в круг богатых государств, а бедные страны все больше отстают от них. Растущий разрыв в доходах вызывает недовольство с их стороны, чреватое международными конфликтами, поскольку государства стремятся присоединиться к клубу богатых стран и готовы бороться с ними за свою долю в мировом производстве. За последние 15 лет доход на душу населения понизился в более чем 100 странах, потребление на душу сократилось в более чем 60. Около 150 млн. человек, население равное совокупному населению Франции, Нидерландов и скандинавских стран впало в нищету после развала Советского Союза. Среди 4,4 млрд. людей, живущих в развивающихся странах, три пятых находятся в условиях, не соответствующих минимальным санитарным требованиям, одна треть лишена нормальной питьевой воды, одна пятая не доедает.
Вопрос распределения преимуществ является одним из важнейших в процессе глобализации мировой экономики.
Вторая проблема связана с потенциальной региональной или глобальной нестабильностью из-за взаимозависимости национальных экономик на мировом уровне . Локальные экономические колебания или кризисы в одной стране могут иметь региональные или даже глобальные последствия. Такая возможность носит не только теоретический характер, а является вполне реальной, что подтверждает финансовый кризис в Азии, начавшийся летом 1997 г. в Таиланде, а затем перекинувшийся на другие страны Юго-Восточной Азии, дойдя и до Южной Кореи. Подобные явления свидетельствуют о большой уязвимости взаимосвязанных экономик.
Мировой спад или депрессия способны повлечь за собой призывы разорвать взаимные связи и зависимости, созданные в ходе глобализации, как это произошло во времена Великой депрессии 30-х годов в США. Результатом может стать экономический конфликт с угрозой превращения в экономическую войну или даже военное столкновение.
Третий круг порождаемых глобализацией проблем вызван опасением, что контроль над экономикой отдельных стран может перейти от суверенных правительств в другие руки, в том числе к наиболее сильным государствам, многонациональным или глобальным корпорациям и международным организациям. В силу этого некоторые усматривают в глобализации попытку подрыва национального суверенитета. По данной причине глобализация может вызвать у национальных лидеров чувство беспомощности перед ее силами, а у электората – антипатию к ней. Такие настроения могут легко перейти в крайний национализм и ксенофобию с призывами к протекционизму, повлечь за собой рост экстремистских политических движений, что потенциально чревато серьезными конфликтами.
Иногда в разряд издержек глобализации относят безработицу в экономически развитых странах с высоким уровнем заработной платы. Но это утверждение опровергается низкой нормой безработицы во многих из них и ее высоким уровнем в государствах с низкой заработной платой. Национальная политика и технологический прогресс являются более важными детерминантами занятости, чем факторы глобализации.
С глобализацией увязывают и миф о том, что она угрожает социальному благосостоянию некоторых стран, однако значительно большее влияние на эту сферу оказывают другие факторы – налоговая политика и демографические тенденции. Однако нельзя отрицать тог факта, что в последнее время во многих развитых странах уменьшается процентная доля среднего класса .
В обоих случаях глобализация обычно используется для оправдания провалов в национальной политике тех или иных государств.
Важно отметить, что экономические аспекты являются лишь одним компонентом результатов глобализации, которая имеет последствия и неэкономического характера, сопряженные с огромными рисками, потенциальными издержками и даже возможностью катастрофы. Одной из таких областей является сфера безопасности, где глобализационные процессы могут привести к возникновению конфликтов. Другая область – это политические кризисы, способные перерасти из локальных в крупномасштабные события, а если их вовремя не устранить, то привести к катастрофе. В качестве третьей сферы можно назвать экологию и здравоохранение. Глобальные взаимосвязи чреваты и глобальными экологическими бедствиями, связанными, например, с всеобщими потеплением и изменением климата, широкомасштабными эпидемиями.
Нельзя не сказать еще об одном, на мой взгляд, негативном явлении современного мирового сообщества – о т.н. «двойных стандартах». Это явление – прямое следствие увеличивающейся взаимозависимости государств. Например, США посчитали Югославию зоной своих интересов и даже без санкции ООН сочли возможным применить военную силу.
Глобализация как тенденция современности: понятие, содержание. Глобальные проблемы современности
Термин «глобализация» впервые употребил в 1983 г. Т. Левит в статье, опубликованной в журнале «Гарвард бизнес ревю», для обозначения феномена слияния рынков отдельных продуктов, производимых отдельными корпорациями. С началом 90-х гг. XX в. термин получил широкое распространение, однако наполнился все более широким набором значений.
Глобализация – вестернизация, культурная ассимиляция западной цивилизацией оставшихся не модернизированных территорий и становление глобальной цивилизации с гомогенизированной культурой:, ценности либерализма и универсализма доминируют, рамку задают глобальные рынки и глобальные финансово-экономические институты типа ВБ, ВТО, МВФ и т.п., призванные регулировать конкурентные отношения между корпоративными игроками, в число которых попадают и национальные государства, и межгосударственные образования – федерации, конфедерации, и иные региональные союзы.
В глобализации сегодня видят:
– интенсификацию трансграничных экономических, политических, социальных и культурных связей;
– исторический период (или эпоху), наступивший после завершения холодной войны;
– трансформацию мировой экономики, буквально направляемую анархией финансовых рынков;
– триумф американской системы ценностей, обеспеченный комбинацией неолиберальной экономической программы с программой политической демократизации;
– ортодоксальную идеологию, настаивающую на вполне логичной и неизбежной кульминации мощных тенденций работающего рынка;
– технологическую революцию с многочисленными и не до конца ясными социальными последствиями;
– неспособность национальных государств справиться с глобальными проблемами (демографическими, экологическими, прав человека и распространением ядерного оружия), требующими глобальных решений.
Тем не менее можно вычленить три основных подхода к трактовке феномена глобализации.
Узко дисциплинарный подход. Ряд исследователей понимает глобализацию достаточно узко, как объективный и качественно новый процесс формирования финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий и связывает ее начало с 1990-ми гг. Таким образом, подчеркиваются экономические основы происходящих сегодня в мире глобальных изменений. Однако разные авторы выделяют различные аспекты глобализации, например организационно-управленческий, экономический, технический, пространственный и др.
Идеологический подход. Преимущественно левые авторы считают, что введение в оборот термина «глобализация» было пропагандистским ответом западных элит на протесты против неолиберализма, т.е. концепция глобализации рассматривается как новое идеологическое обоснование власти транснациональных корпораций и господства таких международных структур, как Всемирный банк (ВБ), Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирная торговая организация (ВТО), а глобализация отождествляется с американизацией мира.
Правые также по-разному относятся к глобализации. Одни из них, например христианские консерваторы в США или националисты в различных странах, считают ее проявлением мирового зла. Другие видят в ней триумфальное шествие капитализма по всему миру. Часть феминисток считают сами дискурсы глобализации проявлением мужского господства и т.д.
Действительно, в современном мире глобализация в основном реализуется в соответствии с неолиберальными экономическими принципами, что неизбежно ведет к усилению разрыва между богатыми и бедными странами, усиливает социальную дифференциацию во всем мире. Нынешний вариант глобализации выгоден наиболее развитым в экономическом и технологическом отношении странам, стремящимся обеспечить свое доминирование и в политической сфере.
Исторический подход. Его представители видят в глобализации своего рода развитие процесса модернизации, современную стадию процесса дальнейшей противоречивой интеграции мира, формирования целостной человеческой цивилизации. Согласно этому подходу, глобализация – процесс стадиального становления мира как единого, взаимосвязанного экономического, политического, культурного пространства. То есть глобализация – это процесс, начавшийся еще на ранних этапах истории, но только ныне ставший всеобщим.
Технологической основой первой волны глобализации стали телефон и телеграф в сфере коммуникаций, строительство железных дорог, машинное, а затем поточно-конвейерное производство в промышленной сфере, а символом всего этого была Америка. Технологические сдвиги повлекли за собой экономические, выражавшиеся, прежде всего в усилении экономической взаимозависимости и формировании единого мирового хозяйства.
О постоянно усиливающейся интернационализации (глобализации) экономического развития свидетельствует и тот факт, что мировая торговля росла быстрее, чем мировое производство, а значит, с каждым годом возрастала роль международных экономических связей.
Взаимообусловленные процессы глобализации и регионализации приводят прежде всего к дальнейшему обострению противоречий по оси Север–Юг. Складывающаяся система мировой экономики приводит к одностороннему обогащению государств, транснациональных корпорации и других игроков, представляющих благополучные регионы Европы и Северной Америки, в то время как «южная периферия» – страны и народы бывшего третьего мира – все более отстает от их уровня развития, превращаясь в заложницу глобальной системы. Не везде это вызывает лишь молчаливый протест.
Большинство террористических движений имеют либо антиглобалистскую, либо в целом антизападную направленность, тем самым четко позиционируют себя в мировом политико-идеологическом пространстве. В эпоху глобализации цели терроризма также глобальны: противостояние западной цивилизации или ее сегменту (например, федерализации Европейского союза) позволяет широко использовать антизападные идеологические штампы для более эффективного привлечения сторонников. Пропаганда радикальных взглядов и терроризма как метода политической борьбы широко использует возможности глобального охвата и «эффекта присутствия», предоставляемые современными СМИ.
События 11 сентября 2001 г. в США поставили проблему глобализации в новом, во многом неожиданном и мало исследованном ракурсе – использования продуктов глобализации фрустрированным человеком традиционного общества против глобализации и ее мировых центров. В США задолго до этих событий исследователи предупреждали, что «глобализация может сверхвооружить отдельных людей, создавая тем самым непосредственную угрозу Соединенным Штатам в XXI в. со стороны супероснащенного озлобленного человека, который ненавидит Америку более чем когда либо из-за глобализации… Он может атаковать даже сверхдержаву».
Преобладание свободного рынка квалифицированного труда в центре и несвободного рынка менее квалифицированного труда на периферии – это фундаментальная характеристика капиталистической мир-экономики, поскольку неравенство и неравномерность развития входящих в нее элементов являются важнейшим условием ее функционирования и основой для системной интеграции. Возникают и новые труднопреодолимые противоречия. Так, постиндустриальный мир, использующий новейшие информационные технологии, не нуждается в больших объемах рабочей силы. В то же время полупериферийные страны располагают ею в избытке. Отсюда вытекает острое противоречие между двумя целями – вхождения в постиндустриальный мир и обеспечения занятости населения.
Наложение и взаимоусиление проблем и противоречий, порожденных эффектом одновременности процессов модернизации, нацие-строительства и глобализации, превращают большинство стран периферии и полупериферий мира, живущих в иных «часовых поясах», чем ядерные страны промышленно развитого Запада, в экономических и политических аутсайдеров. Причин такой проблематичности несколько: под прессингом глобальной экономической рационализации растет неэффективность государства; усиливается всеобщая финансовая зависимость; резко сокращаются ресурсы для осуществления государственной социальной и экономической политики, препятствующей прогрессирующему социальному расслоению; усиливается воздействие навязываемых СМИ западных потребительских стандартов, недостижимых для населения большинства стран, но вызывающих «революцию растущих ожида ний», и др.
Важным фактором возрождения этнического национализма стало также окончание холодной войны. Сегодня уже очевидно, что геополитическое противостояние двух сверхдержав – США и СССР – определяло содержание многих конфликтов в странах третьего мира. С устранением этого глобального внешнеполитического фактора на первый план вышла этническая, составляющая конфликтов в государствах мировой периферии.
Известный политолог Д. Снайдер обращает внимание на еще одну зависимость: практически всегда рост массового национализма бывает обусловлен ростом демократии и расширением свободы слова и прессы. Незрелость и неэффективность институтов демократии, неизбежные на начальном этапе транзита, создают благоприятные предпосылки для подъема национализма.
По мнению Д. Снайдера, вероятность возникновения националистических конфликтов в результате демократизации особенно велика в тех случаях, когда элиты воспринимают быстрые политические перемены как угрозу собственному положению, когда расширение политического участия масс предшествует созданию институциональных структур гражданского общества и когда массовая политическая мобилизация осуществляется на основе дискриминации по этническим признакам. В свою очередь, к факторам, которые препятствуют возникновению этнических конфликтов, он относит политику элит, направленную на создание и укрепление либеральных институтов, а также формирование «гражданского национализма». Причем второй фактор способствует успеху демократических трансформаций даже при слабых либеральных институтах.
Некоторые современные исламские авторы, приверженцы идеологии панарабизма, представляющие группу ближневосточных стран, добывающих сырьевые ресурсы, также не принимают существующий миропорядок, который возник, по их мнению, в результате западной колонизации. Их негодование подпитывается несправедливым характером экономической глобализации и навязыванием западных культурных стандартов, в чем они видят угрозу для ислама и мусульманской культуры. «С точки зрения нынешних исламистов или фундаменталистов, неудачи и недостатки современных исламских стран вызваны тем, что последние переняли чуждые понятия и обычаи. Они отделились от истинного ислама и таким образом утратили свое былое величие». Поэтому они отрицают секулярное национальное государство и требуют вернуться к идее халифата – «исламского идеального государства». Отсюда рост политического влияния исламского фундаментализма, который тотально отвергает западную модель политического развития.
Новый мировой порядок и вызовы современного мира. Модели однополюсного и многополюсного мира.
Основой для создания нового мирового порядка – НМП явилось, конечно, крушение биполярного мира. С уходом главной проблемы прошлых 50 лет – недопущения ядерной войны – на первый план вышли другие проблемы:
– оптимизация экономики, обеспечение экономического роста и улучшения качества жизни. Цель – социально-политическая стабильность;
– снижение угрозы со стороны непредсказуемых диктаторов, обладающих большими ресурсами и мощной армией; сужение возможностей для террористических организаций. Цель – обеспечение безопасности в новых условиях;
– усиление управляемости большими социальными системами для недопущения крупных социо-техногенных катастроф типа чернобыльской аварии или знаменитой компьютерной проблемы-2000. Цель – справиться с проблемами развития.
Легко видеть, что для своего решения эти проблемы требуют консолидации усилий и создания механизма принятия решений, который бы не блокировал те или иные действия (как раньше нужно было блокировать любые действия, которые в перспективе могли привести к широкомасштабному ядерному конфликту), а позволяли бы эффективно совместно решать проблему. Таким образом, задача новых международных институтов – как делать. НМП представляет собой механизм принятия решений для разрешения глобальных проблем, с которыми сталкивается человечество.
Теоретически возможны три модели будущего мироустройства: однополярная, биполярная и многополярная . Все они имеют свои плюсы и минусы с точки зрения интересов России и задач сохранения стабильности мировой политической системы.
Пожалуй, можно согласиться с теми, кто считает биполярную модель мироустройства оптимальной для сохранения стабильности современною мира. Такую точку зрения еще в 70-е годы отстаивал американский политолог К. Уольтц. В своей работе «Теория международной политики» (1979 г.) он видел значение биполярности в том, что она минимизирует неопределенность, ибо число участников конфронтации в этой модели резко ограничено.
Схожей точки зрения придерживается известный русский ученый, декан исторического факультета Санкт-Петербургского университета профессор И.Я. Фроянов. Он считает, что «в условиях современного взаимопроницаемого мира наличие многих центров силы может привести к хаосу: раз много точек, много интересов; следовательно, много столкновений. Баланс сил, динамическое равновесие могут быть, только когда на весах две равновеликие чаши. И залог спокойствия планеты заключен в возвращении к двухполярному миру, где одна сторона уравновешивает другую».
Действительно, с точки зрения задачи сохранения и поддержания международной стабильности биполярная модель мирового устройства представляется наиболее приемлемой. Однако с точки зрения интересов России эта модель не выглядит столь привлекательной.
Ослабленная, разоренная псевдореформами, Россия сегодня просто не в состоянии стать вторым полюсом мировой структуры. Мы должны смотреть горькой правде в лицо: в современных условиях любая попытка играть по правилам сверхдержавы является полнейшей авантюрой. С одной стороны, у нас нет для этого сил. С другой – такая попытка была бы сейчас лишь на руку нашим геополитическим соперникам. Она позволила бы им – под новыми лозунгами – восстановить единый антироссийский фронт по образцу антисоветскою блока времен «холодной войны».
Впрочем, в последнее время все чаще на страницах серьезных научных политологических изданий появляются публикации, в которых прогнозируется скорое выдвижение на роль второго полюса еще одной объективно антизападной силы – Китая. Однако нам вряд ли стоит всерьез рассчитывать на то, что такая возможность ослабит давление Запада на Россию.
Во-первых, если Китай и станет реальным конкурентом западноевропейской цивилизации в глобальном масштабе, то случится это отнюдь не в самом близком будущем.
Во-вторых, при любом варианте развития ситуации Китай вряд ли сможет самостоятельно стать вторым полюсом нового биполярного мира. Не нужно забывать, что полноценная биполярная модель мироустройства, какой она была, начиная с середины XX века – это не просто раздел мира между противостоящими идеологическими и социально-политическими центрами. С геополитической точки зрения это еще и раздел мира между «морской» и «континентальной» державами. Но ведущей континентальной державой мира была и пока остается контролирующая Евразию Россия.
В-третьих, реальным противовесом геополитической диктатуре США и НАТО мог бы стать лишь долговременный стратегический союз между Россией и Китаем. Но в таком союзе – учитывая, что китайская экономика на подъеме, а российская развалена, китайская армия укрепляется, а наша гибнет, – нынешняя Россия вряд ли способна играть роль полноценного партнера.
Таким образом, с точки зрения интересов России биполярная модель будущего мироустройства представляется сегодня малоприемлемой. Да и с точки зрения современной расстановки мировых сил такая модель маловероятна.
Второй возможной моделью мироустройства является модель однополярного , или униполярного мира, что на практике означает глобальную американскую гегемонию.
В США под такой сценарий мирового развития уже давно подведена солидная научная база. Еще в 80-е годы американские ученые Р. Кохейн и Дж. Най разработали теорию «гегемонической стабильности». При этом под гегемонией Р. Кохейн понимал такой порядок международных отношений, когда одно государство (разумеется Соединенные Штаты) «является достаточно сильным, чтобы утверждать основные правила, регулирующие межгосударственные отношения, и обладает волей поступать таким образом».
Однако в то время на пути к вожделенной мировой гегемонии США стояли СССР и его союзники. Но после горбачевской перестройки мирового пространства в пользу США это препятствие было уничтожено. Такой подарок со стороны советской «пятой колонны», по-видимому, поначалу ошеломил американское руководство, и первое время оно еще не решалось открыто взять курс на достижение мировой гегемонии.
Ныне всякие церемонии отброшены в сторону. Соединенные Штаты стали откровенно проводить политику, направленную на формирование однополярного мира. «В основе нашей стратегии, – пишет министр обороны США Уильям Коэн в своем докладе президенту и конгрессу за 1997 год, – лежит неоспоримый факт, что, являясь глобальной державой с глобальными интересами, которые необходимо защищать, США должны продолжать активно участвовать во всех мировых делах через дипломатическую, экономическую и военную деятельность».
При этом высокопоставленные западные функционеры уже совершенно открыто пропагандируют неизбежность и благотворность такого сценария. Так, своеобразным манифестом, утверждающим претензии Запада во главе с США на господство над всем миром, является опубликованная на страницах журнала «Полис» статья координатора от США в Комитете НАТО по Восточной Европе и России Айры Страуса.
Фактически Страус развивает в области международных отношений пресловутый тезис Ф. Фукуямы о наступлении «конца истории» в связи с победой институтов и ценностей западного либерализма во всем мире. Страус утверждает – ни более, ни менее, – что «униполярность представляет собой конечную точку эволюции», а наступление эпохи однополярного мира просто «отмечено печатью неизбежности».
Американский автор настойчиво внушает читателям, что униполярный мир уже наступил, что абсолютно никакой разумной альтернативы господству Запада нет и не будет: единственная альтернатива – всеобщий хаос и глобальная дестабилизация. Анализируя отношение России к однополярному миру и возможные варианты ее поведения в будущем, он с сожалением констатирует, что во времена министерства «лучшего американца» Козырева Россия фактически признавала униполярность во главе с США, а вот в настоящее время все активнее выступает против. При этом г-н Страус совершенно уверен, что Россия все равно абсолютно ничего не сможет противопоставить однополярной модели мироустройства, так как «униполярная интеграция – основная реальность нового мирового порядка».
Однако самоуверенность американского чиновника носит все-таки напускной характер. Иначе он не обращался бы с увещеванием к представителям прозападно настроенной российской политической и интеллектуальной элиты. «Реакция против униполяризма находится в России еще на своих первоначальных этапах, – пишет Страус. – Она еще может оказаться обратимой, если умеренным россиянам удастся открыть Западу глаза на необходимость введения России в униполь». В переводе на обычный язык это означает: «умеренные россияне» должны убедить западных лидеров в том, что им необходимо обеспечить такие же стандарты жизни, как и «золотому миллиарду», и тогда они постараются подавить протесты остальных, «неумеренных» россиян, пока Запад будет переваривать огромное геополитическое наследство Российской Империи.
Каковы же причины этакого «униполярного зуда» американцев? Основным для США средством установления гегемонии является утверждение их военного присутствия по всему миру, в первую очередь – в ключевых геостратегических районах Европы и в Восточной Азии. Как отмечает известный специалист по геополитике, президент Русского Географического Общества профессор С.Б. Лавров, именно экономическое отставание США на фоне беспрецедентною экономического взлета Китая и новых индустриальных стран Восточной Азии, а также демографический взрыв в исламских государствах и все возрастающее неприятие западных ценностей остальным миром заставляет Запад, во главе США, делать ставку именно на военную силу, чтобы удержать мировое лидерство.
Униполярная модель, т.е. мировой диктат США и НАГО, является для России наиболее невыгодной из всех возможных сценариев мирового развития. Этот тезис вряд ли нужно детально обосновывать. С ним согласны все серьезные политические силы нашего общества. К чему ведет столь любимый американцами униполь, мы видим на примере Сербии и Ирака. Кстати, согласие в неприятии американской диктатуры, существующее среди современной политической элиты России, лишь отражает тенденции изменения отношения к США и Западу в нашем обществе.
Третьей возможной формой нового мирового порядка является многополюсная модель мироустройства. Именно к такой модели в настоящее время, по мнению многих специалистов, движется человечество. На это имеется целый ряд объективных причин. Как отмечает один из экспертов, «в основе современного полицентризма, идущего на смену геополитическому противостоянию Восток – Запад, лежит, прежде всего, распадение мира на соперничающие зоны внутренней экономической интеграции Европейский Союз, Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), зона «большой китайской экономики», Япония и группа стран АСЕАН».
В формировании многополярности участвуют не только экономические, но и другие факторы. Ведь, но сути каждая глобальная экономическая зона составляет также этноцивилизационную и культурную общность. Разрушение биполярной модели мироустройства вызвало, вопреки ожиданиям западных политиков, не стремление к единому центру, а как раз наоборот – активное возвращение к собственным цивилизационным корням. В последнее время по всему миру отчетливо проявляется тенденция к сближению государств, входящих в единые культурно-цивилизационные общности.
Многополярность становится реальностью современной мировой системы. Углубляется объединение Европы на основе Маастрихтского договора. Недавно на конференции в Анкаре была создана так называемая «исламская восьмерка» из числа ведущих стран исламской цивилизации. Усиливается интеграция государств АСЕАН, все больше стран Восточной Азии вовлекается в эту организацию.
Происходит усиление и отдельных государств – в основном таких, которые сами по себе есть целые цивилизации или их крупнейшие представители. Экономическими и политическими тяжеловесами становятся Китай и Индия: золотовалютные резервы первого превышают триллион долларов, вторая усиленно развивает сектор высоких технологий. Обе страны, открыто являющиеся ядерными державами, совершенствуют военно-морской флот. Согласно прогнозам Национального совета по разведке (научный центр правительства США), к 2025 году Пекин и Дели выйдут по своему экономическому развитию соответственно на второе и четвертое места на планете. Такие темпы роста знаменуют начало многополярной эпохи в мировой политике.
Все серьезнее заявляет о себе Бразилия. Словом, говорить о наступившей уже униполярности – значит выдавать желаемое за действительное.
Подчеркну еще раз – многополюсная модель мироустройства сегодня в наибольшей степени соответствует интересам России. Именно складывающаяся многополярность должна определять геополитическую стратегию нашего государства. Одни политологи называют такую оптимальную стратегию России «стратегией балансирующей равноудаленности», другие – «стратегией равноприближенности».
Впрочем, сути дела это не меняет. И та, и другая стратегии предполагают, что наилучшей политикой для России будет поддержание динамичного равновесия между основными центрами мировой силы. Только в таких условиях, при взаимном сдерживании этих центров силы, Россия получит возможности для достаточно большого внешнеполитического маневра.
Очевидно, что в нынешнем ослабленном состоянии Россия не может вступать в конфронтацию ни с одной из крупнейших мировых сил. Но в то же время мы ни в коем случае не должны попасть в одностороннюю зависимость от какой бы то ни было из них.
В отношениях с основными центрами силы нам следует перейти к прагматичной, спокойной и взвешенной политике балансирования между ними, сохраняя по возможности со всеми ровные, партнерские отношения. При этом необходимо четко разграничить сферы жизненно важных интересов и договорится о взаимном невмешательстве в эти сферы. Определить зоны взаимодействия по стратегическим вопросам, представляющим долгосрочный взаимный интерес.
В целом политика России должна быть нацелена на упрочение многополюсной структуры мира, на противодействие формированию однополярности, т.е. фактической диктатуры США и НАТО. Россия должна поддерживать стремление Германии, Франции, Японии и других стран освободиться из-под опеки США, стать самостоятельными центрами силы, контролирующими цивилизационно близкие регионы.
К сожалению, некоторые аналитики выступают против многополярности, полагая, что она несовместима со стабильностью мировой системы. Противники данной модели даже утверждают, что исторический опыт – начиная с 1815 года, когда утвердилась первая многополярная модель, – учит: «Многополярное балансирование с абсолютно неизбежной закономерностью результатировалось в мировые войны».
Думается, однако, что исторический опыт учит и другому. К мировым войнам привело не многополярное балансирование, а неумение и нежелание определенных сил играть по правилам. Сам по себе баланс сил является объективной, неотъемлемой характеристикой функционирования мировой политической системы. Еще Уинстон Черчилль справедливо отмечал, что баланс сил «не имеет никакого отношения к тем или иным правителям или государствам», что он есть «закон политики, а не простая целесообразность, диктуемая случайными обстоятельствами, симпатиями и антипатиями или иными подобными чувствами».
Кроме того, нельзя не учитывать, что в современных условиях мощным сдерживающим фактором для развязывания новой мировой войны является оружие массового уничтожения. Его наличие гарантирует неминуемую гибель самим поджигателям войны. Так что, несмотря на то, что многополярная модель в сравнении с биполярной, несомненно, усложняет задачу поддержания стабильности в мире, она ни в коем случае не ведет с неизбежностью к тотальной дестабилизации.
Таким образом, сравнение трех возможных моделей мироустройства приводит нас к следующим выводам.
1. Биполярная модель будущего мира хотя и является наилучшей с точки зрения поддержания стабильности, но пока маловероятна и не отвечает в современных условиях интересам России.
2. Однополярная модель, к сожалению, более вероятна, но она не только противоречит интересам России, но и не даст стабильности миру.
3. Многополярная модель в наибольшей степени отвечает интересам нашего государства, но усложняет задачу поддержания стабильности на планете.
Становление единого мира – Глобализация
Основой для формирования относительно единого центра силы в новом мировом порядке стали процессы глобализации, которая создает предпосылки для формирования некоторого аналога мирового правительства. Все становится взаимосвязанным.
Сформирован единый финансовый рынок на котором обращаются триллионы долларов. Рынки отдельных стран теснейшим образом связаны друг с другом, так что их самочувствие и тем самым прибыли на них теснейшим образом зависят друг от друга. Пример. Крупнейшие американские компании вложили большие деньги в бразильскую экономику. Поэтому кризисные процессы в бразильской экономике немедленно отражаются на курсе этих компаний, а значит – и на состоянии американского фондового рынка, а значит – и на самочувствии американской экономики. Но в современном мире политики и экономика тесно переплетены. Поэтому победа какого-нибудь видного бразильского политика, если она по каким-то причинам симптоматична, может быть воспринята как свидетельство будущей смены экономического курса бразильского правительства, что, в свою очередь, приведет к тем или иным новым процессам в бразильской экономике. Дальше смотри вышеописанную схему.
Таким образом, создана и единая политическая – еще не система, но уже некоторая сеть, в рамках которой различные политические системы теснейшим образом связаны друг с другом.
На сплочение политических структур влияет не только развитие глобальной экономики, но и новое понимание безопасности как глобальной, общей для всех проблемы. Возможность ядерного конфликта, экологические проблемы, международные преступные синдикаты, символом которых стали наркоторговля и международный терроризм – наиболее зримые приметы нового глобального измерения безопасности. Сегодня безопасность каждого человека в огромной степени зависит от тех процессов, которые происходят от него за тридевять земель.
Создано и единое информационное пространство. Его ведущими основами выступают, прежде всего, международные ежедневники и еженедельники, такие как Financial Times, International Herald Tribune, Economist, Time, Newsweek, New York Times, телекомпании CNN, BBC, информационные агентства Reuters, France Press, Associated Press. Общий язык этого единого информационного пространства – английский.
Создано и единое культурное пространство; МТV, Интернет, Голливуд – его символы; молодежь танцует под одинаковую музыку на дискотеках и Лос-Анджелеса, и Берлина, и Москвы, и Дели, и Шанхая. Кумиры одни, песни одни, плакаты на улицах – одни и те же. Массовая революция произвела культурную интернациональную революцию. Вслед за этим стремительно сближаются жизненные стереотипы, образ жизни, идеалы. Можно критиковать эти изменения как обессмысливающее смешение, но эти процессы развиваются очень интенсивно в одном направлении: формировании единого культурного пространства и сближение систем ценностей.
Таким образом, можно говорить о стремительно складывающемся едином человечестве. Символами этого взаимопроникновения и сближения можно считать быстро растущие масштабы международного туризма, смягчение норм при пересечении границ и международное гражданское общество в виде неправительственных международных организаций.
Литература
1. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. – М., 2006.
2. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. – М.: ИНСАН, 2004.
3. Научно-популярный журнал «Экология и жизнь» №5 (22)"2001.
4. Le Figarau, janvierег 23, 1992.
5. Riсагdо Реtге11а – Le Моnde diplomatique, fevrier 2002, Раris.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Глобализация, по определению американского исследователя Т. Фридмана, это «неукротимая интеграция рынков, наций-государств и технологий, позволяющая индивидуумам, корпорациям и нациям-государствам достигать любой точки мира быстрее, дальше, глубже и дешевле, чем когда бы то ни было прежде… Глобализация означает распространение капитализма свободного рынка на практически все страны мира. Глобализация имеет свой набор экономических правил, которые базируются на открытии, дерегуляции и приватизации национальных экономик с целью укрепления их конкурентоспособности и привлекательности для иностранного капитала». Цели глобализации известны: политический либерализм и капитализм свободного рынка. По мере глобализации рынков и культуры, неолиберальная теория, объясняющая глобализацию, предполагает увядание суверенности отдельных стран, формирование нового типа «граждан мира», чья лояльность обращена уже не к отдельным правительствам, а к внегосудартвенным структурам. Глобализация подается как «в высшей степени привлекательная, придающая силу, невероятно соблазнительная дорога, ведущая к повышению жизненных стандартов». Особенностями глобализации стали компьютеризация, миниатюризация, использование цифровой технологии, волоконная оптика, связь через спутники, Интернет. Именно эти изобретения революционным образом действуют на экономический рост. За последние тридцать лет реактивная авиация сблизила все континенты. Символом прогресса стала приватизация индустрии и сферы услуг. Международный бизнес, крупный частный капитал в 1980-1990-е годы овладел всеми возможными ключевыми позициями в национальных экономиках крупнейших западных стран.
Глобализация всеохватна, тотальна и предполагает транснациональные отношения, которые существуют на трех уровнях:
- - экономическом (базовый институт ТНК (транснациональные корпорации));
- - политическом (базовый институт-транснациональный класс капиталистов);
- - культурном (базовый институт - коммерциализированная идеология);
В рамках мировой экономики, в условиях глобализации, выделяются группы обществ, образующих: центр, периферию и полупериферию системы. При этом внутри центра капиталистической мировой экономики устанавливаются отношения кооперации и конкуренции. Между центром и периферией - отношения эксплуатации и зависимости. Полупериферия, находится с центром и периферией в отношениях смешанного типа. После окончания «холодной войны» первый, второй и третий миры прежней эпохи уступили место новому делению - на готовых быстро адаптироваться к переменам и не готовых к этому. Первые вооружились новыми инструментами науки и технологии, а вторые считают перемены слишком болезненными, посягающими на слишком дорогие для них ценности. Аналитики бизнеса дают краткую формулу успеха в начале XXI века: «Овладение богатством в наше время состоит в получении информации и ее приложения к средствам производства». Международный бизнес, крупный частный капитал в 1980-1990-е годы овладел всеми возможными ключевыми позициями в национальных экономиках крупнейших западных стран.
ТНК сегодня являются мотором глобализации, им принадлежат крупные производительные силы современного мира и полем деятельности является вся наша планета. В современном мире насчитывается около 2 тыс. ТНК, среди них 500 крупнейших имеют совокупный продукт в 21,9 трлн. долл. (61% мирового валового продукта). Они контролируют капиталы в 35,6 трлн. долл. Их ежегодные доходы равняются 810 млрд. долл., в этих многонациональных компаниях заняты 84,5 млн. человек, 93% их штаб-квартир расположены в США, Западной Европе и Японии. При этом 27 самых больших ТНК имеют американское происхождение.
В развитых странах править жизнью стала информатика. Новыми хозяевами жизни стали столпы мировой информатики. Одна лишь производящая компьютерные программы «Майкрософт» производит ныне богатств больше, чем гиганты «Дженерал моторс», «Форд», «Крайслер», вместе взятые. Подлинную революцию в информатике произвел Интернет, пользователи которого расположены на планете очень неравномерно: 50% живут в США, 40%- в Европе, 5%- в Японии и Корее, и лишь 5%-в остальном мире. Теоретики глобализации выработали доктрину-правило «золотого корсета», особенностью которого является то, что оно предписывает «один размер для всех». Согласно этому правилу, входящее в мировое разделение труда государство должно подчиняться ряду непреложных условий:
- - частный сектор становится основным мотором экономического развития;
- - поддерживается низкий уровень инфляции;
- - бюрократический аппарат государства уменьшается;
- - сокращаются до предела тарифы на импорт;
- - ликвидируются ограничения на иностранные инвестиции;
- - разбиваются внутренние монополии;
- - приватизируются государственные предприятия;
- - местная индустрия открывается миру;
- - происходит отказ от квот на импортную продукцию;
- - иностранцам предоставляется право покупать любые акции и ценные бумаги и т.д.
Более всего глобализация привлекает лидеров мировой экономической эффективности, тридцать наиболее развитых государств, в которых живет одна десятая доля человечества, но которые владеют двумя третями мировой экономики, международной банковской системой, доминируют на рынке капиталов и лидируют в производстве.
Желающие присоединиться должны знать, что им придется приспособиться, несмотря на всю болезненность процесса, к унифицироваться под давление неумолимого мирового пресса. Как считает исследователь К. Уолтс: «Сигнал, получаемый всеми правительствами, ясен: подчиняйтесь или страдайте». Глобализация ассоциируется с новой мировой стратификацией, когда определенные страны войдут в «око тайфуна» > в центр мирового развития, в то время как другие страны безнадежно маргинализируются. Идеологи глобализации представляют государственное планирование, помощь и содействие как проявления экономического ретроградства, при этом уничтожение национальной идентичности чревато колоссальной дестабилизацией отдельных стран и мировой системы в целом.
- 1) Глобализация не смягчает, а усиливает мировое неравенство. Происходит очевидная маргинализация развивающихся стран - богатый Север по существу исключает из прогресса огромное большинство человечества.
- 2) Исключение целых обществ из процесса глобальной модернизации увеличивает риск этнонациональных конфликтов, терроризма, вооруженных конфликтов.
- 3) Развитые страны в условиях глобализации будут стремиться избавиться от загрязняющих веществ и перенести захоронение отходов в бедные страны, превращая их в свалки веществ, вредных для здоровья.
- 4) Глобальные, национальные и культурные цели США как лидера глобализации требуют поддержания сильного государственного механизма, остальному миру навязывают максимальную открытость экономики, денационализацию, децентрализацию, дерегулирование, внутри же своей страны выстраивают экономическую модель, все более централизованную и регулируемую.
- 5) Глобализирующийся мир зиждется на постоянных переменах, которые технологически обновляя мир одновременно вносят в его развитие хаос.
- 6) Глобализация дает террористам абсолютно новые возможности к прежде недоступной современной технике и передовым технологиям.
- 7) Наиболее острой проблемой глобализации является отсутствие гуманного начала, рекультуризация, кризис гуманизма. Природа человека восстает против теории и практики глобализации, т.к. подавляющее большинство человечества обречено на выход за круг полноценной жизни. Закон джунглей не может быть каноном межчеловеческих отношений.
- 8) Самым важным демографическим обстоятельством, которое в решающей степени повлияет на мир XXI века, будет противостояние умиротворенного и постаревшего мира развитых стран - бушующему океану молодого, возмущенного бедного развивающегося мира.
- 9) В политическом плане фактом является то, что торжество глобализации означает прежде всего историческое поражение левой части политического спектра практически в каждой стране.
Возникает новое планетарное разделение труда, которое очень четко отделяет страны «золотого миллиарда» от всех прочих. Эти «прочие» оплачивают благополучие «золотого миллиарда» своим здоровьем, национальной деградацией, упадком своей культуры, образа жизни и собственной жизнью. Глобализационные процессы находятся еще в стадии развития, а не завершения. Еще существует много независимых государств, которые решительно противятся «глобализации по-американски». Многие страны сегодня выступают за многополярный мир и задумываются о третьем пути, о реализации модели устойчивого социально-экономического развития, cвободного от нынешних парадоксов глобальной системы рынка, о торжестве идеалов гуманизма на нашей планете. Во внешнем мире растет убежденность в том, что повторить американский путь развития не сможет никто, т.к. уровень потребления США, воспроизведенный в массовых масштабах, просто опустошит планету. Актуальнейшей задачей для ученых РФ и других стран сегодня является выработка новой идеологической программы-парадигмы, как реакции на глобализацию, которая могла бы нейтрализовать всю разрушительность капитализма и при этом открыть реальный путь к подъему жизненных стандартов, культурных и духовных ценностей народов. Исследователь Уоллерстайн предлагает интерпретировать эмпирически фиксируемые общественные изменения как переход капиталистической мировой системы в фазу кризиса, начало которой приходится на 1967-1973 гг. Данная фаза представлена как неизбежная часть жизненного цикла (зарождение-расцвет-кризис) мировой экономики, возникшей около 1450г.
Россия на современном этапе выбирает свой путь развития в глобализирующемся мире. Выбор геополитической парадигмы развития сейчас стоит как никогда ответственно. Геополитическая модель, развитая Х. Макиндером, Мэхэном и другими геополитиками, предполагает, что существуют два фундаментальных геообразования, тяготеющих к глобальному формату: силы Суши (теллурокатия, евразийство) и силы Моря (талассократия, атлантизм). Эти два полюса представляют собой два антагонистических начала в пространственном смысле. Основой полюса Суши (Евразии) является heartland, «cрединная земля», которая лежит в глубине российской территории, это - оплот теллурократии.
Между этими двумя геополитическими началами развертывается противостояние, связанное с цивилизационными, технологическими, cтратегическими, культурными сторонами жизни согласно классической формуле Макиндера: «тот, кто контролирует Евразию, контролирует мир». Таким образом, значение Евразии для Росcии имеет непреходящее значение. Один из основателей географического детерминизма, академик К.М. Бэр писал в 1848г.: «Судьба народов определяется наперед и как бы неизбежно природою занимаемой ими местности, а характер развития цивилизации определяется рельефом местности и другими ее особенностями». Последователями К.М. Бэра в этом направлении были Л.И. Мечников, В.И. Ламанский, В.П. Cеменов-Тян-Шанский, Д.И. Менделеев, П.Н. Савицкий и др. Менделеев, исходя из разработанной им теории центрального географического и политического местоположения России в мире, «срединного места» между Европой и Азией, завещал укреплять тесный союз с Китаем и Англией. Более того, он предлагал образовать «четвертной союз» России, Китая, Англии и Франции. Будущее человечества, считал он, на пути преодоления различий между Востоком и Западом, когда «принципиальное равенство людей и стран ставится во главу общераспространенных идеалов». Представляется, что сегодня Россия должна сконцентрироваться на задачах национального возрождения, не допуская самоизоляции и конфронтации во внешней политике. Россия не может себе позволить проводить конфронтационную политику в отношении Китая: в его северных провинциях живут 499 млн. человек, а на граничащем с ними нашем Дальнем Востоке - только 7 млн. русских. Россия не может отказаться от своих экономических интересов во всех тех странах, которые вызывают аллергию на Западе.
При этом России не надо отказываться от имеющихся союзников (их мало), а новые не просматриваются. Целью должна стать максимально возможная и реалистически достижимая интеграция в мировую экономику и качественный рывок на основе новейших технологий, инвестиций в образование, а также в промышленность. России следует проводить многовекторную политику, укрепляя отношения, прежде всего, с евразийскими государствами, ЕС и азиатскими гигантами, т.к. более перспективных растущих рынков в ближайшие годы РФ не найти. Глобализация предъявляет повышенные требования к компетенции государственного управления, качеству интеллектуальной элиты. Не совершив экономического рывка, не выступив в качестве полноправного, сильного игрока в глобализирующемся мире, Россия обречена оказаться на обочине мирового развития. Оптимальным представляется предложение современных наследников евразийцев: «Россия должна заявить себя не как простое государство в ряду остальных, но как целый континент, континент стратегический, культурный и духовный».
Глобализация оказывает существенное влияние на развитие отношений в мире. Все процессы, происходящие в международной политике, экономике, культурных связях, так или иначе, связаны со все более глобализирующимся обществом, вследствие чего и возникают многие проблемы в вышеперечисленных категориях человеческого взаимодействия.