19 Марта 2013, 11:16, вопрос №55177 Вероника Геннадьевна , г. Санкт-Петербург
900
стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Ответы юристов (5)
- 7,1 рейтинг
получен
гонорар 33%Юрист, г. Москва
Общаться в чатеДобрый день!
1) могут ли бюджетные учреждения культуры за счет средств, полученных не из бюджета, а от дополнительной деятельности, приносящей доход, финансировать инвестиционные проекты (покупать или арендовать объекты недвижимости, оборудование, оплачивать строительные работы и т. д.) 2) кому будут принадлежать и как могут быть использованы доходы, которые будут получены уже от этого проекта (кафе, гостиницы, типографии, офисного центра и т. д.)
В силу ст.26 ФЗ от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ», Музеи в Российской Федерации создаются в форме учреждений для осуществления культурных, образовательных и научных функций некоммерческого характера.
В силу ст.33 Закона, Музеи в РФ в соответствиисо своими учредительными документами могут осуществлять деятельность , не запрещенную законодательством Российской Федерации и соответствующую целям деятельности музеев в Российской Федерации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Музеи в РФ в соответствии со своими учредительными документами могут осуществлять приносящуюдоходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей ,
предусмотренных настоящим Федеральным законом.В силу ст.27 Закона,целями создания музеев в РФ являются:
-осуществление просветительной , научно-исследовательской и образовательной деятельности;
-хранение музейных предметов и музейных коллекций;
-выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций;
-изучение музейных предметов и музейных коллекций;
-публикация музейных предметов и музейных коллекций.В силу ч.2 ст.120 ГК РФ, Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом , как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от
приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества
или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества.
Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.В силу ч.1 ст.296 ГК РФ, Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на
праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствиис целями своей деятельности , назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим
имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, музеи могут заниматься приносящей доход деятельностью, только если это соответствует вышеизложенным целям. Просто вот так открыть ресторан и получать с него доход музей не может.
Порядок распоряжения денежными средствами описывается в Уставе общества, который изначально пишет Учредитель (собственник имущества музея).
1) могут ли бюджетные учреждения культуры за счет средств, полученных не из бюджета, а от дополнительной деятельности, приносящей доход, финансировать инвестиционные проекты
Если только это закреплено в Уставе и согласуется с целями, указанными в ст.27 Закона о Музеях .
2) кому будут принадлежать и как могут быть использованы доходы, которые будут получены уже от этого проекта.
Всё это также закрепляется в уставе Музея и, повторюсь, если деятельность согласуется с целями, для которых музей создан (ст.27 Закона).
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Уточнение клиента
Александр, спасибо, что обратили мое внимание на то, что инвестиционные проекты должны осуществляться в рамках деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренной Законом о музеях. По Вашему мнению, могут ли быть признаны таковыми, например, следующие проекты:
1) Я – краеведческий музей. Хочу осуществлять деятельность по организации торжеств и праздников в соответствии с местными традициями и обычаями по заказу местных органов власти, компаний и частных потребителей. Для проекта покупаются костюмы и инвентарь, транспортное средство, шатры, оргтехника. Предусмотрен наем дополнительного штатного (консультант, менеджер), а также внештатного персонала (артисты и т. д.)
2) Я – музей-усадьба крестьянского и дворянского быта. В качестве одного из «экспонатов» хочу предложить посетителям дворянский или крестьянский обед, приготовленный по старинным рецептам. Для проекта ремонтируется одно из помещений музея, приобретается кухонное оборудование, кухонный и столовый инвентарь. Предусмотрен наем дополнительного штатного персонала.
3) Я – музей в отдаленном селении. Хочу организовать интерактивный сайт для продвижения музея (приобретается оборудование и услуги), транспортировку посетителей из ближайшего города (приобретается микроавтобус) и их размещение на ночь (приобретается или арендуется и ремонтируется помещение).
Могут ли эти проекты рассматриваться, например, как просветительская деятельность (первый проект) или как деятельность, направленная на публикацию музейных предметов и музейных коллекций (второй и третий проекты). Или подобные проекты в принципе не могут признаваться соответствующими целям создания музея, предусматриваться уставом музея и финансироваться из средств музея, полученных от деятельности, приносящей доход?
получен
гонорар 33%Юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате- 7,1 рейтинг
Согласно п. 2 ст. 24 (с учетом п. 4.1. ст. 1) Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ бюджетное учреждение может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах.
Как видите БУ может приобретать имущественные права, участвовать в ООО (акции покупать не могут), НО для осуществления инвестиционной деятельности БУ такая возможность должна быть прямо предусмотрена Уставом БУ, а также такая деятельность должна быть направлена на достижение целей, для которых БУ создано .
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
получен
гонорар 33%Матюхин Игорь Владимирович, Юрист, г. Березники
Общаться в чатеЗдравствуйте, Вероника.
1) могут ли бюджетные учреждения культуры за счет средств, полученных не из бюджета, а от дополнительной деятельности, приносящей доход, финансировать инвестиционные проекты (покупать или арендовать объекты недвижимости, оборудование, оплачивать строительные работы и т. д.)
Согласно п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
Фраза "… и приобретенное за счет этих доходов имущество..." прямо подразумевает что учреждение может приобретать имущества, при этом нет указания движимым или недвижимым оно может быть.
«Доходы, полученные от такой деятельности… поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.» следовательно арендовать, оплачивать работы, услуги или совершать иные сделки учреждение может самостоятельно.
НО, так называемые вами «проекты» не могут быть любыми. Они должны служить достижению целей.
2) кому будут принадлежать и как могут быть использованы доходы, которые будут получены уже от этого проекта (кафе, гостиницы, типографии, офисного центра и т. д.)Получается что доходы будут принадлежать буджетному учрежеднию, а расходовать их можно так же как и описано выше.
С уважением!
Публикацию музейных предметов и музейных коллекций (второй и третий
проекты). Или подобные проекты в принципе не могут признаваться
соответствующими целям создания музея, предусматриваться уставом музея и
финансироваться из средств музея, полученных от деятельности,
приносящей доход?То что Вы описали - это иная приносящая доход деятельность. Возможность осуществления этой деятельности должна прямо предусматриваться уставом. Соответствует ли деятельность целям создания БУ или нет понятие условное. Четких критериев отнесения деятельности к соответствующей или несоответствующей целям нет. В каждом конкретном случае будет решаться индивидуально.
Внешне описанные случаи выглядят вполне подходящими под цели создания музеев, но такая деятельность может быть признана незаконной, а сделки притворными. Так, например, под видом организации торжеств в стиле местных обычаев может быть организовано простое агентство организации торжеств, под видом «дворянского обеда» - совершенно обычная организация общественного питания, в которой будет приготовляться 2 блюда русской кухни, и 100 европейско-азиатской.
Если все будет в чистом виде, как Вы описали, то вполне музеи могут осуществлять подобную деятельность.
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Имущество может принадлежать бюджетному и автономному учреждениям только на праве оперативного управления. Иными словами, ни то, ни другое учреждение не является собственником имущества (им выступают РФ, субъект РФ или муниципальное образование - собственник бюджетного учреждения или учредитель автономного учреждения). При этом все имущество делится на три категории:
Имущество, которое закреплено за бюджетным или автономным учреждением на праве оперативного управления собственником этого имущества;
Имущество, приобретенное бюджетным или автономным учреждением на средства, выделенные специально для этих целей собственником;
Имущество, приобретенное за счет доходов, полученных от осуществления деятельности, приносящей доход.
Каким образом всем этим имуществом вправе распоряжаться учреждение? Сразу оговоримся, что установлены ограничения. Рассмотрим разницу между бюджетным и автономным учреждением на примере заключения договора аренды.
> Распоряжение имуществом бюджетным учреждением
Будучи бюджетным (напомним, большинство АУ создается путем изменения типа уже существующего государственного или муниципального учреждения), учреждение могло растеряться при решении вопроса о том, вправе ли оно сдавать имущество в аренду.
С одной стороны, в п. 1 ст. 296 ГК РФ приведена общая норма: казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
С другой стороны, в п. 1 ст. 298 ГК РФ обозначено: частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Подчеркнем, в данной норме не содержится оговорка о том, что распоряжаться нельзя без согласия собственника.
В то же время есть еще третья норма - п. 2 ст. 298 ГК РФ, согласно которой если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
Таким образом, бюджетное учреждение может самостоятельно распоряжаться имуществом, приобретенным им на средства, полученные в результате осуществления деятельности, приносящей доход. А вот в отношении имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником или приобретенного им за счет средств, выделенных ему собственником именно для этих целей, такими полномочиями учреждение не наделено.
Подведем итоги. Бюджетное учреждение, вполне может, заручившись согласием собственника, передать в аренду имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления собственником этого имущества либо приобретенное за счет его средств, выделенных специально на эти цели. Если же собственник в обход учреждения заключит договор аренды имущества, принадлежащего последнему на праве оперативного управления, можно смело идти в суд за защитой своих интересов. Кстати, бюджетное учреждение в ряде случаев вправе заключить договор аренды, выступая в роли арендодателя, в силу прямого указания на это в законе.
В отношении некоторых учреждений другими законами (имеется в виду не Гражданским кодексом) установлены специальные нормы. Например, это касается образовательного учреждения, которое в соответствии с п. 11 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 "Об образовании" вправе выступать в качестве арендодателя. То же самое относится и к высшему учебному заведению (п. 4 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 №125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"). То, что образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендодателя имущества, которое находится в его оперативном управлении, не означает, что собственник не может сдать в аренду имущество с согласия общеобразовательного учреждения. Подписав договор аренды без каких-либо возражений наряду с собственником, учреждение тем самым соглашается с таким распоряжением имуществом, не воспользовавшись своим правом на сдачу его в аренду.
Как видите, бюджетное учреждение попадает в довольно сложное положение в связи с наличием противоречий в действующем законодательстве.
В практике высшей судебной инстанции на поставленный вопрос долгое время не давалось прямого ответа, хотя, скорее всего, ВАС РФ изначально исходил из того, что учреждение не может быть собственником имущества, поскольку в соответствии с п.17 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N6/8 устанавливалось, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (ст.48, п.3 ст.213 ГК). Относительно недавно Пленум ВАС РФ прямо исключил возможность возникновения у учреждения права собственности (абз. 3 п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Окружная арбитражная практика также в основном отказывала учреждениям в возможности обладать имуществом на праве собственности (см. постановления ФАС МО от 01.12.2005 NКГ-А40/11652-05, от 27.07.2006 NКГ-А40/6556-06-П; ФАС ПО от 15.11.2005 NА06-38-6/03; ФАС СЗО от 25.02.2005 NА56-10682/04, от 24.06.2005 NА56-13688/04; ФАС УО от 02.05.2006 NФ09-2858/06-С3, от 14.06.2006 NФ09-4870/06-С7). В то же время можно указать на судебные акты ФАС МО и ФАС УО, принятые в 2000-2003 гг., в которых признавалась правомерность требования учреждения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретенное за счет разрешенной предпринимательской деятельности. В частности, нам встретилось несколько постановлений, которыми оставлены в силе судебные акты нижестоящих инстанций, признающих право собственности за негосударственным образовательным учреждением (см. постановления ФАС МО от 28.06.2000 NКГ-А40/2596-00, от 05.08.2002 NКГ-А40/4984-02, от 07.10.2002 NКГ-А40/6721-02, от 28.02.2003 NКГ-А40/722-03, от 11.03.2003 NКА-А40/825-03; ФАС УО от 02.10.2003 NФ09-2820/03-ГК), и одно постановление в отношении государственного образовательного учреждения (см. постановление ФАС УО от 12.02.2004 NФ09-191/04-ГК). При этом во всех вышеуказанных судебных актах позиция суда основывалась на ст.39 Закона РФ «Об образовании» и п.2 ст.27 Федерального закона от 22.08.1996 N125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
В п.2 ст.298 ГК не указывается, приобретает ли учреждение имущество в собственность, а есть лишь указание на «самостоятельное распоряжение» таким имуществом. В то же время согласно п.7 ст.39 Закона РФ «Об образовании» в первоначальной редакции образовательному учреждению принадлежит право собственности на доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности. Аналогичная норма содержалась в п.2 ст.27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Поэтому ФАС МО и ФАС УО в вышеперечисленных постановлениях, основываясь на данных нормах, совершенно справедливо признавали возможность существования права собственности у учреждения. В этой связи говорить о противоречии позиций ФАС МО и ФАС УО общепринятой практике не совсем верно, если рассматривать нормы законов об образовании в качестве специальных по отношению к ГК.
В то же время, с нашей точки зрения, позиция арбитражных судов, отказывающих учреждению в возможности обладать имуществом на праве собственности (кроме негосударственных образовательных учреждений), представляется неверной. Действительно, нормы ГК не предусматривают возможности возникновения у учреждения права собственности на имущество, приобретенное за счет разрешенной предпринимательской деятельности, однако и не исключают такой возможности. Вывод Пленума ВАС РФ, согласно которому любое имущество, находящееся у учреждения, состоит в его оперативном управлении, представляется неверным. В силу ст.296, п.1 ст.298 ГК режим имущества, переданного в оперативное управление, характеризуется тем, что субъект права лишен возможности распоряжаться имуществом без согласия собственника. Поскольку п.2 ст.298 ГК прямо позволяет учреждению распоряжаться определенным видом имущества, то оно никак не может быть признано находящимся в оперативном управлении. Также из норм ГК не усматривается никаких оснований для отнесения соответствующего права к категории права хозяйственного ведения, поскольку последнее характеризуется невозможностью распоряжаться без согласия собственника отдельным видом имущества – недвижимым (ст.295 ГК). Остается предположить возможность существования у учреждения права собственности, поскольку именно собственник в силу ст.209 ГК вправе самостоятельно распоряжаться вещью.
Рассмотрим в качестве примера встречающийся в арбитражной практике случай (см. постановление ФАС СЗО от 15.11.2005 NА06-38-6/03), когда учреждение за счет собственных доходов приобретает в «самостоятельное распоряжение» имущество, а публично-правовое образование впоследствии включает данное имущество в реестр собственности и закрепляет данное имущество за учреждением на праве оперативного управления. Любой договор является соглашением, направленным на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Конкретное соглашение заключается между продавцом и учреждением, и воля сторон (по крайней мере иного вывода нельзя сделать из тех постановлений, на которые выше приведена ссылка) направлена на возникновение права собственности у учреждения. Если бы продавец хотел продать имущество непосредственно публично-правовому образованию, то, вероятно, он так бы и поступил. В приведенном же случае не усматривается того фактического состава, который необходим для возникновения права собственности у учредителя учреждения. Следовательно, наиболее целесообразным, справедливым и соответствующим закону было бы признать возможность возникновения права собственности у учреждения.Еще по теме 307. Может ли учреждение признаваться собственником имущества, приобретенного за счет доходов, полученных от разрешенной предпринимательской деятельности?:
- 610. Кому принадлежит право на получение доходов вследствие успешных действий поверенного, если стороны договора поручения не предполагали возможности их получения? Может ли поверенный удержать полученные доходы, если такое право предоставлено ему договором?
- 304. Имеет ли собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение и сданного в аренду, право на получение арендных платежей? Вправе ли собственник имущества установить обязанность по перечислению арендной платы непосредственно в бюджет нормативным или ненормативным актом?
- 305. Имеет ли право собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение, на получение суммы неосновательного обогащения от лица, безосновательно пользовавшегося данным имуществом?
- 87. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- Одновременно собственник несет бремя содержания имущества и риск его случайной гибели или повреждения. Приобретение права
получен
гонорар
33%
Юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Доброго Вам дня!
Для того, чтобы бюджетное учреждение могло инвестировать собственные средства в инвестиционные проекты, такая деятельность должна быть прямо предусмотрена Уставом БУ.В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон N 7-ФЗ) собственником имущества, находящегося в оперативном управлении у федерального бюджетного учреждения, является Российская Федерация.
Вместе с тем п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и п. 10 ст. 9.2 Закона N 7-ФЗ установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться только особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом , находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно , если иное не установлено законом.
Согласно п. 4 ст. 9.2 и п. 2 ст. 24 Закона N 7-ФЗ бюджетное учреждение вправе осуществлять иную приносящую доход деятельность при условии, что такая деятельность предусмотрена в его учредительных документах . При этом доходы от операций по реализации имущества относятся к доходам от иной приносящей доход деятельности бюджетного учреждения.
В силу действия п. 3 ст. 298 Кодекса доходы, получаемые от указанных операций, поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
Оно создано для достижения определенных целей, не являющимися коммерческими. Иначе суть БУ станет иной, и БУ превратится в коммерческую организацию уже.
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Все услуги юристов в Москве