Смирнова Яна Сергеевна,студентка 4 курса экономического факультета ФГБОУ ВО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева», г.Иваново[email protected]
ЗабелинаНаталья Вячеславовна,старший преподаватель кафедры Экономики, статистики и информационных технологий ФГБОУ ВО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева», г.Иваново[email protected]
Совершенствование управления социальной инфраструктурой муниципальных образований
Аннотация.Управление социальной инфраструктурой, должно строиться на основе дифференцированного подхода, учитывающего особенности развития муниципальных районов. В статье предложена методика определения эффективности федеральных целевых программ с учетом уровня развития социальной инфраструктуры. Определены приоритеты распределения средств выделяемых на социальное развитие сельских территорий.Ключевые слова: социальная инфраструктура, управление, программноцелевой подход.
Постоянно меняющиеся условия экономики остро обозначили перед регионами России проблему социальноэкономического развития сельских территорий. Одним из актуальных направлений экономических исследований в последние годы становится разработка механизмов устойчивого развития сельских территорий. Важность рассматриваемого вопроса заключается в том, что экономически устойчивые и социально развитые сельские территории гарант стабильности, независимости и продовольственной безопасности государства, поэтому вектор их развития должен стать приоритетным направлением национальной политики.Устойчивое развитие сельских территорий определяется функционированием трех подсистем: экономической, экологической и социальной. В связи с этим, одним из приоритетных направлений в политике государства на сегодняшний день является обеспечение устойчивого развития сельской социальной инфраструктуры.Современное состояние социальной инфраструктуры большинства регионов России можно охарактеризовать как неудовлетворительное, так как утрачивается потенциал развития инфраструктуры.В России государство на разных уровнях предпринимает меры по стабилизации и улучшению положения в социальной инфраструктуре. Несмотря на позитивные сдвиги, обусловленные реализацией комплекса федеральных и региональных социальных проектов и программ, состояние социальной инфраструктуры на протяжении последних лет продолжает ухудшаться. Это объясняется в первую очередь, отсутствием эффективных рычагов государственной поддержки и инструментов инвестирования.Недооценка роли управления социальной инфраструктурой на протяжении многих лет привела к тому, что ее элементы во многом не отвечают потребностям населения при экономических возможностях и вместо того, чтобы стать фактором, повышающим устойчивое развитие, слабое формирование элементов социальной инфраструктуры препятствует дальнейшему развитию села.Социальноэкономическое развитие всех сельских территорий невозможно по одной универсальной модели, ввиду того, что каждая территория обладает своими уникальными особенностями.Среди особенностей, связанных с территориальным размещением объектов сельской социальной инфраструктуры, можно выделить:размещение на селе в основном ее низовых звеньев и рассредоточенность, обусловленная спецификой сельского расселения. К группе особенностей, имеющих отношение к обеспечению деятельности объектов сельской социальной инфраструктуры, относятся:
Низкая техническая оснащенность, часто связанная с использованием устаревшего не только технически, но и морально оборудования и инструментов;
Недостаточное кадровое обеспечение.
малолюдностью сельских населенных пунктов;
Большие затраты на содержание объектов социальной инфраструктуры;
Низкий неравномерный платежеспособный спрос;особенность финансирования.Управление социальной инфраструктурой общества призвано обеспечить благоприятные условия жизни населения, развитие экономической, социальной и духовной сферы.К числу важнейших проблем управления социальной инфраструктурой сельских территорий можно отнести несбалансированность объектов инфраструктуры, которая проявляется в том, что социальная сфера и соответствующие ей объекты социальной инфраструктуры развиваются неравномерно по пространственному размещению и ассортименту оказываемых населению услуг. Существующая материальнотехническая база нередко используются неэффективно, что является, прежде всего, следствием ведомственной разобщенности объектов и преимущественно отраслевого подхода к их развитию и функционированию. Наряду с несбалансированностью развития социальной инфраструктуры достаточно острой управленческой проблемой является нерациональное пространственное размещение объектов социальной сферы, что затрудняет использование населением имеющихся ресурсов.В этой связи важное значение имеет совершенствование механизма управления социальной инфраструктуройсельской местности, особенно на территориальном уровне. Очевидно, что он не может быть одинаков для всех муниципальных районов. Эффективное управление социальным развитием в регионе невозможно без учета интересов муниципальных образований, занимающих особое место в этой системе. В связи с этим на современном этапе наиболее актуальными в практическом плане для органов местного самоуправления представляются исследования, которые призваны всесторонне изучить социальную инфраструктуру, выявить важнейшие тенденции и пути ее формирования, функционирования и развития, разработать конкретные рекомендации по управлению инфраструктурой. Для реализации мероприятий по эффективному управлению на конкретной территории должна быть предложена комплексная оценка территории, которая определяет специфику сельских территорий, позволяет оценить риски и потенциалы конкретной территории, оценить современное состояние и сформулировать основные перспективные направления социальноэкономического развития.Требуется дифференцированный подход к регулирующему воздействию, включающий поиск новых форм и методов.Для проведения классификации и диагностики потребностей территорий в развитии инфраструктуры необходимым инструментом является качественный индикатор. В качестве индикатора авторами предлагаетсярасчетинтегрального индекса уровня развития социальной инфраструктуры муниципальных районов Ивановской области.Первоначально определена система показателей, характеризующих развитие социальной инфраструктуры. Информационной базой служили данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Ивановской области по 21 муниципальному району. Отобранные показатели были сведены в четыре блока. Первый «Образование» объединилтакие показатели как обеспеченностьдошкольными учреждениями, %; радиус доступности дошкольных учреждений, км; средняя наполняемость образовательного учреждения, чел; радиус доступности образовательных учреждений, км. Во второй блок «Здравоохранение» вошли показатели: численность врачей, чел. на 1000 населения; численность среднего медицинского персонала, чел. на 1000 населения; радиус доступности больничных учреждений, км. В третий блок «Жилищнокоммунальное хозяйство» сгруппированы показатели: удельный вес общей площади жилищного фонда, оборудованной водопроводом, канализацией, отоплением, газом,%;ввод в действие жилых домов на душу населения, кв.м. В четвертый блок «Транспорт и связь»: густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км на кв.км территории; удельный вес автомобильных дорог с твёрдым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог, %;число телефонов сельской телефонной сети общего пользования на 1000 чел. населения, ед; число автобусов общего пользования на 1000 чел. населения, ед.На следующемэтапе исследования была проведена стандартизация показателей с использованием следующих методов: бальной оценки, оценки относительно значений региональных показателей, линейного масштабирования.На базе стандартизированных показателей произведен расчетчастных индексов по каждому из четырех блоков показателей, как среднее арифметическое значение всех входящих в группу показателей. На четвертом этапе частные индексы объединены путем суммирования полученных индексов перемноженных на установленную значимость соответствующего компонента. Значимость каждого из блоков интегрального индекса установлена экспертным путем на основании проведенного социологического исследовании. Блокам, характеризующим жилищнокоммунального хозяйство, транспорт и связьбыло присвоено значение 0,3; блокам образование и здравоохранение0,2.Методика построения интегрального индекса позволяет ранжироватьмуниципальные районы по уровню инфраструктурного развития, выявить лидирующие иотстающие районы.На завершающем этапе произведена группировка муниципальных районов области по уровню обеспеченности населения объектами инфраструктуры. На основе проведенного анализа выделены три группы районов по уровню развития инфраструктуры.В первую группу вошли семьрайонов,в которых условия для жизни наименее благоприятны.Вторая группа объединяет десять муниципальныхрайоновИвановской области со средним уровнем развития инфраструктуры(47,6% от общего числа).Третью группу формировали районы, имевшие наиболее высокий уровень развитиясоциальной инфраструктуры. В эту группу вошли лишь 4 муниципальных образования.Современная социальная инфраструктура характеризуется неравномерным, несбалансированным развитием отраслей на территории. Необходимо целенаправленное воздействие на развитие ивыравнивание обеспеченности объектами социальной инфраструктуры.Совершенствование процесса инфраструктурного обеспечения отдельных территорий должно строиться с учетом сложившейся выраженной дифференциации региональных особенностей данного процесса. Целевые программы могут быть эффективно использованы для управления социальными процессами в муниципальных образованиях.Для программноцелевого метода характерно то, что он обеспечивает реализацию одновременно двух типов интеграции процессов: пространственной, когда требуется объединить усилия субъектов, принадлежащих к различным отраслям, муниципальным образованиям или формам собственности, и временной, когда требуется добиться четкой последовательности и единства различных этапов (стадий) общего процесса движения к конечной цели, предусмотренной программой.Органы местного самоуправления в рамках своей компетенции осуществляют многогранную деятельность по управлению социальными процессами в регионе. Кроме того практическая часть многих федеральных и региональных программ реализуется именно на муниципальном уровне.Их важнейшей особенностью является определение, исходя из народнохозяйственной значимости, социальной, экологической и экономической и институциональной целесообразности состава приоритетных направлений развития и очередности их реализации с учетом возможностей финансирования программных мероприятий на федеральном, региональном или местном уровнях. Учитывая значимость программноцелевого подхода в развитии сельских территорий,правительство Российской Федерации исключительную актуальность имеет федеральная целевая программа « Устойчивое развитие сельских территорий на 20142017 годы и на период до 2020 года»Основная цель целевой программы социальноэкономического развития решение ключевых социальноэкономических проблем территории в рамках текущего или перспективного плана.Определение степени социальной эффективности программ является достаточно сложным процессом.Лишь немногие социальные эффекты могут быть выражены в стоимостной форме, а большая часть не поддается стоимостной оценке, следовательно, необходимо сопоставлять размерность с другими видами размерности, и тогда возникает дополнительная проблема их сводимости. Первым шагом в оценке социальной эффективности проекта является определение показателей, позволяющих количественно отразить степень социальной эффективности проекта. При этом необходимо учитывать основные проблемы муниципального образования и стоящие перед ним задачи, для того, чтобы провести оценку социальной эффективности проекта в разрезе степени влияния его результатов реализации на качество жизни сельского населения.Для этих целей нами разработана бальнаясистемапоказателей, учитывающаяосновные проблемы муниципального образования. При разработке указанной бальной системы учитывались следующие принципы:1.Отбор показателей для включения в систему должен быть согласован с программами социального развития муниципального образования;2.Сумма весовых коэффициентов критериев, используемых для программы, должна быть равна 1. Если критерий не используется для оценки данного проекта, его весовой коэффициент равен 0;3.При выборе весов коэффициентов 70% рекомендуется отнести на показатели, непосредственно влияющие на реализацию программ социального развития или затрагивающие наиболее острые социальные проблемы субъекта;4.30% весов рекомендуется отнести на показатели, косвенным образом способствующие реализации программ социального развития или решению наиболее острых проблем хозяйствующего субъекта. Таким образом, для оценки социальной эффективности Долгосрочных целевых программ Ивановской области можно предложить систему показателей,представленную в таблице 1.Таблица 1Показатели социальнойэффективности ДЦП «Устойчивое развитие сельских территорий»
Показатель социальной эффективности проектаВеспоказателяПринимаемые значенияБалл оценки1.Соответствие цели программы приоритетам, целям и стратегиям социальноэкономического развития муниципального образования0,151.Соответствует12. Частично соответствует0,53. Не соответствует02. Улучшение жилищных условий граждан.0,201. Ввод и приобретение жилья гражданам, проживающим в сельской местности.0,52. Ввод и приобретениежилья молодым семьям и молодым специалистам13. Ввода и приобретения не происходит.03.Повышение уровня инженерного обустройства муниципального района.0,201.Ввод газопроводных сетей.0,52.Ввод локальных водопроводов.0,53. Ввода не происходит04.Отраслевая принадлежность проекта0,151.Образование 0,152. Здравоохранение 0,23. ЖКХ0,24. Транспорт и связь0,25.Культура и спорт0,16. Реализация проекта местных инициативных граждан.0,155.Реализация принциповсофинансирования0,31.Привлечение средств федерального бюджета12. Областной бюджет.0,753.Привлечение внебюджетных средств.0,54. Самофинансирование0,25
Далее необходимо определить значение интегрального коэффициента социальной эффективности программы. Для определения значения показателя рекомендуется использовать формулу: (1)где –оценка целевой программы по iму критерию,–весовой коэффициент iго критерия.Для определения эффективности принятых программ нами проведена оценка эффективности программы муниципальных районов с различным уровнем развития социальной инфраструктуры.Градация интегрального коэффициента для оценки степени социальной эффективности проекта представлена в таблице 2Таблица 2Градация интегрального коэффициента социальной эффективности долгосрочной целевой программы
Значение интегрального коэффициентаСоциальная эффективность программыМенее 0,2Практически отсутствует0,20,3Низкая0,30,5Ниже среднего0,50,7Средняя0,70,85ВысокаяБолее 0,85Очень высокая
Значение интегрального коэффициента равного 0,6751 определенного по социальной программе районовс высоким уровнем развития социальной инфраструктуры, указывает на среднюю эффективность программы. Коэффициент 0,8175для группу районов со средним уровнем инфраструктурного развития характеризует высокую эффективность проекта. Средний интегральный коэффициент 0,8625для районов с низким уровнем развития указывает на то, что данная программа окажет сильное влияние на социальное развитие сельских территорий. Следовательно, субсидии, предоставляемые в рамках реализуемых федеральных и целевых программдолжны дифференцироваться с учетом степени развития сельских территорий. Долгосрочные целевые программы будут иметь больший социальный эффект при применении в районах со средним и низким уровнем развития социальной инфраструктуры.В целом должен быть системный подход к инвестированию объектов сельской социальной инфраструктуры, который объединяет разрозненные программы по развитию отдельных объектов в единую комплексную программу всей социальной сферы региона, решает проблему ограниченных финансовых ресурсов путем выбора приоритетных направлений их расходования.Критерием приоритетности финансирования социальной инфраструктуры является величинасуществующей на определенный момент времени потребности населения в услугах данной отрасли социальной инфраструктуры.Одним из наиболее приемлемых способов определения потребности в услугах определенной отрасли социальной инфраструктуры в регионе является расчет разницы между нормативными показателями обеспеченности региона объектами социальной инфраструктуры и существующим положением.Для этого можно воспользоваться распоряжением Правительства РФ от 3 июля 1996 г. № 1063р «О социальных нормативах и нормах», а также существующими изменениями к данному постановлению. Документ устанавливает минимальные нормативы обеспеченности населения объектами и услугами социальной инфраструктуры.На основе принятых социальных нормативов определяются приоритетные направления развития объектов социальной сферы, осуществляется планирование долгосрочных мероприятий создания объектов социальной инфраструктуры.Достаточно ответственным мероприятием программы является определение приоритетного направления в развитии социальной инфраструктуры, которое предлагает выявлять на основе определения уровня удовлетворения потребностей сельского населения в общественных благах путем соотношения фактических и нормативных показателей:
(2) где уровень удовлетворения потребностей сельских жителей в iх общественных благах; Пф, Пнсоответственно фактические и нормативные показатели обеспеченности сельского населения iми общественными благами. Чем более показатель S; приближен к единице, тем меньше величина расхождения между нормативными и фактическими параметрами, тем, следовательно, выше уровень удовлетворения социальных потребностей и, наоборот. Ранжируя, таким образом, частные случаи S; показателя, можно выявить не только конкретные проблемы в развитии социальной инфраструктуры в сельских муниципальных образованиях, но и степень их приоритетности. Последняя, находясь в обратно пропорциональной зависимости к уровню удовлетворения потребностей населения в социальных услугах,может быть выражена в виде алгоритма:
(3)Если Siменьше 0,5, a Nбольше 2, это обозначает высокую степеньприоритетности проблем, если Siизменяется в пределах от 0,51 до 0,7, a Nj от 1,9 до 1,4, то это средняя степень приоритетности проблем; если Siбольше 0,71, a Nj меньше 1,4, это обозначает низкую степень приоритетности проблем.Таблица 3Определение уровня удовлетворенности и приоритетов
ПоказательSiNjУровень обустройства жилищного фонда0,651,53Обеспеченность объектами культуры0,691,44Обеспеченность больничными учреждениями, коек0,751,33Обеспеченность местами в общеобразовательных учреждениях0,811,23Обеспеченность местами в дошкольных учреждениях0,831,20Обеспеченность средним медицинским персоналом0,91,11Обеспеченность врачами1,150,87Обеспеченность амбулаторнополиклиническими учреждениями, посещений1,250,8Как показывают расчеты, наиболее приоритетным направлением расходования средств федеральных целевых программ на уровне Ивановского региона является жилищнокоммунальная сфера и культурная сфера.После определения приоритетного направления необходимо разработать комплекс программных мероприятий по его реализации с учетом функциональнофинансовых обязанностей, присущих федеральным, региональным органам государственной власти и местному самоуправлению.Наиболее сложным моментом в осуществлении целевой комплексной программы является ее ресурсное обеспечение. Последнее предполагает определение необходимого объема финансирования (рассчитываемого на основе региональных нормативов потребления общественных благ), источников финансовых ресурсов, поиск инвесторов и создание для них условий, стимулирующих вложение инвестиций в приоритетное направление.Принимая все вышесказанное во внимание, можно сделать вывод о целесообразности и пользе применения мультифакторного подхода в оценке необходимости государственного финансирования различных отраслей социальной инфраструктуры. Использование предложенных критериев призвано способствовать оптимизации распределения денежных потоков среди целых отраслей и отдельных предприятий социальной инфраструктуры.
Ссылки на источники1.Тупарева Я.С., Забелина Н.В.Особенности управления сельской социальной инфраструктурой//В сборнике:Актуальные вопросы аграрной экономики: теория, методология, практикаМатериалы Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием студентов и молодых ученых. Под научной редакцией А.Г. Самоделкина, А.А. Серова, А.А. Чиликова. Н. Новгород: ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, 2015. С. 1161202.Добрунова А.И. Социальная инфраструктура сельских территорий как объект управления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012.№ 9. С. 60–62.3.СтояноваТ.А., Забелина Н.В. Методология определения уровня развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований//Экономика сельского хозяйства России2015.№5с.89954.Торопов Д.И. Программноцелевой подход к решению социальных проблем российского села//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий2014.№5С.54565.Федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 2017 годы и на период до 2020 года" ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70319016/#ixzz3RXww3jMZ6.Тупарева Я.С. Оценка социальной эффективности долгосрочных целевых программ развития социальной инфраструктуры села//Наука и молодежь: новые идеи и решения в АПК: Сборник материалов межрегиональных научнопрактических конференций. –Иваново: ФГБОУ ВПО «Ивановская ГСХА имени академика Д.К. Беляева», 2015. –с.2882917.Борецкий Ю.А.О критериях приоритетности государственного финансирования отраслей социальной инфраструктуры//Вестник Челябинского государственного университета2014№ 9(338) –с.5761
Дипломная работа *
4 010руб.
ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
1.1 СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ, ГЕНЕЗИС ЕЕ РАЗВИТИЯ
Основные теории местного самоуправления
1.2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА И РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ МО.
1.3 РОЛЬ ИНФРАСТРУКТУРНОГО КОМПЛЕКСА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ МО
1.Жилищно-коммунальный комплекс
2.Транспортный комплекс
3.Комплекс потребительского рынка
4.Строительный комплекс
5.Информационные службы
6.Безопасность жизнедеятельности города
2.КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ РАЗВИТИЯ МО.
2.1 АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МО
2.2 ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО И ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА
3. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ МО
3.1 ЦЕЛИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МО.
3.2. РЕСУРСЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
3.3. ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
3.4.ФОРМИРОВАНИЕ БЛАГОПРИЯТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КЛИМАТА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Развитие социальной инфраструктуры муниципального образования
Фрагмент работы для ознакомления
Таким образом, выбранная тема следования является актуальной.
Целью дипломной работы является разработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию развития отраслей социальной инфраструктуры муниципальных образований с использованием концессионных форм управления.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
сформировать систему показателей уровня развития коммунального хозяйства муниципального образования как основных показателей оценки эффективности проводимых в нем мероприятий;
разработать на примере жилищно-коммунального хозяйства методику поэтапного формирования программы развития отраслей социальной инфраструктуры с использованием концессионных форм управления. Объектом исследования служит муниципальное образование.
Предметом исследования являютсяпроцессы управления развитием социальной инфраструктуры муниципального образования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Трансформация общественно-политической и экономической систем в России непосредственным образом связана со становлением и развитием местного самоуправления. Опыт Запада и России конца XIX – начала ХХ века показывает, какую роль местное самоуправление может и должно сыграть сегодня в построении правового, демократического российского государства с социально ориентированной рыночной экономикой, в сохранении его целостности и управляемости, решении сложных внутренних проблем.
Принятие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и присоединение России к Европейской хартии местного самоуправления является признание де-юре того, что путь возрождения России лежит через развитие больших и малых городов, сел и поселков однако законы – это лишь «правила игры». Нужно еще научиться это делать. Самоуправление, демократическое общество, рыночная экономика не станут реальностью до тех пор, пока местные власти, предприниматели не освоят новые формы и методы управления развитием местных сообществ.
Муниципальное образование «Приозерский район» - территория, объединяющая волости, городские и сельские поселения, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.
Среди муниципальных образований области Приозерский район находится в середине (13 место) по обороту розничной торговли и объему платных услуг на душу населения, что связано и с такими явлениями в районе, как более низкий уровень доходов граждан по сравнению с другими городами и среднеобластным показателем и меньшая обеспеченность населения торговым и бытовым обслуживанием, вследствие чего жители большую часть потребностей удовлетворяют в Санкт-Петербурге и других городах.
Особенностью коммунального хозяйства района является высокий уровень благоустройства на селе. 85% жилых домов имеют горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализацию. 25 сельских котельных работают на угле и 2 котельных г. Приозерска – на мазуте, являющимися дорогостоящими видами топлива, что значительно увеличивает расходы бюджета. Отсутствует газопровод, населением используется привозной газ (емкостной и баллонный).
Список литературы
1.Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.
2.Бабун Р.В., Мальковец Н.В. Самая близкая к народу власть (о местном самоуправлении для всех): Пособие для населения и общественных организаций. – М.: МОНФ, серия «Библиотека местного самоуправления». – вып. 36, 2001.
3.Бабун Р.В., Муллагалеева З.З. Вопросы муниципальной экономики. – М.: МОНФ. Серия «Библиотека местного самоуправления». Вып.35, 2001.
4.Бузырев В.В., Чекалин В.С. Экономика жилищной сферы. – М.: ИНФРА-М, 2001.
5.Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. – Обнинск: Институт муниципального управления, 1995.
6.Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. – Екатеринбург: Издательство Уральского государственного экономическогоуниверситета, 2000.
7.Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. – М: Финансы и статистика, 2002.
8.Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. – М.: Дело, 1988.
9.Горный М.Б., Иванова В.Н., Ошурков А.Т., Скрябина И.И. Основы муниципальной экономики. – СПб., 2000.
10.Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью. – М.: Дело, 2001.
11.Зотов В.Б. Новые организационные формы управления в жилищно-коммунальном комплексе: управление кондоминиумом. – М.: ГУУ, 1998.
12.Зотов В.Б., Макашова З.М. Муниципальное управление. Учебное пособие. Ч.1. – М.: СГИ, 2001.
13.Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне. – М.: Финансы и статистика, 2002.
14.Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2002.
15.Игнатов В.Г. и др. Экономика социальной сферы. – Ростов-н/Д.: МарТ, 2001.
16.История местного самоуправления в России. Хрестоматия. // сост. Кириллов Ю.В. – Обнинск: Институт муниципального управления, 1996.
17.Кузнецов Е.П., Дыбов А.М., Сутырин Н.М. Техника и технологии отраслей городского хозяйства. – Издательство Института экономики и управления УдГУ, 2001.
18.Муниципальное управление. – М.: РИЦ Муниципальная власть, 2001.
19.Пенкова-Люейер П., Рогозина Л. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизмы осуществления. // Муниципальное управление. – 2000. – вып.3.
20.Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. – Р-н/Д.: РостИздаТ, 2001.
21.Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления. / под ред. Маркварта Э. – М., 2000.
22.Реорганизация структур муниципального управления. – М.: ИМС, 1998.
23.Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. – СПб.: Питер, 2003.
24.Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. – М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000.
25.Стратегическое планирование. / под ред. Уткина Э.А. – М.: ЭКМОС, 1998.
26.Таги-Заде Ф.Г. Энергоснабжение городов. – М.: Стройиздат, 1992.
27.Филлипов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. – М.: Дело, 2000.
28.Фомичева Е.В. Экономика природопользования. – М.: Торговая корпорация «Дашков и К», 2003.
29.Чернышова Л.Н. Реформа ЖКХ: Теория, практика, новые подходы. – М.: Госстрой России, серия «Градостроительство и городское планирование». – Выпуск 11, 2003.
30.Эффективность государственного управления. Пер. с англ. / под ред. Батчикова С.А., Глазьева С.Ю. – М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, АО «Консалтбанкир», 1998.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
Три функционально-целевых блока социальной инфраструктуры: общественно-политическая и интеллектуально-культурная деятельность, восстановление и сохранение физического здоровья, коммунально-бытовое обслуживание. Целевые функции социальной инфраструктуры. Основные функции инфраструктуры муниципального уровня: обеспечение и удовлетворение инфраструктурных потребностей населения муниципальных образований, удовлетворение потребностей I уровня, обеспечение инфраструктурной целостности муниципального образования. Специфика финансирования объектов социальной инфраструктуры. Прогнозирование развития социальной инфраструктуры.
Социальная инфраструктура - это совокупность отраслей и видов деятельности, способствующих комплексному воспроизводим-, человека в процессе реализации его личных и общественны-потребностей посредством предоставления различного рода услуг.
Существуют различные подходы к вопросу внутреннего строения и классификации составляющих социальной инфраструктуры. Один из подходов к составу социальна инфраструктуры рассматривает три функционально-целевых блока:
1. Общественно-политическая и интеллектуально-культурная деятельность (образование, наука, культуре, искусство, деятельность в области массовой информации, общественных организаций, обществ, ассоциаций, объединений);
2. Восстановление и сохранение физического здоровья (здравоохранение, физическая культура и спорт, социальное обеспечение, туризм, охрана и совершенствование окружающей среды);
3. Коммунально-бытовое обслуживание (жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, торговля и общественное питание, пассажирский транспорт, связь по обслуживанию населения).
Социальная инфраструктура объединяет в своем составе: жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, культуру и искусство, физкультуру и спорт, торговлю и общественное питание, бытовые услуги. Целесообразное разделение функций по управлению ими между органами власти различных уровней определяется главным критерием функционирования социальной сферы - улучшением условий жизни населения.
Развитие и эффективное функционирование объектов, входящих и социальную инфраструктуру, их доступность населению - важное условие повышения уровня и качества жизни основной массы населения страны.
На муниципальном уровне услуги социальной сферы доводятся непосредственно до потребителя. На федеральном уровне и на уровне субъектов федерации создаются условия для такого доведения. На федеральном уровне должны быть определены роль и приоритеты федеральной власти в обеспечении жильем и услугами всех этих отраслей. Воплощением их должны стать федеральная концепция развития отраслей социальной сферы и гарантируемые государством минимальные социальные стандарты, реализуемые на уровне муниципальных образований как часть стратегии комплексного развития территории.
Функции социальной инфраструктуры определяются и подчинены целям социального и экономического развития общества: достижению социальной однородности общества и всестороннему гармоничному развитию личности. К наиболее значимым целевым функциям социальной инфраструктуры можно отнести:
Создание условий для формирования прогрессивных тенденций в демографических процессах;
Воспроизводство рабочей силы, качественно отвечают!"II потребностям и уровню развития производства;
Эффективное использование трудовых ресурсов;
Обеспечение оптимальных жилищно-коммунальных и бытовых условий жизни населения;
Улучшение и сохранение физического здоровья населения;
Рациональное использование свободного времени людей.
Основной целью функционирования объектов социальной инфраструктуры является полное и всесторонне развитие человвЯ путем удовлетворения его бытовых, духовных и культурных потребностей.
Развитие отраслей социальной инфраструктуры учитывая основные задачи социальной политики, направленной на улучшений качества жизни населения, повышение уровня его благосостоянии и долголетия, формирование и воспроизводство здорового, творчески активного поколения. Это прежде всего решение жилищнЯ проблемы, ликвидация коммунального заселения, удовлетворен иг растущих потребностей населения в качественном жилье; повышен™ уровня и качества развития социальной инфраструктуры, создаЯЯ культурной сферы жизнедеятельности человека; улучшение экологических условий жизни и труда; повышен п. профессионального уровня работников как базы увеличении производительности труда и роста объемов товаров и услуг; создаЯЯ гарантий социальной защищенности всех групп населения, в том числе молодежи и пенсионеров; удовлетворение потребностей населения в товарах и услугах при повышении уровня платежеспособности населения.
Основные функции инфраструктуры муниципального образования заключаются в:
Обеспечении и максимально возможном удовлетворении инфраструктурных потребностей населения муниципальных образований;
Обеспечении инфраструктурной целостности муниципальном! образования.
Социальная инфраструктура, как одно из проявлении общественной жизни, имеет двойственный характер: с одной стороны, социальная инфраструктура -- это материальная база для реализации социальной политики, материально-вещественные элементы, 60S которых социальная политика не может осуществляться, с другой
Стороны, развитие и совершенствование социальной инфраструктуры (модернизация ее элементов и функций для наиболее полного удовлетворения социальных потребностей населения) является одной ИЗ целей реализации социальной политики, осуществляемой государством. Совершенная, соответствующая определенному периоду развития общества, социальная инфраструктура - это материально-вещественный результат социальной политики, критерий её адекватной реализации.
Специфика финансирования объектов социальной инфраструктуры заключается в ее дифференциации на два типа:
Отрасли, работающие и развивающиеся за счет собственных
ресурсов и ориентированные на хозрасчет и получение прибыли как
основной цели своей деятельности. К ним относятся торговля,
предприятия общественного питания, бытовое обслуживание;
Отрасли, осуществляющие свою деятельность за счет
централизованных, территориальных и коллективных общественных
фондов потребления. Эти отрасли полностью или частично
ориентированы на бюджетные средства.
Решающее значение для совершенствования межбюджетных отношений и обеспечения государственной поддержки местных бюджетов имеет система государственных минимальных социальных стандартов, которая служит нормативной базой и инструментом для расчета бюджетной потребности и оценки фактического исполнения бюджетов различных уровней.
Характеристика социальной инфраструктуры является основной входной информацией, используемой для целей расчета бюджетной потребности. Основные составляющие характеристики - численность работающих, обучающихся, воспитанников, обслуживаемых, занимаемая площадь и уровень ее благоустройства. Характеристики формируются в разрезе отраслей, типов и видов учреждений отрасли, в разрезе территорий региона.
Прогнозирование развития социальной инфраструктуры должно опираться на анализ демографической ситуации на территории, процессов рождаемости и смертности, миграции населения, анализ структуры населения, поскольку основная цель социальной инфраструктуры - это удовлетворение потребностей населения.
- Социальная инфраструктура муниципального образования как
На правах рукописи
БОЧКАРЕВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ
Управление развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России
Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным
хозяйством: экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)
доктора экономических наук
Москва – 2012
Работа выполнена на кафедре труда и социальной политики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Научный консультант: Храпылина Любовь Петровна
Официальные оппоненты:Бобков Вячеслав Николаевич
доктор экономических наук, профессор
Егоров Евгений Викторович
доктор экономических наук, профессор
Катульский Евгений Данилович
доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация:Российский государственный университет туризма и сервиса
Защита состоится 22 мая 2012 года. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.05 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 2-ой учебный корпус, ауд..
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 учебный корпус).
Ученый секретарь
диссертационного совета,
д.э.н., профессор Пиддэ А.Л.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современные российские города и поселения претерпевают сложные преобразования, в том числе форм и методов управления их развитием. За годы современных реформ государство минимизировало свое участие в контроле благополучия состояния городских и поселенческих территорий, а также за обуславливающим это состояние природопользованием и градостроением. Существенные изменения происходят в регулировании социальных отраслей и трансформации их объектов, деятельности предприятий (в том числе с опасными и вредными условиями труда) и оценки ее влияния на окружающие территории, экологическую среду в населенных пунктах. Уменьшились государственные и муниципальные расходы на обустройство и поддержание должного санитарного порядка городов и поселений. В результате значительная часть российских городов, поселков и иного типа мест компактного проживания людей не имеет привлекательного образа, а многие объекты социальной инфраструктуры перестали быть таковыми, изменив профиль деятельности.
Низкий уровень жизни значительной части населения на протяжении длительного времени привел к диспропорциям в потребностях и платежеспособных возможностях людей в решении актуальных для них жизненных вопросов, в том числе касающихся социальных услуг. Предоставление социальных услуг на условиях государственных гарантий становится все более дифференцированным. Эти услуги могут получать отдельные категории населения в государственных и муниципальных социальных учреждениях, которые, как правило, строятся по типовым проектам и потому они весьма похожи друг на друга в разных муниципальных образованиях. Многие из этих объектов построены много лет назад, имеют высокую степень износа, давно не имели капитального и даже косметического ремонта.
Растет доля платных социальных услуг. В свете этих реалий возникли новые виды услуг, форм обслуживания и соответствующие им объекты социальной инфраструктуры. Эти объекты, нередко, строятся по оригинальным проектам, с использованием современных строительных технологий и дизайна.
Следует отметить, что в последние годы в стране произошли определенные положительные сдвиги в социальной инфраструктуре ряда муниципальных образований, которые стали участниками государственных целевых программ, ориентированных на социально-экономическое развитие регионов, а также вследствие реализации приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье гражданам России». Благодаря этим проектам построены новые школы больницы, другие социальные объекты.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, значительное место отведено вопросам развития социальной инфраструктуры. Согласно Концепции предполагается улучшение условий жизни российских граждан и качества социальной среды; структурная и технологическая модернизация здравоохранения, образования и других отраслей социальной сферы, обеспечивающая доступность качественных социальных услуг населению. Кроме того, указаны направления решения сложной жилищной проблемы, модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Позитивное влияние на развитие социальной инфраструктуры должны оказать улучшение состояния окружающей среды, создание эффективной системы утилизации отходов производства и потребления. Формирование устойчивой мотивации на здоровый образ жизни, возрождение массовой физической культуры и вовлечение населения в систематические занятия физической культурой и спортом, как важные элементы стратегии преобразований, предполагают модернизацию соответствующих элементов социальной инфраструктуры. В документе отмечено, что проблема развития социальной инфраструктуры муниципальных образований остается весьма актуальной. В этом свете возникает необходимость создания условий для выравнивания уровня развития социальной инфраструктуры городских и сельских муниципальных образований, повышения эффективности деятельности органов власти разного уровня, в рамках их полномочий в этой области. Так определена крупная народнохозяйственная задача, касающаяся развития социальной инфраструктуры и требующая ее научно-обоснованного решения, в том числе и по вопросам управления этим развитием.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы . Большое число работ посвящено истории развития отдельных регионов, городов и поселений, с описанием особенностей их инфраструктуры на различных исторических этапах, специфике функционирования производственных объектов и объектов отдельных социальных отраслей, разработке критериев эффективности деятельности этих объектов.
В ряде работ рассматриваются вопросы, касающиеся развития в целом инфраструктуры городов и поселений в контексте понятий “экономика инновационного типа”, “человеческий капитал”, “доступная среда». В частности данная проблематика отражена в публикациях Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, С.Ю.Глазьева, Д.С.Львова, Й.Шумпетера, А.Вагнера и других авторов.
Анализ большого массива источников и литературы позволяет автору утверждать, что проблема развития социальной инфраструктуры рассматривается преимущественно в контексте проблем социальных отраслей и отдельных объектов сферы услуг.
Научных исследований, отражающих взаимосвязь приоритетов социальной политики с направленностью управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований мало, они отражают отдельные тематические аспекты. Проблематика деятельности органов местного самоуправления, ориентированных на совершенствование управления развитием социальной инфраструктуры как безопасной среды жизнеобеспечения в публикациях не освещена. Весьма мало научных разработок, касающихся организационного и экономического обеспечения развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в рыночных условиях.
Целью исследования является научное обоснование инструментария оценки уровня развития социальной инфраструктуры муниципальных образований, разработка концептуальных подходов к совершенствованию деятельности органов местного самоуправления, а также практических предложений по повышению эффективности управления развитием данной инфраструктуры в контексте приоритетов государственной и муниципальной социальной политики.
- Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач :
Изучение теоретико-методологических подходов к категории социальная инфраструктура;
Определение роли социальной инфраструктуры в обеспечении доступности качественных социальных услуг, а также безопасной жизнедеятельности населения;
Выявление особенностей организационного и правового регулирования деятельности современных органов местного самоуправления в области развития социальной инфраструктуры;
проведение анализа проблем ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры и путей их решения в современной России
исследование сложившихся подходов к организационному и экономическому обеспечению развития отдельных элементов социальной инфраструктуры;
анализ состояния и перспектив совершенствования информационного обеспечения развития социальной инфраструктуры;
разработка концептуальных подходов и предложений для внедрения в практику по вопросам совершенствования управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в контексте приоритетов социальной политики.
Объект исследования – методы управления и государственного регулирования в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России.
Предмет исследования – экономические, организационные, социальные отношения, возникающие в процессе управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России.
Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные научные работы отечественных и зарубежных ученых по теории и практике государственной и муниципальной социальной политике, управлению функционированием и развитием социальной инфраструктуры, организации деятельности органов местного самоуправления.
В работе использованы результаты научных работ, касающихся проблем организационного и экономического обеспечения деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры городов и поселений в контексте современной социальной политики в России.
В ходе исследования применялись методы изучения социально-экономических процессов, сравнительного и логического анализа, научной классификации, обобщения, социально-экономической статистики, экспертных оценок, а также социологические методы сбора данных (анкетирование, экспертный опрос, наблюдения).
Эмпирическую базу исследования составляют отчетные и статистические материалы, официально представляемые федеральными и региональными органами власти и управления России.
Источниками информации исследования являются федеральные законодательные и нормативно правовые акты, данные Росстата, федеральные и региональные нормативные и другие акты; документы, регулирующие управление развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований, а также ключевые положения докладов и выступлений высших руководителей страны.
Научная новизна, полученная лично автором в результате настоящего исследования, состоит в следующих положениях:
1. Разработаны концептуальные подходы к социальной инфраструктуре как экономической категории, согласно которым социальная инфраструктура:
Образуется вследствие взаимодействия социальной и экономической политик, определяющих направленность развития материальных элементов общественного развития, и призвана способствовать разностороннему удовлетворению социальных потребностей общества;
Является базой для осуществления государственной и муниципальной социальной политики в плане исполнения гарантированных социальных обязательств;
Является базой для осуществления видов экономической деятельности по предоставлению социальных услуг населению;
Является подсистемой экономики, в силу чего она функционирует на различных уровнях и фазах общественного воспроизводства, представляет собой компоненту хозяйственного обустройства регионов, становясь важным фактором интенсификации и повышения эффективности их развития;
Выполняет функции, которые определяются и подчинены целям социального и экономического развития государства и общества.
Сформулировано и обосновано авторское определение понятия «социальная инфраструктура муниципального образования» - это сложный комплекс, который включает в себя хозяйственно обустроенную для различных видов общественной жизни людей территорию, сферу услуг, в составе расположенных в муниципальном образовании учреждений и предприятий социальных отраслей и сервисной деятельности, а также систему управления функционированием и развитием социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасную жизнедеятельность населения».
2. Обоснован инструментарий оценки уровня развития социальной инфраструктуры муниципального образования, включающий комплексный анализ факторов, влияющих на это развитие, в том числе: особенности социальной структуры населения и его социальных проблем с учетом потребностей в их решении гарантированных социальных услуг; состояние и перспективы ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры (материально-технического, финансового, кадрового); реальные условия предоставления социальных услуг соответственно спросу и предложения; безопасность социальной инфраструктуры для жизнедеятельности; результативность деятельности органов местного самоуправления по управлению развитием социальной инфраструктуры.
Предложен в авторской интерпретации примерный перечень статистических показателей, которые отражают эффективность ирезультативность исполнения соответствующих функций по развитию социальной инфраструктуры органами местного самоуправления.
3. Обосновано, что в управлении развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований должны применяться целевые программы, при разработке которых следует использовать индикаторы, отражающие целевые ориентиры государственной социальной политики и общественные ожидания по решению социальных проблем населения конкретного муниципального образования.. Аргументирована необходимость правовой конкретизации роли органов местного самоуправления в программно-целевом управлении социально-экономическим развитием регионов, их отдельных территорий в контексте ориентации данных программ на интересы конкретных муниципальных образований по развитию их социальной инфраструктуры.
4. Аргументирована потребность в целенаправленном управлении развитием улично-дорожной сети, которая в силу своей высокой социальной значимости должна рассматриваться как элемент социальной инфраструктуры муниципальных образований. Обосновано, что ответственность за состояние и развитие этой сети следует возложить на органы местного самоуправления. Для усиления позиций этих органов предложено законодательно усилить и конкретизировать их полномочия по организации дорожного строительства, обеспечению надлежащего содержания местных дорог и придорожных полос, а также уточнить механизм влияния на приведение в соответствующее состояние автомобильных дорог федерального и регионального уровня ответственности, проходящие через муниципальные образования.
5. Выявлены существенные правовые и организационные упущения в государственном регулировании информационного обеспечения деятельности по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Установлено, что органы местного самоуправления не имеют достаточных возможностей, прежде всего, финансовых, для своевременного информирования населения по вопросам принятия решений, касающихся развития социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования и обязательного привлечения в рамках действующего законодательства к этому процессу граждан. Предложено упорядочить организационное и финансовое взаимодействие органов исполнительной власти всех уровней путем обязательного согласования принятия ими мер по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований.
6. Обосновано, что для решения проблем формирования и использования муниципальных информационных ресурсов, касающихся развития социальной инфраструктуры, необходима систематизация и корректировка действующих федеральных и региональных регламентов информационной деятельности органов местного самоуправления. Это позволит органам местного самоуправления решать проблемные ситуации, возникающие при создании на их территории первичных информационных ресурсов по данным вопросам, значимым для разного уровня структур государственного и муниципального управления, а также содержащих необходимые сведения для их собственной управленческой деятельности. Необходимо совершенствование технологий управления в сфере информатизации. Прежде всего, это касается доступности для уполномоченных субъектов управления конкретных видов информационных ресурсов федеральных и региональных органов власти по вопросам социальной инфраструктуры муниципальных образований. С этой целью предложена модель «Электронного паспорта развития социальной инфраструктуры муниципального образования» и порядок его использования в практическом управлении.
7. Обосновано, что усилению финансовых возможностей органов местного самоуправления по развитию объектов социальной инфраструктуры, связанных с предоставлением социальных услуг населению, может способствовать инициированное органами местного самоуправления строительство объектов недвижимости типа комплексных центров услуг населению в рекреационной зоне улично-дорожной сети. Такие объекты должны находиться в муниципальной собственности и на арендных условиях передаваться заинтересованным субъектам для предпринимательской деятельности. Поддержку муниципальных инициатив должны осуществлять региональные органы власти, в том числе путем субсидирования такого строительства, введения льготного налогообложения как на само строительство, так и на использование построенного объекта на определенный срок. С целью инициирования активности предпринимателей органам местного самоуправления следует использовать технологии муниципального заказа на определенный вид экономической деятельности в области предоставления социальных услуг населению.
8. Аргументированы выводы о том, что общей и специальной компетенции органы местного самоуправления должны целенаправленно усилить свою деятельность по развитию элементов социальной инфраструктуры, касающихся рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни населения. Представлены авторские разработки по созданию объектов социальной инфраструктуры, в рамках деятельности которых, возможно практическое использование здоровьесберегающих технологий.
Разработан модуль рекреационно-досугового комплекса на базе гольф-клубов. Обоснованы цели, задачи, принципы развития гольф-спорта и гольф-индустрии, как системы услуг, направленных на формирование здорового образа жизни и мотивированное бережное отношение людей к природе. Доказано, что на основе данного комплекса возможно перспективное развитие экосистемы муниципального образования, обеспечивающей безопасную среду жизнедеятельности населения и социально ориентированное экономическое освоение территории, на которой он расположен.
Научно-практическая значимость диссертационного исследо-вания.
Теоретические разработки, предложения настоящей работы ориентированы на их применение в процессе модернизации государственной и муниципальной социальной политики, для совершенствования управления деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры городов и поселений в современной России. Они могут быть применены для совершенствования действующего законодательства, принятия управленческих решений, направленных на повышение результативности исполнения государственных социальных обязательств по повышению качества жизни населения, минимизации его дифференциации в разных муниципальных образованиях. Перспективно их использование при разработке, осуществлении мер государственной и муниципальной социальной и экономической политики на федеральном и региональном уровне, а также для принятия решений по совершенствованию местного самоуправления.
Теоретико-методологические аспекты и предложенные в работе технологии по управлению развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований могут быть включены в образовательные программы подготовки специалистов экономических и неэкономических специальностей по дисциплинам, которые связанны с государственным и муниципальным управлением, социальной политикой, социальной безопасностью, социальной поддержкой населения, социально-трудовыми отношениями, экономикой и финансами социальных отраслей и комплексов.
Апробация результатов исследования . Основные выводы и положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора; докладывались на научно-практических конференциях, в том числе: «Экономический форум», Санкт-Петербург, 2006; научно-практические конференции «Развитие санаторно-курортного комплекса», Москва, 2007; «Х Кондратьевские чтения», Москва, 2008; «Современная социальная политика в регионах России», Пятигорск, 2009; «Адаптивный спорт», Ханты-Мансийск, 2010, «Социальный туризм», Москва, 2010.
Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе в РАНХиГС при Президенте РФ по дисциплине «Экономическая и социальная политика», подготовке учебников и учебных пособий.
Положения и выводы диссертационного исследования использовались в 2001-2010 годах при разработке аналитических материалов и предложений для Правительства РФ, Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ, для совершенствования действующего законодательства, проектов новых федеральных законов и подзаконных актов, касающихся развития социальной инфраструктуры, ее отдельных объектов, управления оздоровительным и рекреационно-досуговым комплексами.
Работа обсуждалась на кафедре труда и социальной политики РАНХиГС при Президенте РФ.
Структура диссертационной работы. Тема работы, цель, задачи и логика исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснованы актуальность темы диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности исследуемой проблематики в научной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, его методологическая и информационная базы, изложены положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, а также представлена информация об апробации научного исследования.
- В первой главе «Теоретико-методологические подходы к социальной инфраструктуре и ее развитию в муниципальных образованиях» проведен анализ трансформации научных воззрений в отношении категории «социальная инфраструктура», по результатам которого установлено, что в современной литературе отсутствует общепринятое определение понятия «социальная инфраструктура». Длительное время социальная инфраструктура рассматривалась в общем контексте представлений об инфраструктуре, привлекая внимание специалистов различных областей науки. Разные специалисты на основе своих профессионально ориентированных точек зрения, анализировали процесс создания условий для трудовой и иных форм деятельности людей, аргументируя роль инфраструктуры и формулируя те или иные определения понятия. В силу этого в разных понятиях превалировали разные аспекты жизнедеятельности и инфраструктурные условия их обеспечения.
Несмотря на то, что в последние годы отмечается усиление внимания к проблемам развития социальной инфраструктуры, в теоретическом плане она представляет собой пока еще малоисследованную сферу экономики. Теоретико-методологическое содержание этой области науки и практики остается расплывчатым и спорным, мнения разных ученых достаточно существенно различаются относительно сущности и роли социальной инфраструктуры, ее места в системе общественного воспроизводства, взглядов на классификацию элементов. Недостаточно изучены проблемы управления, пути совершенствования организационного и экономического обеспечения функционирования и развития социальной инфраструктуры.
Обобщая разные точки зрения, сделан вывод, что большинство исследователей рассматривают функции социальной инфраструктуры, исходя из того, что они определяются и подчинены целям социального и экономического развития общества. Социальная инфраструктура призвана способствовать всемерному удовлетворению разнообразных потребностей общества. К наиболее значимым ее функциям относятся:
создание условий для формирования прогрессивных тенденций в демографических процессах;
воспроизводство рабочей силы, качественно отвечающей потребностям и уровню развития производства;
эффективное использование трудовых ресурсов;
обеспечение оптимальных жилищно-коммунальных и бытовых условий жизни населения;
улучшение и сохранение физического здоровья населения;
рациональное использование свободного времени людей.
Современной наукой и практикой важным элементом социальной инфраструктуры городов и поседений признается экоинфраструктура, под которой подразумевается комплекс сетей, территорий, объектов и систем естественного, естественно-антропогенного и антропогенного происхождения с естественным режимом функционирования. Этот комплекс обеспечивает условия для поддерживающего, сбалансированного развития природной среды, сохранения ландшафтного и биологического разнообразия, улучшения жизненной среды. Он создает необходимые благоприятные условия среды жизнедеятельности населения и таким образом является основой для развития других типов инфраструктуры.
Для формирования социальной инфраструктуры в аспекте государственного и муниципального управления этим процессом большое значение имеют:
- адекватное финансирование, являющееся в современных условиях многоканальным;
- система государственных социальных стандартов, которая служит нормативной базой и инструментом для расчета бюджетной потребности и оценки фактического исполнения бюджетов различных уровней;
- среднесрочное и долгосрочное планирование, в том числе с использованием метода разработки модельного комплекса.
- информационное обеспечение.
В данной главе диссертационной работы также освящены вопросы организационного и правового регулирования деятельности современных органов местного самоуправления (ОМСУ) в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. Такая деятельность основана на конституционных правах, согласно которым обусловлены параметры, функции и полномочия местного самоуправления и его органов. Авторский анализ, позволил констатировать, что среди них прямых норм, относящихся к управлению развитием социальной инфраструктуры нет. В связи с указанными обстоятельствами существенное значение для деятельности ОМСУ по достижению целей и решению задач в области развития социальной инфраструктуры городов и поселений имеют решения местных представительных органов и исполнительных органов специальной компетенции. Эти органы разрабатывают и принимают соответствующие нормативные правовые документы, исполняют иные значимые для развития социальной инфраструктуры функции, при этом ориентируются, преимущественно, на отраслевые установки.
Приоритетное значение для управления развитием социальной инфраструктуры имеют разного уровня программы социально-экономического развития территорий и конкретных муниципальных образований, целевые социальные программы и проекты. Их роль для ОМСУ обусловлена как целевым финансированием, так и тем, что в данных документах определены важнейшие направления, показатели и индикаторы, позволяющие определять приоритеты, методы выбора деятельности, оценивать эффективность деятельности в области развития социальной инфраструктуры и ее отдельных объектов. Вместе с тем, роль ОМСУ в разработке этих программ и проектов, если они не муниципальные, а также в управлении ходом их реализации не значительная, их интересы на иных уровнях управления практически не учитываются.
В развитых зарубежных странах имеется достаточно большой и успешный опыт развития социальной инфраструктуры на основе планирования с участием граждан и широкого круга специалистов науки и практики.
Крупный научный вклад в теорию развития социальной инфраструктуры городов и поселений внесли ученые немецкой школы пространственного анализа. Теория центральных мест В. Кристаллера и его последователей стала теоретико-методологической базой для моделирования развития социальной инфраструктуры городов и поселений многих стран.
Резюмируя результаты проведенного исследования, автором выделено ряд продуктивных моментов зарубежного опыта, которые могут найти успешное применение в российской практике программно-целевого управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований. В их числе:
формирование специализированных органов, концентрирующих квалифицированные кадры, которые осуществляют разработку целевых программ и механизмов развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований;
использование технологий структурного обеспечения программно-целевого управления путем: интеграции органов муниципального управления через целевую программу в действующие структуры регионального управления; привлечения внешних организаций для разработки и управления реализацией программ развития социальной инфраструктуры муниципального образования;
разработка стратегических планов социально-экономического развития страны и ее отдельных территорий, городов и поселений, как основа изменений деятельности органов местного самоуправления по управлению развитием социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования;
Обеспечение участия в процессах разработки целевых программ представителей разных субъектов (бизнеса, образования, здравоохранения и др.), чьи интересы связаны с конкретным муниципальным образованием и местным сообществом;
Определение базового состава приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования, исходя из интересов развития местных сообществ, с участием бизнеса и организаций, имеющих креативный потенциал (вузы, НИИ) и др.;
Включение в систему показателей планирования и мониторинга индикаторов, отражающих разные стороны жизни населения, в том числе, связанных с социальными потребностями, в целом качеством жизни и окружающей среды;
Использование инвариантного формирования содержания целевых программ, касающихся развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований, что проявляется в составе целей, задач, направлений и программных мероприятий;
Разработка и использование системы критериев для оценки обоснованности управления развитием социальной инфраструктуры в рамках программ социально-экономического развития территорий, на основе инновационной направленности целей, их соответствия располагаемым ресурсами; ожидаемое влияние на модернизацию социальной инфраструктуры региональной и местной экономики и др.
Несмотря на значительную роль частного предпринимательства в развитии социальной инфраструктуры, в большинстве зарубежных стран важную роль играет государство, выполняя координирующие функции и активно, целенаправленно участвуя в его финансировании.
Зарубежный опыт развития социальной инфраструктуры городов и поселений по многим его аспектам, прежде всего, в отношении практики планирования, а также роли институтов гражданского общества может быть успешно адаптирован в современной России, прежде всего, на основе корректировки действующего законодательства и повышения квалификации специалистов системы государственного и муниципального управления.
Во второй главе «Проблемы ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры и пути их решения в свете приоритетов современной социальной политики» рассмотрены на примерах отдельных элементов социальной инфраструктуры.
Выявлено, что за последние годы произошли изменения в социальных отраслях и комплексах страны в целом и её регионов. Существенные положительные подвижки отмечены в республиканских, краевых и областных центрах, где появились в социальной сфере разного вида и форм собственности предприятия и организации. В том числе инновационные школьные и дошкольные учреждения, выстроены крупные, хорошо оборудованные медицинские центры, активно функционируют театры, другие культурные и досуговые учреждения, получили развитие государственные и негосударственные высшие и средние профессиональные образовательные учреждения. Однако в целом ситуация по уровню развития социальной инфраструктуры во многих конкретных муниципальных образованиях, особенно сельских, неблагоприятная.
По некоторым направлениям отмечаются существенные упущения в строительстве и капитальном ремонте социальных объектов и из-за этого необеспеченность населения соответствующими социальными услугами. Особенно остро это касается детских дошкольных учреждений. Сегодня повсеместно отмечаются возрастающие очереди на определение детей в ДОУ. На начало 2010 г. 1906 тысяч детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения.
Сегодня 12,5 тысяч общеобразовательных учреждений (около 23%) требуют капитального ремонта. Почти 240 тысяч детей вынуждены посещать школы, находящиеся в аварийном состоянии. Более 20% общеобразовательных учреждений не имеют физкультурных залов и лишь 2,3% располагают плавательными бассейнами. Все еще не решен полностью вопрос о должном благоустройстве всех общеобразовательных учреждений, что подтверждает информация, представленная в таблице 1.
Более одной трети зданий общеобразовательных школ в регионах не имеют всех видов благоустройства.
Низким остается качество медицинского обслуживания, прежде всего из-за слабой материально-технической базы медучреждений, их недостаточной укомплектованности врачебными и другими медицинскими кадрами. Последнее нередко связано с невозможностью оперативного решения жилищных проблем специалистов. Много проблем, касающихся состояния объектов в сфере образования, культуры, физической культуры и спорта. Нередки случаи закрытия малокомплекных социальных учреждений в поселках с небольшой численностью населения, что резко негативно влияет на доступность социальных услуг их населению
Таблица 1
Благоустройство зданий государственных и муниципальных
общеобразовательных учреждений (без вечерних (сменных)
общеобразовательных учреждений)
на начало учебного года
| 2005/06 | 2007/08 | 2009/10 | |
| Общеобразовательные учреждения, имеющие: | |||
| Все виды благоустройства (тысяч) | 34,0 | 36,1 | 38,2 |
| 58,0 | 63,2 | 69,4 | |
| Водопровод (тысяч) | 44,1 | 44,3 | 45,3 |
| в % от общего числа учреждений | 75,3 | 77,7 | 82,2 |
| центральное отопление (тысяч) | 46,8 | 47,0 | 47,3 |
| в % от общего числа учреждений | 79,8 | 82,4 | 86,0 |
| Канализацию (тысяч) | 36,9 | 38,5 | 40,7 |
| в % от общего числа учреждений | 63,0 | 67,4 | 73,9 |
Все большее значение для решения социальных проблем и удовлетворения соответствующих потребностей населения приобретают платные услуги. Социально ориентированные платные услуги, которые весьма широко распространены в муниципальных образованиях, преимущественно оказываются государственными и муниципальными учреждениями. Нередко это делается в ущерб предоставлению гарантированных социальных услуг. Ассортимент гарантированных социальных услуг весьма невелик, а соответствующие сервисные услуги неразвиты во многих муниципальных образованиях. Жители большинства малых городов и поселений вынуждены преодолевать разные бюрократические преграды, тратить много своего времени, обращаясь за специальными, квалифицированными услугами в более крупные населенные пункты. Однако, несмотря на указанные факты, в муниципальных образованиях ОМСУ не осуществляется активной, целенаправленной работы по созданию условий для развития социальных объектов и сервисной деятельности.
В российских городах и поселениях имеется большое число социальных проблем, которые напрямую влияют на качество жизни людей и их решение должно обуславливать направленность развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований, включая медицинские, образовательные физкультурно-оздоровительные, культурно-досуговые и иные социальные объекты. Для целенаправленного решения таких проблем нужна активная муниципальная социальная политика, одним из основных направлений которой следует рассматривать управление формированием и развитием адекватного для конкретного муниципального образования комплекса социальных объектов и в целом социальной инфраструктуры.
В свете вызовов времени (актуальных и потенциальных) актуализация тех или иных социальных проблем, появление новых способов их решения в контексте изменений общественных отношений, предопределяют и трансформацию притязаний людей на социальные услуги и, связанное с ними, обслуживание. Очевидно, что органам местного самоуправления необходимо планомерно заниматься изучением трансформации социальных потребностей населения и его отдельных групп, а также оценкой их удовлетворения посредством развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. На основе оценки социальных проблем следует принимать управленческие решения, формировать те или иные нормативно-правовые документы, программы, обеспечивая их реальное организационное, кадровое, финансовое, институциональное обеспечение.
В данной главе диссертации представлены результаты исследования развития улично-дорожной сети как элемента социальной инфраструктуры. Данная проблема, с точки зрения автора, в этом контексте практически не рассматривается, несмотря на то, что она требует повышенного внимания в сфере управления. Поскольку дорожно-транспортные происшествия, связанные с существенными недостатками состояния улично-дорожной сети приводят к значительным людским и социально-экономическим потерям.
Оценка результативности и эффективности деятельности ОМСУ по развитию улично-дорожной сети, как элемента социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасность среды жизнедеятельности населения, требует существенного изменения действующего порядка организационного и финансового обеспечения содержания и развития этой сети. В связи с этим обстоятельством необходимо осуществить разработку типовых программ развития улично-дорожной сети и повышения безопасности дорожного движения (БДД) для крупнейших, крупных, больших, средних и малых городов и иных поселений, исходя из реальных данных о состоянии улично-дорожной сети и уровне БДД в конкретных видах муниципальных образований.
Требуют обоснования затраты на мероприятия в области развития улично-дорожной сети и БДД с учетом необходимости использования новых материалов, а также вновь вводимых нормативов, касающихся инфраструктуры улично-дорожной сети и ее эксплуатации. Нужна разработка социальных стандартов и расходных обязательств, касающихся организации медицинской помощи пострадавшим вследствие дорожно-транспортных происшествий, а также обучения населения правилам безопасной жизнедеятельности с учетом особенностей улично-дорожной сети в конкретных городах и поселениях. Особенно это важно в отношении детей в процессе их дошкольного, начального, основного общего и среднего образования.
Изучение особенностей финансового обеспечения функционирования и развития в целом социальной инфраструктуры и конкретно ее отдельных элементов, позволило автору констатировать, что в рамках государственных социальных обязательств это обеспечение осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также внебюджетных фондов. Сложившиеся подходы в этой области характеризуются традиционно недостаточными объемами выделяемых средств на обеспечение соответствующей деятельности. ОМСУ имеют весьма ограниченные средства для реализации планов преобразований социальной инфраструктуры муниципального образования, их деятельность существенно зависит от межбюджетных трансфертов.
Для достижения целевых ориентиров долгосрочного развития социальной инфраструктуры необходимо увеличение составляющей бюджета, включающей расходы на образование, здравоохранение, культуру, обустройство территории, развития улично-дорожной сети одновременно с совершенствованием системы финансирования услуг в этих секторах экономической деятельности. Также необходима активная политика выравнивания социально-экономических возможностей отдельных регионов и муниципальных образований. Органы местного самоуправления могут иметь дополнительный источник пополнения своего бюджета за счет инициированного ими строительства объектов недвижимости типа комплексных центров услуг населению в рекреационной зоне улично-дорожной сети (фортов).
Развитие фортов возможно за счет инвестиционной деятельности. ОМСУ инвестору предоставляет градостроительную концепцию, право пользования возможной инженерией (электроэнергия, в данном случае может быть использован опыт альтернативных источников – минигэс, ветряки, газогенераторы и т.д и т.п., возможность сооружения скважины, строительства очистных, ливневки, прокладки газовых магистралей, строительства котельной и главное - землю). Инвестор в свою очередь осуществляет строительство, но не на правах частной собственности, а на правах долгосрочной аренды. В наших отечественных реалиях российские бизнесмены предпочитают права собственности, не учитывая ряд преимуществ, связанных с правом аренды. Например, того, что арендные платежи засчитываются в себестоимость производства. Резко уменьшаются вложения инвестора, за счет упрощения получения землеотвода и согласований в прокладке коммуникаций, за счет коллективного пользования инженерией, интернетом, за счет упрощения противопожарной безопасности, охраны, медицинского, социально-бытового обеспечения, придающих производственному или социально культурному объекту дополнительные преимущества. При целенаправленном, грамотном взаимодействии с инвесторами, их мотивации на инвестирование и развитие интересной для них деятельности при праве долгосрочной аренды будут сохраняться. Срок аренды расчетный и зависит от многих обстоятельств, в том числе и от того может ли ОМСУ ждать какое-то количество лет, не получая никакой арендной платы, или есть необходимость обязательно получать доход за счет такой оплаты, ежемесячно, с увеличением арендных ставок по годам. В случае небольших муниципальных образований решение об инвестиции должен согласовать общий сход граждан, что практически ликвидирует возможность коррупции.
С переходом фортов с одной стадии роста на другую, инвестиционная привлекательность места в форте сильно возрастает. По мнению автора, важно сохранять эстетическую, архитектурную привлекательность сооружений форта, заданную градостроительной концепцией.
Немаловажно, что инвестиционная составляющая объектов, весьма разнообразна и может быть небольшой величиной, что под силу малым предпринимателям. Таким образом, форты могут послужить развитию малого предпринимательства в нашей стране, умножив число представителей среднего класса.
ОМСУ при их активной позиции и целенаправленных усилиях имеют достаточно объективные основания для позитивного изменения социальной инфраструктуры муниципальных образований.
В третьей главе «Концепция совершенствования экономических основ и управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований» изложены авторские концептуальные подходы к модернизации теории и практики развития социальной инфраструктуры, совершенствованию его финансового обеспечения и перспективным путям повышения качества информационного обеспечения данного развития.
По мнению автора, социальная инфраструктура муниципального образования - это сложный комплекс, включающий хозяйственно обустроенную для различных видов общественной жизни людей территорию, сферу услуг в составе систем предоставления социальных услуг и сервисной деятельности, а также институционально обеспеченную систему управления функционированием и развитием социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасную жизнедеятельность населения.
Формирование и развитие социальной инфраструктуры зависит от устанавливаемых правил градостроительства, активности граждан в процессе публичных слушаний при принятии ОМСУ тех или иных решений по обустройству территории. Приоритетными направлениями управления развитием элементов социальной инфраструктуры, соответственно полномочиям ОМСУ того или иного типа муниципального образования, являются развитие объектов социальной сферы и сервисной деятельности, улично-дорожной сети и системы информационного обеспечения объективизации принимаемых управленческих решений.
Исполняя функции по реализации социальных гарантий в рамках действующего законодательства, ОМСУ должны регулировать развитие социальных объектов и различных социальных служб, как элементов социальной инфраструктуры муниципального образовании, исходя из предписанных полномочий для конкретного типа муниципального образования в свете социальных потребностей его населения и их удовлетворения посредством соответствующих социальных услуг.
ОМСУ должны поощрять инициативы по развитию социальной инфраструктуры, исходящие от уполномоченных организаций социальных отраслей, а также предпринимателей, занимающихся сервисной деятельностью, в том числе путем формирования муниципального заказа, включая разнообразные механизмы: целевые программы, выделение земли под строительство, льготы по аренде помещений и др. Частно-государственное партнерство в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований пока не получило активной поддержки со стороны бизнеса и общества.
Основой успешного развития сферы услуг, как элемента социальной инфраструктуры муниципальных образований, является персонал, выполняющий обслуживание, средства обслуживания и условия обслуживания. Организация профессионального обучения такого персонала и социальный контроль качества услуг должны стать приоритетными направлениями деятельности ОМСУ
Эффективность деятельности ОМСУ в области развития социальной инфраструктуры муниципального образования зависит от адекватной полномочиям и вызовам времени организационно-управленческой работы, качества кадров, а также достоверности информационного обеспечения.
В контексте государственной социальной политики необходимо повышать эффективность бюджетных расходов на развитие социальной инфраструктуры муниципальных образований. В условиях ограниченных бюджетных ресурсов это следует делать, достигая определенного компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, избегая при расчете финансовых нормативов и при определении необходимых бюджетных ассигнований, как «распыления» бюджетных средств, так и концентрации бюджетных средств на ограниченном числе направлений.
С целью упорядочения информационного обеспечения деятельности по развитию социальной инфраструктуры предложены подходы к созданию информационной системы «Электронный паспорт социальной инфраструктуры муниципального образования».
Таблица 2
Задачи и критерии их решения по развитию социальной инфраструктуры муниципального образования
| № | Наименование задачи | Критерии решения |
| Улучшение управляемости реализацией программных мероприятий | ||
| 1 | Мониторинг системы управления целевой программой развития социальной инфраструктуры МО | Систематизация статистической информа-ции о системе управления социальным развитием МО в субъектах Российской Федерации |
| 2 | Мониторинг соответствия регио-нальных программ развития интере-сам конкретных МО в развитии их социальной инфраструктуры | Систематизация статистической и аналити-ческой информации о соответствии регио-нальных программ развития интересам конкретных МО в развитии их социальной инфраструктуры, согласно действующему законодательству |
| 3 | Методическая поддержка реализа-ции Программы (региональной и/или)_ | Публикация основных методических материалов |
| 4 | Формирование предложений по корректировке мероприятий прог-раммы (региональной и/или целе-вой), разработка предложений по первоочередным мероприятиям, по объемам и источникам финансирования | Наличие возможности системы по определению приоритетных МО для реализации мероприятий программы (региональной и/или целевой), механизма формирования оптимального комплекса мероприятий |
| Улучшение качества мониторинга и анализа хода реализации программных мероприятий | ||
| 1 | Мониторинг и анализ хода реализации программы (региональ-ной и/или целевой) | Систематизация статистической и аналитической информации о реализации мероприятий программы (региональной и/или целевой). Мониторинг результатов реализации мероприятий программы (региональной и/или целевой). Оценка достижимости программных целей. Анализ эффективности программных мероприятий. |
| Улучшение качества мониторинга и анализа деятельности субъектов управления | ||
| 1 | Мониторинг и анализ деятельности субъектов управления, уполномо-ченных в области развития социальной инфраструктурой МО | Мониторинг деятельности субъектов управления Оценка эффективности органов исполнительной власти Ранжирование заказчиков программ Информация о координации деятельности |
| Улучшение качества мониторинга и анализа ситуации в области развития социальной инфраструктуры МО во взаимосвязи с социально-экономическими показателями | ||
| 1 | Мониторинг и анализ показателей развития социальной инфраструктуры МО во взаимосвязи с условиями, факторами, влияющими на развитие и с социально-экономическим положением страны, конкретного региона, МО | Мониторинг показателей в разрезе Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, МО. Паспорт МО на основе данных о состоянии социальной инфраструктуры МО, ситуации в области обеспечения развития социальной инфраструктуры МО, социально-экономического положения страны, региона, МО. Интегральная оценка уровня социального развития МО. Оценка демографических и социально-экономических последствий от отклонений в развитии социальной инфраструктуры МО. Ранжирование МО по показателям уровня развития социальной инфраструктуры в субъекте федерации |
| Повышение интенсификации информационного взаимодействия между субъектами управления, участвующими в обеспечении развития социальной инфраструктуры МО | ||
| 1 | Представление информации о деятельности уполномоченных субъектов управления в области развития социальной инфраструктуры, реализации программных мероприятий | Формализованные способы представления информации. Любое число анализируемых параметров Наличие отчетной информации. Своевременность и быстрота получения отчетов |
| Повышение вовлеченности граждан и общественности в процессы развития социальной инфраструктуры МО | ||
| 2 | Информирование общественности о состоянии социальной инфраструктуры, программной и текущей деятельности органов исполнительной власти по обеспечению развития социальной инфраструктуры МО | Увеличение количества граждан, юридических лиц, информированных о состоянии развития социальной инфраструктуры, проводимой программной и текущей деятельности органов исполнительной власти по обеспечению развития социальной инфраструктуры МО |
| 3 | Независимый мониторинг хода реализации программных мероприятий, | Привлечение широкой общественности к вопросам развития социальной инфраструктуры, проведение социологических исследований |
| Защита информации | ||
| 1 | Обеспечение конфиденциальности информации | Обеспечение единой точки аутентификации и авторизации пользователей и предоставления им определенного набора прав доступа к информации и услугам согласно их категории |
| 2 | Обеспечение сохранности информации | Наличие хранилища данных |
| 3 | Согласование требований к различным элементам системы | Наличие формальных неизбыточных требований к развитию социальной инфраструктуры |
Для создания обозначенной информационной системы необходимо совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей:
распределение и закрепление функций и ответственности между субъектами управления, ответственными за развитие социальной инфраструктуры МО на всех уровнях управления при осуществлении процессов межведомственного взаимодействия;
стандартизацию деятельности по созданию, эксплуатации и развитию информационных ресурсов в области развития социальной инфраструктуры МО, созданию единого информационного пространства;
организацию информационного взаимодействия с гражданами в целях повышения эффективности деятельности по развитию социальной инфраструктуры МО.
В четвертой главе «Инновационные технологии рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни» рассматривается образ жизни, как фактор влияния на потребности людей и их удовлетворение в рамках социальной инфраструктуры.
Образ жизни касается различных граней жизнедеятельности человека и оказывает существенное влияние на качество его здоровья и продолжительность жизни. Он существенно проявляется в различных областях жизнедеятельности человека, включая выбор приоритетов отдыха. Начиная с 60-годов 20 века, отдых, направленный на восстановление сил, израсходованных в процессе труда, принято называть рекреацией.
Отдых – неотъемлемая часть жизнедеятельности человека. В значительной мере он имеет отношение к досугу. Автор считает, что досуг в аспекте отдыха можно, трактовать, как часть свободного от удовлетворения базовых физиологических потребностей и нужд, а также от профессионально ориентированных дел, времени отдыхающего лица, которую он использует по своему усмотрению на реализацию индивидуальных интересов, исходя из своего сложившегося образа жизни.
Анализ особенностей разных возрастно-половых категорий граждан, позволяет утверждать о наличии объективных и субъективных факторов (социально-экономических, духовных, бытовых, ситуационных, личностно-психологических и других), которые в совокупности формируют различные уровни отношения индивидов к своему досугу во время отдыха: первый – инертный, пассивный; второй – потребительский, отчасти иждивенческий; третий – творческий, активный. Весьма влияет на досуг людей их социально-экономическое положение, от которого зависят не столько ценностные приоритеты, сколько реальная возможность индивида покупать услуги. Поэтому управление развитием социальной инфраструктуры с элементами для рекреационно-досуговой деятельности в муниципальных образованиях должно учитывать как материальные возможности людей, так и их социально-психологическую ориентацию в выборе видов и способов досуга, а также потенциал по переориентации на иные, предлагаемые им виды рекреации и досуга. Все это совокупно отражает образ жизни. В силу чего важнейшим аспектом рассматриваемой проблематики является создание мотиваций и условий для досуга, ориентированного на здоровый образ жизни людей. Решение этой проблемы, представляется весьма сложным, несмотря на то, что большинство людей в период своего отдыха ставят целью оздоровление, в том числе используя медицинские услуги. Однако на практике они нередко выбирают иные приоритеты отдыха, связанные с вредными пристрастиями и пассивным времяпровождением.
Организация ориентированных на здоровый образ жизни новых направлений рекреационно-досуговой деятельности требует целенаправленного развития соответствующих объектов социальной инфраструктуры, специальной профессиональной подготовки кадров, нормативного и методического обеспечения деятельности. Вместе с тем для реализации таких технологий в муниципальных образованиях необходимо создание адекватных инфраструктурных условий и механизма организационно-экономического обеспечения, что позволяло бы развиваться соответствующим инфраструктурным объектам и их деятельности в интересах широко круга потребителей из числа жителей того или иного города либо поселения, а также соседних населенных пунктов.
Для более активного использования рекреационно-досуговых услуг в интересах лиц с ограниченными возможностями по состоянию здоровья (больных, инвалидов, пожилых людей) в муниципальных образованиях остаются нерешенными многочисленные вопросы, включая неясность специфики содержания этих услуг на концептуальном уровне, слабо разработанной остается модель рекреационно-досуговой деятельности с ее ориентацией на определенные категории этой части населения; отсутствуют, проверенные практикой, научно-обоснованные технологии работы, учитывающие национально-культурные и иные значимые характеристики (включая менталитет населения).
Другим важным аспектом данной главы диссертационной работы является формирование социальной инфраструктуры как экосистемы. Автором этот вопрос рассмотрен на примере развития гольф-полей в московском мегаполисе.
Для любого города, тем более крупного, столичного статуса, в территориальном плане логично и целесообразно выделение трех последовательно удаляющихся от его центра зон: город как таковой (городская черта); пригород (пригородная зона); загород (загородная зона).
Каждая из них имеет вполне конкретную территорию (площадь) и фиксированные границы (рис.1).
Рис. 1. Структура городской, пригородной и загородной территорий
Очевидно, что отмеченные территориальные уровни отличаются по своей природе, облику, предназначению, уровню социально-экономического развития и т.д. Например, город, прежде всего, предназначен для проживания населения и с этим связанных социальных услуг. На это ориентирована и его социальная инфраструктура. Одно из главных отличий пригорода от города – его меньшая населенность и наличие в пригороде более крупной объемной зеленой зоны (ориентировочно, как правило, в 5-6 раз больше, чем в городе). Загород – это еще менее многолюдное место постоянного проживания людей, место отдыха и развлечения горожан.
При объективном, принципиальном и понятном отличии города, его
пригорода и загорода, они в совокупности формируют единый территориальный социально-экономический комплекс, где три специфических социальных инфраструктуры должны по своему облику и уровню соответствовать друг другу.
Дачи, загородные дома, расположенные за пределами городской территории, привлекают людей, обладающих определенными средствами. Однако само по себе, хотя это и не мало, все же это не предопределяет устойчивого интереса их собственников к постоянной жизни в загородном доме, в сельской местности. А это отражается на их пассивности к развитию социальной инфраструктуры поселения, где расположены эти дома. Особенно это относится к молодежи. Необходимо что-то еще, кроме модной ныне тенденции иметь свой загородный дом. И это что-то образ жизни. Опыт показывает, что весьма успешно развиваются комфортабельные в плане социальной инфраструктуры, загородные поселения, когда они основаны на интересе их поселенцев к какому-то увлечению (охоте, рыбалке) или виду спорта, на основе которых формируется привлекательный для людей образ жизни.
Сегодня в мире наиболее успешно зарекомендовали себя поселения, которые приближены к гольф-полям. Гольф-спорт, конечно же, ориентирован на его любителей. Но дело, собственно даже не в самом этом спорте, сколько в идее гольф-урбанизации. Дело в том подходе, который связан с особенностями создания гольф-поля и ифраструктурного освоения как самого такого поля, так и прилегающей к нему территории. Суть этой особенности в освоении территории с целью формирования экосистемы, как основополагающей характеристики социальной инфраструктуры, путем природосберегающих и природообогащающих технологий.
Некоторые последствия застройки и эксплуатации гольф-полей на территориях, расположенных в 30-киллометровом удалении от Москвы, схематично представлены на рисунке 2.
Даная информация основана на обобщении опыта уже начатой деятельности, с ее стратегической ориентацией на дальнейшее развитие в ряде подмосковных зон (Нахабино, Калужское и Рублевское направление). Не принижая реального положительного значения гольф-спорта и гольф-индустрии в целом и, в частности, для сохранения экологии, на что обращено внимание выше, а также для проведения социальной политики, для создания общего достойного столице облика ее пригорода (думается, что эти взаимосвязи абсолютно понятны и не вызывают сомнения), следует отметить некоторые проблемные моменты.
Эти моменты надо иметь в виду в процессе научно-исследовательской и практической управленческой работы в данном направлении. К ним, например, относятся вопросы регулирования собственности и имущественных отношений, которые следует решать рыночными способами, на добровольных началах со стороны физических и юридических лиц, по их желанию, без административного нажима и приказного порядка.
Рисунок 2. Схема отдельных последствий застройки и эксплуатации гольф-полей на пригородных территориях Москвы
На основе отработки бесконфликтной процедуры вывода сельхозпредприятий и предприятий, наносящих вред экологии, из пригорода Москвы, исследования и учета мнения населения о развитии в предложенном варианте российского гольфа, использования гольф-полей в зимнее время и по другим вопросам, которые видимо, могут возникать, в процессе управленческой деятельности, связанной с развитием гольфа. Такой подход может дать благоприятный результат.
Успешная эффективная реализация указанного похода, очевидность учета в нем интересов населения Москвы и Московской области, основанных на научных обоснованиях, может стать примером для подражания его использования в практике управления в других регионах страны.
Не маловажное значение для воспитания молодежи и населения России имеет «гольф–культура». Игра в гольф предполагает практически идеальную чистоту территории, и ее визуальное эстетическое насыщение. Она формирует свои правила поведения и порядки взаимодействия субъектов, пользующихся гольф-полями. В таких природно-сохранных условиях у находящихся в гольф-зоне людей пропадает желание мусорить, курить, распивать спиртные напитки на природе, сквернословить, ругаться, конфликтовать. Весь этот негатив будет сам по себе противоречить общей красивой, солидной, интеллигентной обстановке и выглядеть вызывающе, чужеродно, странно и не модно. Это лишь один из немногих аспектов проявления на практике конкретных последствий реализации гольф-культуры.
Гольф-поля и расположенные на них соответствующие сооружения могут способствовать решению одной из самых сложных современных проблем природопользования – достижение хозяйственной цели освоения природы без ущерба для нее на основе гармонизации интересов бизнеса, государства и населения в целом. Гольф-поля и их инфраструктура – это частная собственность. В её охране и защите заинтересован владелец, он не позволит портить природу и все что окружает гольф-поля. В этом же заинтересовано государство и население, пользующееся значимыми для них достойными условиями для организации рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни.
С целью уточнения информированности российских граждан о гольф-спорте и их отношению к развитию гольф-полей, Национальной ассамблеей специалистов в области труда и социальной политики (НАСТиС) был проведен социологический опрос, в котором соискатель принимал участие. Его респондентами выступили 117 человек, отобранных методом слепой выборки.
Результаты опроса показали, что сегодня голь-спорт, а, соответственно, и роль гольф-полей, пока недостаточно известны российским гражданам. Об этом свидетельствуют результаты целевого опроса.
В частности, на вопрос: «Приходилось ли Вам когда-либо играть в гольф?», «нет» ответили 63% респондентов, «да» – 37%.
В России широко распространено мнение о том, что гольф-спорт и гольф-поля – это только для богатых. Результаты опроса это подтвердили. На вопрос: «Гольф – это, на Ваш взгляд: игра для богатых?» да ответили 47%; игра для широких слоев населения – 27%; средство и способ благоустройства и социального развития пригородных территорий – 9%; затрудняюсь ответить – 17%. Результаты опроса иллюстрирует рисунок 3.
Рисунок 3. Структура ответов респондентов на вопрос «Гольф – это, на Ваш взгляд: игра для богатых?».
Однако, в действительности и зарубежом, и в России ситуация иная. Например, гольф-поля, расположенные на территории Московской области, достаточно доступны всем москвичам и жителям Подмосковья, а не только тем, кто играет в гольф, к которым сегодня в большинстве случаев относятся богатые и состоятельные российские граждане и зарубежные гости. На самом деле любой человек, семья, мать с ребенком, студенты, пожилые всегда могут при желании прийти на территорию гольф-поля, запланировать здесь свой отдых, прогулки на свежем воздухе в целях укрепления здоровья. В том числе, при желании, поиграть в гольф. Гольф-структуры – это достояние всех российских граждан, а значит, и они заинтересованы в их охране, защите и развитии.
Несмотря на низкую осведомленность населения о гольф-спорте и гольф-полях, российские граждане достаточно благожелательно относятся к развитию голь-полей, о чем свидетельствуют результаты того же опроса. На вопрос: «Как Вы считаете, есть ли перспективы развития гольфа в России, и будет ли он востребован населением?», «да» – ответили 54%, «нет» и «затрудняюсь ответить» ответили по 23%.
Главные преимущества в плане целенаправленного развития голь-полей видятся в комплексном формировании и эффективной реализации на всех ее уровнях (государственном, региональном, муниципальном и корпоративном) управленческого подхода, учитывающего различные аспекты решения социальных и экономических проблем в их увязке: гольф и рост занятости, гольф и снижение безработицы, гольф и заработки для населения, гольф и здоровый образ жизни, гольф и здоровье, гольф и демография, гольф и спорт, гольф и туризм, гольф и санаторно-курортная сфера, гольф и дети, гольф и пенсионеры, гольф и образование. Это далеко не полный перечень конкретных реальных направлений социальной политики, позволяющей проводить развитие территорий, принадлежащих муниципальным образованиям, благотворно меняя их облик и статус на основе строительства и эксплуатации гольф-полей.
Рациональное использование изложенного похода, дает ощутимые позитивные результаты в развитии социальной инфраструктуры муниципальных образований. Это подтверждает настоящее исследование, основанное на методах, которые были применены в ходе крупных научных изысканий и по их результатам сформированных экспертных заключений в разных странах мира. Пример Москвы и Московской области может дать гольф-старт разным регионам страны, его трансляции в общероссийских масштабах.
В заключении изложены основные результаты работы, касающиеся предложений для практического внедрения, выносимые на защиту.
Анализ различных научных воззрений и трансформации взглядов на социальную инфраструктуру, изучение и экспертная оценка нормативно-правовых документов, а также исследование основных факторов, влияющих на развитие социальной инфраструктуры муниципальных образований, позволили сформулировать следующие предложения по развитию социальной инфраструктуры в современной России:
1. Управление развитием социальной инфраструктуры на муниципальном уровне должно осуществляться в рамках генеральных планов и схем территориального планирования, с количественной и качественной ориентацией ее объектов на удовлетворение социальных потребностей и обеспечение безопасной жизнедеятельности населения и его отдельных групп. Объекты социального назначения должны размещаться рационально, что обозначает их территориальную оптимальную доступность для населения, измеряемую временными затратами потребителей от места их жительства до объекта.
2. В управление развитием социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования следует обязательно (соответственно действующему законодательству) вовлекать его население, своевременно информируя его о сходах и предмете обсуждения на нем, а также своевременно предоставляя гражданам, жителям муниципального образования, в полном объеме информацию, касающуюся планируемых решений по развитию социальной инфраструктуры.
3. Путем совершенствования действующего законодательства следует упорядочить исполнение органами местного самоуправления специальной компетенции их отраслевых функций, исходя из необходимости конкретизации их деятельности по исполнению социальных обязательств в муниципальном образовании соответствующего типа.
4.Управление планированием развития социальной инфраструктуры муниципальных образований должно быть основано на целевых социальных показателях и индикаторах. Это требует упорядочения определения понятий и показателей, используемых в практической учетно-отчетной деятельности. Мониторинг состояния и развития социальной инфраструктуры муниципальных образований должен отражать уровень развития социальной инфраструктуры, состояние отдельных социальных объектов, улично-дорожной сети, а также позволять оценивать безопасность жизнеобеспечения населения.
5. Совершенствованию регионального законодательства по вопросам информационного обеспечения деятельности субъектов и их муниципальных образований в области развития социальной инфраструктуры препятствует отсутствие должных изменений в федеральных нормативных правовых актах. Необходимо решить эту проблему посредством упорядочения нормативного правового регулирования на федеральном уровне и в этом контексте обеспечить информационное взаимодействие и согласованность действий органов исполнительной власти всех уровней.
7. Перспективным направлением преобразований социальной инфраструктуры муниципальных образований является развитие объектов социальной инфраструктуры, цель которых предоставление рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на выработку устойчивых мотиваций населения на здоровый образ жизни. В работе представлены авторские разработки по развитию соответствующих объектов социальной инфраструктуры.
8. В работе рассмотрены перспективы создания социальной инфраструктуры, как экосистемы на примере использования технологий гольф-полей. Гольф-поля и соответствующие сооружения, расположенные на них, ориентированы на решение одной из самых сложных современных проблем природопользования – достижение хозяйственной цели освоения природы без ущерба для нее на основе гармонизации интересов бизнеса, государства и населения в целом.
1.Бочкарев А.Ю., Семеняченко А.В. Современный подход к развитию пригородных территорий и комплексной эффективной социальной политике. // Социальная политика и социальное партнерство. - 2006. - №8. – 0,2 п.л. Проблемы организации отдыха россиян: мнение эксперта. №6,2007
2.Бочкарев А.Ю. Проблемы организации отдыха россиян: мнение эксперта. // Социальная политика и социальное партнерство. – 2007, №6. – 02 п.л.
3.Бочкарев А.Ю. Теория и практика управления развитием социальной инфраструктуры. // Социальная политика и социальное партнерство. – 2008. - №3. – 0,5 п.л.
4. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления совершенствования организационно-экономического механизма обеспечения развития социальной инфраструктуры муниципальных образований // Социальная политика и социальное партнерство. – 2010. - №6
5. Бочкарев А.Ю. Методические подходы к созданию информационной системы «Электронный паспорт социальной инфраструктуры муниципального образования». // Страховое дело. – 2010. - №3. – 0,5 п.л.
6.Бочкарев А.Ю. Совершенствование деятельности по развитию рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни и социокультурное развитие населения. //Страховое дело. – 2010. - №4. – 0,5 п.л.
7.Бочкарев А.Ю. Совершенствование управления преобразованием социальной инфраструктуры в контексте долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. //Страховое дело. – 2010. - №5. – 0,5 п.л.
8.Бочкарев А.Ю. Совершенствование управления информационным обеспечением развития социальной инфраструктуры муниципального образования. Микроэкономика – 2010, - №2. – 0,5 п.л.
9.Бочкарев А.Ю. Перспективные направления совершенствование организационно-экономического механизма обеспечения долгосрочного развития социальной инфраструктуры муниципального образования. – Микроэкономика – 2010. - №3. – 0,5 п.л.
Монография
10.Бочкарев А.Ю. Организационно-экономические основы развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России: монография. – М.: Изд-во «Знание», 2009. – 11,6 п.л.
11. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в рыночных условиях: монография. – М.: Издательское ПИАР-агентство «М-ОСТ», 2012. – 12 п.л.
Другие публикации
12.Экономика и управление развитием курортов. Учебник.- М.: Изд-во «Дрофа», 2010.-14 п.л. (авт. текст – 2,0 п.л.)
13. Бочкарев А.Ю. Теоретические аспекты управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований. Вестник российской академии естественных наук -2009, №2. Стр. 62 – 65 –
14. Бочкарев А.Ю. Основные тенденции социальной политики в современных условиях. Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова – 2005,№. Стр.294 – 101
15 Бочкарев А.Ю. Система социальной защиты населения в механизме реализации социальной политики России Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова – 2006, №. Стр.164 – 69
16. Бочкарев А.Ю. Социальная инфраструктура как экономическая категория. Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность. Материалы научно-практической конференции, Ростов-на-Дону Пятигорск Издательство СКАГС 2009. Стр.33 – 41
17 Бочкарев А.Ю. Особенности организации и регулирования деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей Выпуск 12 Москва 2009 Издательство «Проспект».Стр.41 – 54
18. Бочкарев А.Ю. концептуальные подходы к созданию и развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей. Выпуск 12 Москва 2009 Издательство «Проспект». Стр. 54 – 70
19 Бочкарев А.Ю. Проблемы развития сервисной деятельности в современной России и пути их решения. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей. Выпуск 12. Москва: Издательство «Проспект», 2009. Стр. 234 - 246
20 Бочкарев А.Ю. Тягачев Л.В., Храпылина Л.П. Зачем подмосковью нужны гольф поля? Московская область стала экологически и социально неблагополучной территорией 24- 28
Социальная политика и социальное партнерство 2006 №9
21 Бочкарев А.Ю. Перспективные направления развития лечебно-оздоровительных комплексов в России 1,0 печатных листов
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург 2004
22 Бочкарев А.Ю. Проблемы совершенствования государственного управления экономикой и регулирования рынков Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2003. - 1,0 п.л.
23 Бочкарев А.Ю. Проблемы государственного регулирования социальной сферы в современных условиях развития экономики РФ. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2003. – 1,0 п.л.
24 Бочкарев А.Ю. Проблемы социальной защиты в условиях перехода к рынку 169-173. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,3 п.л.
25 Бочкарев А.Ю., Воронова Ю.А. Организационно-экономический механизм управления рынком лечебно-оздоровительных услуг в России. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,2 п.л.
26 Бочкарев А.Ю., Карпова Г.А. Лечебно-оздоровительные услуги как перспективная форма развития социальной сферы. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,5 п.л.
27 Бочкарев А.Ю. Особенности стратегического управления предприятиями сферы лечебно-оздоровительных услуг. Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. Выпуск 5. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,1 п.л.
28 Бочкарев А.Ю. Особенности развития рынка лечебно-оздоровительных услуг в России. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2005. – 1,0 п.л.
29 Бочкарев А.Ю.Управление лечебно-оздоровительным комплексом как государственным унитарным предприятием. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2001. – 1,0 п.л.
30 Бочкарев А.Ю. Организационно-экономический механизм управления государственной собственностью. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург 2001. – 1,5 п.л.
31 Бочкарев А.Ю. Управленческий учет как один из методов повышения эффективности управления и возможности его внедрения в работу государственных унитарных предприятий. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2001. – 1,5 п.л.
32. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления решения проблем доступности и повышения качества жилья. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 1,5 п.л.
33. Бочкарев А.Ю., Олесова Р.С.. Сфера физической культуры и спорта в современной России и пути ее преобразований. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0
34. Бочкарев А.Ю., Косенко О.Ю. Оптимизация финансового обеспечения социального развития. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0
35. Бочкарев А.Ю., Храпылина Л.П. Концепция создания и развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Бочкарева Александра Юрьевича
Управление развитием социальной инфраструктуры
муниципальных образований в современной России
Научный руководитель
Храпылина Любовь Петровна
доктор экономических наук, профессор
Изготовление оригинал-макета
Бочкарев Александр Юрьевич
Подписано в печать «___» _________ 2012 г. Тираж 80 экз.
Усл. п.л. ____
ФГОУ ВПО «РАГС при Президенте Российской Федерации»
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ______
119606 г. Москва, пр-т Вернадского, д.84
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИ^ ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА РАЗВИТИЕМ
СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОГО
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
13
Понятие и сущность образования 13
Функционально-отраслевая классификация социальной инфраструктуры сельского муниципального образования 23
Система менеджмента и регулирования социальной инфраструктуры сельского муницшіального образования 36
2. ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ
ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
і
- „ 49
*
Основные факторы и особенности развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования 49
Анализ и оценка уровня перспектив комплексного развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования -, 63
Потенциал развития социальной инфраструктуры сельского
муниципального образования 78 *
3. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОГО
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
96
3.1. Концептуальные основы стратегического развития социальной
инфраструктуры сельского муниципального образования 96
3 .2. Качество жизни населения сельского муниципального образования как фактор эффективного развития социальной
инфраструктуры ПО
3.3. Контроллинг за достижением стратегических целей развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования 127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 141
ЛИТЕРАТУРА > 151
ПРИЛОЖЕНИЯ « 165
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформация
российского общества на рубеже XX-XXI в.в. сопряжена с общим
кризисом практически всех сфер его жизнедеятельности:
экономической, политической, социальной и нравственной.
Радикальные социально-экономические преобразования в России, их
сложность и неоднозначность, противоречивость и научная
необоснованность обострили социальные проблемы сельского
населения: выросла безработица и уровень бедности; устарела
материально-техническая база учреждений здравоохранения и
образования; сократился круг услуг коммунально-бытового
социально-культурного назначения; не развиваются физическая
культура и спорт; ограничена сеть дошкольных учреждении и др.
Сложившаяся социальная ситуация в сельских муниципальных
образованиях, выраженная также в обесценивании
сельскохозяйственного труда, ослаблении мотивационных механизмов qro развития, отсутствии общественно приемлемых условий жизнедеятельности подошла к пороговым значениям терпимости и является тормозом формирования социально-экономических условий устойчивого развития сельских муниципальных образований.
За последнее десятилетие в результате резкого спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли, демонтажа старых организационно-экономических механизмов развития социальной инфраструктуры села и социальной защиты населения, без замены их на новые, реально действующие обусловило значительное отставание сельских муниципальных образований от городских по уровню и условиям жизнедеятельности, нарастание негативных изменений в образе
жизни сельского населения и в целрм - кризисное состояние социальной инфраструктуры села.
Сельские муниципальные образования являются неотъемлемым звеном экономики России и сложными многопроблемными объектами управления, В общественном сознании они продолжают играть роль «периферийных» территориальных образований, с отстающим социально-экономическим развитием и низким уровнем жизни населения. Переход России к рыночным условиям хозяйствования обусловил реформирование системы местного самоуправления, в том числе и на уровне сельских муниципальных образований. В период становления и развития рыночных отношений требуется радикальный пересмотр стратегической ориентации развития сельских муниципальных образование и, в первую очередь, в сторону социальной направленности. Однако отсутствие опыта и эффективных научных исследований в области стратегического планирования социально-экономического развития сельских муниципальных образований, давдщего возможность увязывать разнонаправленные цели, многообразные ресурсы и обеспечить устойчивое управляемое развитие на местном уровне, приводит к ряду отрицательных последствий, ликвидация которых требует дополнительных сил и материальных ресурсов.
Поэтому разработка и реализация комплексной стратегии развития, ориентированной на социальные приоритеты, является важнейшей задачей в работе администраций сельских муниципальных образований. Недостаточная теоретическая и методическая разработанность даівдой проблематики, ее актуальность и возрастающая практическая значимость предопределили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; АПК и сельское хозяйство): 5.9. - Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.16. - Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления; 15,33. - Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства; 15.42. - Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.
Степень разработанности проблемы.
Актуальность проблемы
сочетания «социального» и «экономического» аспектов
стратегического развития муниципальных образований, ее ^особая
значимость в период формирования рыночной экономики,
обусловливает возрастающее внимание к ней со стороны, как
хозяйствующих субъектов, так и научной общественности- Ведут
активную работу и занимаются исследованиями в области такие
ученые, как И.Ф.Беляева, В.Н.Иванов, С.Г-Климов, Е.Н.Кишкель,
КХЛ.Неймер, В.Г.Подмарков, ВТ.Шипуноц. Изучению особенностей
состояния современных сельских муниципальных образований и
сущностных основ коллективного хозяйствования посвящены труды
С.В.Арбузова, У.Гусманова, О.Егеревой, И.Шаяхметова,
Н.ПЛСузника, Л.Овчинцева, А.В.Петрикова, В, Л.Шабанова, Т.А.Борзуновой. Вопросам исследования социально-экономического положения сельского населения посвящены труды Л.В.Бондаренко,
В.Е.Боряева, Н. В, Гончарова, Л.Жукова, Е, Л. Лукьянова,
М.Москалева, Г.Г-Орлова, Е.Л.Омельченко, В.А.Рогожникова, Н.В.Цикалюк.
Тем не менее, количество и, особенно глубина известных нам опубликованных исследований по данной проблеме, пока недостаточны и не усц^вают за реальными потребностями сельских муниципальных образований. Научные труды, посвященные исследованиям в области развития социальной инфраструктуры села практически отсутствуют, либо не имеют ширркрго распространения, однако несомненный интерес для нас представили работы посвященные исследованию экономики сельского хозяйства и концептуальных основ социального развития села, Н.А.Коваленко, М,Кочанова, В.Машевкова, А.Петрикова, Н.Радугина, А.Н.Рофе, Т.Соловьева, В.Тимофеева, И.Шаяхметова.
Уральская научная школа в исследовании проблем социального
развития территориальных образований представлена трудами
Е.Г.Анимицы, О.И.Брткина, В.А.О(5орина, А-К.Осипова,
А.А.Преображенского, Н.М.Рэтнер, А.И.Татаркина. Региональный аспект социально-экономического, демографического и иного развития муниципальных образований Пермской облдсти проработан в трудах Г.В.Клименкова, А.М.Короб^йникова, А.П.Кузнецова, И.А.Медведевой, А.Н.Пыткина, В.А.Стрдбова, А.В.Црикилевича, М.Д.Шарыгина и др.
Круг зарубежных авторов, в работах которых рассматриваются проблемы развития территориальных образований России, в том числе и сельских, представлен следующими именами Джени Клугман, Ф-Котляр, Д.Лоляйн, Л.Мизеса, Г.Минцберг, Л.Нозаса, Д.Солоу, А-Дж-Стрикленд, Д.Хасси и др.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по стратегическому развитию и повышению эффективности социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в условиях расширения и углубления рыночных отношений.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:
уточнить экономическую сущность и расширить понятийной аппарат стратегического планирования и менеджмента развитием социальной инфраструктуры сельского муниципального образования;
выявить основные факторы, особенности и тенденции развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в современных условиях;
исследовать уровень развития ключевых составляющих спектра менеджмента, государственного и рыночного регулирования социальной инфраструктуры сельского муницрпд-льцого образования;
разработать методику анализа и оценки уровня перспектив развития социальной инфраструктуры с учетом социально-экономического развития сельского муниципального образования;
обосновать концептуальные подходы и основные направления стратегического развития социальной инфраструктуры в целях повышения качества жизни населения сельского муниципального образования;
предложить механизм контроллинга в схему организации и менеджмента развитием социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.
Объектом исследования является сельское муниципальное образование Пермский район, вхрдящее в состав Пермской области»
Предмет исследования
- процесс стратегического развития
социальной инфраструктуры сельского муниципального
образования.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития региональной экономики в условиях рыночных отношений, стратегическому менеджменту, управлению муниципальными образованиями в разрезе их социально-экономического развития, научно-методические рекомендации в области региональной политики, экономики и межбюджетных отношений, законодательные и нормативные акты органов местного самоуправления, субъектов Федерации и Российской Федерации, методические материалы научно-практических конференций и семинаров по теме исследования.
Основные методы исследования. В работе использованы методы стратегического управления, менеджмента, организационно-структурное моделирование и метод сравнительного анализа. Для решения отдельных задач использованы методы системного, факторного и логического анализа, а также некоторые методы математического моделирования.
Информационной базой диссертационного исследования послужили данные областного комитета статистики, фактические материалы, характеризующие различные аспекты состояния и развития муниципального образования Пермский район. В диссертации нашли отражение результаты научно-исследовательских работ, выполненных автором и при его участии.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании ряда теоретических положений и практических рекомендаций по стратегическому развитию и повышению эффективности социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, отвечающих не только современным, но и перспективным направлениям муниципального менеджмента.
В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты» определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
уточнено понятие экономической сущности социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, которая показана как функционально-отраслевой комплекс административно-территориальной единицы, обеспечивающий воспроизводство рабочей силы, социальную защиту населения, сохранение и развцтце жизненных ценностей человека;
выявлены особенности и тенденции развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в условиях рыночных преобразований, дополнена классификация основных факторов, влияющих на эффективность развития социальной инфраструктуры;
разработана методика анализа и оценки уровня перспектив развития социальной инфраструктуры с учетом социально-экономического развития сельского муниципального образования;
обоснована концептуальная модель стратегического развития социальной инфраструктуры с акцентированием внимания на повышение качества жизни населения сельского муниципального образования;
предложен механизм контроллинга, обеспечивающрй
качественно новый уровень организации и менеджмента социальной инфраструктуры сельского муниципального* образования.
Практическая значимость работы состоит в том э что автором на основе всестороннего анализа сущности социальных процессов и их развития в экономике сельских муниципальных образований, выявленных особенностей, тенденций и основных факторов, влияющих на развитие социальной инфраструктуры села разработаны концептуальные, научно-методические и практические рекомендации по формированию стратегии развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования-Материалы диссертации могут служить основой для совершенствования стратегии развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований.
Теоретические, методические и практические результаты
диссертационного исследования могут представлять интерес для
преподавателей вузов и использоваться в учебном процессе, при
проведении лекций и семинарских занятий по курсам «Общий
менеджмент», «Региональная экономика», «Экономика
агропромышленного комплекса».
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе докладывались в порядке обсуждения на: международной научно-практической конференции «Экономическая и энергетическая безопасность регионов России» Пермь - 2003, на заочной всероссийской научно-практической конференции «Реформирование системы управления общественными финансами региона: теория и практика» Пермь - 2004» на аспирантских семинарах ПФ ИЭ УрО РАН (2002 - 2004гг.)-
Методологические положения и практические рекомендации реализованы в процессе организации и совершенствования стратегии развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования Пермский район. Отдельные принципы и предложения успешно внедрены в процессе формирования и развития социальной инфраструктуры сельских (поселковых) администраций, входящих в состав Пермского, Кунгурского и Уинского районов Пермской области.
Результаты исследования используются в учебном процессе в Пермском государственном университете. Отдельные положения диссертационного исследования отражены в научных разработках Пермского филиала Института экономики УрО РАН-Публикации. Результаты научных исследований нашли отражение в 6 научных публикациях, общим объемом 27,95 п.л. (личный вклад автора 18,7 п.л.)-
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержит ь 150 страниц основного текста, включает 11 рисунков, 7 таблиц, приложения, список литературы из 146 наименований.
В первой главе
«Теоретические основы менеджмента развитием
социальной инфраструктуры сельского муниципального
образования» определено понятие и исследована сущность
социальной инфраструктуры сельского муниципального
образования; уточнена функционально-отраслевая классификация,
рассмотрена система менеджмента и регулирования социальной инфраструктурой сельского муниципального образования.
Во второй главе
«Особенности и тенденции развития социальной
инфраструктуры сельского муниципального образования» выявлены
основные факторы и особенности развитая социальной
инфраструктуры сельского муниципального образования; пррведен
анализ и оценка уровня перспектив комплексного развития
социальной инфраструктуры; исследован потенциал развития
социальной инфраструктуры сельского муниципального
образования,
В третьей главе
«Стратегия развития социальной
инфраструктуры сельского муниципального образования»
определены концептуальные основы стратегического развития
социальной инфраструктуры сельского муниципального