«Тема 1. Общая характеристика институциональной экономики Лекция №1 Теоретические особенности институциональной экономики Термином институциональная экономика обозначают, в основном, ...»

Институциональная экономика

Тема 1. Общая характеристика

институциональной экономики

Лекция №1

Теоретические особенности

институциональной экономики

Термином институциональная экономика обозначают, в основном, совокупность тех направлений современной экономической теории, которые

объединяет два общих свойства, а именно:

1. расширение предметной области экономической теории; и, соответственно,

2. модификация базовых допущений, образующих метод исследования.

Расширение предметной области связано с двумя дополнительными и тесно связанными сферами анализа:

а. сторонами общественной жизни и человеческого поведения, которые непосредственно не связаны с действием рыночного механизма. Так возникли попытки на основании методов неоклассической теории изучать человеческое поведение в области политики, семьи, преступлений и наказаний, права, контрактного взаимодействия, организаций и т. д., а соответствующий подход получил название экономического империализма.

б. институтами, которые не принято изучать в рамках неоклассической теории.

В качестве наиболее общего определения института можно предложить следующее: институт - это любой механизм, обеспечивающий координацию и/или эффективную мотивацию экономического поведения. Таким образом, смысл существования институтов заключается в состыковке планов (координация) и/или состыковке стимулов (мотивация).

Что такое механизм координации экономического поведения и зачем он нужен? Механизм координации - это то, что направляет экономическое поведение, т. е. помогает принять решение в отношении фундаментальных экономических вопросов, таких как что, как и для кого производить.

Необходимость такого механизма возникает в любой экономике, основанной на общественном разделении труда. Последнее предполагает, что каждый отдельной взятый индивид специализируется в какой-либо узкой сфере деятельности, например, профессии слесаря или преподавателя, которая сама по себе, т. е. в отрыве от взаимодействия с остальными участниками экономической жизни, не могла бы удовлетворить его потребности. В такой Общая характеристика институциональной экономики системе каждый ориентируется на выполнение узкого набора трудовых операций с целью последующего обмена результатов своего труда на результаты труда других хозяйствующих субъектов. Таким образом, целесообразность любой экономической деятельности здесь зависит от возможности обмена ее результатов, т. е. того, нужны ли они другим людям и, если нужны, то в какой степени. Последний вопрос связан с тем, согласятся ли другие хозяйствующие субъекты предоставить в обмен на некие результаты экономической деятельности такое количество необходимых благ, которое бы делало эту деятельность целесообразной. В микроэкономике реализация решений, связанных с ответами наэти фундаментальные вопросы, называется размещением ресурсов. Этот термин заключает в себе мысль о редкости ресурсов, необходимых для удовлетворения неограниченных потребностей, и о том, что смысл экономической деятельности состоит в получении людьми максимально возможного удовлетворения от использования этих ресурсов.

Соответственно, институты - это то, что помогает ответить на фундаментальные экономические вопросы или определяет размещение ресурсов.

Если необходимость механизма координации связана с тем, что люди могут не знать, каким должен быть их правильный выбор в отношении размещения ресурсов, то механизм обеспечения правильной мотивации нужен, поскольку люди могут не хотеть сделать этот правильный выбор.

Соответственно, функция институтов состоит также и в обеспечении выгодности правильного выбора для экономических агентов.

Возникает вопрос: какие институты принято изучать в рамках неоклассической теории? Прежде всего, рынок. Следует разъяснить, в каком смысле рынок является институтом, т. е. механизмом координации и обеспечения мотивации. Рынок как механизм координации и стимулирования - это система относительных цен. Последние содержат информацию о сложившихся в данное время пропорциях обмена между различными благами, которая необходима для ответа на фундаментальные экономические вопросы и обеспечения стимула реализовать эти ответы. Именно относительные цены, т. е. меновые пропорции, а не абсолютные уровни цен, выполняют координирующую и стимулирующую функцию, поскольку только они указывает на сравнительную ценность различных ресурсов и благ и, тем самым, на то, на чем нужно экономить и в чем имеется наибольшая потребность.

С точки зрения неоклассической теории, рынок - это единственный институт, который имеет серьезное значение, а потому от действия остальных институтов в экономической анализе можно абстрагироваться. Для институциональной экономики, наоборот, характерно убеждение в том, что прочие институты также имеют большое значение и пренебрежение ими препятствует правильному пониманию экономического поведения и функционироваИнституциональная экономика ния хозяйства. Таким образом, основное различие между неоклассической и институциональной теориями заключается в охвате изучаемых институтов:

неоклассическая теория ограничивается изучением единственного института - рынка, тогда как институциональная экономика, помимо рынка изучает также и другие институты (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Соотношение неоклассической и институциональной теорий в плане охвата изучаемых институтов Две указанные дополнительные сферы анализа, характеризующие предметную область институциональной экономики, тесно связаны между собой в двух отношениях. Во-первых, изучение рационального поведения индивидов вне рыночного механизма с необходимостью предполагает изучение иных механизмов координации и стимулирования. Во-вторых, изучение действия внерыночных институтов делает необходимым выход за пределы чисто рыночной деятельности, как например, при анализе внутреннего функционирования фирмы. Поэтому неслучайно, что представителей экономического империализма (Г. Беккера, Р. Познера, Дж. Бьюкенена и пр.) нередко относят к институциональной парадигме, а представители последней (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон и пр.) часто рассматриваются как сделавшие вклад в расширение предметной области экономической теории, например, за счет анализа контрактов, организаций и т. д..

Как уже было указано, расширение в рамках институциональной экономики предметной области делает необходимой также и модификацию методологии неоклассической теории. Соответственно, чтобы понять методологические особенности институциональной экономики, необходимо иметь представление о методологии неоклассической теории.

Основные допущения неоклассической теории Согласно концепции известного философа и историка науки И. Лакатоша, теоретические допущения любой научного школы состоят из неизменного Общая характеристика институциональной экономики жесткого ядра и изменяемого защитного пояса. Допущения жесткого ядра образуют основную суть научной школы, и отказ от них означает переход к иной школе. Защитный пояс состоит из допущений, которые используются в экономическом анализе в зависимости от развития научной дискуссии и хода экономической истории. В соответствии с этой классификацией можно представить допущения неоклассической теории.

Допущения жесткого ядра неоклассической теории

1. Принцип методологического индивидуализма. Данный принцип относится к соотношению целого и части. В частности, целое выводится из его частей, т. е. целое всеми своими свойствами и закономерностями поведения обязано своим частям, и никаких самостоятельных свойств оно не имеет. Применительно к обществу это означает, что все характеристики общества, например, институты, могут быть выведены из поведения индивидов.

2. Оптимизация как основной способ описания экономического поведения, т. е. экономическое поведение всегда сводится к максимизации выгоды или минимизации издержек.

3. Транзитивность и устойчивость предпочтений. Транзитивность предпочтений означает, что если есть три альтернативы A, B и С, так что A f B и B f C, то A f C. Транзитивность предпочтений является необходимым условием существования наилучшей альтернативы, без которой невозможна оптимизация. Устойчивость предпочтений означает отсутствие у индивидов склонности часто изменять свои предпочтения, в результате чего их поведение стало бы непредсказуемым.

По существу, транзитивность и устойчивость предпочтений - это допущения, более подробно раскрывающие смысл оптимизации.

4. Равновесие как основной способ описания экономической динамики.

В соответствии с этим принципом функционирование экономической системы всегда сводится либо к неподвижному состоянию в условиях равновесия, например, равенства спроса и предложения, либо к движению в сторону равновесия (рис. 2.1). Простейшим примером применения этого принципа является модель равновесия на рынке отдельного товара. В ней содержится два основных вида экономической динамики, которые присутствуют и в более сложных моделях. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что принцип равновесия, по существу, включает в себя два предыдущих допущения, т. к. поведение индивида также может трактоваться либо как состояние равновесия (оптимизация), либо как движение к равновесию (к оптимизации), а Институциональная экономика третье допущение, как уже говорилось, есть не более чем раскрытие второго.

Рис. 2.1. Равновесие на рынке отдельного товара как иллюстрация равновесного подхода к описанию экономической динамики, так что система либо находится в состоянии покоя-равновесия, либо стремится к равновесию Допущения защитного пояса неоклассической теории

1. Принцип полной рациональности. Сначала необходимо дать определение рациональности как таковой. Под последней подразумевается соответствие между поставленными целями и используемыми средствами. Если действия человека идут вразрез с поставленными им целями, то такое поведение выходит за рамки экономической теории.

Соответственно, в любой школе экономической теории допускается рациональность, а основное различие между ними связано с пониманием ограничений рациональности. В данном случае такие ограничения не предусматриваются и, в частности, предполагается отсутствие издержек на получение и обработку информации. Это значит, что существующий при данных целях и ограничениях способ размещения

ресурсов будет непременно использован индивидом без всяких издержек на нахождение этого способа.

2. Допущение об отсутствии оппортунизма. Это допущение вытекает из первого. Поскольку необходимым условием проявления оппортунизма является асимметричность информации, которая предполагает неполноту информации, то первое допущение с необходимостью приводит к отсутствию оппортунизма.

3. Допущение о рыночном механизме как о единственном значимом институте экономической системы. Данное допущение уже упоминалось в связи с характеристикой институциональной экономики как результата расширения предметной области экономической теории (рис. 1.1).

4. Допущение о бесплатном функционировании рыночного механизма.

Данное допущение аналогично принимающейся в рамках ньютоновской механики предпосылке об отсутствии трения в механических системах. Взаимодействие частей системы, в качестве которого здесь выступает рыночный обмен, осуществляется при отсутствии трения, т. е. без трансакционных издержек.

5. Допущение о полной спецификации прав собственности. Согласно данному допущению, все права собственности на редкие ресурсы всегда четко определены и защищены, что является необходимым условием обмена. Поскольку при рыночном обмене происходит перемещение прав собственности, эти последние должны быть определены, чтобы обмен состоялся. Нельзя меняться тем, что никому не принадлежит.

Отметим, что также как второе допущение является разъяснением первого, так и четвертое и пятое являются раскрытием третьего. Рыночный механизм может быть единственным значимым институтом, если его использование не порождает дополнительных затрат и если права собственности четко специфицированы.

Институциональная экономика

Лекция №2 Классификация школ институциональной теории

Как уже было указано, институциональная экономика представляет собой совокупность школ, различающихся между собой по своим предметным и методологическим особенностям.

Одним из критериев их классификации может служить их соотношение с допущениями неоклассической теории. Соответственно, одни школы ограничиваются только изменением допущений защитного пояса неоклассической теории и, таким образом, просто модифицируют ее применительно к современному состоянию научной дискуссии. Эти школы мы будем обозначать как нео- или новая институциональная теория. Другие позволяют себе отказ также и от допущений ее жесткого ядра, а значит, пытаются предложить принципиально новую экономическую теорию (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Классификация школ институциональной экономики по степени отхода от допущения неоклассической теории: одни ограничиваются ее модификацией, другие предлагают принципиально новую теорию Нео- или новая институциональная экономическая теория Вначале нужно внести ясность относительно терминов неоинституциональная и новая институциональная теории, поскольку в различных публикациях они трактуются по-разному. Так, в «Институциональной экономике»

А. Н. Олейника термин новая институциональная экономика практически совпадает с термином экономика соглашений (французский институционализм). Т. Эггертссон в книге «Институты и экономическое поведение»

предлагает проводить разграничение между концепцией ограниченной рациональности Г. Саймона, нашедшей, по его мнению, законченное воплощение в теории трансакционных издержек О. Уильямсона, и теориями Р. Коуза и

Общая характеристика институциональной экономики

Д. Норта. Соответственно, первый случай он обозначает как новая институциональная экономика, а второй - как неоинституциональная теория.

В настоящем же пособии предлагается принимать эти термины как равнозначные, поскольку они не различаются у самих корифеев нео- или новой институциональной теории, таких как Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон и т. д..

Что же касается экономики соглашений, то здесь она рассматривается как направление, отличное от новой институциональной экономики.

Допущения, общие для неоинституциональной теории

1. Принцип ограниченной рациональности. Согласно данному принципу, получение и обработка информации связаны с издержками. Это значит, что оптимизация для индивида будет состоять в нахождении не наилучшей из существующих, а наилучшей из возможных при данных информационных ограничениях, альтернатив. Данный принцип, предполагающий неполноту информации у индивидов, раскрывает возможность асимметричности информации, под которой подразумевается частный характер информации. Последний означает постоянное воспроизводство ситуации, когда о существенных сторонах контрактного взаимодействия одни его участники знают, а другие не знают.

2. Оппортунизм как характеристика экономического поведения.

Асимметричность информации создает возможность для проявления сильной формы следования личным интересам, т. е. оппортунизма.

Последний означает, что в целях достижения личной выгоды индивиды будут готовы нарушить существующие правила и, соответственно, нанести ущерб своим контрагентам.

3. Допущение о неполноте спецификации и защиты прав собственности. В данном случае подчеркивается тот факт, что в реальном мире права собственности всегда определены только частично. В отношении некоторых редких ресурсов, таких как воздух, вода, тишина и т. д., они вообще не определены. В отношении других ресурсов они определены только в той или иной степени.

4. Подчеркивание значения трансакционных издержек. Трансакционные издержки - это издержки, связанные с перемещением или защитой прав собственности. В данном случае подчеркивается, что эти издержки достаточно высоки, чтобы влиять на результаты функционирования экономической системы.

5. Выведение роли нерыночных институтов из неполноты спецификации и защиты прав собственности и из существования положительных трансакционных издержек. Поскольку функционирование рыночного Институциональная экономика механизма может быть затруднено из-за размытости прав собственности, а также не является бесплатным, что вытекает из положительных трансакционных издержек, это ставит вопрос об альтернативных механизмах координации и стимулирования, использование которых в определенных условиях могло бы обойтись дешевле, чем рынок.

Значения термина «институт» в неоинституциональной теории В институциональной теории можно выделить несколько значений термина институт, различающихся как по широте охвата экономических явлений, так и по смыслу.

1. Любой механизм координации и стимулирования. Данное значение уже упоминалось в связи с характеристикой институциональной экономики в ее сопоставлении с неоклассической теорией. Это является самым широким значением данного термина, так что понятие институт включает в себя также и рынок как систему относительных цен.

2. Любой нерыночный механизм координации и стимулирования. Это более узкое значение нередко встречается, когда представители институциональной теории подчеркивают роль институтов (например, знаменитая фраза «институты имеют значение»), имея в виду любые механизмы координации и стимулирования кроме рынка.

3. (Институты-)правила или институциональная среда. Еще более узкое значение термина институт, включающее только правила, обеспечивающие порядок во взаимодействиях между людьми.

4. (Институты-)контракты или (институты-)соглашения. Под контрактом в широком институциональном смысле подразумевается явный или неявный договор, организующий осуществление трансакций.

Следует отметить, что согласно классификации Д. Норта, контракты также являются разновидностью правил, находясь на низшей ступени их иерархии. Вместе с тем, в неоинституциональной теории правила (не считая контрактов) и контракты выступают как две автономные области исследования, на основании чего и в настоящем пособии правила и контракты рассматриваются отдельно.

5. Организации. Организацию, например фирму, принято трактовать как сеть контрактов.

6. Институциональное устройство. Данный термин, предложенный О.

Уильямсоном, имеет более широкий смысл и обозначает всякий способ сознательной организации трансакций, будь то контракты, организации или рыночный механизм.

Общая характеристика институциональной экономики

Основные предметные области и направления в рамках неоинституциональной теории Неоинституциональная экономика, как и институционализм в целом, не является однородным течением. В нем можно выделить целую совокупность школ, различающихся по предметным областям и используемым инструментам анализа. В зависимости от последних, различные неоинституциональные школы различаются также по степени близости к неоклассической теории.

Первым и наиболее общим критерием классификации неоиституциональных школ является акцент на типе изучаемых институтов, а именно, правилах или контрактах. На правилах делается основной акцент в таких направлениях неоинституционализма как новая экономическая история, теория общественного выбора, конституционная экономика и теория прав собственности. Изучением контрактов в основном заняты представители таких направлений как теория контрактов, или теория агентских отношений, и теория организаций, основной костяк которой образует теория трансакционных издержек, подразделяющаяся, в свою очередь, на теорию структур управления трансакциями и теорию измерения рентабельности трансакций.

Новая экономическая история также явление неоднородное и распадается на такие течения как клиометрика, т. е. количественный анализ данных экономической истории (ее лидером является Р. Фогель), и собственно неоинституциональная экономическая история. Именно последняя школа, возглавляемая Д. Нортом, главным образом, подразумевается под новой экономической историей, когда речь идет об этом течении неоинституциональной экономики1. Предметом исследования данной школы являются влияние институтов-правил, как общественных, так и частных, на экономический рост в различных странах. Большое внимание здесь уделяется межстрановым сравнениям экономического роста, объяснение которых ищется в различиях в институциональной структуре, т. е., прежде всего, в институтах-правилах.

Далее, институциональные теории правил распадаются на те, что изучают общественные правила, и на те, которые исследуют частные правила. К первым относится теория общественного выбора и конституционная экономика.

Предметом изучения теории общественного выбора является рациональное поведение в сфере политической и государственной жизни, т. е. поведение Справедливости ради, следует отметить, что наряду с Р. Фогелем, Д. Норт по праву считается одним из основателей также и клиометрики, поскольку начал он с количественных исследований, например, динамики цен и заработной платы в средневековой Англии, эффективности океанского судоходства в XVII-XIX вв. и т. д.. Вместе с тем, он проводил количественные исследования, например, посвященные динамике трансакционного сектора в США, которые имеют большое значение как для анализа трансакционных издержек и институтов, так и в плане применения клиометрических методов.

Институциональная экономика политиков, чиновников, избирателей и т. д., а также влияние этого поведения на экономические результаты функционирования государственного аппарата. Принцип методологического индивидуализма доведен в этой теории до логического конца, поскольку свойства целого (государства, общества и т. д.) полностью выводятся из поведения отдельных людей. Основное отличие конституционной экономики - другой разновидности неоинституционализма, изучающего правила - является смягчение крайностей методологического индивидуализма за счет идей, взятых из теории порядка.2 Неоинституциональная теория, изучающая частные правила, обычно обозначается как теория прав собственности. Основное внимание здесь уделяется проблеме спецификации/размывания прав собственности и ее влиянию на размещение ресурсов. При расширительном понимании прав собственности, когда они подразделяются на ряд правомочий, т. е. различных свобод и ограничений, происходит их слияние с общим понятием частных правил, а теория прав собственности может рассматриваться, в более общем плане, как экономический анализ права.

Неоинституциональные теории (и не только неоинституциональные), уделяющие основное внимание контрактам принято обозначать как теория контрактов или теория организаций с той разницей, что в первой акцент делается на анализе стадии подготовки и заключения контракта, а во второй теории, прежде всего, изучается процесс реализации уже заключенного контракта.

Соответственно, эти две теории можно рассматривать как две составные части общей теории контрактов, где первую можно обозначить как теория ex ante контрактного процесса, а вторую - как теория ex post контрактного процесса.

Основное допущение первой из этих теорий состоит в том, что контракт после его заключения полностью реализуется и, таким образом, ex post контрактный процесс не связан ни с какими дополнительными трудностями. Предметная область данной теории распадается на две главные проблемы, а именно, на проблему пред- и постконтрактного оппортунизма. Первая из проблем нередко связывается с неблагоприятным отбором по причине асимметричности информации между продавцом и покупателем. Вторую проблему принято связывать с моральным риском, т. е. вероятностью неблагоприятного влияния заключенного контракта на систему стимулов контрагентов. Обе проблемы в данной теории решаются на стадии заключения контракта, т. е. основной вопрос здесь заключается в том, каким в той или иной конкретной ситуации должен быть контракт, чтобы исключить пред- или постконтрактный оппортунизм.

Главная предпосылка второй теории заключается в том, что контракты всегда содержат неточности и прочие несовершенства, в силу которых их Т. е. составной части традиционного институционализма.

Общая характеристика институциональной экономики реализация может быть только частичной. Отсюда вытекает необходимость в управлении контрактными отношениями после заключения контракта.

Основной вывод данной теории заключается в том, что главной функцией контрактов, или организаций, является экономия на сумме трансакционных и производственных издержек. При этом в рамках данной теории существует два взгляда на причину данной экономии. В теории структур управления трансакциями предполагается, что данная экономия достигается за счет дифференцированного закрепления трансакций за различными структурами управления ими, т. е. для каждой трансакции подбирается наиболее подходящая для нее организация, будь то рынок, фирма или какая-либо промежуточная форма. Специфика теории измерения рентабельности трансакций заключается в том, что основной акцент в ней делается на издержках, связанных с неопределенностью экономических результатов и характеристик обмениваемых благ. Основное значение контрактов, или организаций, усматривается в снижении этого рода неопределенности.

–  –  –

Лекция №3 Направления институциональной экономики, не входящие в магистральное направление экономической теории Традиционный институционализм Данное направление3 является старейшим в институциональной теории, и в той или иной степени оно повлияло на все институциональные школы, которые возникли впоследствии. В частности, неоинституциональная экономика, помимо неоклассической теории, испытала на себе также и влияние традиционного институционализма. Наиболее известными представителями данного направления являются Т. Веблен, У. Митчелл и Дж. Коммонс. Кроме них к данному течению относят Дж. М. Кларка и Дж. К. Гэлбрейта, а в наше время - Дж. С. Ходжсона и У. Дж. Сэмуэлса. Из них наибольшее влияние на неоинституциональную теорию оказал Дж. Коммонс.

К основным методологическим особенностям традиционного институционализма можно отнести следующее:

1. Принцип методологического коллективизма. Данный принцип обозначается также и как институциональный детерминизм. Человек здесь рассматривается как продукт того общества, в котором он живет.

Важнейшими характеристиками общества являются принятые в нем стереотипы мышления и правила поведения, которые имеют надындивидуальный характер и формируют образующих это общество индивидов. Термин институциональный детерминизм заключает в себе мысль о всецелой зависимости поведения индивидов от существующих институтов.

2. Допущение о стереотипах мышления и привычках как основном двигателе экономического поведения. В отличие от неоклассической экономики и производных от нее теорий, в которых индивидуальное поведение трактуется на основе принципов оптимизации, в традиционном институционализме вместо оптимизации основную роль играют привычки экономического поведения. Например, определенный потребительский набор выбирается просто по привычке, а не в результате расчета с целью нахождения максимальной полезности.

3. Принцип кумулятивной причинности. Данный принцип относится к экономической динамике и, соответственно, вытесняет равновесный подход неоклассической школы. Термином кумулятивная причинность обозначается такой тип зависимости каких-либо переменных, Другими его названиями являются старый и американский институционализм.

Общая характеристика институциональной экономики при котором их изменения в определенном направлении взаимно усиливают друг друга. В такой ситуации в экономике не только будет отсутствовать тенденция к возвращению в равновесное состояние, но всякое изменение будет создавать предпосылки для своего продолжения и усиления.

Эволюционная теория Среди современных школ институциональной теории одной из наиболее близких к традиционному институционализму является эволюционная теория. Кроме традиционного институционализма, на эволюционную теорию, как это следует из ее названия, повлияли также принципы эволюционизма, исповедуемые, в частности, эволюционной биологией. Основателями данного направления являются Р. Нельсон и С. Уинтер благодаря их совместной книге «Эволюционная теория экономических изменений». Кроме них, к данному направлению также принято относить Й. Шумпетера и Дж. Ходжсона.

К основным теоретическим особенностям данной школы относится следующее.

1. Использование методов и понятий эволюционной биологии в качестве инструментов экономического анализа. Здесь коренное отличие эволюционной теории от неоклассической экономики, использующей в качестве своего образца ньютоновскую (или классическую) механику.

В эволюционной же теории в качестве базовых категорий экономического анализа используются понятия эволюции, мутаций, естественного отбора, генов, организмов и т. д..

2. Принцип исторического времени с акцентом на необратимости прошлого. Данный принцип сводится к трем положениям: а) прошлое необратимо; б) будущее неопределенно; в) изменчивость является важнейшим внутренне присущим свойством всех вещей, в том числе и экономических агентов и систем. Таким образом, этот принцип предполагает учет тех древнейших философских положений, что «все изменяется»

и «нельзя в одну воду войти дважды». В качестве предпосылки экономического анализа это означает признание того факта, что время как всеобщее свойство изменяться существует и оказывает влияние на поведение экономических агентов и систем. Это влияние усиливается благодаря таким его характеристикам как необратимость сделанного в прошлом и неопределенность в отношении того, что произойдет в будущем. Данный принцип предполагает отказ от главных допущений неоклассической теории, а именно, от оптимизации и равновесия как идеальных типов поведения индивидов и систем. Оба эти неокласИнституциональная экономика сические допущения предполагают состояние отсутствия движения, нулевой свободы, или стремление к нему (рис. 2.1), что несовместимо, прежде всего, с положением о всеобщей изменчивости. Кроме того, оптимизация и тесно связанный с ней равновесный принцип становятся невозможными также и в силу неопределенности, которая не позволяет осуществление расчетов для нахождения оптимального варианта. Что же касается необратимости прошлого, то оно исключает стремление к возвращению к оптимальному или равновесному состоянию после выхода из него. Одним словом, равновесный принцип предполагает наличие некой точки притяжения, которая определяет динамику экономического поведения, тогда как принцип исторического времени исключает наличие такой точки. Вместо этого он утверждает экономическую реальность как некий поток истории, непредсказуемый и необратимый.

Акцент на изучении экономических изменений. Один из основных 3.

вопросов эволюционной теории заключается в том, как и почему изменяются экономические организмы, каковыми являются фирмы, рынки и т. д..

Объединение принципов методологического индивидуализма и методологического коллективизма. В отличие как от неоклассической теории, так и от старого институционализма, эволюционная теория признает активную роль и части, и целого. В частности, здесь играет роль и инициатива отдельных экономических агентов, и влияние внешней среды, т. е. институты и экономическое поведение находятся в динамическом взаимодействии.

Допущение процедурной рациональности. Невозможность оптимизации 5.

в силу неопределенности будущего предполагает иной тип рациональности, который принято обозначать как процедурный. Процедурная рациональность заключается в использовании правил выполнения повторяющихся операций, т. е. основная масса действий выполняется по определенному шаблону, без специального расчета. Рациональный смысл использования этих правил заключается в экономии усилий, связанных со сбором и обработкой информации.

6. Акцент на анализе рутин при изучении экономических организаций.

Эти правила или шаблоны в эволюционной теории принято называть рутинами. Каждая организация характеризуется своим набором рутин, которые некоторыми учеными отождествляются с генами в эволюционной биологии. В этом смысле рутины представляют собой ключ к пониманию поведения экономических организаций, поскольку в них, как в генах организма, заложен некий код, предопределяю

Общая характеристика институциональной экономики

щий их поведение. Эти рутины могут относиться к действиям разного уровня, начиная от примитивных операций и кончая принятием стратегических решений. Они могут формироваться сознательно, с оглядкой на эффективность их использования в прошлом, и бессознательно. Выживание в рыночной стихии тех или иных организаций определяется сравнительной жизнеспособностью их генов-рутин.

Таким образом, рутины определяют выживание или гибель организаций в рыночной стихии. В результате имеет место нечто вроде естественного отбора генов-рутин, а вместе с ними и соответствующих им организаций. В то же время в ответ на изменения внешней среды может происходить также и мутация генов-рутин. Именно в мутации рутин и заложен ключ к пониманию экономических изменений, т. е.

изменений экономических организаций. Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что экономика - это совокупность экономических организмов, ведущих между собой борьбу за выживание. Каждый экономический организм характеризуется своим генетическим кодом, т. е. набором рутин. В ходе естественного отбора организации с более жизнеспособными генами выживают, а прочие гибнут. При этом, живучесть генов определяется, помимо всего прочего, способностью к эффективной мутации в ответ на изменения окружающей среды.

Посткейнсианство Хотя данное направление современной экономической мысли принято относить к макроэкономике, оно указано здесь также и в списке институциональных теорий, поскольку по многим своим теоретическим положениям оно непосредственно примыкает к старому институционализму и эволюционной теории. Отцами-основателями посткейнсианства считаются Дж.

М. Кейнс и М. Калецкий, а в послевоенное время большой вклад в становление этой школы внесли Х. Ф. Мински, П. Дэвидсон, А. Айхнер и друг..

Перечислим теоретические особенности данного направления, сближающие его с институционализмом.

1. Принцип исторического времени с акцентом на неопределенности будущего. О сути данного принципа уже было сказано выше, и здесь нужно сказать только о его преломлении в посткейнсианской теории.

Основная проблема, занимающая теоретиков данной школы, заключается в фундаментальной неопределенности будущего. Последняя, в отличие от прочих видов неопределенности, сводится к двум положениям: а. неопределенность - это свойство окружающего мира, а не только результат ограниченных познавательных способностей человека; б. неопределенность не сводится к риску, т. е. ситуации, когда Институциональная экономика известны набор возможных будущих событий и соответствующие им вероятности.

2. Допущение арациональности. Арациональность - это поведение, в основе которого вообще отсутствует рациональный расчет. Это связано с фундаментальной неопределенностью будущего, когда по причине отсутствия необходимой информации нет никакой надежной основы для принятия рационального решения. В то же время решения принимать приходится. В результате решения принимаются без рациональной основы, под влиянием эмоций и прочих не относящихся к делу факторов. Это было выражено Дж. М. Кейнсом, когда он говорил о необходимости «принять во внимание нервы, склонность к истерии, даже пищеварение и реакции на перемену погоду у тех, от чьей стихийной активности в значительной степени и зависят … инвестиции».4 Сюда же относится введенное им понятие animal spirits, определенное им как «спонтанно возникающая решимость действовать».5

3. Принцип холизма. Согласно данному принципу, целое больше, чем сумма его частей, т. е. целое обладает свойствами и закономерностями поведения, которые не выводимы из свойств и поведения отдельных частей. Использование данного принципа объединяет посткейнсианство со старым институционализмом, но следует отметить, что в посткейнсианстве этот принцип применяется даже еще более широко.

Здесь он понимается не только в форме институционального детерминизма, т. е. обусловленности поведения людей существующими нормами, но также и в форме макроэкономического детерминизма, т. е.

свойств экономической системы, измеряемых макроэкономическими показателями, которые нельзя обнаружить у отдельных индивидов.

В качестве примера здесь можно привести парадокс бережливости, согласно которому сбережения, делая отдельных людей более богатыми, наносят экономический ущерб всей системе, поскольку приводят к сокращению совокупного спроса и, соответственно, уменьшению ВВП.

4. Изучение институтов-правил в форме конвенциональных ожиданий.

Примером институционального детерминизма в посткейнсианстве является акцентирование роли конвенциональных, т. е. общепринятых, ожиданий, определяющих инвестиции как на финансовых рынках, так и в реальном секторе, а вместе с ними и ход делового цикла.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Антология экономической классики, 1993, с. 262.

–  –  –

Общая характеристика институциональной экономики Помимо арациональности, т. е. общего настроения на решения индивидов влияет также и преобладающее настроение толпы, которое, в свою очередь, также является арациональным, т. е. вызванным какимлибо случайным фактором, например, каким-нибудь сообщением в СМИ. Таким образом, институты-правила здесь выступают в форме господствующего настроения, которое задает настроение и отдельным индивидам.

5. Выделение в качестве основной функции институтов-контрактов уменьшение неопределенности будущего. Помимо арациональности и конвенциональных ожиданий как реакции на фундаментальную неопределенность, используются также и контракты. При этом выделяются именно форвардные, или долгосрочные, контракты, поскольку, обязывая индивидов действовать определенным образом в течение длительного времени, они уменьшают неопределенность и, тем самым, облегчают расчеты и помогают осуществлять инвестиции.

6. Выделение институциональной функции денег, состоящей в защите от неопределенности будущего. Согласно посткейнсианскому пониманию денег, их функция заключается не только в облегчении обмена, как это предполагается в неоклассической теории, но также в защите от неопределенности. Эту функцию они выполняют через присущее им свойство наибольшей ликвидности, которое обеспечивает индивидам, хранящим свое богатство в денежной форме, свободу маневра.

Стремление защититься от неопределенности принимает форму предпочтения ликвидности, т. е. решения хранить богатство в денежной форме по причине отсутствия позитивных ожиданий будущего. При этом мотив предосторожности предпочтения ликвидности связан со стремлением выполнить контрактные обязательства, а спекулятивный мотив - с медвежьими ожиданиями биржевых игроков.

Экономика соглашений Данное направление называют еще французским институционализмом, поскольку главные его представители - французы, а большинство работ, его представляющих, написаны на французском языке. К наиболее известным авторам, работающим в настоящее время в рамках данной школы, принято относить Л. Тевено, Л. Болтански, О. Фаворо, Ф. Эмар-Дюверне и др..

Важнейшими теоретическими особенностями этой школы являются.

1. Положение о том, что общество - это сложная система, состоящая из нескольких подсистем. При этом в данной школе принято выделять семь подсистем: рыночную, индустриальную, традиционную, гражданскую, общественного мнения, творческую и экологическую.

Институциональная экономика Каждая подсистема характеризуется своим набором соглашений, к которым относятся правила, обеспечивающие порядок во взаимодействиях между людьми, включая контракты.

Таблица 1.1.

Семь подсистем общества, их характеристики и примеры соответствующих им сфер деятельности

–  –  –

Для характеристики той или иной подсистемы указывается приблизительно соответствующая ей разновидность каждого из двух основных типов институтов, которые встречаются в экономической теории, а именно, правил и контрактов, и информационные сигналы в виде системы относительных цен или их заменителей. При этом в табл.

Общая характеристика институциональной экономики

1.1 разновидность контрактов подбирается на основе юридической классификации Я. Макнейла.6

2. Выделяется три типа соотношения подсистем, а именно, экспансия, касание и компромисс.

Экспансия относится к тому случаю, когда институты, т. е. правила, контракты и информационные сигналы, одной подсистемы используются в другой подсистеме. В качестве примеров экспансии можно привести политический рынок, предполагающий использование институтов рыночной подсистемы в гражданской подсистеме, или же, наоборот, государственное регулирование цен, при котором институты гражданской подсистемы используются в рыночной подсистеме.

Касание представляет собой случай, когда имеет место неопределенность относительно институтов, в рамках которых должно осуществляться то или иное взаимодействие. В качестве примера касания можно привести ситуацию приема гостей, когда возникает вопрос об их участии в покрытии расходов на застолье. Хозяева могут либо потребовать соответствующей денежной компенсации за организованное ими застолье (рыночная подсистема), либо угощать их бесплатно (традиционная подсистема). Это может породить высокую степень неопределенности во взаимоотношениях индивидов относительно распределения расходов на застолье, что иллюстрируется в табл. 2.1.7 Хозяин может действовать на основе рыночной или традиционной подсистемы, а оценка его действий со стороны Гостя также может оцениваться с точки зрения той и другой подсистемы. Определенность в их взаимодействиях будет иметь место, когда действия Хозяина и оценки Гостя осуществляются в рамках одной и той же подсистемы (благоприятные оценки «здравомыслящий» и «гостеприимный»). Когда же они находятся в различных подсистемах, будет иметь место неопределенность в их взаимоотношениях (неблагоприятные оценки «скряга» и «мот»).

Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996, сс. 127-132. В настоящем пособии эта классификация рассматривается в Теме 9.

Похожий пример касания рыночной и гражданской подсистем см.: Олейник А. Н.

Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000, с. 51.

Институциональная экономика Таблица 2.1. Пример касания рыночной и традиционной подсистем

–  –  –

Компромисс имеет место при возникновении сложных институтов, соединяющих свойства нескольких подсистем. В качестве примеров можно привести биржевую игру, при которой стремление к максимизации полезности путем торговли на бирже соединяется с учетом мнения толпы. К другим примерам можно отнести описанное Т. Вебленом демонстративное потребление и рекламу.8

3. Принцип институционального детерминизма. В рамках данной школы, также как и в старом институционализме, предполагается, что поведение человека всецело определяется существующими правилами, в то время как сами эти правила не зависят от воли отдельного человека.

4. Трактовка следования правилам как условия рационального поведения.

Данное допущение смягчает институциональный детерминизм экономики соглашений по сравнению со старым институционализмом.

В рамках последнего человек подчиняется правилам независимо от того, выгодно это ему или невыгодно. Здесь же предполагается, что хотя правила поведения являются внешними для человека, ему всегда выгодно им подчиняться. Подчинение правилам, какими бы они ни были, создает порядок во взаимодействии между людьми и, тем самым, увеличивает общую выгоду. Такая роль правил может быть проиллюстрирована при помощи дилеммы заключенных, которая в обобщенном виде для каждого из игроков состоит в выборе между сотрудничеством («отрицать вину» в классической дилемме заключенных) и соперничеством («сознаться»).

–  –  –

Данная матрица показывает, что каждому отдельно взятому индивиду выгоднее придерживаться стратегии соперничества, поскольку последняя обеспечивает ему большую ожидаемую полезность по сравнению со стратегией сотрудничества (для индивида А и для индивида В при допущении игроками вероятности выбора той или иной стратегии другим игроком, равной 1/2). При этом общий результат, измеряемый суммой выигрышей в точке равновесия Нэша (3,3), не обеспечивает оптимума по Парето (5,5). Отсюда следует вывод о том, что поведение людей, направленное на максимизацию индивидуальной полезности, может быть несовместимо с максимизацией общественной полезности, что, в конечном счете, будет негативно отражаться и на благосостоянии отдельных индивидов (ср. выигрыш 3 при максимизации индивидуальной полезности против 5 при максимизации общественной полезности). Поскольку индивидуального стремления к максимизации полезности недостаточно для достижения оптимума по Парето, Институциональная экономика необходимы какие-то надындивидуальные структуры, каковыми, в рамках экономики соглашения считаются общепринятые правила поведения. Так, классическая дилемма заключенных решается путем введения правила «попался - все отрицай». Существование такого правила сделало бы предсказуемым поведение индивидов друг для друга и обеспечило бы достижение оптимума по Парето.

Литература:

Розмаинский И. В., Холодилин К. А. История экономического анализа на Западе. Текст лекций. СПб., СПб ФГУ-ВШЭ. 2000 (http://ie.boom.ru/History1.

htm), Скоробогатов А. С. Макроэкономическая роль институтов: от онтологической неопределенности к концепции делового цикла // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 3 (№2), 2005, сс.

83-95 (http://institutional.narod.ru/journal3.2.pdf).

Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса. Под ред. Демина А. А., Катькало В. С. СПб.: Лениздат, 1994.

Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996, введение и глава 1.

Дополнительная литература:

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Ермак, 2003, сс. 75-85.

Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие // Экономическая социология. 2001, т. 2, №1 (http://www.ecsoc.msses.

Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2000, глава 1.

Похожие работы:

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Трунин П.В., Божечкова А.В. Анализ факторов динамики реального валютного курса рубля Москва 2015 Аннотация. Целью настоящей работы является проведение комплексного анализа влияния факторов на динамику реального обменного курса рубля. Вопервых, изучены основные теоретические и эмпирические...»

«МКУК города Ангарска «Централизованная библиотечная система» Отдел «Краеведение и местное самоуправление» (экологические проблемы) Рекомендательный указатель литературы Ангарск, 2013 91.9:20.1 Т 66 Тревоги земли Иркутской (экологические проблемы): рекомендательный указатель литературы / сост. библиотекарьбиблиограф отдела «Краеведение и местное самоуправление» ЦГБ Л. В. Белобородова; ред. гл. библиограф ИБО ЦГБ Г. Н. Ковалева; МКУК города Ангарска «ЦБС», отдел «Краеведение и местное...»

«Тема 1 ФИНАНСЫ КАК СТОИМОСТНАЯ КАТЕГОРИЯ Вопрос 1 Экономическая природа финансов Ответ Рыночное (товарное) хозяйство при всем многообразии его моделей, известных мировой практике, характеризуется государственным ре гулированием экономических процессов. Важная роль как в самой структуре рыночных отношений, так и в системе их регулирования принадлежит финансам. Они составляют неотъемлемую часть ры ночных отношений и одновременно выполняют роль инструмента рия, с помощью которого реализуется...»

«Приложение к научно-практическому журналу «Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии» Бюллетень Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии Выпуск III Мировая экономика: горизонты проблем третьего тысячелетия Кафедра международных экономических отношений Санкт-Петербург УДК 339. ББК 65012. Б 9 Б98 Бюллетень Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии: Приложение к...»

«ОБЗОР ЦЕНТРА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СБЕРБАНКА РОССИИ 01.02.201 Страны BURK1: итоги 2010 и перспективы 2011 года 1 BURK – аббревиатура названий четырех стран – Беларуси, России, Украины и Казахстана на английском языке. СБЕРБАНК РОССИИ Страны BURK: итоги 2010 и перспективы 2011 года Для анализа итогов прошедшего года и обсуждения перспектив 2011 г. страны BURK – Беларусь, Россия, Украина и Казахстан – выбраны нами не случайно. Кроме России, Республика Беларусь, Украина и Казахстан также...»

«С. Н. Карельская аспирант кафедры бухгалтерского учета и аудита Санкт Петербургского государственного уни верситета экономики и финансов ЭВОЛЮЦИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА Бухгалтерский баланс в современной теории является, с одной стороны, цен тральным элементом метода бухгалтерского учета, а с другой - основной отчет ной формой, знакомящей пользователей с финансовым и имущественным со стоянием организации. Баланс является системообразующим документом, лежащим в основе классификации счетов и...»

«International Book Series Information Science and Computing 223 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ИНФЛЯЦИИ Ирина Горицына, Виктория Сатыр Аннотация: Рассмотрена методология прогнозирования, основные принципы, подходы и методы расчетов динамики инфляционных процессов. Ключевые слова: инфляционный индекс, прогнозные модели, методы прогнозирования ACM Classification Keywords: I. Computing Methodologies, H.4.2 Information Systems Applications: Types of Systems: Decision Support. Conference:...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 24 января 2011 года № 05-р г.Курган О внесении изменений в распоряжение Правительства Курганской области от 2 декабря 2008 года №488-р «О Стратегии социально-экономического развития Курганской области до 2020 года» В целях уточнения Стратегии социально-экономического развития Курганской области до 2020 года Правительство Курганской области ОБЯЗЫВАЕТ: 1. Внести в распоряжение Правительства Курганской области от 2 декабря 2008 года № 488-р «О...»

«ECE/MP.EIA/WG.2/2013/INF.1 7 октября 2013 года Английский и русский языки Европейская экономическая комиссия Рабочий документ Совещание Сторон Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте Совещание Сторон Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, действующее в качестве Совещания сторон Протокола по стратегической экологической оценке Рабочая группа по оценке воздействия на окружающую среду и стратегической экологической...»

«СОДЕРЖАНИЕ ЭКОНОМИКА СЕВЕРА РОССИИ Истомин А.В. Роль Севера России в развитии экономики страны Баранов С.В. Методика оценки межрегиональной дифференциации социально-экономического развития и результаты ее апробации на примере регионов Севера Скуфьина Т.П., Баранов С.В. Диагностика межрегиональной дифференциации Николаева А.Б. Формирование особых экономических зон в регионах России Самарина В.П. Ключевые элементы региональной политики взаимодействия государства и бизнеса Серова В.А. Анализ...»

«ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационное исследование А.В.Голяшева «Товарная специализация штатов США в межрегиональном обмене», представленное на соискание ученой степени кандидата географических наук по специальности 25.00.24 – Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география Актуальность темы исследования. Считаю, что можно привести, как минимум, три аргумента за современность и актуальность авторского исследования (любопытно, что ни один из них А.В.Голяшев в разделе...»

«Технико-экономическое обоснование целесообразности создания единого конвергентного регулирующего агентства по телекоммуникациям и вещанию в Таджикистане Душанбе-201 ББК В исследовании участвовали: Асомудин Атоев, Председатель Ассоциации Интернет провайдеров и ИТ компаний Константин Бондаренко, Председатель Общественной организации «Центр свободного рынка Таджикистана» Шахло Акобирова, Директор Общественной огранизации «Хома» Фаррухшо Джунайдов, Национальный советник по СМИ, Бюро ОБСЕ в...»

«Роль театральных предпринимателей в развитии театра на русском Дальнем Востоке и в Маньчжурии в конце XIX – начале XX вв. Л. В. Преснякова Владивостокский государственный университет экономики и сервиса С конца XIX века начинается интенсивное заселение, хозяйственное и культурное освоение Дальнего Востока. Во всеподданнейшем отчете за 1893 – 1895 гг. Приамурский генерал – губернатор С. М. Духовской писал: «Ничтожность населения сравнительно с пространством кладет своеобразную печать на весь...»

«Содержание Аннотация Анализ социально – экономическое положение. 1. Демографическая ситуация 1.1 Лесопромышленный комплекс 1.2 Торговля и предоставляемые услуги 1.3 2. Социальная инфраструктура 2.1. Социальная защита 2.2. Образование 2.3. Здравоохранение 2.4. Культура 2.5. Физическая культура и спорт 3. Инженерная инфраструктура 3.1 Теплоснабжение, газификация 3.2. Водоснабжение, водоотведение.. 3.3. Электроснабжение.. 3.4. Транспорт (дорожная сеть).. 3.5. Связь.. 3.6. Жилищно-коммунальное...»

«Выступление руководителя Алтайского УО Августовское совещание 2015г. Уважаемые коллеги, приглашенные! Примите самые искренние поздравления с началом нового учебного года. Позвольте выразить глубокую благодарность и признательность:педагогам – ветеранам и пожелать им крепкого здоровья, оптимизма и счастья; руководителям, педагогическим коллективам за преданность профессии, а также приветствовать молодых специалистов, впервые приступающих к самой благородной, но в то же время трудной и...»

«ОБЗОР ПРЕССЫ 15.01.201 Оглавление Медведев: проблемы экономики не являются результатом прошлых ошибок Регионам могут передать полномочия по налоговым каникулам для компаний Более 21 млрд руб выделят на поддержку малых и средних предприятий Медведев: власти должны нести ответственность за инвестклимат в РФ Улюкаев: доллар в перспективе останется ключевой резервной валютой Премьер рассказал о проблемах экономики России Стагфляция это вызов экономике России, считают участники Гайдаровского форума...»

«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ П. В. Усанов1 канд. экон. наук, доцент, зав. кафедрой экономической теории Санкт Петербургского филиала Государственного университета - Высшая школа экономики ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ ЗОЛОТОГО СТАНДАРТА Не плакать, не смеяться, не нена видеть, но понимать. Б. Спиноза В данной статье речь пойдет о том, каковы история, современное положение и перспективы одного из наиболее известных видов денежных систем о денеж ной системе, основанной на золотом стандарте. И хотя на...»

«Вестник МГТУ, том 18, № 3, 2015 г. стр. 407-416 УДК 328 М. В. Иванова, В. С. Жаров Условия, факторы и угрозы функционирования био-социоэкономической системы Арктической зоны Российской Федерации M. V. Ivanova, V. S. Zharov Terms, factors and threats of functioning the bio-socio-economic system of the Arctic zone of the Russian Federation Аннотация. Рассмотрены различные условия и факторы, которые определяют особенности функционирования экономической, социальной и биологической систем...»

««Главная польза, которую экономист приносит социальным наукам, это просто способ видения мира». Р. Коуз «Часто случается так, что всеобщее кредо одной эпохи в истории человечества становится в последующую эпоху таким абсурдом, что единственная возникающая при этом трудность это представить себе, как вообще в это можно было когда-то поверить». Дж. С. Милль ЛЕКЦИЯ Институты и их роль в функционировании экономических систем 1.1. Институты и их классификация / 1.2. Роль институтов в...»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

1. Понятие институтов и их классификация

Институты это создаваемые людьми рамки поведения, регулирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие. Их главная роль-уменьшение неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между людьми. Институты обеспечивают взаимопонимание между людьми путем формирования согласованных ожиданий при минимальном обмене информацией. Институты включают механизмы принуждения(санкции). Санкции бывают:политические, экономические, моральные

Формальные - правила которые создаются целенаправленно, легкофиксируються в письменной форме и выступают как ограничитель набора альтернатив.

По классификации Норта правила делятся на: политические, экономические, правила контрактации.

Политические определяют иерархическую структуру общества и наиболее важные характеристики контроля над политическими процедурами

Экономические устанавливают возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой индивиды конкурируют друг с другом. Устанавливают права собственности, пучок прав по использованию и получению доходов от собственности, ограничения доступа других индивидов к ресурсам

Правила контрактации- определяют способ, порядок и условия конкретного соглашения по обмену.

2. Формальные и неформальные институты. Природасанкций. Норма как базовый элемент института

Институты делятся на формальные и неформальные

Неформальные-общепринятые условности, кодексы поведения.

Не фиксируются в письменной форме и защищены иными(не государственными) механизмами принуждения.

Основным элементом неформальной институциональной среды явл-ся норма.

Норма-базовый регулятор взаимодействия людей. Норма-предписание определенного поведения, обязательного для выполнения. ЕЕ главной функцией является поддержание порядка во взаимоотношениях

Нормы поведения делятся на:наследуемые, генетически передаваемые и приобретенные.

Формальные-правила которые создаются целенаправленно, легко фиксируются в письменной форме и выступают как ограничитель набора альтернатив, защищены со стороны государства

Формальные правила-юридические нормы(законы)

Формальные могут быть искусственно придуманы и навязанны, а неформальные определяются прошлыми процессами, формируются в процессе исторического развития.

Связь между формальными и неформальными:

· Неформ-ые являются источником формирования и измения форма-ых, если система развивается эволюционно

· Неформальные могут быть продолжение формальных

· Неформальные могут заменять формальные

3. Координационный и распределительный аспект институтов

Институты обладают двойственной природой. С одной стороны

Уменьшая неопределенность выбора и обеспечивая предсказуемость результатов совокупности действий, они облегчают процесс взаимодействия между людьми. В этом проявляется их координационная функция. Формальные и неформальные правила приобретают признаки общественного блага. Неформальныеявл-ся общественным благом в случае когда их разделяют все или большиснтво, проблема безбилетника исчезает под действием общественного порицания.

Но с другой стороны, институтыогрничивают доступ к ресурсам, как к политическим так и к экономическим. Это распределительный эффект.

Поэтому в обществе идет активная борьба за изменения правил, с целью измения возможностей доступа к ограниченным ресурсам

Существует точка зрения, что координационные аспекты возникают и воспроизводятся как побочные результаты распределительных процессов.

4. Роль институтов в функционировании экономических систем

В рамках традиционного общества институты ограничивали экономическое развитие. В данной системе преобладали отношения не кокуренции, асотрудничества, определяемые социальными и культурными ценностями. Как механизм принуждения выступало-общественное мнение. Обмен совершался строго в соответствии с нормами поведения и из-за этого практически отсутствовали мошенничество, обман, оппортунизм. Обмен характеризуется повторяемостью и отсутствием контроля и давления со стороны третьих лиц. Издержки заключения сделок низкие из-за плотной социальной сети взаимодействия. Из за персонифицированного обмена возникает ограниченность разделения труда и как следствие высокие производственные издержки, ограничение возможностей экономического роста. По мере увеличения кол-ва субъектов возникла проблема безбилетника и необходимость введения формальных правил. В традиционной системе нормы поведенияопределяют поведение человека, а так же цели и направления экономического развития. Втрадиц. обществе институты работали на поддержание и сохранение сложившегося порядка, направленного на выживание общины, поддержание групповой солидарности, ориентации экономической деятельности на непосредственное потребление.

Огромную роль с становлении рыночной системы сыграло государство и его политика протекционизма(гос-во обеспечивало защиту прав собственности и выполнение контрактов)В рамках рыночной системы происходит реформирование права собственности. неотчуждаемые права индивида:свобода располагать собой, своими действиями и своим имуществом. В основе модель экономического человека. Главная задача государства защита частной собственности. В рыночной становиться выгодным обман и оппортунистическое поведение. Возникает необходимость в установлении институов, как внутреннего элемента побуждений(интернационализация норм)-механизм принуждения к исполнению. Институт конкуренции и предпринимательства освобождали и оправдывали страсть к наживеи как следствие высвобождение коммерческой структуры из религиозных и культурных рамок. что обеспечило экономический взлет в западной европе. важную роль сыграли элементы эволюционного развития, такие как механизм укрепления персональной репутации торговца (является отправной точкой в эволюции деперсонализированного взаимного доверия на рынке) Торговые кодексы и принципы самоуправления в средневековых городах явились элементами становления западноевропейского капитализма

5. Основные понятия теории прав собственности. Права собственности, их параметры

Собственность можно рассматривать двояко. С одной стороны, как режим собственности, как важнейший институт, с другой - как отдельные права, являющиеся элементами целостной системы. В первом случае собственность выступает как «правила игры», регулирующие отношения между людьми по поводу ограниченных ресурсов. Во втором случае собственность трактуется как пучки правомочий, имеющиеся у того или иного индивида. В последнем качестве она рассматривается как право индивида определять все возможные способы использования активов. Права собственности возникают в связи с существованием относительной редкости благ и касаются их использования. При этом в понятие блага включается обозначение всего, что приносит человеку пользу или удовлетворение. Оно охватывает полномочия как над материальными, так и над нематериальными объектами, вплоть до неотчуждаемых личных свобод, В то же время права собственности являются видом социальных правил. Они представляют собой такие, санкционированные и принятые в обществе поведенческие отношения между экономическими агентами, которые определяют перечень возможных способов использования ограниченных ресурсов как исключительное право отдельных индивидов или групп.

Таким образом, права собственности можно рассматривать как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Они закрепляются не только государственной властью, но и, традициями, нормами, и поэтому действительно являются «правилами игры», принятыми в обществе. Т. о, права собственности не сводятся исключительно к формальным правовым нормам, действенность которых подкрепляется карательной силой государства, а подкрепляются социальными правилами поведения. Видом социальных правил является и механизм формирования прав собственности на ресурсы. Однако в любом случае права собственности определяются и гарантируются некоторой управляющей структурой (или порядком), т. е. системой законов и норм, а также инструментами, защищающими этот порядок. Обеспечение порядка может быть чисто внутренним, когда соблюдение экономических правил является актом добровольного экономического выбора или же гарантироваться ожиданиями возможных санкций за их нарушение. И именно властные полномочия определяют механизмы формирования прав собственности как механизма исключительного доступа к ресурсам, выступающего основой их рационирования.. Наиболее полное определение прав собственности, предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает 11 элементов, важнейшими из которых являются:

1. право владения, т. е. исключительного физического контроля над вещью;

2. право пользования, т. е. личного использования вещи; право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована;

3. право на доход, т. е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею;

4. право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи.

К элементам, включенным Оноре в полное определение прав собственности, относятся также: право на безопасность, т. е. иммунитет от экспроприации; право на переход вещи по наследству или по завещанию; бессрочность; запрещение вредного использования, т. е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом; ответственность в виде взыскания, т. е. возможность отобрания вещи в уплату долга; ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине. Совокупность всех элементов предполагает определение прав собственности как исключительных. важнейшими являются права, определяющие, какие варианты использования актива законны. Сюда входят как право трансформировать и уничтожать актив, так и право получать доход от его использования и заключать с другими индивидами контракты об условиях. получения дохода, а также на определенное время передавать право собственности на актив другой стороне, т. е. право отчуждать его. права собственности - это вид социальных правил. И потому важным элементом защиты прав собственности является содержание не только органов правопорядка, но и сферы образования в той мере, в какой она обеспечивает информирование людей о существующих правовых и социальных условиях обмена. Иными словами, важен процесс социализации, обусловливающий соответствующее исполнение обязательств, что значительно снижает издержки по их защите

6. Характеристика процессов ограничения, расщепления и размывания прав собственности

Ограниченность прав собственности связана с таким элементом, включенным в «список» Оноре, как запрещение вредного использования, т. е. отсутствие права наносить материальный ущерб ресурсам, принадлежащим другим людям. Иными словами, свобода действий собственника ограничивается требованием безущербности для других. Что следует считать причинением вреда другим, определяется социально-правовыми нормами. расщепления прав, т. е. разделения отдельных правомочий между собственниками, то оно происходит в форме двустороннего добровольного обмена, по инициативе самих собственников. Иными словами, процесс расщепления выражается просто в передаче правомочия другому лицу. Ограничения же прав собственности налагаются, как правило, государством в принудительном порядке. Они имеют место, когда государство, помимо воли участников сделки, устанавливает цены, по которым полномочия могут передаваться или ликвидироваться. Государство также может запретить обмен правомочиями даже при обоюдном желании участников сделки кроме того, правомочие на определенный способ использования ресурса может не только присваиваться государством, но вообще изыматься из оборота. Об ограничении прав собственности говорят, когда государство устанавливает некоторые пределы исключительным правам права собственности являются исключительными при отсутствии ограничений прав индивида использовать активы, извлекать из них доход и обменивать активы. Исключительность права означает, что оно будет стеснено только теми ограничениями, которые носят законный характер. Исключительность прав собственности, среди прочего, предполагает, что:

Только на собственника падают отрицательные и положительные последствия осуществляемой им экономической деятельности. И это является важнейшим экономическим стимулом, обеспечивающим эффективность принимаемых решений;

В процессе обмена они будут переданы индивиду, который предложит наивысшую цену. Расщепление - безусловно положительно, ограничение - как источник многочисленных отрицательных явлений. Размывание происходит в том случае, когда права собственности неточно установлены или плохо защищены, т. е. недостаточно специфицированы. Специфицировать права собственности на ресурс означает исключить других из свободного доступа к нему. В случае отсутствия спецификации, т. е. в ситуации, где права собственности оставались бы полностью неопределенными, всякая деятельность, направленная не на удовлетворение сиюминутных потребностей, была бы невозможна. И потому более точное определение прав собственности является важнейшим условием эффективного функционирования рыночной экономики. Неполнота спецификации в. рыночной системе хозяйствования приводит к неэффективному распределению и использованию ресурса, порождая, среди прочего, внешние эффекты, Поскольку экономический агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству благ с положительными внешними эффектами. В подобных случаях распределение ресурсов оказывается неэффективным с точки зрения всего общества. в неоклассической теории неявно присутствует допущение о том, что все права, имеющие ценность, находятся в частной собственности. И именно эта посылка лежит в моделях общего экономического равновесия как Вальраса, так и Парето, предполагающих, что цены отражают все выгоды и издержки, вызванные действиями отдельного экономического субъекта. В данных моделях все ресурсы находятся в частной собственности и могут использоваться кем и как угодно после продажи их на рынке факторов производства. Упущенная выгода падает при этом на продавца, но цена, уплаченная покупателем, отражает и компенсирует данную потерю.

7. «Теорема Коуза», ее роль в развитии экономической теории права

Как и А. Пигу, один из основоположников неоинституционального направления Р. Коуз в знаменитой статье «Природа социальных издержек» рассматривает проблему внешних эффектов. (Пример: спор между фабрикой и фермером), так как борьба идет за доступ к ресурсу, то Коуз предлагает отдать решение данного вопроса непосредственным участникам конфликта. Таким образом, права собственности на ресурс (при том, что любой обмен трактуется как обмен пучками правомочий) в результате торга будут переходить к той стороне, для которой они представляют наибольшую ценность. Добровольные переговоры о сделке способны устранить все расхождения между частными и социальными соотношениями издержки/выгоды.

Таким образом, у государства не оказывается никаких оснований для вмешательства в целях корректировки рыночного процесса. Его роль является «дорыночной»: оно призвано защищать права собственности участников сделки. Таким образом, путь к преодолению «внешних эффектов» лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где до сих пор они еще не были установлены. В этом и заключается роль государства (устраняя искусственные барьеры любого рода в этом процессе, обеспечивая юридическую защиту добровольно заключаемых контрактов участников сделки и устанавливая точную спецификацию прав собственности на все ресурсы, имеющие экономическую ценность). Если бы все права собственности были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки (издержки, связанные с обменом пучками правомочий) были бы равны нулю и если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, не было бы никаких внешних эффектов. При всей оригинальности подхода, теореме Коуза можно предъявить обвинение в нереалистичности. В экономике всегда какие-то права собственности недостаточно определены, а трансакционные издержки никогда не равны нулю. В условиях высоких трансакционных издержек суду следует наделять законным правом ту сторону, которая обеспечила бы максимизацию благосостояния.

8. Системы собственности, их характеристики с точки зрения неонституционального подхода

Собственность выступает как институт, который предоставляет людям определенную свободу в распоряжении ограниченными ресурсами. Институт собственности является предпосылкой осуществления всех экономических процессов: производства, распределения, обмена и потребления. В экономической литературе выделяют три основных правовых режима.

В системе честной собственности собственником является индивид, чьё слово в решении вопросов об использовании ресурса общество признает окончательным. В данном контексте очень важны следующие элементы права собственности: право изменять форму и субстанцию блага; право передавать его другим лицам по взаимно согласованной цене. Большой вклад в защиту частной собственности внесли представители неолиберального направления. С точки зрения Л. Мизеса, только частная собственность способствует оптимальному использованию ресурсов. Ф. Хайек считал, что система частной собственности является в первую очередь важнейшей гарантией свободы. Важнейшими допущениями при защите частной собственности является то, что все издержки и выгоды принятия решений ложатся на индивида. Режим государственной собственности предполагает: во-первых, правила, определяющие содержание общественного интереса; во-вторых, способы принятия решений по использованию конкретного ресурса. Важно подчеркнуть отличие государственной собственности от частной в форме акционерной собственности.

Главное отличие состоит в том, что совладельцы государственной собственности не могут продать или передать свою долю участия в ней, а совладельцы акционерной компании могут. При государственной собственности издержки любого решения или выбора в несоизмеримо меньшей степени ложатся на ее совладельца, чем на владельца в условиях акционерной (частной) собственности. Еще одним правовым режимом является режим общей собственности, который в рамках неоинституционального анализа трактуется как система свободного доступа, означающего, что доступ к ресурсам открыт всем без исключения. По мнению представителей неоинституционального направления, система общей собственности (понимаемой как отсутствие ограничений доступа к ресурсу) с ее принципом «первым занял, первым воспользовался» внутренне противоречива и нестабильна.

Открытый доступ уменьшает благосостояние общества, поэтому всегда существуют общественные механизмы ограничения этого доступа. Коммунальная собственность – такой режим использования ограниченных ресурсов, в рамках которого исключительными правами обладает группа лиц. И она совсем не означает ни открытого доступа к ресурсам, ни хищнического их использования. При данном режиме отсутствует возможность свободной передачи парв собственности.

9. Трансакция как базовый элемент неоинституционального анализа. Виды тансакций

Категория «трансакция» была введена в экономику представителем традиционного институционализма американским экономистов Дж. Коммонсом, по мнению которого трансакция представляет col бон не просто обмен товаров, а отчуждение и присвоение прав сов ственности и свобод, созданных обществом. В рамках данного подхода трансакции представляют собой сделкИ или соглашения по обмену правами собственности, выступающий как социальная форма взаимодействия1. трансакция представляет собой базовое отношение в ходе экономической деятельности, так как без нее не могло бы быть прав изводства, потребления, инвестирования и т. д.

Коммонс выделил три типа трансакций, неотделимых друг от друга, : торговые управления и рационирования. Торговые трансакции предполагают перераспределение прав соб-ти ценности на взаимовыгодной основе, т. е. признание эквивалентности получаемого и отчуждаемого блага. Этот тип трансакций характеризуется симметричностью отношений контрагентов отсутствием оппортунизма, взаимной выгодой. Отличительным признаком является, по мнению Коммонса, добровольная передача (а не производство) богатства из рук в руки. В качестве примера выступают фьючерсный контракт, переуступка долгов, кредитная сделка.

Примерами торговой трансакции могут служить и действия наемного работника и работодателя на рынке труда, действия кредитора и заемщика на рынке временно свободных денежных средств. каждая из сторон самостоятельно принимает окончательное решение об участии в обмене. государство - невидимый участник всех |торговых трансакций. материальные ценности производятся и поставляются с помощью трансакций управления, которые подразумевают отношения власти и подчинения между узаконеными уровнями иерархии. Иными словами, данный тип трансакции и построен на отношениях «управление-подчинение», что предполагает принятие окончательного решения только одним из контрагентов, имеющих на это преимущественное право. Такой тип трансакции имеет место в бюрократических организациях, внутрифирменных отношениях, т. е. там, где возможно осуществить передачу права на принятие решения (как право свободы) в обмен на доход больший, чем рыночная ставка заработной платы1.

Пример взаимодействие начальника, в трансакции управления, правовые отношения асимметричны. результатом торговой трансакции является перемещение богатства, а результатом трансакции управления - его производстве. объектами торговой трансакции оказываются права на обмениваемые блага, а объектов трансакции управления - поведение одной из сторон правового отношения. Что касается трансакций рационирования, то, по мнению Конмонса, они представляют собой переговоры по достижению соглашения между несколькими участниками, которые имеют права рас пределять прибыли и убытки, т. е права реального распределении богатства или дохода. Они также подразумевают асимметричности отношений и подчинение между узаконенными уровнями иерархия (это касается и разработки политики дивидендов, и разработки налоговой политики правительственными органами и т.д.). В трансакции рационирования сохраняется правовая асимметрия, но право принятия решения передается коллективному органу управления, выполняющему функцию спецификации прав. Примером трансакции рационирования является направление расходования средств организации или выбор инвестиционных проектов советом директоров. Это касается и составления федерального бюджета правительством, трансакции рационирования распределяют прибыли и убытки от создания материальных ценностей по предписанию верхних уровней власти. трансакции (подчас в неявной форме) содержит три характеристики, являющиеся отражением трех видов социальных отношений; конфликта, зависимости, порядка. Коммонс определяет конфликт как отношение взаимоисключения по поводу использования ограниченного ресурса Взаимозависимость - отношение, отражающее взаимное понимание возможностей повышения благосостояния посредством взаимодействия. Порядок же выступает как отношение, посредством которого определяется не только суммарный выигрыш, но и его распределение между заинтересованными сторонами. В рамках неокласической теории рассматривался только тип торговой трансакции, причем осуществляемой без каких-либо издержек. Категория издержек здесь относится к затратам, связанным с преобразованием и ходного сырья в готовый продукт.

10. Понятие и классификация трансакционных издержек, способы их минимизации

В экономическую науку термин «трансакционные издержки» вошел благодаря Р. Коузу. трансакционные издержки, это издержки заключения сделки.

Р. Коуз выдвигает одну из основополагающих идей неоинституцинальной экономической теории, заключающейся в том, что сокращение трансакционных издержек является главной функцией институтов.

трансакционные издержки представляют собой ценность ресурсов, затрачиваемых на осуществление трансакций. И для объяснения феномена трансакционных издержек [наиболее существенны два момента:

Несовпадение экономических интересов взаимодействующих друг с другом индивидов;

Существование неопределенности.

трансакционные издержки возникают тогда, когда индивиды обмениваются правами собственности и охватывают виды деятельности, имеющие отношение к этому процессу. К таким видам деятельности носятся:поиск информации о ценах и качестве, торги, надзор за партнерами по контракту, защита прав собственности от посягательства третьей стороной. различают виды (или элементы) трансакционных издержек.

Издержки поиска информации, или издержки выявления альтернативтив. ИздерЖКИ обусловленные поиском наиболее выгодной цены и других условий контракта. Совершенно очевидно, что перед тем, как будет совершена сделка или заключен контракт, нужно располагать информация о том, где можно найти потенциальных покупателей и продавцов соответствующих товаров и факторов производства, каковы сложившиеся на данный момент цены и проч. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации. Для минимизации данного рода издержек используются такие институты, как биржи, а также реклама или репутация. Чем сильнее товарный знак является источником информации и чем значительнее экономия на издержках поиска, тем выше при прочих равных условиях может быть цена, которую назначает продавец.

Разновидностью издержек поиска информации являются издержки измерения. Издержки этого рода связаны с тем, что любой продукт или услуга - это комплекс характеристик, и в акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Издержки измерения растут с повышением требований к точности. Эти измерения заключаются в определении некоторых физических параметров обмениваемых прав (цвета, размера, веса, количества и т. д.), а также в определении ПРАВ собственности (права пользования, права получения и отчуждении хода).

Выделяют 3 категории благ: опытные, исследуемые, доверительные. Блага с запретительно высокими издержками измерения качества до их приобретения называются опытными. Блага со сравнительно дешевой процедурой предварительного определения качества называются исследуемыми. Качество последних сравнительно легко может быть оценено до покупки. Качество благ второго типа (исследуемых) можно установить путем осмотра, предшествующего покупке, тогда как качество благ, относящихся к первому типу (опытных), - только в процессе использования этого продукта. Что касается доверительных благ, то для них характерны высокие издержки измерения как до, так и после покупки. К доверительным благам относятся медицинские и образовательные услуги, действие которых растянуто во времени и достаточно сложно идентифицируемо.

Институциональной реакцией на издержки измерения в первую очередь стала не реклама, а система мер и весов. Последняя сделала сопоставимыми различные количества благ, тем самым существенно облегчив обмен и обеспечив громадную экономию издержек измерения. важным элементом трансакционных издержек являются издержки ведения переговоров.

Очевидно, что разработка условий контракта, призванного придать устойчивость взаимоотношениям, требует и ресурсов времени, и отвлечения значительных средств на проведение переговоров обусловиях обмена, на заключение и оформление самих контрактов. Инструментом снижения издержек этого рода является стандартизация договоров, если ситуации, которые регулируются с помощью данных контрактов, типовые с точки зрения взаимных обязательств сторон. Кроме того, для снижения издержек заключения контракта используют в качестве гаранта третью сторону, которая отчасти может компенсировать недостаток взаимного доверия сторон.

Издержки оппортунистического поведения. Сюда относятся различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе и т. д. При этом принимается за аксиому, что максимизирующие полезность индивиды всегда будут уклоняться от условий договора в тех пределах, в каких это не угрожает их экономической безопасности. Таким образом, издержки оппортунистического поведения сводятся к затратам, предотвращающим данный тип поведения.

Издержки спецификации и защиты прав собственности. Проблема спецификации прав собственности возникает практически повсеместно, если воспроизводится система взаимодействия между людьми по поводу ограниченных ресурсов. Сюда входят издержки, связанные с защитой заключаемых контрактов от их невыполнения, а также от посягательств на права собственности со стороны третьих лиц. При этом защита может осуществляться как самими участниками договора, так и нейтральной по отношению к ним стороной, выступающей справедливым, беспристрастным арбитром на эту роль в процессе исторического развития выдвинулось государство. И, естественно, в эту категорию трансакционных издержек входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов. Сюда же относятся затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав.

Однако существуют и другие классификации трансакционных издержек. Уильямсона они подразделяются на две группы: предварительные и окончательные. Предварительные этапы сделки включают в себя поиск партнеров сделки и согласование их интересов. К окончательным этапам сделки относятся оформление сделки и контроль за ее выполнением. к «предварительным»: издержки поиска информации, издержки ведения переговоров издержки измерения качества товаров и услуг издержки заключения контракта. К «окончательным»:издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма, издержки спецификации и защиты прав, издержки защиты от необоснованных претензий со стороны третьих лиц.

11. Основные факторы возникновения и существования трансакцмонных издержек

В реальном мире информация относится к категории редких, ограниченных ресурсов, является поэтому экономическим благом и отнюдь не бесплатна. Не случайно один из экономистов назвал мир с нулевыми трансакционными издержками столь же странным, как и физический мир без силы трения. Это означает, что экономическая система также существует с некоторым «трением», которое усложняет осуществление экономических обменов. Это «трение» при обмене благами, который в неоинституциональной теории трактуется как обмен пучками правомочий, и порождает трансакционные издержки, являющиеся в реальной экономике положительной величиной, причем достаточно высокой.

Именно неполнота информации обусловливает сушествование трансакционных издержек, поскольку последние, так или иначе, связаны с издержками получения информации об обмене. трансакционные издержки состоят из тex издержек, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо. То есть они представляют собой затраты сверх и помимо собственных издержек производства.

При существовании полноты информации у участников экономического процесса и нулевых трансакционных издержках обмена в рамках рыночной системы обеспечивалось бы оптимальное распределение ресурсов и максимальное общественное благосостояние в соответствии с оптимумом по Парето1.

Наличие же трансакционных издержек может привести к ряду негативных для экономического развития последствий. они мешают процессу образования рынков, а в отдельных случаях могут полностью блокировать его, что оздает препятствия для реализации принципа сравнительного пре-имущества, лежащего в основе торговли.

Как следствие, за счет экономии трансакционных издержек на масштабах рынка может увеличиваться душевой доход населения даже при отсутствии технического прогресса вследствие растушеЯ «рыночности» хозяйства. Последнее же вызывается именно снижением трансакционных издержек, сопровождающих обмен, и позволяет реализоваться преимуществам разделения труда или специализации.

Как видим, трансакционные издержки - одна из центральный] категорий неоинституциональной теории.

12. Методы оценки трансакционых издержек

Один из подходов состоит в том, чтобы четко специфицировать издержки в каждом конкретном случае. В одном случае, например, это могут быть издержки входа на рынок, в другом - издержки, связанные с заключением и защитой контрактов, и т. д. При поэлементном разбиении многие составляющие этих издержек оказываются вполне измеримы.

Несколько иной подход обозначен американскими экономистами Уоллисом и Д. Нортом: основой анализа является введенное ими различие между «трансформационными» (связанными с физическим воздействием на предмет) и трансакционными издержками. трансформационные издержки есть издержки, связанные с превращением ресурсов в готовую продукцию. Для определения же издержек трансакции используется следующий критерий: с точки зрения потребителя, этими издержками являются все его затраты, стоимость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу; с точки зрения продавца, этими издержками являются все его затраты, которые он не нес бы, если бы «продавал» товар самому себе1.

Развивая этот подход, данные экономисты попытались определить размеры так называемого трансакционного сектора в экономики, или удельный вес трансакционных издержек относительно внп и тенденции его развития. Расчет производился на основе определения совокупного объема ресурсов, используемого фирмами, продающими трансакционные услуги, а также измерения ресурсов, выделяемых на трансакционные услуги фирмами, производящими другие товары и услуги.

Такая классификация позволила выделить особую категория фирм, деятельность которых связана с оказанием трансакционных услуг. К данной категории фирм относятся посредники, оказывающие чистые трансакционные услуги или преимущественно трансакционные услуги.

16)Трансакционные и трансформационные издержки, их динамика в процессе становления и развития рыночной экономики.

Трансакционные изд. -одна из центральных категорий неоинституциональной теории. Их включение в эконом анализ позволяет объяснить практически все явления с т. зрения эффективночти, достигнутой путем минимизации трансакционных издержек. Трансакционные издержки явл в рамках неоинституцион анализа ключом к пониманию происходящих в экономике процессов. Потом стали предприниматься попытки разработать методы оценки трансакционных издержек. Один из подходов состоит в том, чтобы четко специфировать издержки в каждом конкретном случае. (пр. издержкт входа на рынок или издержки, связанные с заключением и защитой контрактов.) Другой подход обозначили амер экономисты Уоллис и Норт. -основой анализа явл введение ими различие между трансформационными(связанные с физическим воздействием на предмет) и трансакциооными издержками.. По их мнению трансформ издержки это издержки, связанные с превращением ресурсов в готовую продукцию. Для опред трансакцион издержек-с т. зрения потребителя, этими издержками явл все его затраты, стоимость которых не входит в цену, упдачиваемую им продавцу, с т. зрения продавца этими издержками явл все его затраты, которые он не нес бы, если бы продовал товар самому себе. Данные экономисты попытались определить размеры трансакционного сектора в экономике США, или удельный вес трансакц издержек относительно ВНП и тенденции его развития. Расчет производился на основе определения совокупного объема ресурсов, используемого фирмами, продающими трансакционые услуги, а также измерения ресурсов, выделяемых на трансакционные услуги фирмами, производ другие товары и услуги. Такая классификация позволила выделить особую категорию фирм, деятельность которых связана с оказанием трансакционных услуг. К категории фирм относятся посредники, оказывающие трансакционные услуги. Норт и Уоллис включили группы фирм, функционирующих в след сферах: 1)финансы и операции с недвижимостью, 2)банковсвок дело и страхование, 3)правовые и юрилические услуги, 4)оптовая и розничная торговля.

13. Факторы, определяющие развитие трансакционного сектора экономики, его составляющие

К трансакционному сектору экономики Норт и Уоллис отнесли услуги государства и внутрифирменные трансакционные услуги. К трансакцион услугам в общ или гос секторе отнесены: национ оборона, полиция, воздушный и водный транспорт, здравоохранение.

Норт и Уоллис выделили три основных фактора расширения трансакцион сектора экономики. 1)Рост издержек спецификации и защиты прав собственности, поддержания контрактных отношений. тк с развитие рыночных отношений обмен все в большей стпепени становится обезличенным и требует широкого использования специалистов в области права. 2)Технологические изменения. Капиталоемкие технологии могут прибыльно использоваться, если удается обеспечить стабильно высокий уровень выпуска продукции. Для этого необходимо наладить обеспечение ритмичного, бесперебойного поступления ресурсов и создание системы управления запасами и реализацией производимой продукции и создание системы обеспечивающей координацию и контроль за действиями людьми внутри фирмы. Т. е данные процессы привели к возрастанию удельного веса внутрифирменных трансакцион услуг в трансформацион секторе экономики. 3)Снижение издержек использования политической системы для перераспределения прав собственности. Резкое увеличение трансакцион сектора по мнению экономистов началось в середине 19в в связи с развитием сети железных дорог, что подготовило почву для урбанизации населения и расширению рынков. И именно этот процесс сопровождался ростом обезличенного обмена, требующего детального определения условий сделки и разработанных механизмов правовой защиты.

14. Понятие контракта. Основные положения экономической теории контрактов

Корме общих правил определяющих структуру прав собственности существуют правила, структурирующие во времени и в пространстве между двумя и более экономическими агентами на основе на основе спецификации обмениваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутыми между ними соглашениями. Они определяют конкретные рамки взаимодействия, описывающие условия совершения сделок. Это и назыв правилами контракции. В положениях контракта указывается какие права и на каких условиях передаются. Когда права передаются временно, оговаривается каким образом стоит обрашаться с данным ресурсом. В случае передачи прав навсегда оговариваются определенные качественные характеристики передаваемого объекта. Основопологающие принципы контрактных обязательств:свобода контракта, т. е свобода его заключения, свобода выбора контрагентов, ответственность за выполнение контракта, т. е нарушение условия контракта служит основание для привличения нарушителя к ответственности. Социальный статус участников обмена с необходимостью должен учитываться в обмене при оценке договора и обеспечивать больше благ тому кто больше значит для общественной жизни. Согласно англ философу Гоббсу, моральный подход к договорам не имеет смысла. Если договор соответствует законам он справедлив. Справедливость участников договора заключается в выполнении договора, а вовсе не в учете статуса другой стороны. Отличие контракта от объема заключается в том, что условия контракта заранее определяются и согласовываются. Индивиды до осуществления обмена устанавливают какую полезность и в каком объеме они отчуждают или приобретают. В рамках неоинстит анализа определяющими факторами при выборе типа контрактов явл:трансакционные издержки, естественный риск и правовая и политическая структура об-ва. Величина трансакции издержек-важный фактор при выборе той или иной формы контракта.

15. Предконтрактный и постконтрактный оппортунизм. Формы его проявления

Контрактом можно назвать любое соглашение об обмене правомочиями и их защите, где под контрактом будет пониматься двусторонняя (или многосторонняя) законная трансакция, в которой стороны согласились на определенные взаимные обязательства.

Отличие контракта от обмена заключается в том, что условия контракта заранее определяются и согласовываются. В рамках неоинституционального анализа определяющими факторами при выборе типа контрактов являются: трансакционные издержки; естественный (экономический) риск; правовая и политическая структура общества. Неоинституциональная теория сохраняет мотивационную предпосылку о максимизации индивидом собственной выгоды, его следования эгоистическим интересам. Эту мотивационную предпосылку представители данного направления относят и к поведению человека традиционного общества с той лишь оговоркой, что здесь имеет место слабая форма эгоистического поведения. Согласно Уильямсону, слабой формой ориентации на собственный интерес является послушание. Уильямсон выделяет еще полусильную и сильную формы эгоистического поведения. Полусильной формой эгоистического поведения является следование собственным интересам в условиях определенности (полноты информации). Сильной формой эгоистического поведения является оппортунизм, трактуемый Уильямсоном как преследование личного интереса с помощью коварства. Этот тип поведения включает такие формы, как ложь, воровство, а также предоставление неполной или искаженной информации, особенно когда идет речь о преднамеренном обмане, введении в заблуждение, искажении и сокрытии истины и других методах запутывания партнера.

В рамках неоинституционального анализа различают две основных формы оппортунистического поведения.

Первая носит название «отлынивание», означающая, что индивид работает с отдачей меньшей, чем от него требуется по договору. К примеру, очень трудно выделить личный вклад каждого работника в совокупном итоге деятельности «команды» предприятия.

Вторая форма оппортунистического поведения - «вымогательство». Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько «притираются» друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов «команды». Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть «команду», то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери.

Если классифицировать оппортунистическое поведение с точки зрения контрактного процесса, то следует выделить два его типа; предконтрактное и постконтрактное.

Предконтрактное оппортунистическое поведение возможно в период заключения контракта. Предконтрактный оппортунизм выражается в сокрытии истинной информации. Это может иметь место как при приобретении товаров, так и при найме работников и является следствием существования скрытых для экономического агента характеристик благ. Результат предконтрактного оппортунизма - неблагоприятный, или ухудшающий условия обмена, отбор.

Классическим примером, иллюстрирующим данную ситуацию, является рынок подержанных автомобилей, на котором автомобили худшего качества вытесняют автомобили лучшего качества. Это связано с тем, что покупатель готов заплатить за автомобиль определенную сумму, но не способен оценить в полной мере его качество.

Постконтрактный оппортунизм заключается в нарушении условий договора. Он выражается в сокрытии информации одной из сторон, позволяющей извлечь выгоду в ущерб другой стороне. Например, использование рабочего времени в собственных целях или использование денег, полученных для реализации инвестиционного проекта для операций с ценными бумагами. Возможна также ситуация, когда одна из сторон, воспользовавшись благоприятными обстоятельствами, будет настаивать на изменении контракта. Таким образом, к постконтрактному оппортунистическому поведению относятся рассмотренные выше «отлынивание» и «вымогательство».

Как видно, одной из причин возникновения постконтрактного оппортунизма является неполнота контракта, поскольку при его составлении невозможно предугадать все возможные действия агентов. Другая причина возникновения постконтрактного оппортунистического поведения заключается в сложности измерения качества деятельности сторон.

16. Классификация контрактов

В экономической теории выделяют три типа контракта, которые получили названия классического, неоклассического и имплицитного (обязательственного, или отношенческого).

Классический контракт основан на представлениях о полноте информации у участников сделки, т. е. отсутствии неопределенности, и, как следствие, нулевых трансакционных издержках. Данный. тип контрактов подразумевается в рамках классической политической экономии, исследующей отношения купли-продажи как разовый обмен правами. Услуги третьей стороны в этом случае необходимы лишь для обеспечения достоверности угрозы наказания, поскольку решение суда изначально очевидно.

Из полноты классического контракта следует также, что если один из контрагентов нарушил условия договора, отношения с ним сразу же прерываются, т. е. трансакция самоликвидируется. Поэтому подобные контракты принято считать самовыполняющимися.

Неоклассический контракт представляет собой долговременный контракт в условиях неопределенности, так как не все будущие события могут быть предусмотрены и оговорены. При этом участники неоклассического контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решения которой обязуются выполнять в случае неоговоренных в контракте событий. Одним из важнейших условий заключения соглашений здесь становится доверие сторон механизму урегулирования споров.

Имплицитный (не оговоренный до конца) контракт интересен тем, что в нем нет четкого определения условий взаимодействия, участники рассчитывают на его спецификацию в самом ходе реализации контракта. Определенные параметры не оговариваются в силу того, что издержки контрактации чрезмерно велики. Контракты такого типа складываются в условиях долговременных, сложных и взаимовыгодных отношений между сторонами. Отношенческие (имплицитные) контракты возникают, когда в случае их прерывания никто на рынке не сможет найти эквивалентной замены, поэтому споры решаются в процессе неформальных переговоров.

По мнению О. Уильямсона, выбор конкретной формы контракта диктуется несколькими факторами. В частности:

уникальностью (специфичностью) вступающих в обмен ресурсов;

степенью неопределенности (несовершенством информации), сопровождающей сделку;

частотой (регулярностью) деловых контактов между сторонами.

Проблема «принципал - агент» как проблема неполноты имплицитных контрактов. Варианты ее решения в рамках фирмы.

интересной классификаций контрактов, имеющих непосредственное отношение к анализу природы фирмы, является их разделение

на контракты о продаже и контракты о найме.

Свое название контракт о найме получил в связи с моделью взаимодействия наемного работника и работодателя, в которой наемный работник выступает как противник риска, а работодатель - нейтрален (или склонен) к риску.

Контракт о найме является разновидностью имплицитного (от-ношенческого) контракта, характеризуется всеми его особенностями и непосредственно связан с теорией агентских отношений. В свою очередь, агентские отношения устанавливаются, когда некий доверитель (в дальнейшем будем называть его принципал) делегирует некоторые права (например, право использования ресурса) некоему агенту, обязанному в соответствии с контрактом представлять интересы доверителя в обмен на вознаграждение того или иного рода. Примером агентских отношений являются отношения предпринимателя и наемного работника, акционеров и менеджеров в компании и т. д. 1

При системе агентских отношений агент обычно располагает большим, чем доверитель, объемом информации о деталях отдельных задач, поставленных перед ним. Таким образом, информация распределена между принципалом и агентом асимметрично. Зачастую агенты прибегают к уклонению от выполнения контрактных обязательств, или оппортунистическому поведению. Естественно, что оппортунистическое поведение налагает издержки на принципала, ибо последний обнаруживает, что в его интересах осуществлять надзрр за агентом и придать контракту такую структуру, которая бы снижала издержки агентских отношений. Иногда можно добиться снижения издержек агентских отношений, разрабатывая такие контракты, где интересы принципала и агента частично совпадают. Например, контракты, предусматривающие долевое распределение прибыли между ними. Контракты также могут содержать положение, четко очерчивающее допустимое поведение агентов. Однако полностью исключить оппортунистическое поведение невозможно, и потому совокупные издержки агентских отношений для принципала будут равны не только сумме инвестиций в сдерживание оппортунистического поведения (отлынивания и вымогательства), но и включать издержки, сопряженные с неустранимым или остаточным отлыниванием.

отметим, что на выбор типа контрактов оказывают влияние и правовая, и политическая структура общества, а также субъективный экономический риск.

17. Результат возникновения фирмы как результат наличия издержек функционирования рыночного механизма. Теория фирмы Коуза

Вплоть до середины ХХ века в рамках неоклассического анализа фирма трактовалась как своего рода «черный ящик», на входе в который – труд и капитал, а на выходе – продукты. В качестве двигателя этого процесса рассматривался своекорыстный интерес, направленный на максимизацию богатства.

Оставались вопросы о базисной природе фирмы, о том, дополняет ли фирма рынок или замещает его. Почему в одном случае ресурсы размещаются посредством механизма цен, в других – усилиями предпринимателя-координатора.

Коуз отвечает на этот вопрос следующим образом: рынок требует порой чрезмерно высоких трансакционных издержек.

Предлагалось объяснение появления фирмы как заменителя рыночных операций в целях уменьшения издержек, связанных с действием рыночного механизма. По мнению Коуза, фирма представляет собой иерархическую структуру, которая в отличие от рыночных сделок управляется не двусторонними контрактами, а прямыми директивами.

Именно возрастание издержек, связанных с организацией и координацией рыночных сделок, ведет к перемещению операций от рынка к фирме.

Почему всё производство не осуществляется одной большой фирмой?

Во-первых, могут возрастать затраты на организацию дополнительных трансакций.

Во-вторых, может оказаться что с увеличением трансакций предприниматель не способен разместить факторы производства в таких точках, где они обладают наивысшей ценностью.

Существует проблема, трактуемая экономистами как «убывающая доходность управления» вследствие экономии на издержках одного рода, увеличение фирмой издержек другого рода.

Оптимальные размеры фирмы определяются границей, где издержки рыночной координации равны издержкам централизованного контроля.

Фирмы дают больший выигрыш в том, что касается издержек по ведению переговоров. С другой стороны, фирма, которая, по определению Коуза, относится к иерархическим структурам, является благодатной почвой для оппортунистического поведения.

По мнению Коуза, в той мере, в какой механизм директивного управления позволяет экономить трансакционные издержки, фирма вытесняет рынок.

18. Контрактная природа фирмы. Трактовка фирмы Алчианова и Демсицом

В современной неоинституциональной эконом-ой теории фирмы определяется как сеть или сплетение контрактов, где под контрактным отношением подразумевается деловые связи, постоянные контракты и периодические согласования условий без обращения к помощи суда и прочих посредников. Внутрифирменные отношения трактуются в категориях имплицитного (или отношенческого) контракта. Большой вклад внесли америк экономисты Алчиан и Демсец. По мнению этих экономистов, в арсенале фирмы нет таких властных полномочий или механизмов, которые значительно отличались бы от отношений, предусматриваемых обычными рыночными контрактами между двумя людьми. В отличие от рассмотрение фирмы как иерархических отношений Алчиан и Демсец рассматривают фирму как аналог рыночных отношений, т. е. систему добровольных взаимовыгодных контрактов, где согласие участвующих сторон означает, что они выбрали наилучшую альтернативу из возможных.

Главной характеристикой фирмы является наличие занимающего центральную позицию участника контракта в командном производстве, а не некоей высшей направляющей или дисциплинирующей силы авторитарного характера. Так же авторы рассматривают что такое командное производство и почему оно вызывает к жизни контрактную форму, называемой фирмой. Командная производственная деятельность – это деятельность при которой объединенное или совместное использование ресурсов обеспечивает более высокий выпуск, чем сумма продуктов полученных за счет использования ресурсов по отдельности. Преимущество коалиции заключается в том, что объем выпуска произведенной командой может быть больше суммы индивидуальных вкладов внесенных участниками.

При такой трактовки фирма представляет собой коалицию связанная между собой сетью контрактов. Ядро коалиции образовывает долговременный отношенческий контракт по поводу взаимозависимых ресурсов. И иными словами коалиция распадется и не смогут найти взамен участниками и заинтересованы друг в друге. При осуществление производства всей команды нельзя определить индивидуальный вклад и вследствие появляется оппортунизм в разных формах. И, по мнению Алчиана и Демсеца именно в целях предотвращение этого явления коалиция выделяет центрального агента, который обладает пучком прав. В чем значение имеет такого пучка прав собственности? Достигается существования экономия издержек по ведению переговоров, эффективность контроля за поведением членов команды, решает проблему оппортунистического поведения. Также рассматривается кто занимает центрального агента- предприниматель. По концепции Шумпетера предпринимательская деятельность связанна с применением уже имеющих средств, а не созданием новых. Предприниматель реализует их, преодолевая технологические и финансовые трудности и открывает новые пути получения прибыли. По Катильону предпринимательская прибыль- это вопрос предвидения и желания брать на себя риск, а само предпринимательство – экономическая функция особого рода, состоящая в приведения предложения в соответствии спроса на различные товары. Демсец и Алчиан трактуют предпринимателя как собственника наиболее специфического ресурса, ценность которого в наибольшей степени зависит от продолжения существования коалиции. Предприниматель как лицо, ищущее и реализующее ценную комбинацию производственных ресурсов в условиях принципиальной неполноты информации или определенности.

Со взглядом Алчиана и Демсеча благодаря потокам информации, стекающем к стороне контракта, фирма приобретает характеристику эффективного рынка на котором информация о качествах большого набора ресурсов становиться доступной. Фирма является инструментом повышения конкуренции между наборами ресурсами. Фирма возникает как ответ на дороговизну рыночной координации, способствуя экономии трансакционных издержек. Минимизирует издержки, связанные с обеспечением выполнения контракта. Контракты играют ключевую роль. Теория фирмы - теория несовершенных контрактов. Если контракт был совершенен, то потребность в фирме отпал бы.

19. Проблема морального риска, неблагоприятного отбора и вымогательства. Методы борьбы с оппортунистическим поведением

Теория контрактов особое внимание обращает на траксац издержки, как издержки оппортунист поведения. Слабой формой эгоистич поведения является послушание. Полусильной формой является следованию собственным интересам в условиях определенности. Сильной формой является оппортунизм, трактуемый Уильямсом как преследования личного интереса с помощью коварства. Так же различаются две основные формы оппортунистического поведения. 1) «отлынивание» индивид работает с отдачей меньшей, чем от него требуется по договору. ИТАК МОРАЛЬНЫЙ Риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительно информации о ее поведения требует больших издержек или вообще невозможно. Особенная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целой группы. И в фирмах создаются специальные сложные дорогостоящее структуры. Входит контроль за поведением агентом. 2) « вымогательство» Возможно при долгой работе в тесной кооперации и настолько притираются к друг друге что каждый становиться незаменим. Если какой-то фактор решит покинуть команду, то остальные не смогут найти ему замены на рынке и понесут потери. По классификации выделяются два типа предконтрактное и постконтрактное. Предконтрактное возможно в период заключения контракта. Выражается в сокрытие истинной информации.

Результат предконтрактного – неблагоприятный или ухудшающий условия обмена, отбор. Пример поддержанных машин. Автомобили худшего качества вытесняют лучшего качества. Это связанно с тем что покупатель готов заплатить определенную сумму. Но не способен оценить в полной мере. Еще проблема неблагоприятного отбора дает рынок труда. Если ставка з/п устанавливается фирмой на уровне производительности труда то наиболее производит работники откажутся заключать контракт на таких условиях. Институц реакцией на существования ухудшающего отбора может быть использование данные об образоват потенциале работника.

Постконтрактное является неполнота контракта, при его составления невозможно предугадать все действия. Оппортунистическое поведение означает нарушение условий контракта при котором имеет место стратегия подтасовки информации. Издержки вызванные оппортунистическим поведением, возникают из-за асимметрии информации и связанные с трудностями точной оценки поведения другого участника сделки. Уильямсон ввел в экономич анализ новые понятия по отношению к теории контракта и теории фирмы. Это присваиваемые квазиренты, специфические ресурсы, зависимость. К специфическим ресурсам причисляют ресурсы, которые приспособлены к взаимоотношениям с определенным партнером и являются невозвратными. Ресурсы не могут без потерей в своей ценности быть переброшены на альтернативные варианты использования. Квазирента соответствует разности между текущей выручкой при наилучшем альтернативном использовании и возникает в результате специфических инвестиций. Специфические ресурсы не только создают возможность получения квазиренты, но и попадают в отношения зависимости, приводящий к тому, что она может быть изъята у собственника данного ресурса. Способом защиты квазиренты могут быть долгосрочные контракты, призванные ограничить множество будущих вариантов выбора у собственников производственных ресурсов, позиции которых позволяет им присвоить квазиренту.

20. Виды экономических организаций, их анализ в рамках теории прав собственности и теорий трансакций издержек

Каждая форма экономической организации при определенной структуре и величине трансакционных издержек превращается в наиболее эффективный способ координации экономической деятельности. Механизм рыночной координации сравнительно эффективнее в экономии информационных издержек. Такие организации как фирма дают большой выигрыш в том что касается издержек по ведению переговоров, вместе с тем иерархические структуры – благодатная почва для оппортунистического поведения. Первый вид унитарная фирма, т. е. фирма находящаяся в единоличном владении. Несколько собственников производственных ресурсов заключают двусторонние контракты не с друг другом, а с неким центральным агентом в целях минимизации трансакционных издержек и совокупной ценности своих активов. Характерно: производство, связанное с совместным использованием ресурсов, наличие нескольких собственников ресурсов.

Центральный агент является собственником фирмы и работодателем. Отсутствует авторитетный контроль, все отношения представляют контрактную структуру которая возникает как средство повышения эффективности командного производства. Плюс в том что четкая специфика прав собственности. Минус – из-за высоких трансакционных издержках внешнего финансирования деятельности фирмы, наход в единоличном владении. Минус и высоких издержках принятия риска которые могли бы повысить стоимость фирмы. Распространенной формой экономич организацией является акционерное общество открытого типа или открытая корпорация. Владельцы открытой корпорации обладают меньшим пучком прав, не имеют права на изменение члена команды. Выгода: в схеме прав на остаточный доход, способствующий к рискованным инвестициям с относительно низким издержкам. Акционерная собственность представляет собой групповое, совместное обладание единым пучком прав. Является способом защиты от оппортунизма. Акционеры могут продать свою долю, но сами ресурсы остаются в фирме. Главная проблема, порождаемая акционерной формой собственности – контроль за высшим управляющим, который имеет широкое поле для оппортунистического поведения.

В Государственной фирме отсутствует важнейшие элементы из пучка правомочия. Это отсутствия права на свободную продажу всех остальных правомочий, а также ограничения прав на остаточный доход и управления. Т. е. происходит ослабление контроля со стороны собственника за поведением управляющего, становиться невозможно выразить стоимость будущих последствий текущих действий менеджера. Повышение цен на услуги предприятия не увеличивает денежного дохода участников его команды. Государственное предприятие при прочих условиях устанавливают всегда низкие цены на продукцию. И также слабее реагирует на изменение в спросе. Важнейший вклад трансакционного подхода к проблеме фирмы формируется так, что нет никаких априорных оснований для того чтобы отдавать абсолютное предпочтение какой-то одной формой экономической организации перед всеми остальными, каждая при определенной структуре трансакционных издержек превращается в наиболее эффективный способ координации экономической деятельности. Разнообразие организационных форм является реакцией на проблему минимизации трансакционных издержек.

21. Государство как институт. Обоснование функций гос-ва с позиции неоинституционального экономического анализа

Институты представляют собой общие правила (формальные и неформальные). В современных условиях основная, самая важная часть правил отражается в совокупности законов, судебных и административных актов. Как следствие, государство" выступает важнейшим элементом институционального устройства общества. политические институты первичны по отношению к экономическим институтам. Это означает, что государство определяет нормы и правила поведения субъектов экономической деятельности. функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством. Представители неоинституционального направления выступают продолжателями традиций, заложенных классической политической экономией. В классической школе функции государства являются минимальными_и сводятся к тому, чтобы стоять на страже законов справедливости.

Следовательно, государству надлежало:ограждать общество от насилия и вторжений других независимых обществ;ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов;обеспечивать исполнение добровольно заключаемых контрактов, которые представляют собой, как отмечалось выше, каналы обмена пучками правомочий. , в рамках данной концепции обязанности государства просты и недвусмысленны и сводятся к защите членов общества от принуждения со стороны своих сограждан или извне. Именно свобода выбора предполагает добровольность и взаимовыгодность последующего обмена и является в этом качестве условием повышения эффективности общественного производства и роста богатства нации. должен существовать какой-то метод для разрешения спорных вопросов. Так возникало хозяйственное право где функцией государства стала разработка хозяйственного законодательства. Эта роль государства включает в себя установление общих правил хозяйственной деятельности. представители традиционного институционализма оценивают эти правила с позиции обеспечения общего благосостояния и осуществления справедливости в общественных отношениях, то представители неоинституционального направления. По их мнению, роль государства должна в экон. сфере сводиться к установлению правил, способствующих упрощению и развитию механизмов добровольного обмена.

Государство в рамках неоинституционального анализа рассматривается как институт, оказывающий влияние на величину трансакционных издержек. со становлением национального, рынка на смену личному обмену между хорошо знающими друг друга контрагентами. государство выступает как эффективный механизм принуждения, призванный защищать законы и контракты от возможных нарушений. принимая как аксиому, что целью развития является рост богатства нации. основной функцией государства является защита прав собственности, что позволяет снизить трансакционные издержки и создать благоприятную среду для обмена. Вмешательство третьей стороны (государства) необходимо для создания гарантий от оппортунистического поведения участников контракта. Производство общественных благ порождает проблему «безбилетника», что требует использования государством принуждения для финансирования их производства. добавляются те функции, которые способствуют снижению трансакционных издержек. к ним относятся:1)создание каналов обмена информацией 2)Разработка стандартов мер и весов - деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров. К этой же функции относится и организация государством денежного обращения. В целом функции государства видятся представителями неоинст. направления в создании и обеспечении функционирования правил или институтов, снижающих трансакционные издержки и обеспечивающих благоприятную среду для осуществления добровольного взаимовыгодного обмена. в идеологии экономического либерализма они обращают внимание на «провалы» государства. по их мнению, гос. вмешательство непосредственно в экономические процессы недопустимо; и если оно происходит, то это делается, по мнению представителей как либерального, так и неолиберального направлений, исключительно в интересах государственного аппарата. То есть опять-таки функции государства сводятся к спецификации и защите прав собственности (имеется в виду, естественно, институт частной собственности). государство, устанавливая правовые нормы и обеспечивая их соблюдение, стимулировало торговлю.

22. Характеристика «контрактного» и «эксплуататорского» государства. Теория государства Д. Норта

две основные теории социального когтракта, которые условно можно обозначить как подходы Т. Гоббса_и Дж. Локка. При этом основой обеих доктрин является признание существования естественных (в буржуазном понимании), неотчуждаемых прав и свобод индивида - как то право распоряжаться собой и своим имуществом. государство у Гоббса совершенно необходимо именно в силу того, что первым естественным законом является свобода, которая в условиях ненасыщаемости потребности Я людей, постоянного соперничества и недоверия приводит к «войне всех против всех. Только мир может обеспечить гарантии существования человеками удержания своего имущества; и стремление к нему кик раз и обусловливает_рационально обоснованный отказ 0Т права на жизнь и имущество другого ч-капризнают необ-ть установления общей власти, обесп. Мир и достижение благополучия предоставл. Ч-ку больше возможностей чем произвол. Таким образом, власть государства (в лице суверена) над гражданами практически полная.

И единственное право, которым обладают подданные-право на жизнь. Согласно взглядам Дж. ЛОККА, государь «обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу, а не путем импровизированных указам. Но и в том, и в другом случае гос-во трактуется как результат общественного договора между_индивид. результат проявления их свободной воли и осознания выгодности усмирения некоторых собственных. Желаний, которые могут нанести вред другим/ в обмен на аналогичные действия остальных членов сообщества. первоначальный контракт, предполагающий признание прав индивида на определенные ресурсы со стороны других участников договора в обмен на согласие уважать чужие права на другие ресурсы. Эта модель государства, неявно присутствующая и в классической школе, основана на таких постулатах, как признание естественных и неотчуждаемых прав и свобод индивида, т. е. на концепции естественного права. И, во-вторых, на признании равного распределении потенциала насилия среди участников договора. государство (в рамках этих допущений) будет способствовать экономическому расцвету нации посредством лучшей спецификации и защиты прав собственности и создания институтов, снижающих трансакционные издержки. в теории общественного договора государство предстает как результат добровольной передачи гражданами прав на принуждение к выполнению договоров и защите прав независимому и нейтральному арбитру Современный этап развития теории общественного договори связан с работами Дж. Бьюкенена. "Предложенная им схема с определенной долей условности выглядит следующим образом. Изначально принимается, что на «первом этапе» происходит естественное распределение благ, которое определяется усилиями, затрачиваемыми индивидами на захват и защиту ограниченных благ. Они определяют иерархию ценностей,

Затем заключается конституционный договор, результатом мн рого является государство защищающее. Конституция - ключевое понятие концепции Бьюкенена. Под термином «конституция» понимается набор заранее согласованных правил, по которым ocymal ляются последующие действия.

Третий этап - постконституционный договор. На этом этат танавливаются правила, по которым государство должно действовать, занимаясь производством общественных благ, при этом они не должны противоречить правилам конституционным.

В рамках данной иерархии ооьюдой выступают предконституционные (или надконституционные) правила, и именно они представляют особый интерес. Иными словами, выработка правил, по которым эта конституция принимается. Эти правила будут выступать как мышестоящие, определяющие порядок и содержание нижестоящих правил. Трудность состоит в том, что они являются в значительной мере неформальными правилами. Бьюкенен выдвигает правило единогласия для принятия первоначальной, конституции, Бьюкенен так предлагает организовать этот обмен, чтобы все участники могли рассчитывать на получение чистого позитивного результата на уровне конституционального выбора. он рассматривает вопрос принятия конституции с позиций индивидуальных членов общества При всех различиях, вышеназванные теории предполагают наличие общественного договора между гражданами и государством и,

как следствие, принимают за основу анализа модель контрактного государства. По своей сути контрактное государство - это государство, в котором каждый гражданин делегирует государству часть функций по спецификации и защите исключительных правомочий, а- государство использует монополию на насилие в рамках делегированных ему правомочий.

В основе этой красивой конструкции - ряд предпосылок:

наличие четких конституционных рамок деятельности государства;

Существование механизмов участия граждан в деятельности государства;

существование института рынка как главного альтернативно; механизма распределения прав собственности до появления контрактного государства.

Однако все эти предпосылки не имели места в реальной действительности

Более правдоподобной выглядит теория эксплуататорското государства, выдвигающая иную версию его происхождения, при данном подходе в_государстве видят орудие господствующих групп или классов 1 . Как следствие, основная функция" Государству в этом случае будет объективно состоять в перекачке доходов от. остальных членов общества в пользу властвующей группы или класса. государство будет устанавливать такую структур прав собственности, которая максимизировала бы доход находящейся у власти группы, независимо от того, как бы это влияло на благосостояние общества.

В рамках неоинституциональной экономической теории наиболее близка к теории эксплуататорского государства предложенная Олсоном версия происхождения государства из ситуации анархии

По его мнению, зачатки госуд-ти. появляются при столкновении «разбойника с большой дороги», терроризирующего население отдельного района, и власти в лице некоего военачальника, ограждающего народ от притеснений кочующего разбойника, но при этом обкладывающего тружеников некоторой данью.

Олсон трактует данного военачальника как «оседлого» разбойника, стремящегося собрать как можно большую дань, (налог). Послед-I ний получит максимум от налогового грабежа, если владения, к-е он захватил, останутся производительными. Поэтому его целью становится выработка стимулов к про-ву, иными словами, создание законов и морального порядка. В первую очередь, узаконивание определенных прав собственности, что дает мощный импульс к увеличению производства, т. е. инвестированию. Это связано с тем, что в условиях закона и порядка люди будут уверены в том, что после выплаты налогов у них в собственности останется значительная часть полученных ими доходов. так как грабеж через налоговые сборы был намного эффективнее, чем редкие налеты. Своекорыстный интерес завоевателя заставлял его ввести закон и общественный порядок на территории подвластной ему области, что препятствовало злоупотреблениям. государство, по крайней мере теоретически, представляет собой наиболее эффективный орган принуждения, поскольку осуществляет его с наименьшими трансакционными издержками. Или, иначе, государство имеет сравнительные преимущества в осуществлении принуждения к исполнению контракта, т. б» имеет место экономия на масштабе. Таким образом, наличие государства является фактором, позволяющим экономить на издержках осуществления насилия. гос-во выступает как общественное благо, минимизирующее трансакционные издержки. роль государства заключается:

В поддержке существующего положения, опирающегося на действующую систему формальных правил, согласующихся в значительной степени с неформальными нормами;

B определении такого соотношения интересов различных сторон, которое обеспечивает социально-экономической системе устойчивое, хотя не во всех случаях эффективное (по критерию экономического роста) развитие. Иными словами - в обеспечении институционального равновесия. Здесь выдвигается критерий оценки государства с позиции сохранения сложившейся институционально среды. Эффективный" характер государства предполагается в модели контрактного государства, неэффективный - в модели эксплуататорского государства.

Еще раз подчеркнем, что различия в контрактной и эксплуататорской теориях государства заключаются:

Во-первых, в расхождениях относительно трактовки возникновения государства;

Во-вторых, в характеристике получателей остаточного дохода в широком смысле слова (т. е. выгод от обеспечения защищенности и упорядоченности обменов и вообще прав собственности).

Согласно эксплуататорский теории дополнительные выгоды получает только властвующая группа, а по контрактной теории - выгоды более или менее равномерно распределяются между всеми членами общества; т. е. в эксплуататорской теории государства речь идет

О ренте, извлекаемой правящей группой, в контрактной же - о выгодах, которые получают все участники первоначального договора. сама функция внесения порядка не зависит от характера происхождения государства. В любом случае отличительной чертой государства является монополия на насилие или угроза применения силы, что явл. необходимым и для поддержания господства, и для охраны общественного договора. теория контрактной природы государства предполагает равное распределение потенциала насилия среди участников договора; теория же эксплуататорского, или грабительского гос-ва- неравное распределение насилия. Впрочем, по мнению Норта, возможности правителя увеличивать свой доход имеют ограничения, связанные со следующими факторами:

угроза появления потенциальных соперников внутри государства или за его пределами (наличие у подданных кандидатов на замену правителя);

склонность к оппортунистическому поведению агентов государства (государственных чиновников);

разнообразные издержки измерения, особенно издержки измерения базы налогообложения.

Иными словами, политические системы склонны устанавливать неэффективную структуру прав собственности. Это связано, по мнению Норта, либо с тем, что доход правителя больше при неэффективной структуре прав собственности; либо с тем, что введению эффективных прав собственности препятствуют могущественные политические группы со специальными интересами; либо опасением, что эффективные права собственности вызовут недовольство значительной части подданных, что сделает положение правителя менее надежным.

В итоге могут столкнуться несколько критериев распределения прав собственности:

эффективности, под которой подразумевается максимизации совокупного продукта;

относительной договорной силы сторон;. максимизации доходов в казну.

Норт обращает внимание на то, что роль государства в экономическом развитии противоречива. Оно может способствовать как экономическому росту (устанавливая и защищая эффективные права собственности), так и экономическому упадку (в частности, вследствие неэффективного распределения прав собственности).

В целом подход Норта представляет собой некую синтетическую теорию, которая включает элементы контрактной и эксплуататорской теории государства, признает как продуктивный, так и потенциально «грабительский» характер деятельности правительства. В предложенной им модели государство:

понимается как агентство, «продающее» услуги обороны и правосудия в обмен на налоги наделяется чертами «дискриминирующего монополиста». Это означает, что оно разбивает население на группы и для каждой устанавливает такие права собственности, чтобы максимизировать поступления в казну;

государство (правитель) ограничивается в своих действиях наличием конкурентов, претендующих на власть

23. Проблема «принципала-агента»в отн-х гос-ва и граждан

государство имеет не только признаки института, но и является организацией, и в этом качестве выполняет роль и принципала (поручителя), и агента (или исполнителя)

Причем эти отношения в данном случае достаточно своеобразны, поскольку в отношениях «государство - граждане» имеет место двойная модель «принципала-агента», или «поручителя-исполнителя». Иными словами, и граждане, и государство одновременно явля-ются и «принципалом», и «агентом».

Так, гражданин является принципалом, когда делегирует часть своих прав государству-агенту. Подчиняясь же решениям, установленным государством-принципалом, как гарантом исполнения контрактов, гражданин выступает как агент. Человек воспринимает себя одновременно и участником - объектом государственного управления, и субъектом, принуждаемым соблюдать нормы поведения, которые, он, возможно, не выбирал

Модель «принципал-агент» позволяет выявить ряд проблем связанных с функционированием государства:

Не будет ли государство стремиться распространить сферу своего контроля за пределы оговоренных сторонами сделок;

Не будет ли государство, пользуясь своей монополией на применение насилия, игнорировать интересы граждан и не рассматривать их даже в качестве ограничения при максимизации собственных интересов;

Не будут ли граждане вести себя оппортунистически, стремясь уклониться от оплаты предоставляемых государством услуг.

контрактное государство (в идеальном случае) есть продукт добровольного соглашения между свободными индивидами, которые нашли потенциальные выгоды в ограничении проявления индивидуальной свободной воли других индивидов и своей собственной.

Уже на заре формирования рыночной системы хозяйства и соответствующей ей политической системы представители либеральной идеологии прекрасно осознавали, что правительство (государство) представляет собой орган, обладающий монополией на законное использование силы (или угрозы ее применения). Это необходимая функция государства, поскольку институты включают в себя не только правила, но и механизмы, обеспечивающие их выполнение Однако в связи с этим возникает один из серьезнейших вопросов: как обеспечить такое положение, чтобы полномочия применять насилие, предоставленные государству для того, чтобы защитить свободу, оставались в рамках именно этой функции и не могли превратиться в угрозу свободе? Здесь на первый план выступают две проблемы;

Как устроить власть, чтобы обеспечить равенство пассивных политических прав, а для определенной части общества - и активные политические права;

: - как покончить с принципом сосредоточения власти в центре.

Иными словами, как обеспечить правовые гарантии личной свободы и личного самовыражения, т. е. осуществить то, что А. Смит позднее назвал священными законами справедливости. И, с другой стороны, как рассредоточить власть в разных частях государственного механизма и различных институтах гражданского общества. Последнее особенно-важно, поскольку общество может контролировать только ту: власть, которая раздроблена, и отдельные ее части противопоставлены друг другу (законодательная, исполнительная, судебная). Подчеркнем, что решение этих вопросов и означало создание конституционно правового государства - политического механизма, который в своем становлении утверждал приоритет либеральных ценностей над ценностями демократии, в частности свободы над равенством.

Предполагается, что в условиях политической системы, основанной на этих принципах (т. е. при наличии контрактного государства) граждане, являясь принципалами, «поручают» государству (агенту) создать условия для максимизации ими своего благосостоянии.

Однако агентские отношения предполагают существование проблемы поведения исполнителя. В теории контрактов, среди прочего, рассматриваются ситуации, когда сами исполнители \ (агенты) могут создавать достоверные угрозы либо применения правил в ущерб поручителям (принципалам), либо установления новых правил, улучшающих их экономическое положение. Данный феномен получил название «вымогательства ренты». " Со стороны государства в отношении к гражданам вымогательство ренты может принимать разнообразные формы, включая угрозу установления правил, препятствующих деятельности хозяйствующего субъекта,.. обещание не применять чрезмерное жесткое правило в обмен на платеж (взятку). По мнению представителей неоинституционального направления, важнейшим средством, ограничивающим недобросовестность государства, является развитие конкуренции. Это связано с тем, что в условиях конкуренции стимулы экономических агентов к рентоориентированному- поведению размываются, и величина платежа от каждого субъекта за «разумное» решение спора также снижается. Для них центральный вопрос состоит не в том, какого размера должно быть государство, а в том, какие виды деятельности и как будут осуществляться, каким образом будут стимулироваться государственные чиновники. Индивидуалистическая концепция коллективной организации, в том числе и государства, является характерной чертой неон-го направления. Наиболее ярки она выражена в теории общественного выбора Дж. Бьюкенена, который рассматривает любые коллективные действия как действия индивидов, решивших достичь некоторой цели в составе коллектива, а не индивидуально. И в этом случае государство логично характеризовать как простой набор приемов, машину, которая делает возможным осуществление таких действий. Не удивительно, что данный экономист представляет государство как сумму его индивидуальных членов, действующих как коллектив, а правительство, с его точки зрения, является только выразителем коллективной воли. и не может присваивать себе право максимизировать что-либо. По мнению же Бьюкенена, человек максимизирует полезность и в рыночном, и в политическом обмене (политическая деятельность рассматривается им как особая форма обмена). В экономике, как и в политике, люди преследуют сходные цели- получить выгоду, прибыль. Иными словами, в теории, общественного выбора основная предпосылка состоит в том, что не существует непреодолимой грани между экономикой и политикой, поскольку как в экономической, так и в политической сфере люди преследуют корыстные интересы.

Акцент в этой_ теории делается на характеристике государства не столько как института (или совокупности правил), сколько на его характеристике как организации - т. е. команды, играющей, как и другие команды (фирмы, профсоюзы, политические партии и т. д.), па институциональном поле и стремящейся выиграть в рамках существующих ограничений (правил) или изменить их.

При принятии такой предпосылки разрушается представление о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах, и оно предстает как арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. В такой трактовке государство - это люди, которые используют правительственные учреждения в собственных интересах. В этом плане государство теряет признаки института и нейтрального арбитра, следящего за выполнением правил и принуждающих (невзирая на лица) к их исполнению.

Не удивительно, что в рамках данной трактовки возникает проблема злоупотребления политической властью. Однако в реальности рядовые избиратели (здесь опять принимается концепция «экономического человека») не могут позволить себе значительные траты, связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Существует своеобразный эффект порога - минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Рациональный избиратель должен соотнести предельные выгоды от влияния на депутата с предельными издержками. Как правило, последние значительно превышают первые, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимальное.

Совсем иная ситуация у избирателей, интересы которых сконцентрированы на отдельных вопросах (например, у производителей тех или иных товаров). Создав группы, они могут значительно компенсировать затраты, если устраивающий их, законопроект будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона реализуются внутри группы, а издержки распределятся на общество в целом. Можно сказать, что в этих условиях концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Усугубляет ситуацию заинтересованность депутатов в активной поддержке со стороны влиятельных (избирателей, ибо это увеличивает шансы их переизбрания на новый срок. Особенности современной политической сис-мы, предполагающие реализацию принципов демократии, обуславливают возможность злоупотребления политической властью. Надо иметь в виду, что политик, стремящийся остаться во власти (или по лучить власть), может воздействовать на количество голосов избирателей тремя способами:

Проводя политику и действия, явно направленные к выгоде ш организованного электората (народ);

поддерживая политику групп, преследующих особые интересы.

В последнем случае государство становится ареной, в пределах которой группы специальных интересов борются друг с другом или вступают в коалиции для того, чтобы влиять на решения государства, касающиеся, в том числе и перераспределения доходов. Их и характеризуют как перераспределительные коалиции. Естественно, что оказание давления на государство и соответственно затраты ресурсов на принятие тех или иных решений целесообразны при его возможности принимать решения в пользу тех или иных групп, что предполагает выход государства за пределы функций, очерченных для него классической политической экономией.

Как вы помните, А. Смит ограничивал задачи государства охраной «священных законов справедливости»,

Однако с конца XIX в. происходит резкое усиление тенденции в сторону создания государства производителя, т. е стр-ры, произв. Общественные блага или товары коллективного пользования

и осуществляющей перераспределительные процессы. концепция социально-ответственного государства. Государство начинает рассматриваться как институт для реализации своих интересов всеми классами и социальными группами. Не в последнюю очередь это было связано с введением системы всеобщего избирательного права, обеспечивающего широкое участие всех граждан в политической жизни страны

Эти процессы привели к непрерывному нарастанию государственного вмешательства в экономику в этих условиях экономические агенты стремятся использовать те огромные ресурсы, которыми располагает государство, в своих интересах. Этому процессу способствует снижение издержек по оказанию давления на политическую власть в целях перераспределения прав собственности.

Одновременно увеличение государственного вмешательства и экономику приводит к усилению влияния управленцев и бюрократов. одним из направлений исследования в теории общественного выбора является экономика бюрократии. В рамках данного подхода бюрократия представляет собой систему организаций, которая удовлетворяет двум критериям: она не производит экономические блага и извлекает часть доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности

Это означает, что они стремятся и к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов, где самой популярной мерой является наращивание государственных расходов. Принимаемые государственными чиновниками решения, методы формирования основных элементов экономической политики правительства подвергаются в настоящее время сильному давлению со стороны лоббирующих групп и зачастую не соответствуют общественным интересам.

24. Теория рентоориентированного поведения, ее применение к анализу гос-ва

Гос-во имеет не только признаки института, но и яв-ся организацией, выполняет роль как принципала (поручителя) так и агента (исполнителя), если рассматривать взаимоотношения государства и граждан в теории агентских отношений. И граждане, и гос-во одновременно являются и принципалом и агентом. Гражданин яв-ся принципалом, когда делегирует часть своих прав государству-агенту. Подчиняяся решениям, установленным государством-принципалом, как гарантом исполнения контрактов, гражданин выступает как агент. В идеальном случае контрактное гос-во есть продукт добровольного соглашения между людьми и гос-вом. В этом случае принуждение отсутствует. Но оно есть и гос-во может использовать его в своих интересах. Говоря о функциях гос-во нужно выяснить: каковы цели гос-ва, совпадают ли они с целями общества, намерено ли оно служить обществу. Кк обеспечить правовые гарантии личной свободы и личного самовыражения. С другой стороны, как рассредоточить власть в разных частях гос-го механизма и различных институтах гражд-го общества. Граждане яв-сь принципалами поручают гос-ву создать условия для максимизации своего благосостояния. В рамках данной доктрины гос-во рассматривается лишь как инструмент, обеспечивающий формальное равенство всех перед законом, как институт реализующий концепцию «естественного права».

Со стороны гос-ва вымогательство ренты может принимать разнообразные формы, включая угрозу установления правил, обещание не применять жестокое правило в обмен на платеж(взятку) и т. д. Суть в том, что интересы получателя не совпадают с интересами исполнителя, и в том, что информация распределена в пользу последнего. Вопрос – как уменьшить возможность злоупотребления агента, каковы должны быть средства, повышающие издержки данного поведения. По мнению неоинституц-го направления, важнейшим средством, ограничивающ недобросовестность гос-ва, яв-ся развитие конкуренции. В условиях конкуренции стимулы к рентоориентированному поведению размываются. Цетральный вопрос неоинст-го направления- какие виды деятельность и как будут осуществляться, каким образом будут стимулироваться гос-ные чиновники. Дж. Бьюкен рассматривал любые коллективные действия как действия индивидов, решивших достичь цели в составе коллектива, а не индивидуально. По его мнению человек максимизирует полезность и в рыночном и в политическом обмене. Не сущ-ет непреодолимой грани между экономической и политической, т. к. люди преследуют корыстные интересы. Гос-во – это организация, члены которой стремятся к максимизации выгоды. Возникает проблема злоупотреблением власти.

Ф. Хайек, говорил, что любая власть должна быть ограниченна, но особенно демократическая. Особенности современной политической системы, предлагающие реализацию принципов демократии, обуславливают возможность злоупотребления полит-ой властью. Оказание давления на гос-во целесообразны при его возможности принимать решения в пользу тех групп, что предлогает выход гос-ва за пределы функций, очерченных классической политической экономией. С точки зрения Смита гос-во вполне можно трактовать как гос-во –гарант. Однако в конце 19 века происходит усиление тенденции в сторону создания государства-производителя, т. е. структуры производящей общественные блага или товары коллективного пользования и осуществляющ перераспределительные процессы. Гос-во рассматривается как институт для реализации своих интересов всеми классами и соц-ми группами. Это привело к сильному вмешательству гос-ва в экономику. Сегодня в развитых рыночных экономиках через гос бюджет перераспределяются 40-60% ВНП. Одновременно увеличение гос-го вмешательства приводит к усилению влияния управленцев и бюрократов. Обслуживая интересы законод-й и исполнител-ой власти бюрократы реализуют и свои собственные интересы.

Гос заказы и кредиты, налоговые послабления стали объектом борьбы, в ходе которой затрачиваются огромные ресурсы. Осознание этого процесса стало основанием разработки такого направления теории общественного выбора, как теория поиска ренты и рентоориентированного поведения. Объект его изучения – непроизводительная деятельность индивидов, направленная на извлечение прибыли путем создания и захвата привилегированных позиций. При этом последние трактуются как искатели ренты, т. е. лица получ выгоды за счет пол-го и общественного процесса. Под рентой понимают доход, являющийся следствием превышения цен услуг фактора производства над его конкурентным уровнем. Рента определяется как часть платы владельцу ресурсов сверх той части, котор эти ресурсы могли бы принести при их альтерн использовании. Теория поиска ренты утверждает, что издержки гос-го вмешательства связаны с отвлечением ресурсов на непроизводительную деятельность частных агентов, направленную на получение ренты, этим вмешательством порожденную. В рамках исследуемых процессов выделяется бюрократическая и политическая ренты. Бюрократическая рента определяется как доход, незаконно полученный госуд-ми чиновниками, которые используют свое положение. Политическая рента – доход, источником яв-ся особые правительственные льготы, субсидии и иные привилегии, полученные немногочисленными группами в результате лоббизма.

Эти две ренты существуют как ряд условий: 1. должна существовать возможность влияния на гос-во со стороны частных агентов. 2нужны эти самые агенты, которые вкл в деятельность по поиску ренты. 3. в процессе поиска ренты должна сущ-ть конкуренция, так как в случае ее отсутствия нет нужды тратить ресурсы на получение рентных доходов. Эти ренты разные стороны одной медали. Возможность использования бюрократом своего положения в личных интересах вытекает из существования явления асимметрии информации. Традиционный институцианализм основывается на органической, а неоинституционализм – на индивидуалистической теории коллективов или организаций. Согласно первой теории гос-во рассматривается как независимая сила с собственной целевой функцией. Коллективная организация подобна индивиду. Представители немецкой исторической школы видят в гос-ве не только гаранта поддержания порядка, но и инструмент достижения целей, которые не могут быть достигнуты отдельными личностями. С позиции теории контрактов на гос-во не только контроль за соблюдением закона, но и задачи функционирования и обеспеч процессов и услуг, которые подпадают под категорию общественных благ. –институцианализм традиционный-гос-во высшая инстанция принятия решений в целях максимизации общественных благ. А представители неоинституц-го направления выступают за всемерное уменьшение экономической роли гос-ва. В частности, условием эффективной борьбы с рентоореентированным поведением гос-ой бюрократии они считают приватизацию. Гос-во не должно брать на себя функции участия в производственной деят-ти. Неоинст рассматривают гос-во как организацию, можно долго спорить что это институт (традиц институт) или организация (неоинст) но в любом случае мы признаем, оно оказывает совершенно неоспорна эконом-ие процессы, являясь важнейшим субъектом институциональных изменений.

25. Причины и механизмы институциональных изменений в трактовке неоинституциональной экономической теории

Институты – это «правила игры» в обществе, т. е. ограниченные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Распределительная природа институтов является следствием ограниченности ресурсов по отношению к потребностям людей, что влечет появление того или иного механизма их рационирования. Механизм представляет собой совокупность правил, определяющих порядок доступа к ресурсам. Правила, определяющие доступ к огранич ресурсу, механизм определения получаемой доли и т. д. будут являться ареной конкурентной борьбы. Институциональных изменений – сов-ть формальных и неформальных правил, которые определяют институц-ое пространство данного общества. Представителем неоинституционального направления является Д. Норт, который обращает внимание, что такие институты как патентное право, законы о коммерческой тайне повысили прибыльность инноваций. Информация и знания в большей степени являются производной от конкретной институциональной среды, которая определяет направления их приобретения. Это направление может быть решающим фактором долгосрочного развития общества. В рамках неоинституц-го анализа механизм институц-ых изменений был предложен Нортом. В качестве субъектов институц-х изменений он институц-го предпринимателя, а в качестве источника таковых – фундаментальные сдвиги в соотношении цен.

По его мнению, именно сдвиги в структуре относительных цен оказывают влияние на изменения в пропорциях между ценами факторов производства(земля, труд, капитал), изменения в стоимости информации и изменение в технологии. Изменения цен означают изменения различных социальных групп. Например, буржуазные революции следует рассматривать как схватку за изменение политических правил и прав. Российская революция 1917 г., такие как земля – крестьянам, фабрика – рабочим. пример свидетельствуtт, что экономические субъекты могут направлять ресурсы на реализацию новых открывшихся выгодных возможностей, но и если это не возможно – предпринять попытку изменить их. В рамках неоинституонального анализа организации рассматриваются как игроки на институциональном поле. Если институты определять как правила, то под организациями следует подразумевать группу людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели. Организации выступают главными агентами институциональных изменений. Есть альтернатива: играть в рамках существующих правил или изменить правила в целях достижения более приятных результатов.

Попытки институциональных изменений это попытки перегруппировать права собственности. Источником институц-х изменений яв-ся идеология. Норт связывает изменение идеологии с изменениями в ценах, считает что именно они приводят к изменению людьми стереотипов поведения. Именно экономический рост, сопровождающийся изменением цен, дает стимулы к институциональным изменениям. Норт считает что в процессе исторического развития выживают институты способствующие эк-му росту. Экономия трансакционных издержек яв-ся главной функцией институтов в рамках неоинстит-го анализа т. к. будет экономический рост. Любой институт- правила игры, можно рассматривать как результат власти. Власть первична, а институт следствие власти. Власть может реализоваться путем прямого насилия и экономического принуждения, и законным утверждением авторитета. Правила чаще создаются в интересах частного, нежеле общественного благополучия. Именно политические организации выступают инициатором изменений формальных правил.

26. Понятие институциональной среды. Значение эффекта исторической обусловленности разития как фактора, ограничивающего ее изменения

Любой институт- правила игры, можно рассматривать как результат власти. Власть первична, а институт следствие власти. Власть может реализоваться путем прямого насилия и экономического принуждения, и законным утверждением авторитета. Правила чаще создаются в интересах частного, нежеле общественного благополучия. Именно политические организации выступают инициатором изменений формальных правил.

Изменение институтов предполагает издержки, связанные с изменением институц-ой среды, т. е. издержки ее трансформации. Сюда включаются издержки, связанные с ликвидацией старых институтов, формированием новых и их адаптацией в эк-ой системе. Кардинальные изменения институц-ой среды предполагает изменения самого человека, если его рассматривать как носителя определенной системы ценностей. Революционное изменение среды сводится к изменению формальных рамок по известным образцам, Возможность революционного изменения институц-ой среды, основывается на предположении, что не существует зависимости от предыдущего развития, что мы вольны выбирать траекторию изменений. Но много сомнений в обоснованности подхода. Развитие институц-й системы зависит от траектории предшествующего развития (культурных, исторических ценностей). Специфика институтов – они зависят от тех норм и условий, которые предшествуют их появлению. Большое значение имеет характер зависимости между старыми и новыми институтами.

Различают зависимости: 1 глубокая зависимость от предшествующего пути развития, когда новые институты развиваются в старых. 2. возможность возникновения в процессе эволюционного развития в старой среде новых институтов. 3. не имеет явной связи между старыми и новыми институтами, имеет революционный характер и означает сход с предыдущей траектории развития. Взаимодействие базовых эконом-х, политический и идеологических институтов обеспечивает целостность общества, формируя институц-ую матрицу развития. В рамках неоинстит-го анализа критерием эффективности института яв-ся снижение трансакционных издержек, что приводит к эк-му росту. Изменение целей – это вопрос идеологии (система общественных ценностей), это разрушение старых ценностей и внедрение новых. Идеология – форма капитала, представляющего фонд соц-х ценностей и власть контролирует людей пропагандой, с помощью образования. Изменения идеологий яв-ся главным фактором институц-х изменений. Успешные изменения предполагают наличие соответвующей почвы(готовность общества к одобрению институтов.

Порядок хозяйства и общества основан как на своекорыстном интересе, так и на нравственных мотивах, на том, что мы называем лучшими побуждениями человека. Среди них далеко не последнее место занимает стремление к добру, истине, справедливости. Либерализм не выдерживает никакой критики. Существует много природных и социальных факторов, содержащих поведение эгоистического человека в традиционном обществе осуществляется традиционный образ правления, основанный на повседневной рутинной практике. Человек в традиц-м обществе выступает как член коллектива и обязан сообразовать с ним все свои действия и поступки. Формирование институц-ой среды развитого рыночного хозяйства означало изменение системы соц-х ценностей, и в первую очередь, побудительных мотивов поведения известной части общества. На смену пропитания приходит мотив прибыли. На заре формирования рыночного хозяйства идея саморегулирующего рынка не существовала в принципе. Рыночная система приобрела всеобъемлющий характер, точнее, когда произошло освобождение хозяйственной дея-ти от политических и религиозных регламентаций.

Получило признание утверждение, что экономика должна управляться исключительно рыночными ценами. Т. е. ничего не должно препятствовать формированию рынков, а доходы должны извлекаться исключительно через продажи (все сделки превращаются в денежные. Институт частной собственности стимулировал технические инновации. В обществе, основанном на принципах рынка, их бесперебойный приток можно было обеспечить только одним способом – сделать их доступным для покупки, т. е превратить товары –землю, деньги, труд. Развитие рыночной системы во сех отношениях превращается в придаток экономической системы. В неоинститц-й теории при анализе экономических и социальных явлений используется инструментарий неоклассической теории: равенство предельной выручки предельным издержкам как условие максимизации прибыли. Ровным счетом ничего не меняет введение категории трансакционных издержек, являющихся ключевыми для объяснения как природы фирмы, так и существования различных типов контрактов и даже природы и структуры политических коалиции.

Т. е. неоинституц-ый подход можно использовать при объяснении изменения институтов только в условиях принятия модели эк-го человека. Но он не применим для объяснения институциональных изменений в длительной исторической перспективе. Переход к рыночной системе, а также внедрение ценностей индивидуализма, способствующих расширению традиционной соц-ой структуры общества. Большое значение власти, определяет возможность осуществления ценностей. Внедрение новых институтов как результата сознания их выгодности большинством не всегда представляется правомерными. Трудно отрицать значение власти в процессе инстит-х преобразований. Власть не только на прямую связана с процессом установления формальных правил и обеспечением механизмов принуждения к их исполнению, но и, контролируя в значительной степени идеологическую сферу, определяет изменения в системе неформальных институтов.

to institute (англ) — устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти в работах по политической и социальной . Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

В впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты — это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

• привычные способы реагирования на стимулы;
• структура производственного или экономического механизма;
• принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма — Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты — господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты — это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

«Институты — основа экономического поведения»

Основоположником институционального направления считается Торстейн Веблен (1857-1929), автор «Теории праздного класса» (1899).

Главный тезис работы Веблена: «Институты — основа экономического поведения». Веблен выступил против односторонней трактовки мотивов поведения «экономического человека», получившей распространение еще со времен классиков (А. Смита).

Веблен считает неправильным, что в экономической науке не рассматривается человеческое поведение, его закономерности, а основное внимание уделяется инструментам рыночного механизма, денежной системе.

У Веблена — две основные идеи. Экономика постоянно развивается, эволюционирует. Экономические изменения происходят под влиянием институтов, которые также постоянно меняются. Но нередко институциональные изменения отстают, и институты тормозят развитие. Чтобы отладить институты, странам Запада потребовалось 400-300 лег. Это очень сложный, противоречивый процесс. Отсюда вывод: изменяется не сам рыночный механизм, а институты, институциональная среда, обычаи, законы; у каждой страны свои специфичные институты; экономисты должны изучать не идеальные схемы, а реальные нормы, традиции, структуры.

Критикуя классиков, Веблен заявлял: человек не должен трактоваться как подобие механического шарика или счетной машины, своего рода «калькулятор удовольствий и тягот». Он руководствуется не только мотивом прибыли и не строго арифметическим расчетом, соизмеряя величину издержек с размерами выгоды.

Поведение индивидуума как потребителя и участника производства весьма неоднозначно. Его экономические интересы представляют сложную и противоречивую систему, поэтому следует полнее учитывать социальные условия, психологические мотивы.

Институты — привычные способы осуществления процесса общественной жизни. В основе принятого образа жизни лежит система взглядов, которых придерживаются социальные группы. Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны постоянно изменяться.

Человек против Homo economicus

На первый взгляд, начинать разговор об институциональной экономике с человека — странно. Потому что в экономике есть фирмы, есть правительства и иногда, где-то на горизонте, есть еще люди, да и те обычно скрытые под псевдонимом «домохозяйство». Но я сразу хочу высказать еретический взгляд: никаких фирм, государств и домохозяйств нет — есть разные комбинации людей. Когда мы слышим: «Этого требуют интересы фирмы», — надо всего лишь немножко поскрести пальцем и понять, чьи интересы имеются в виду? Это могут быть интересы топ-менеджеров, интересы акционеров, интересы каких-то групп работников, интересы владельца контрольного пакета акций или, наоборот, миноритариев. Но в любом случае нет никаких абстрактных интересов фирмы — есть интересы конкретных людей. То же самое происходит, когда мы говорим: «Домохозяйство получило доход». Да ведь тут начинается самое интересное! Потому что в семье идет свой сложный распределительный процесс, решаются очень непростые задачи, в которых участвует множество различных переговорных сил — дети, внуки, старшее поколение. Поэтому в экономике мы никуда не уйдем от вопроса о человеке. Это обычно называется «положением о методологическом индивидуализме», но название это крайне неудачно, потому что речь идет совершенно не о том, индивидуалист человек или не индивидуалист. Речь идет о том, существует ли в общественном мире что-нибудь, что не складывалось бы из различных интересов людей? Нет, не существует. Тогда надо понимать: а какой он, этот человек?

Отец всей политической экономии Адам Смит считается автором модели человека, которая гуляет по всем учебникам и называется Homo economicus. Я хочу выступить в защиту великого прародителя. Надо помнить о том, что Адам Смит не мог преподавать на кафедре политической экономии, потому что в его время такой науки попросту не было. Он преподавал на кафедре философии. Если в курсе политической экономии он рассказывал про человека эгоистического, то в курсе нравственной философии у него были положения о человеке альтруистическом, и это не два разных человека, а один и тот же. Однако ученики и последователи Смита уже не преподавали на кафедре философии, и потому в науке образовалась весьма странная ущербная конструкция — Homo economicus, которая лежит в основе всех экономических расчетов поведения. В огромной степени на нее повлияла французская просветительская философия XVIII века, которая сказала, что сознание человеческое беспредельно, разум — всесилен, сам человек прекрасен, и если его освободить, то все кругом процветет. И вот в результате адюльтера великого философа и экономиста Смита получился Homo economicus — всеведущая эгоистичная сволочь, которая обладает сверхъестественными способностями по рационализации и максимизации своей полезности.

Эта конструкция живет в очень многих экономических работах XX и XXI веков. Однако человек, который преследует исключительно эгоистические цели и делает это без каких-либо ограничений, потому что он всеведущ, как боги, и всеблаг, как ангелы, — это нереальное существо. Новая институциональная экономическая теория корректирует эти представления, вводя два положения, которые важны для всех прочих построений и рассуждений: положение об ограниченной рациональности человека и положение о его склонности к оппортунистическому поведению.

Человек против рациональности

На самом деле, представление о том, что человек обладает неограниченными рациональными способностями, опровергается жизненным опытом каждого из нас. Хотя мы явно недоучитываем свою и чужую ограниченную рациональность в собственной жизни. Экономист и психолог Герберт Саймон получил Нобелевскую премию за решение вопроса о том, а как именно проявляется ограниченная рациональность, как человек, не имея бесконечных способностей к добыванию информации и ее переработке, решает множество жизненных вопросов. Давайте представим себе, как человек, согласно стандартному учебнику экономики, должен проводить утро. Он встает и, прежде чем позавтракать, должен решить такую минимальную оптимизационную задачку: заложить все возможные виды йогуртов, творогов, яиц, ветчины и всего прочего, что едят на завтрак, с учетом различия производства, географии, цен. После того как он все это обсчитает, он сможет принять оптимальное решение: купить в Москве — а не в Сингапуре, яйца — а не авокадо, в таком-то магазине и по такой-то цене. Есть подозрение, что, если человек не привлекает для подобных расчетов парочку институтов, он в этот день не позавтракает и даже не поужинает. Так каким же образом он решает эту задачку?

Герберт Саймон утверждал, что решение принимается следующим образом: когда человек выбирает себе супруга, он не закладывает в компьютер миллиарды особей противоположного пола. Он делает несколько случайных испытаний, устанавливает шаблон, уровень притязаний, и первая персона, которая соответствует этому уровню притязаний, становится его супругой или супругом (ну а дальше, конечно же, брак заключается на небесах). Ровно так же — методом случайных испытаний и установления уровня притязаний — решается задачка, чем позавтракать или, например, какой купить костюм. Поэтому из положения об ограниченной рациональности людей вовсе не следует, что они глуповатые. Это означает, что они не обладают способностями к обработке всей полноты информации, но при этом имеют простой алгоритм, чтобы решить множество самых разных вопросов.

Человек против благих намерений

Но люди ведь еще и не ангелы. Они нередко пытаются обойти те условия и правила жизни, которые им предлагаются. Свежий нобелевский лауреат Оливер Уильямсон (получивший премию в 2009 году), автор идеи о склонности людей к оппортунистическому поведению, определил его как поведение с применением средств хитрости и коварства, или поведение, не обремененное нормами морали. Опять же, в специальных доказательствах это вряд ли нуждается. Но новизна идеи Уильямсона состоит в том, что, как и в случае с ограниченной рациональностью, мы можем сказать, а как люди обходят те или иные ограничения? Один из самых ярких примеров того, как работают эти механизмы, — модель рынка «лимонов», за которую экономист Джордж Акерлоф получил Нобелевскую премию еще в 2002 году.

Модель «лимонов» описывает так называемое предконтрактное оппортунистическое поведение и построена на вполне реальной, животрепещущей проблеме — торговле подержанными автомобилями в США. Вот приходит человек покупать подержанную машину. Все они приведены в надлежащий вид, все блестят, но вот насколько эти автомобили хорошо ездят, проедут ли они 500 метров и встанут или будут ездить еще сто тысяч километров, неизвестно — выглядят они все одинаково. Какой критерий выбора у покупателя? Есть внешний вид и есть цена. Кто может сильнее опустить цену? Тот, кто продает достаточно хороший автомобиль, или тот, кто продает не очень хороший автомобиль? Получается, что, как только человек начинает принимать решение, основываясь на внешнем виде и цене товара, в конкуренции побеждает самый недобросовестный ее участник, продавец «лимона» — так на жаргоне американских автодилеров называется некачественная машина. А «сливы», то есть достаточно приличные автомобили, начинают вытесняться с рынка, они не продаются.

Казалось бы, в модели «лимонов» описывается вполне чистая ситуация — нормальная конкуренция, никакого вмешательства внешних сил, никаких монополий. Но из-за того, что покупатель ограниченно рационален и не может знать всего, а продавец скрывает часть информации — ведет себя оппортунистически, — конкуренция не ведет к экономическому процветанию. Больше того, она может просто схлопнуть этот рынок, потому что качество продавцов будет постоянно падать. Кстати, решением этого вопроса являются довольно простые правила — например, если вы вводите гарантию продавца: он от себя дает гарантию, что любые поломки в течение года ремонтируются за его счет, — и цены немедленно выравниваются.

Но это уже решение проблемы с помощью введения определенных правил — институтов. А не имея этих правил, мы получаем так называемый «ухудшающий отбор». Причем то, что Акерлоф доказал на примере рынка подержанных автомобилей, работает, к примеру, в российском государственном аппарате. Если вы не понимаете, какие общественные блага и для кого производит российское государство, то критерии отбора связаны с тем, как начальник оценивает деятельность того или иного сотрудника. В итоге карьеру будет делать не тот, кто лучше производит блага — ухудшающий отбор работает везде, где потребитель не в состоянии оценить качество продукта.

Человек против контракта

Однако оппортунистическое поведение может быть не только пред-, но и постконтрактным, и ситуации, в которых оно проявляется, для нас тоже не очень новы. Думаю, что многие из нас, если не каждый, имели несчастье сменить зубного врача. Почти всегда первой фразой нового стоматолога будет: «А кто это вам пломбы ставил?» У меня даже был случай, когда я годы спустя пришел к тому же зубному врачу, который уже ставил мне пломбы, но в другой клинике. И когда он произнес искомую фразу, я сказал: «Не поверите, Анатолий Константинович, но это были вы». Но так или иначе, вы всегда попадаете в зависимость от зубного врача. Он намекает на то, что все нужно переделывать, а когда переделка начинается и возникает необходимость дополнительных затрат, у вас нет ни критериев, ни возможности для того, чтобы сказать «нет». Ведь, придя к новому зубному врачу, вы получите ту же самую проблему.

Предприниматели эту ситуацию хорошо знают по строительной сфере. Когда в 1991 году я в первый раз приехал в США, я был поражен контрастом. В СССР строительство считалось очень почтенной деятельностью, а торговля — низменной. В Америке же я обнаружил, что торговля считается занятием очень уважаемым, а строительство — каким-то сомнительным. Отчасти такие представления обоснованы тем, что к строительству — гораздо сильнее, чем к торговле, — присасывается мафия. Потому что, если в торговле украсть треть из оборота, то бизнес рухнет, а если в строительстве украсть треть материалов, то здание все-таки будет стоять. Но главное другое: в строительстве есть возможности для шантажа. В теории управления даже сформулирован так называемый «принцип Хеопса»: «со времени пирамиды Хеопса ни одно здание не было построено с соблюдением сроков и сметы». Войдя в этот процесс, вы вынуждены его продолжать.

Другой вполне очевидный вид постконтрактного оппортунистического поведения называется shirking — «отлынивание». Он хорошо понятен и работнику, и работодателю: если работник четко соблюдает контракт, приходит в 9 утра, включает компьютер, сидит и смотрит в монитор, совершенно неочевидно, что он не находится, например, на сайте «Одноклассники» или же не смотрит порнуху. При этом все формальные требования контракта могут выполняться, а того результата, на который работодатель рассчитывал, нет. И ему приходится искать какие-то другие пути реализации контракта, идти на сделки с работником, говорить: «Я тебя отпущу в пятницу вечером, если вовремя сделаешь то, что должен». Почему возникает такая ломка и достройка контракта? Потому что есть такая форма оппортунистического поведения, как отлынивание.

Человек против своих интересов

Для чего говорить о человеке такие не очень украшающие его вещи? Если мы хотим реалистической экономической теории, то в ней должен действовать человек, который хоть как-то похож на человека реального. Но ведь реальные люди — они очень разные, и эту разность тоже надо каким-то образом учитывать в теории. Нельзя сказать, что все люди вокруг — мошенники. Это довольно распространено, но люди могут себя вести эгоистично и при этом вполне в пределах правил, и даже правил морали. Наконец, они могут себя вести вообще не эгоистически — это называется «слабое поведение», когда человек идентифицирует себя с какой-то общностью — с деревней, с кланом.

Правда, обычно «слабое поведение» встречается в патриархальных обществах. И, кстати, именно поэтому античные греки не считали людьми рабов. В романе Стругацких «Понедельник начинается в субботу» есть образ воображаемого будущего: два человека стоят, играют на кифарах и гекзаметром излагают, что они живут в прекрасном обществе, где все свободны, все равны и у каждого по два раба. С нашей точки зрения, это колоссальное противоречие, а с их точки зрения — нет. Человек, вырванный из общины, — это все равно что оторванная рука, палец или ухо. Он живет только тогда, когда включен в некое сообщество, и если он оказывается вырван из своего сообщества и переведен в чужое, — он уже инструмент, «говорящее орудие», как говорили римляне. Именно поэтому, например, Сократ отказался покинуть свое сообщество и предпочел принять смерть.

При этом иногда связки, которые дает традиционное общество, очень эффективно используются и сегодня, в международной конкуренции. Например, Южная Корея построила на основе кровнородственной лояльности чеболи — огромные бизнес-конгломераты, состоящие из отдельных, формально самостоятельных фирм. В результате корейцы получили крайне низкие издержки управления концерном, потому что использовали «слабое поведение», признание того, что ты есть часть чего-то большего.

В России же подобное невозможно, потому что у нас уже давно нет традиционных сообществ и, соответственно, людям не с чем себя идентифицировать. Взять хотя бы крестьянство, которое начали теснить со времен Петра I и добили во время большевистской модернизации. Потеряв привычные сообщества идентификации, люди, с одной стороны, практически без сопротивления отдавали террору ближних, а с другой — начинали себя идентифицировать с несуществующими сообществами: с европейским пролетариатом, с голодающими неграми Африки. Крестьянский стереотип идентификации сработал, но не в масштабе деревни или землячества, которых больше не существует, а в масштабе «народа» или даже «всего мира». Именно ради этого «народа» или этой «новой всемирности» надо жертвовать собой или кем-то еще.

Человек против системы

Необходимо помнить, что представления об ограниченной рациональности и оппортунизме распространяются не только на взаимоотношения людей друг с другом, но и, например, на их взаимоотношения с государством. Сама эта сущность достаточно иллюзорна — как и сущность «народ», она является объектом манипулирования человеческой особи или по крайней мере группы человеческих особей. И потому институциональные экономисты не говорят о государстве — они говорят о правителях и их агентах. Здесь было бы уместно вспомнить знаменитую и происходящую из неволи формулу «не бойся, не надейся, не проси», которая впитала в себя довольно трагически полученное понимание ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.

Почему — не бойся? Потому что людям очень свойственно преувеличивать некоторые опасности. Например, мы можем считать, что нас непрерывно записывают специальные службы, которые контролируют нашу жизнь. А вы никогда не пробовали посчитать, сколько средств будет стоить такого рода отслеживание? Лет десять назад я был в немецком ведомстве, где содержится архив «Штази», восточногерманской политической полиции. Там был полный зал, усыпанный нерасшифрованными магнитными лентами — прослушкой 1970-х годов. За 40 лет существования «Штази» провела около миллиона дел-наблюдений, которые при этом далеко не всегда заканчивались арестом или, тем более, осуждением. Их ведением занимались семь миллионов человек, то есть на одно только дело-наблюдение приходилось семь человек. Так что не будьте слишком высокого мнения о стоимости собственной особы. Если вам кажется, что специальные службы вами настоятельно интересуются, поймите, что им приходится тратить очень немаленькие ресурсы на эту операцию. То же самое, кстати, касается организованной преступности: представление о том, что мафия поджидает вас за каждым углом, вызвано вашей ограниченной рациональностью. Любой потенциал насилия ограничен, это ресурс, который приходится считать и экономить. Поэтому — не бойся. Посчитай, сколько стоит борьба лично с тобой, и ты убедишься, что очень многие страхи преувеличенны.

Но и не надейся. Поразительная вещь: в 1970-е годы замечательные советские экономисты, основываясь на работах одного из двух наших нобелевских лауреатов по экономике, академика Канторовича, сделали систему оптимального функционирования экономики. Но кому они адресовались? Ведь они, в общем, понимали, что страной управляет политбюро, со всеми его внутренними интересами, с внутренней конкуренцией, с не всегда полным средним образованием… Но у людей, которые создавали систему оптимального функционирования советской экономики, было представление, что есть некий субъект, разумный и всеблагой, — государство, которое возьмет их предложения и реализует. И эти представления живы до сих пор. Проблема в том, что власть не является безгранично рациональной. Ее рациональность, то есть рациональность людей ее составляющих, довольно сильно ограничена. Расчет на то, что власть может сделать все, основан на нереалистичном представлении о том, что у власти находятся боги, а это не так.

Но власть не является и всеблагой, и потому известный тезис «не проси» тоже по‑своему обоснован. Понятно, что оппортунистическое поведение возможно вовне власти, но и внутри власти. А если она к тому же формируется с учетом эффекта ухудшающего отбора, то как раз очень вероятно, что во власти вы столкнетесь с людьми, которые не ограничены соображениями морали.

Можно ли при такой мрачной картине жить в этом мире? Можно. Просто надо понимать одну вещь: наши надежды на нечто могучее и всеблагое вряд ли могут служить нормальной точкой опоры. Опираться надо скорее на правила, которые мы можем использовать в общении между собой. Опираться надо на институты.

О том, как институты помогают людям с ограниченной рациональностью и оппортунистическим поведением, Александр Аузан расскажет в следующей части.

Тема 8. Институционализм

Институционализм - направление в экономической мысли, делающее главный акцент на анализе институтов. Под институтами «в первом приближении» следует понимать правила и принципы поведения («правила игры»), которым следуют люди в своих действиях. Оговорка «в первом приближении» делается ввиду того, что в разных течениях институционализма этот ключевой термин трактуется несколько по-разному. И вообще институционализм настолько разнороден, что его изучение как единого целого почти бессмысленно - настолько сильно различаются разные течения в самом институционализме.

8.1. Старый институционализм

Основные представители: Торстейн Веблен (1857 - 1929), Уэсли Клэйр Митчелл (1874 - 1948), Джон Морис Кларк (1884 - 1963), Джон Коммонс (1862 - 1945).

8.1.1. Общая характеристика

Исторически первой школой институционализма был старый институционализм; его также нередко называют американским институционализмом. Старый институционализм отличают следующие характеристики.

а) Отрицание принципа оптимизации . Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» - приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.

б) Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.

в) Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию.

г) Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.

д) Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

Старый институционалтзм, в свою очередь, также довольно неоднороден. Поэтому для его полного понимания следует проанализировать воззрения каждого из «старых» институционалистов.

8.1.2. Основные аспекты экономических воззрений Т. Веблена

Основные работы: «Теория праздного класса» [«The Theory of the Leisure Class »] (1899); «Теория делового предприятия» [«The Theory of Business Enterprise »] (1904)

8.1.2.1. Концепция человеческого поведения

Основоположник старого институционализма (и институционализма вообще) американец норвежского происхождения Т. Веблен известен прежде всего своей резкой критикой против неоклассического понимания человека как рационального оптимизатора. Человек, по мнению Т. Веблена, не является «калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль» , связанные с приобретением благ, т.е. выгоды и издержки их получения. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей.

Инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение. Перечень основных инстинктов, управляющих поведением «цивилизованных народов Запада», выглядит следующим образом.

а) Инстинкт мастерства, заключающийся в стремлении к «эффективному использованию наличных средств и адекватном управлении ресурсами, доступными для достижения жизненных целей» . Иными словами, это культурно обусловленный инстинкт хорошо и эффективно делать свою работу.

б) Родительский инстинкт, представляющий собой заботу о благе данной социальной группы и всего общества в целом.

в) Инстинкт праздного любопытства. Он связан с бескорыстным стремлением к новым знаниям и информации.

г) Инстинкт приобретательства.

д) Инстинкт соперничества, агрессии и желания прославиться.

е) Инстинкт привычки.

Инстинкт привычки, с точки зрения Т. Веблена, играет особую роль в человеческом поведении. Дело в том, что, по мнению основателя институционализма, представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе» формирует о нем представление как о пассивном субъекте, механически и мгновенно реагирующем на внешние изменения в соответствии со своей функцией полезности. В реальности же люди постепенно вырабатывают привычки, т.е. некие устоявшиеся способы реакции на определенные внешние события. Как полагал Т. Веблен, тот факт, что человек формирует привычки, является обратной стороной тезиса об активности его бытия. При этом привычки не являются формой бессознательного поведения.

Динамика экономического развития зависит от того, какие инстинкты преобладают в человеческом поведении. Если доминируют первые три инстинкта (или соединяются с последним инстинктом, т.е. «входят в привычку»), т. е. человеческое поведение управляется желанием хорошо делать свою работу (инстинкт мастерства), альтруистической заботой об общественном благе (родительский инстинкт) и тягой к новым знаниям (инстинкт праздного любопытства), то оно - будучи, по терминологии Т. Веблена, «промышленным поведением», - приводит к быстрому техническому развитию или «росту технологического мастерства». Если же доминируют «эгоистические инстинкты» - приобретательства, соперничества, агрессии и желания прославиться, то такое человеческое поведение, принимающее форму «денежного соперничества», негативно влияет на хозяйственное развитие.

Выбор средств для достижения целей, формируемых культурно обусловленными инстинктами, определяется, как уже было отмечено, институтами. Институты, по Т. Веблену, это «привычный образ мышления, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго» . Иными словами, к институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений.

В рамках этой концепции Т. Веблен создал теорию «демонстративного потребления» - единственный элемент его теоретических разработок, вошедший в магистральное направление современной экономической теории. Согласно концепции «демонстративного потребления», представители класса богатых покупают многие товары не из-за того, что эти товары удовлетворяют их личные потребности, а из-за того, чтобы «выделиться» среди других, продемонстрировать себя как состоятельных людей (ясно, что здесь поведение людей обусловлено инстинктом соперничества и желания прославиться). Таким образом, при прочих равных условиях, чем выше цена таких товаров, тем больше объем спроса на них. Данный феномен, нарушающий закон спроса, вошел в экономическую науку под названием «эффект Веблена».

Легко увидеть, что предложенная Т. Вебленом концепция человеческого поведения совершенно не совместима с принципами оптимизации и методологического индивидуализма и, соответственно, не вписывается в стандарты современной экономической теории.

8.1.2.2. Концепция развития рыночного хозяйства

Как уже отмечалось, старые институционалисты отвергали понимание рыночного хозяйства как равновесной системы и трактовали его как эволюционирующую систему. В этом аспекте можно наблюдать сходство с подходом представителей немецкой исторической школы. Как известно, адепты немецкой исторической школы считали необходимым разработку теорий стадий развития хозяйства. Из старых институционалистов такую теорию предложил Т. Веблен. При этом она в значительной мере базировалась на его вышерассмотренной концепции человеческого поведения.

Он полагал, что эпоха рыночного (денежного) хозяйства охватывает две стадии. На первой стадии как собственность, так и управление находятся в руках предпринимателей. Вторая стадия характеризуется появлением дихотомии между «бизнесом» и «индустрией». К «бизнесу» Т. Веблен относил владельцев финансовых активов (владельцев, по его выражению, «абсентеистской» [т.е. «отсутствующей»] собственности»), представляющих собой «праздный класс», а к «индустрии» - инженерно-технический персонал предприятий. Указанная дихотомия заключается в следующем.

Представители «индустрии», чье поведение управляется инстинктами мастерства, праздного любопытства и родительским инстинктом, стремятся к бескорыстному развитию производства и технологий. При этом они не имеют достаточного объема собственных средств, необходимых для финансового обеспечения такого развития. Представители же «бизнеса», чье поведение управляется различными «эгоистическими» инстинктами, стремятся к максимизации своих денежных доходов в финансовой сфере посредством различных финансовых спекуляций (часто финансируемых путем изощренной пирамиды кредита). Эти финансовые спекуляции приводят к спадам деловой активности, банкротствам многих фирм, а также к слияниям и поглощениям, усиливающим монополизацию хозяйства, монополизацию, которая позволяет укрепить контроль «бизнеса» над «индустрией». Таким образом, развитие производства и технологий оказывается не в интересах «бизнеса», и динамика рыночного хозяйства на его второй стадии отличается нестабильностью и неэффективностью, а также социальной несправедливостью.

По мнению Т. Веблена, дихотомия между «бизнесом» и «индустрией», а следовательно, и указанные недостатки рыночного хозяйства, могут быть разрешены посредством перехода власти к представителям второго из этих «секторов» экономики, т.е. к инженерно-техническому персоналу. Т. Веблен полагал, что такой переход будет осуществлен после всеобщей стачки представителей «индустрии», которая якобы заставит «праздный класс» уступить власть этим представителям. Таким образом, концепция развития рыночного хозяйства Т. Веблена предполагает замену «финансового капитализма» «технократизмом», т.е. содержит конкретные элементы утопизма.

8.1.3. Экономические воззрения У. К. Митчелла

Основные работы: «Экономические циклы» [«Business Cycles »] (1913); «Экономические циклы. Проблема и ее постановка» [«Business Cycles. The Problem and its Setting»] (1927)

Ближайшим последователем Т. Веблена в рамках старого институционализма был У.К. Митчелл. Он развивал идеи Т. Веблена о человеческом поведении и нестабильности рыночной экономики.

Как и Т. Веблен, У. К. Митчелл отрицал взгляд на человека как на «рационального оптимизатора». Он исходил из того, что человеческое поведение представляет собой смесь следования привычкам и того, что позднее (Г. Саймоном) было названо ограниченной рациональностью (это понятие затем стало активно использоваться в рамках неоинституционализма, но в иной трактовке, предполагающей оптимизацию; см. раздел 8.2.1). Последний термин означает рациональный выбор, не предполагающий учета всех возможных вариантов действий вследствие несовершенства информации и/или ограниченных когнитивных (т.е. познавательных) способностей хозяйствующих субъектов.

При этом сама рациональность является продуктом возникновения и развития денежной системы. Именно всеобщее использование денег в экономике заставляет хозяйствующих субъектов быть рациональными. При этом не все сферы экономической жизни в равной степени охвачены стандартами рационального поведения. Сфера потребления представляет собой область господства привычек и различных социальных норм; тогда как в сфере бизнеса (предпринимательства) рациональность и денежные факторы играют гораздо большую роль.

Также по аналогии с Т. Вебленом, У. К. Митчелл полагал, что денежная (рыночная) экономика нестабильна. При этом он полагал, что проявлением такой нестабильности являются деловые циклы. У. К. Митчелл как раз и вошел в историю экономической науки как исследователь циклов. Он был основателем знаменитого Национального бюро экономических исследований и в его рамках занимался эмпирическими исследованиями деловых циклов, а также прогнозированием будущей динамики экономической конъюнктуры. У него не было четко разработанной модели циклов - имелся лишь «общий взгляд на проблему». У. К. Митчелл полагал, что в основе циклов лежит стремление предпринимателей к прибыли, которая, в свою очередь, зависит от взаимодействия ряда экономических переменных (оптовых и розничных цен на потребительские и производственные блага, объема кредита и т.д.). Поскольку рыночная экономика является децентрализованной, эти взаимодействия не синхронизированы. Таким образом, возникают разнообразные «опережения» и «запаздывания» - например, «запаздывания» розничных цен по сравнению с оптовыми, или «опережения» цен на сырье по сравнению с ценами на потребительские блага, - что приводит к увеличению прибыли в одни периоды и ее понижению в другие и, как следствие, к колебаниям реального выпуска, т.е. к циклам.

Более же фундаментальной причиной циклов является все та же денежная система (в рамках которой стремление к прибыли как раз и кладется в основу организации хозяйственной деятельности). У. К. Митчелл не уставал повторять, что «... необходимым условием возникновения экономических циклов является практика построения хозяйственной деятельности на началах денежного расчета, распространенная среди всего населения, а не только среди ограниченного класса деловых людей» . «Экономические циклы становятся существенной чертой хозяйственной жизни какого-либо общества лишь тогда, когда значительная часть его населения начинает жить на основе принципов денежного хозяйства, получая и расходуя денежные доходы. ...между той развитой формой экономической организацией, которую мы можем назвать «денежным хозяйством», и повторяющимися циклами расцвета и депрессии существует органическая связь» .

А наличие таких циклов, в свою очередь, порождает необходимость государственного вмешательства в рыночную экономику. Следует отметить, что в период Великой депрессии У. К. Митчелл положительно отнесся к «Новому курсу» Ф. Рузвельта и принял участие в создании Совета национальных ресурсов, который должен был сыграть роль центрального органа планирования экономики США.

Таким образом, У. К. Митчелл в значительной мере предвосхитил теорию «денежной экономики» посткейнсианцев (см. разделы 6.6.1 и 6.6.2).

8.1.4. Вклад в экономическую теорию Дж. М. Кларка

Основные работы: «Деловая акселерация и закон спроса; технический фактор в экономических циклах» [«Business Acceleration and the Law of Demand ; A Technical Factor in Economic Cycles »] (1917) ; «Экономическая теория накладных издержек» [«The Economics of Overhead Costs »] (1923)

Как и Т. Веблен и У. К. Митчелл, Дж. М. Кларк трактовал человеческое поведение как основанное на привычках, а не на мгновенных подсчетах выгод и издержек, удовольствий и страданий. Но он пошел в анализе этой сферы дальше других старых институционалистов, впервые в истории экономического анализа явно указав на большую роль информационных издержек и издержек принятия решений . Дело в том, что для принятия оптимального решения приходится понести издержки, связанные со сбором и обработкой информации. Однако выгоды от этой информации заранее совершенно не известны. Кроме того, непосредственное принятие решения также требует значительных (психологических) издержек (при этом выгоды от усилий, направленных на принятие решения, также не известны априори). Эти издержки создают непреодолимые препятствия для оптимизирующего поведения и служат основой для формирования людьми привычек. Безусловно, такие привычки не являются результатом некоего максимизирующего выбора или оптимизации. Таким образом, Дж. М. Кларк предвосхитил как теорию ограниченной рациональности Г. Саймона, так и теорию поиска информации Дж. Стиглера (при том, что последняя менее реалистична по сравнению с подходом Дж. М. Кларка).

Другой научной заслугой Дж. М. Кларка являются разработки в области микроэкономики - теории издержек и конкуренции. Он первым ввел в экономическую науку понятие накладных издержек . Это издержки, которые не могут быть отнесены к какому-либо конкретному подразделению предприятия, т.е. не связаны с непосредственно с производственным процессом. Дж. М. Кларк полагал, что они представляют собой следствие больших инвестиций в основной капитал. Накладные издержки покрываются за счет цен, что, по его мнению, означало отсутствие связи ценообразования с принципом уравнивания предельных издержек и выручки. Дж. М. Кларк также подверг критике концепцию совершенной конкуренции и заложил основы теории «действенной конкуренции» , представляющей собой такую конкретную реализацию элементов рыночной структуры, которая является приемлемой с точки зрения общественного благосостояния. Теория «действенной конкуренции» важна потому, что обеспечивает реалистичные - в отличие от концепции совершенной конкуренции - ориентиры для проведения государственной политики по стимулированию конкуренции. При этом Дж. М. Кларк пытался придать теории конкуренции динамический характер; для него степень «действенности конкуренции» определялась тем, насколько быстро и в каком объеме происходят процессы создания, уничтожения и воссоздания различной по величине прибыли в разных отраслях. К сожалению, он не объяснил причины таких различий.

Наконец, Дж. М. Кларк оставил след и в области макроэкономики. Как и У. К. Митчелл, он занимался исследованиями деловых циклов. Он трактовал их как многофакторный процесс, выделяя множество причин циклов - от войн и природных катаклизмов до динамики инвестиций. И здесь Дж. М. Кларк одним из первых открыл идею акселератора как феномена, усиливающего циклические колебания экономической активности (о роли этой идеи в макроэкономической теории кейнсианско-неоклассического синтеза см. раздел 6.5.5). Опять-таки, вслед за У. К. Митчеллом Дж. М. Кларк выдвинул идею необходимости государственного регулирования циклов. Он первым в истории экономического анализа выдвинул идею встроенных (автоматических) стабилизаторов . На его взгляд, таким встроенным стабилизатором должна быть налоговая система.

8.1.5. Теория трансакций Дж. Коммонса

Основная работа: «Институциональная экономическая теория» [«Institutional Economics »] (1934)

Еще один известный представитель старого институционализма, Дж. Коммонс, по своим взглядам стоял особняком от других адептов этого направления экономического анализа. В своих исследованиях он делал большой акцент на правовые факторы. Его главная научная заслуга - теория трансакций.

В основе этой теории лежит известная по неоклассической теории идея редкости ресурсов. Вследствие этой редкости у хозяйствующих субъектов возникает конфликт по поводу их использования. Этот конфликт разрешается путем совершения трансакций, представляющие собой базовые институты общества. Без таких институтов конфликт интересов выродился бы во всеобщее насилие людей друг над другом, которое привело бы к громадному экономическому и социальному ущербу.

Трансакцию - являющиеся, по Дж. Коммонсу, основной категорией экономической науки, - нельзя путать с («простым») обменом ресурсами, товарами или услугами. Согласно определению Дж. Коммонса, «трансакция - это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом» . Различие между обменом и трансакцией указывает на различие между физическим перемещением благ и перемещением прав собственности на эти блага.

Трансакции, в свою очередь, подразделяются на рыночные, управленческие и рационирующие.

Рыночная трансакция - это единственный вил трансакции, предполагающий одинаковый правовой статус ее участников (контрагентов). Это означает, что для осуществления рыночной трансакции необходимо взаимное добровольное согласие контрагентов ее совершить. Иными словами, рыночная трансакция представляет собой обмен правами собственности на блага, происходящий на основе добровольного соглашения обеих сторон этой трансакции. В качестве примеров рыночных трансакций можно привести любые сделки на свободных рынках - закупки потребительских благ, предоставление кредита, наем на работу и т.д.

Управленческая трансакция , напротив, предполагает правовое преимущества одного из контрагентов, которому принадлежит право принятия решения. Этот вид трансакции строится на основе отношений управления - подчинения. Примерами таких отношений являются отношения между рабовладельцем и рабом, начальником и подчиненным, мастером и учеником, и т.д. Управленческие трансакции играют ведущую роль в фирмах, государственных структурах и других организациях, базирующихся на иерархических отношениях.

Рационирующая трансакция похожа на управленческую трансакцию, поскольку также предполагает асимметричность правового статуса контрагентов. Специфика рационирующей трансакции состоит в том, что стороной, наделенной исключительными полномочиями принятия решений, является некий коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав собственности. Этим органом является государство. Типовыми примерами рационирующей трансакции являются налоги или судебные решения, перераспределяющие богатства от одной стороны к другой.

Легко видеть, что в зависимости соотношение рыночных трансакций, с одной стороны, и управленческих и рационирующих трансакций, с другой стороны, определяет соотношение рыночных и иерархических типов хозяйственных отношений между людьми.

На разных стадиях развития общества, в различных экономических системах относительная роль разных видов трансакций варьирует. Например, в рабовладельческом частнособственническом обществе основную роль играют управленческие трансакции, тогда как на стадии зарождения капитализма, в период «торгового капитализма», - рыночные.

Помимо «торгового капитализма», Дж. Коммонс выделял также «промышленный» и (современный ему) «финансовый капитализм». Основные особенности «финансового капитализма» проявляются не только в усилении роли банков и других финансовых учреждений, но и в появлении развитых коллективных социальных групп - профсоюзов, корпораций и политических партий. Именно эти группы и являются основными сторонами, участвующими в заключении трансакций на стадии «финансового капитализма».

Фактический ход осуществления трансакций зависит от «работающих правил» , представляющих собой различные судебные нормы. Эти нормы отчасти спонтанно эволюционируют, в результате конкретных судебных решений, принятых после обращения в суд участников трансакций, а отчасти - формируются искусственно, посредством соответствующих государственных постановлений. Государство, по Дж. Коммонсу, играет большую роль и как орган, примиряющий интересы стороны трансакций, и как сила, принуждающая к выполнению обязательств, взятых на себя участниками трансакций. Таким образом, государство способствует более гармоничному разрешению конфликтов между коллективными группами хозяйствующих субъектов.

8.2. Современные школы в институционализме

К концу первой половины XX века старый институционализм оказался в глубочайшем упадке. Однако в последнюю треть XX века стало наблюдаться возрождение институционализма в новых формах. При этом данное возрождение сопровождалось все большим его дроблением.

8.2.1. Неоинституционализм

Основные представители: Рональд Коуз (род. 1910), Оливер Уильямсон (род. 1932), Дуглас Норт (род. 1920).

Основные работы: Р. Коуз «Природа фирмы» (1937) ; О. Уильямсон «Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, « отношенческая» контрактация» [«The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting»] (1985) ; « Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» [«Institutions, Institutional Change and Economic Performance»] (1990)

Неоинституционализм (называемый также новым институционализмом) в самом общем виде можно трактовать как попытку привнесения институционального подхода в рамки магистрального направления современного экономического анализа. Иными словами, неоинституциональная теория представляет собой экономический анализ роли институтов и их влияния на хозяйство на основе принципов рациональности и методологического индивидуализма. В этом заключается фундаментальное отличие новых институционалистов от старых (например, хотя, как будет видно дальше, теории Дж. Коммонса и некоторых неоинституционалистов похожи, в работах первого общество трактуется как самостоятельный хозяйствующий субъект, тогда как у вторых оно - совокупность субъектов).

Всех представителей неоинституционализма характеризуют следующие воззрения.

а) «Институты имеют значение», т.е. они влияют на результаты функционирования и динамику экономики.

б) Человеческое поведение не характеризуется полной (всеобъемлющей) рациональностью; его важнейшими характеристиками являются ограниченная рациональность и оппортунизм . Первый из этих терминов был заимствован неоинституционалстами у известного экономиста Г. Саймона (см. разделы 8.1.3 и 8.1.4). Однако если же он, применяя концепцию ограниченной рациональности, доказывал, что она приводит к ориентации не на оптимальный, а удовлетворительный результат, то адепты неоинституционализма, напротив, не отказались от принципа оптимизации. Второй термин означает «преследование личного интереса с использованием коварства» , т.е. при нарушении закона и/или норм морали.

в) Осуществление рыночных трансакций - а следовательно, функционирование ценового механизма и других атрибутов рыночной экономики - связано с издержками, которые в неоинституциональной традиции называют трансакционными.

Учение о трансакционных издержках имеет основополагающее, фундаментальное значение в неоинституционализме. Представители данной школы полагают, что неоклассическая теория сужает возможности своего экономического анализа из-за того, что учитывает лишь издержки взаимодействия людей с природой («трансформационные издержки»). Необходимо также принимать во внимание и глубоко изучать издержки взаимодействия между людьми - «трансакционные издержки». Более детально их можно определить как «затраты ресурсов (денег, времени, труда и т.п.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе» . Неоинституционалисты выделяют следующие виды трансакционных издержек:

а) издержки поиска информации;

б) издержки измерения;

в) издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

г) издержки спецификации и защиты прав собственности;

д) издержки оппортунистического поведения.

При этом описанные виды не являются взаимоисключающими; например, издержки измерения можно представить как издержки спецификации и защиты прав собственности; издержки оппортунистического поведения - как издержки измерения, и т.д. Следует также учитывать, что существуют и другие классификации трансакционных издержек, например, их деление на предконтрактные, контрактные и постконтрактные, или на реальные (издержки, порождающие затруднения в осуществлении некоего типа взаимодействия) и виртуальные (издержки, связанные с преодолением этих затруднений).

Следуя принципу рациональности, хозяйствующие субъекты в ходе своей хозяйственной деятельности стремятся минимизировать трансакционные издержки . С этой целью они вырабатывают институты, которые трактуются в неоинституциональном анализе как «созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие» . Критерием эффективности институтов является размер достигнутой благодаря им минимизации издержек.

В рамках анализа институтов выделяются два уровня: институциональные соглашения и институциональная среда. Институциональные соглашения (или организации) - это договоры между отдельными индивидами, направленные на снижение трансакционных издержек. Одним из примеров институциональных соглашений является фирма, которая трактуется как совокупность контрактных обязательств (а не как производственная функция, из чего исходит неоклассическая теория) ее участников, принятых для минимизации трансакционных издержек. Таким образом, оптимальный размер фирмы достигается тогда, когда трансакционные издержки совершения тех или иных действий внутри фирмы соответствуют трансакционных издержкам осуществления этих же действий через рыночный механизм. Иными словами, соотношение иерархических и рыночных типов координации (а также выживание тех или иных организационных форм) определяется на основании все того же критерия минимизации трансакционных издержек.

Институциональная среда (или институты в узком смысле слова) - это совокупность «правил игры», т.е. правила, нормы и санкции, образующие политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми. Иными словами, институциональная среда - это рамки, в которых заключаются институциональные соглашения. Данные рамки, в свою очередь, подразделяются на неформальные правила игры - обычаи, традиции - и формальные, воплощенные в виде конкретных законов и нормативных актов.

Сперва неоинституционалисты (Р. Коуз, О. Уильямсон и их последователи) концентрировали свое внимание на изучении институциональных соглашений, трактуя институциональную среду в качестве экзогенно заданной. Но в конце 1970-х годов в рамках неоинституционализма возникло возглавляемое Д. Нортом направление (иногда называемое «подходом Вашингтонского университета»), адепты которого стали делать основной акцент на исследовании эволюции институциональной среды во времени и влияния этой эволюции на экономический рост. Институциональные изменения могут возникать спонтанно, за счет стихийного взаимодействия действий отдельных хозяйствующих субъектов, - тогда меняются неформальные правила игры - и сознательно, под влиянием государства, изменяющего те или иные формальные правила игры. При этом формальные и неформальные правила должны соответствовать друг другу, а значит, должны соответствовать друг другу и их изменения (этот принцип получил название «конгруэнтности институтов»). Например, если государство заимствует формальные правила игры из-за границы, осуществляя «импорт институтов», но эти правила в корне не соответствуют обычаям и традициям, принятым в данном обществе (примером может служить импорт норм цивилизованного рыночного предпринимательства в мафиозное или традиционное общество), то такое заимствование не будет иметь успеха.

Поскольку неформальные правила игры и их динамика является важнейшим ограничивающим фактором институциональных изменений, это указывает на такие их свойства, как кумулятивность и эволюционность. Кумулятивность институциональных изменений означает их зависимость от прошлой траектории развития : изменения, начавшиеся в некоем направлении, будут продолжаться в будущем все с большей силой. Эволюционность этих изменений указывает на их постепенность и медленность.

С точки зрения Д. Норта и его последователей, историю экономик различных стран следует трактовать именно с точки зрения институциональных изменений. Там, где такие изменения оказывались эффективными, т. е. сокращали трансакционные издержки, они способствовали экономическому росту; в других странах и периодах эти изменения тормозили хозяйственное развитие. В одних случаях такое «торможение» порождалось доминированием неформальных правил, препятствовавших развитию рыночных отношений, в других случаях - целенаправленными действиями государственных должностных лиц, изменявших формальные правила игры в своих личных интересах. Основное заключение сторонников «подхода Вашингтонского университета» состоит в том, что институциональная эволюция далеко не всегда благоприятно сказывалась и сказывается на состоянии и динамики хозяйства, при этом добиться их эффективного изменения за короткий срок невозможно. Кроме того, экономическое развитие, сопровождающееся усложнением характера сделок, приводит к росту трансакционных издержек, тормозящих это развитие. Таким образом, сторонники «подхода Вашингтонского университета» менее оптимистичны в отношении способности рыночной экономики достигать оптимальных результатов по сравнению с адептами более традиционных направлений в неоинституционализме.

8.2.2. Эволюционный институционализм

Основные представители: Ричард Нельсон, Сидней Уинтер, Джеффри Ходжсон

Основная работа: Р. Нельсон, С. Уинтер «Эволюционный анализ экономических изменений» [« An Evolutionary Theory of Economic Change ») (1982)

Если же новый институционализм в какой-то мере уходит своими корнями в работы Дж. Коммонса, то эволюционный институционализм вряд ли возник бы без трудов Т. Веблена. По общему мнению, эволюционный институционализм (называемый также эволюционной экономической теорией ) «родился» в 1982 году, когда была опубликована вышеназванная пионерная работа Р. Нельсона и С. Уинтера, изданная на русском языке в 2000 году. Основными свойствами этого направления институционализма являются следующие.

а) Отказ от предпосылок оптимизации и методологического индивидуализма. Эволюционные институционалисты вслед за старыми отвергают представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе», действующем в отрыве от общества. Поэтому их теории также не вписываются в магистральное направление.

б) Акцент на исследовании экономических изменений. Эволюционисты, как и Т. Веблен (и другие старые институционалисты) рассматривают рыночную экономику как динамическую систему.

в) Проведение биологических аналогий. Если же, например, многие классики и неоклассики уподобляли рыночное хозяйство механической системе, то эволюционисты трактуют хозяйственные изменения в значительной мере по аналогии с биологическими (например, уподобляя совокупность фирм популяции и т.д.)

г) Учет роли исторического времени. В этом плане эволюционные институционалисты похожи на посткейнсианцев (см. гл. 6.6); однако же если последние акцентируют внимание больше на неопределенности будущего, то первые - на необратимости прошлого. В связи с этим ими подчеркиваются различные динамические феномены, являющиеся следствием необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальным для хозяйства в целом результатам. Подобные феномены являются проявлением зависимости от прошлой траектории развития (см. подраздел 8.2.1.4) К таким феноменам они относят «кумулятивную причинность» (исследованную еще Т. Вебленом), а также «гистерезис» и «блокировку». Гистерезис представляет собой зависимость конечных результатов системы от ее предшествующих результатов . Блокировка является неоптимальным состоянием системы, которое является результатом прошлых событий, и из которого не существует мгновенного выхода.

д) Понятие рутин и эволюционная теория фирмы. По мнению эволюционистов, в поведении хозяйствующих субъектов главенствующую роль играют рутины , представляющие собой нечто вроде устойчивых стереотипов поведения. В эволюционной теории этот термин «... может относиться к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности всей организации, к индивидуальному умению или (прилагательное «рутинный») к гладкому бессобытийному эффективному функционированию такого рода на уровне индивидуума или организации» . Иными словами, рутины в значительной мере являются аналогом привычек, с той разницей, что первые во многом носят бессознательный характер.

Это понятие является базовым в эволюционной теории фирм (оно является здесь «общим термином для всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирм...») Согласно данной теории, поведение фирм управляется не оптимизационными расчетами, а рутинами. Это означает, что в случае изменений окружающей фирмы среды последние далеко не всегда будут менять свое поведение, что противоречит неоклассической теории. Фирмы соглашаются на замену старых рутин новыми лишь при чрезвычайных обстоятельствах. При этом сам процесс изменения рутин, называемый поиском , управляется соответствующими рутинами. Причины устойчивости рутин заключаются в следующем.

Во-первых, рутины являются своеобразными активами фирм, на приобретение которых были осуществлены определенные расходы. Иными словами, рутины связаны с безвозвратными издержками. Поэтому замена старых рутин новыми требует больших затрат.

Во-вторых, смена рутин может привести к ухудшениям (или даже разрыву) отношений данной фирмы с ее другими партнерами или отношений внутри этой фирмы.

В-третьих, рутины прочны также вследствие их вышеуказанной бессознательности.

е) Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Предыдущие свойства эволюционно-институционального анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты. Поэтому, с точки зрения эволюционистов, государственное вмешательство - например, в сфере технического прогресса - может оказать позитивное влияние на экономику.

8.2.3. Новый французский институционализм

Основные представители: Лоран Тевено, Люк Болтянски, Оливье Фаворо, Франсуа Эмар-Дюверне

Основная работа: Л. Тевено, Л. Болтянски. « Экономика значимого» [«Les economies de la grandeur»] (1987)

Новый французский институционализм - или экономика соглашений - наиболее позднее течение в институционализме, возникшее на рубеже 1980-1990-х годов. Специфика этого течения состоит в том, что рыночная экономика рассматривается не как отдельно взятый объект исследования, а как подсистема общества. Последнее рассматривается с точки зрения анализа различных «институциональных подсистем» или «миров», каждая из которых характеризуется особыми способами координации между людьми - «соглашений» - и особыми требованиями к действиям людей - «норм поведения». Такой анализ, являющийся «сердцевиной» исследований новых французских институционалистов, выделяет следующие институциональные подсистемы.

1) Рыночная подсистема . Она включает в себя «рынок», анализируемый в неоклассической теории. Объектами, функционирующими в рыночной подсистеме, являются добровольно обмениваемые товары и услуги. Основную информацию об этих товарах предоставляют цены. Поведение субъектов должно быть рациональным. Координация действий осуществляется через достижение равновесия посредством функционирования ценового механизма. Здесь интересен тот аспект, что выполнение норм поведения в рыночной подсистеме оказывается необходимым условием рационального действия. Иным словами, согласно новым французским институционалпстам, рациональное поведение и следование нормам отнюдь не противоречат друг другу, как полагали представители других школ институционализма.

2) Индустриальная подсистема . Она состоит из промышленных предприятий. По мнению новых французских институционалистов, «рынок никогда не является местом производства, а предприятие всегда им является» . Это один из ключевых пунктов их учения. В отличие от «рынка», в индустриальной подсистеме объектом является стандартизированная продукция, а основную информацию несет не цена, а технические стандарты. Координация деятельности осуществляется через функциональность и согласованность отдельных элементов производственного процесса. Таким образом, индустриальный мир является материальной основой для общественного производства.

3) Традиционная подсистема . Она включает персонифицированные связи и традиции и играет ведущую роль в традиционных обществах. В этой подсистеме важную роль играет разделение на «своих» и «чужих» и личная репутация. Деятельность участников данной подсистемы направлена на обеспечение и воспроизводство традиций. К традиционной подсистеме можно отнести не только отношения внутри и между домохозяйствами, но и, например, «мир» мафии и прочих криминальных групп.

4) Гражданская подсистема . Она базируется на принципе подчинения частных интересов общим. В рамках этой подсистемы функционируют государство и его учреждения (полиция, суды) и многие важные общественные организации (например, церкви).

5) Подсистема общественного мнения . Здесь координация деятельности людей строится на основе наиболее известных и привлекающих всеобщее внимание людей событий. К этой подсистеме, например, можно отнести некоторые финансовые рынки, где большую роль играет ориентация на среднее мнение.

6) Подсистема творческой деятельности . В этом мире основной нормой поведения является стремление к достижению неповторимого, уникального результата. К данной подсистеме относится такая сфера общественной жизни, как искусство.

7) Экологическая подсистема . В данной подсистеме координация действий осуществляется в соответствии с природными циклами и направлена на поддержание «баланса окружающей среды». Соответственно, объектами деятельности являются различные природные объекты.

Таким образом, рациональность как способ поведения и стремление к рыночному равновесию как способ координации трактуются новыми французскими институционалистами лишь как «частные случаи» С их точки зрения, ошибочно объяснять всю хозяйственную жизнь при помощи только этих двух понятий. Например, деятельность российских предприятий в 1990-е годы, которая зачастую не соответствовала канонам неоклассической теории, вполне можно объяснить, если исходить из того, что эта деятельность осуществлялась в рамках индустриальной и традиционной подсистем.

При этом каждый хозяйствующий субъект одновременно функционирует в нескольких «мирах». Например, любая фирма действует в «рыночном мире», когда занимается сбытом своей продукции, и в «индустриальном мире», когда непосредственно организует производство.

Особые проблемы возникают на «стыке» различных «миров» или «соглашений», т.е. в ситуации, когда одно и то же взаимодействие (будь то покупки потребительских благ или принятие политических решений) может потенциально приниматься на основе норм поведения разных подсистем. Здесь зачастую к неблагоприятным последствием может привести так называемая «экспансия соглашений», при которой осуществление взаимодействий происходит на основе норм одного из «миров» в тех сферах, где прежде использовались нормы других «миров». Примером может служить замена гражданских «соглашений» на рыночные в политической сфере.

Ясно, что, хотя новый французский институционализм ближе к неоинституционализму, чем эволюционная экономическая теория, он также не вписывается в магистральное направление современного экономического анализа.

Как уже было отмечено, новый французский институционализм - наиболее позднее направление в институционализме и, вероятно, самые значимые концепции в его рамках будут созданы лишь в будущем, которое в данном случае, хочется надеется, не окажется слишком далеким.

Veblen T. Why Is Economics Not An Evolutionary Science? // Quarterly Journal of Economics. July. 1898. P. 389.

Rutherford M. Institutions in Economics. The Old and The New Institutionalism. Cambridge

Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996. С. 97.

Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С. 158. Из этого определения следует, что неоинституционалисты (вслед за Дж. Коммонсом и в большей степени, чем он) указывают на важность прав собственности . До неоинституционалистов собственность трактовалась как абсолютное право на ресурсы (капитал, труд и т.д.). Согласно неоинституциональному подходу, собственность - это не материальный объект, а совокупность различных прав на осуществление действий (т.е. на использование, получение дохода и т.п.) с этими объектами.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 17.

Другим предтечей эволюционного институционализма является австрийский экономист и историк экономического анализа Йозеф Шумпетер (1883-1950), придававший большое значение динамическим аспектам функционирования рыночного хозяйства. Ему принадлежит «инновационная» теория цикла, согласно которой в основе циклических колебаний деловой активности лежат «волны» инноваций. См. его книгу «Теория экономического развития» [« Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung

Поиск в экономической эволюционной теории аналогичен мутации в биологической эволюционной теории. Наряду с рутинами и поиском, еще одним ключевым термином эволюционной теории является отбор (рутин).

Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. N 10. С. 87. В этом номере содержится большая подборка статей представителей нового французского институционализма.