Как известно, более года назад "Российский союз автостраховщиков" под предлогом справедливых страховых выплат по ОСАГО пролоббировал обязательность применения всеми экспертами своего справочника запасных частей и стоимости нормочаса работ.
Его можно посмотреть здесь: http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/
Естественно на практике ни о какой "справедливости" не может идти и речи. Если раньше эксперт (по крайней мере реально независимый) вычислял стоимость работ и запчастей, основываясь на реальных рыночных ценах, то сейчас обязан брать цену только из справочника РСА.
Скачки курса рубля, рост цен - все это слабо отражается на бюрократическом справочнике, но зато отлично ощущается в реальной экономике.
В итоге запчасть может реально стоить 10.000 руб. (и это будет "серая" деталь), а "по справочнику" - 5.000 руб. А от 5.000 руб. вам еще износ посчитают.
С нормочасами то же самое - например, средняя стоимость нормочаса работ на Мерседес по справочнику - 900 руб., реально в Центральном регионе - от 1000 до 5000 руб.
И если раньше можно было прийти в суд и обжаловать подобный беспредел, то сейчас все судьи ссылаются на этот "справочник", а не на рыночную цену и здравый смысл.
В соответствии с ГК РФ и по смыслу ФЗ "Об ОСАГО", выплата потерпевшему должна быть осуществлена в полном объеме, а не "по справочнику".
Поэтому я намерен отменить обязательность применения этого бредового, сырого и лоббистского (для страховых компаний) инструмента.
Первая стадия - письмо в РСА, чтобы прояснить их видение ситуации.
Жду ответа на него, чтобы понять видение ситуации РСА, а далее буду обжаловать нормативку, на которую ссылались суды за последние полгода.
Прочитав в интернете "отзывы" о работе ОВД Арбат я понял, что "крышывать" преступников - их обычное занятие. Так и оказалось. В возбуждении уголовного дела отказали. Аргумент об ущербе в 18.000 руб. слабо подействовал на г-на Карпина. Видимо г-н Карпин не только не в состоянии ловить и наказывать преступников, но и нисколько не разбивается в вопросах права и окончил "3 класса и коридор", поскольку предложил мне подать гражданский иск. На основании чего я его подам - он не знает. Статья 167 УК РФ ему видимо тоже незнакома. Сейчас отказ лежит в Пресненской межрайонной прокуратуре, куда я отнес новое заявление, общение с прокурором было намного приятнее, чем с хамящим и не умеющим себя вести Карпиным из ОВД Рабат. Жду решения прокуратуры.
Стоимости запчастей на автомобиль по страховым полисам ОСАГО производится исходя из справочников средних цен, которые составляются Российской Страховой Ассоциацией. В эти справочники включены расценки на запчасти, средние цены на расходные материалы, нормочасы работ и их средние стоимости. Что такое РСА, как работать с данным органом и какие могут быть «подводные камни», рассмотрим в статье.
Что такое Российская Страховая Ассоциация?
Российская Страховая Ассоциация является некоммерческой организацией, с официальным статусом профессионального объединения страховых компаний, закрепленным в Федеральном законе №40 . Эта компания осуществляет контроль над рынком услуг обязательного страхования автотранспорта.
В ее задачи входит пресечение нарушений со стороны страховых компаний и слежка за профессионализмом их работы.
Справка! РСА регулирует некоторые спорные вопросы между страхователем и страховщиком в досудебном порядке, например, восстановление коэффициента за безаварийную езду.
Как работать с сервисом на сайте РСА?
Как обманывают страховые компании?
Страховые компании с большой неохотой расстаются с деньгами и часто занижают страховые выплаты (о том, как рассчитать положенные страховые выплаты, подробно рассказано ). Существует несколько основных методов занижения страховых компенсаций:
- При расчете стоимости запчастей учитываются аналоги, а не оригинальные запчасти . Чтобы обойти эту уловку страховщиков, требуется точно сверять номера из акта по компенсации с каталожными номерами запчастей пострадавшего автомобиля.
- Учитывается не полный перечень повреждений . Штатные оценщики страховых компаний часто записывают в акт только видимые повреждения автомобиля. Также они списывают на естественные износ сколы краски и небольшие деформации в районе основного повреждения. Такие действия являются незаконными. Единственным полноценным вариантом избежать такого обмана, является привлечение независимого эксперта.
- Завышение расчетного износа транспортного средства
. По закону, износ считается с даты постановки автомобиля на учет в ГИБДД, но страховые компании, не редко, считают с 1-го января, причем года выпуска автомобиля.
Так, например, машина куплена и поставлена на учет 20 июля 2017 года, а изготовлена в 2016 году, страховщик может рассчитать износ с 1-го января 2016 года, что будет незаконным, на что нужно прямо указать. Обычно такие правки в расчет вносятся в досудебном порядке.
- Занижение нормочасов . Некоторые страховые компании применяют коэффициент износа не только к запчастям, но и к нормочасам работы. Это является незаконным, на что следует указывать при согласовании акта размера компенсации.
- Отсутствие выплаты за утрату товарной стоимости транспортного средства (что такое и как ее подсчитать?). Ни одна страховая компания самостоятельно не включает этот пункт в акт расчета компенсации. И если на «возрастные» автомобили этот параметр практически не оказывает влияние, то на новые машины, до года, размер такой компенсации может составлять до 10% от цены нового автомобиля. Единственным способом включить этот пункт в расчет – независимая оценка.
В целом, несмотря на попытки РСА урегулировать вопросы расчета стоимости запчастей и размера страховой компенсации, имеющиеся инструменты автоматизации расчетов еще не совершены и могут использоваться только как ориентиры. Исключение составляют совсем незначительные повреждения, которые не требуют профессиональных знаний и навыков для оценки реального ущерба.
Многолетний опыт работы во всех областях юриспруденции и экономики
Речь в статье пойдет о действительно самом громком решении в отношении рынка автострахования в текущем году, . Данным определением суд поставил точку в давнем споре Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ФАС) с Российским Союзом Автостраховщиков (РСА).
Предыстория
Ранее ФАС Республики Татарстан обвинила РСА в нарушении антимонопольного законодательства, когда пользуясь своим доминирующим положением на рынке страховых услуг, РСА формировала справочники стоимости автозапчастей и нормо-часов для восстановительных работ по полисам ОСАГО с явным занижением стоимости и вынесла соответствующее предписание. РСА оспорил данное предписание в суде, но суд первой инстанции отказал и оставил предписание РСА в силе. В дальнейшем РСА обратился с апелляцией в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования РСА. Суд округа поддержал это решение. Антимонопольный орган подал кассационную жалобу в ВС РФ и она была удовлетворена. Так и появилось то самое определение N 306-КГ17-17947.
Что определил Верховный Суд
В первую очередь суд отмечает, что представители РСА не смогли пояснить, как именно формировались цены в справочнике, ссылаясь на то, что исследования проводились в соответствии с Единой Методикой Центробанка (ЕМ) и предписаниями регулятора. При этом ни регулятор, ни сами представители РСА не смогли пояснить, как именно они проверяли справочники, которые были подготовлены специалистами ЗАО ЦИТ «Автоинжиниринг», однако настаивали, что справочники они проверяли
В прежних решениях суды второй и третей инстанций (принявшие решения в пользу РСА) ссылались на то, что РСА не мог нарушить закон, так как является некоммерческой организацией и формированием справочников занимается на безвозмездной основе. Данная позиция не нашла понимания у ВС т.к. в соответствии с п. 5 ст. 4 закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается, в том числе, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. «Следовательно, в той мере, в которой РСА выступает коллективным представителем (объединением) продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО – страховщиков, связан с ними экономически, в том числе посредством формирования имущества РСА за счет членских взносов, и имеет возможность влиять на размер страхового возмещения, выплачиваемого потребителям, заявитель может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на указанном рынке» -говорится в определении суда.
Кроме того, суд отметил и прямые нарушения при составлении справочников, а именно в процессе сбора данных, которые должны собираться по населенным пунктам с численностью не менее одного миллиона человек, по всем административным центрам РФ. При формировании справочников использовались данные по 11-ти городам РФ и сами эти данные невозможно проверить и признать достоверными, а цены округлялись в меньшую сторону с учетом возможных скидок для оптовых клиентов (пункт 7.2.3 ЕМ предусматривает применение скидок для розничных клиентов).
В результате цены на запасные части и стоимость нормочаса по справочнику оказалась занижена. «Вопреки части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции, со стороны РСА данные обстоятельства не опровергнуты и не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что действия РСА при формировании справочников носили экономически обоснованный характер» – определил суд.
Таким образом, ВС оставил в силе решение Арбитражного суда республики Татарстан и предписание антимонопольной службы и РСА обязан устранить нарушения в справочнике.
Что это дает автомобилистам
Нужно понимать, что в данном случае решение является своего рода прецедентом и касается в первую очередь судов нижестоящих инстанций. Нас интересуют правовые последствия решения для ситуации конкретного отдельно взятого физического лица. В частности, решение дает повод судам нижних инстанций для рассмотрения дел, связанных со спорами относительно соответствия информации справочников действительности.
Наиболее важным в определении суда является признание прямой экономической заинтересованности РСА в занижении стоимости деталей и работ. Опираясь на данное определение можно отмести доводы судов о якобы незаинтересованности РСА.
Во-вторых, важным является и то, что несмотря на то, что спор касается справочника двухлетней давности (справочники обновляются раз в полгода), нельзя говорить о том, что обновленные справочники учли ошибки прежних и соответствуют реальности. Следует не забывать, что вместо того, чтобы устранять нарушения, РСА и Центробанк два года занимались отстаиванием своей позиции, которая оказалась незаконной.
Наличие недостоверных сведений о стоимости восстановительного ремонта в Справочниках подтверждается позицией Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте, который рекомендовал региональным центрам судэкспертиз не использовать Справочники, в которых отсутствуют ссылки на источники информации либо цены в которых отличаются более чем на 10% от цен в соответствующем регионе. Таким образом, у желающих оспорить стоимость автозапчастей и работ в справочнике, появляется реальная возможность сделать это, добившись проведения судебной экспертизы, не основанной на работе со справочниками РСА
ВС РФ.
«На вопрос судьи о том, каким образом и на основании каких документов и законов проводились исследования стоимости запчасти, нормочаса и лакокрасочных материалов, представитель РСА ответил: «Мы производили исследования так, как нам сказал ЦБ РФ», – рассказал АСН эксперт, который присутствовал на заседании судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. То, каким образом ЦБ или РСА проверяли справочники (которые для них сформировал ЗАО ЦИТ «Автоинжиниринг») ни регулятор, ни союз пояснить не смогли, отметил он. При этом представители обеих организаций утверждали, что справочники проверяли, добавил эксперт.
Как уже сообщало АСН, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесло РСА предписание, в котором союз обвинялся в использовании своего доминирующего положения на рынке ОСАГО и занижении цен в справочниках запчастей. Союз обжаловал предписание в суде, однако первая инстанция отказала РСА в иске. Тогда союз обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования РСА. Суд округа поддержал это решение. Антимонопольный орган подал кассационную жалобу в ВС РФ и она была удовлетворена.
В своих решениях суды второй и третьей инстанций отметили, что РСА не мог нарушить закон о защите конкуренции, поскольку является некоммерческой организацией – профессиональным объединением страховщиков, наделенным полномочиями по формированию справочников на безвозмездной основе. Однако Верховный суд не разделил эту позицию. Согласно определению, в соответствии с п. 5 ст. 4 закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается в том числе некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
«Следовательно, в той мере, в которой РСА выступает коллективным представителем (объединением) продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО – страховщиков, связан с ними экономически, в том числе посредством формирования имущества РСА за счет членских взносов, и имеет возможность влиять на размер страхового возмещения, выплачиваемого потребителям, заявитель может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на указанном рынке», – заключил Верховный суд.
Кроме того, ВС указывает на прямые нарушения, которые были допущены союзом при составлении справочников. Так в соответствии с Единой методикой, в основу формирования справочников должны быть положены сведения о ценах, собранные в городах с численностью населения не менее 1 млн человек и во всех административных центрах субъектов РФ по каждому экономическому региону. «Однако сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах. При этом невозможно провести проверку соответствия средней стоимости запасных частей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации», – отмечает ВС РФ.
Кроме того, цены в справочниках были скорректированы в сторону уменьшения с учетом возможных скидок, предоставляемых оптовым покупателям. «Однако пунктом 7.2.3. Единой методики предусмотрено применение скидок к розничным ценам, по которым услуги по ремонту оказываются потребителям и оплачиваются гражданами», – подчеркивает суд.
Цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке, отметил ВС. «Вопреки части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции, со стороны РСА данные обстоятельства не опровергнуты и не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что действия РСА при формировании справочников носили экономически обоснованный характер», – заключил суд.
ВС РФ отменил решения судов второй и третьей инстанции и оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан. Таким образом, постановление УФАС по РТ, согласно которому РСА обязан устранить нарушение (необоснованно заниженные цены в справочниках), также остается в силе.