1. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна
2. Все на свете имеет две стороны
3. Надо уметь учитывать момент и быть смелым в решениях
4. Лучше неудачно сказать правду, чем умолчать о ней, если дело серьезное
5. Именно молодежи предстоит настоящая задача создания коммунистического общества
6. Всякая крайность нехороша; все благое и полезное, доведенное до крайности, может стать и даже, за известным пределом, обязательно становится злом и вредом
7. Без революционной теории не может быть и революционного движения
8. Богатые и жулики - это две стороны одной медали
9. Больших слов нельзя бросать на ветер
10. Война есть испытание всех экономических и организационных сил каждой нации
11. Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль
12. Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции
13. Власть центрального учреждения должна основываться на нравственном и умственном авторитете
14. Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше
15. Умен не тот, кто не делает ошибок. Умен тот, кто умеет легко и быстро исправлять их
16. Слова обязывают к делам
17. Надо быть осторожным, чтобы в критике недостатков не переходить границу, где начинаются пересуды
18. В личном смысле разница между предателем по слабости и предателем по умыслу и расчету очень велика; в политическом отношении этой разницы нет
19. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя
20. Идеи становятся силой, когда они овладевают массами
21. Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силен, того, кто господствует
22. Равенство по закону не есть еще равенство в жизни
23. Отчаяние свойственно тем, кто не понимает причин зла
24. Из всех искусств для нас важнейшим является кино
25. Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их
26. Капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим
27. Книга - огромная сила
28. Любое государство есть угнетение. Рабочие обязаны бороться даже против советского государства - и в то же время беречь его, как зеницу ока
29. Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов
30. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремления к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам
31. Мы должны бороться с религией. Это - азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс
32. Надо систематически взяться за то, чтобы велась работа создания такой прессы, которая не забавляла и не дурачила массы
33. Нужно уметь работать с тем человеческим материалом, который есть в наличии. Других людей нам не дадут
34. Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине
35. Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать свое поражение
36. Невежество менее удалено от истины, чем предрассудок
37. Самый глубокий источник религиозных предрассудков - это нищета и темнота; с этим злом и должны мы бороться
38. Несдержанность в половой жизни - буржуазна: она признак разложения
39. В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесенное культурой
40. Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше
41. Я не поручусь также за надежность и стойкость в борьбе тех женщин, у которых личный роман переплетается с политикой, и за мужчин, которые бегают за всякой юбкой и дают себя опутать каждой молодой бабенке. Нет, нет, это не вяжется с революцией
42. Недостатки у человека как бы являются продолжением его достоинств. Но если достоинства продолжаются больше, чем надо, обнаруживаются не тогда, когда надо, и не там, где надо, то они являются недостатками
43. Патриотизм - одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств
44. Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства
45. Политика есть самое концентрированное выражение экономики
46. Коммунизм - это Советская власть плюс электрификация всей страны
47. Мы будем работать, чтобы внедрить в сознание, в привычку, в повседневный обиход масс правило: «все за одного и один за всех», правило: «каждый по своим способностям, каждому по его потребностям», чтобы вводить постепенно, но неуклонно коммунистическую дисциплину и коммунистический труд
48. Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих
49. Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу
50. Революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное политическое неравенство
51. Политические события всегда очень запутаны и сложны. Их можно сравнить с цепью. Чтобы удержать всю цепь, надо уцепиться за основное звено
52. Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни
53. Пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожили до мировой революции
54. Революции в белых перчатках не делаются
55. Самое опасное в войне - это недооценить противника и успокоиться на том, что мы сильнее
56. Сказать неправду легко. Но, чтобы доискаться правды, необходимо иногда много времени
57. Талант - редкость. Надо его систематически и осторожно поддерживать
58. Талант надо поощрять
59. С изобретателями, даже если они немного капризничают, надо уметь вести дело
60. Мы не можем обойтись без романтики. Лучше избыток ее, чем недостаток. Мы всегда симпатизировали революционным романтикам, даже когда были не согласны с ними
61. Во всякой сказке есть элементы действительности
62. Фантазия есть качество величайшей ценности
63. Учиться надо тому, что без машины, без дисциплины жить в современном обществе нельзя, - или надо преодолеть высшую технику, или быть раздавленным
64. Экономист всегда должен смотреть вперед, в сторону прогресса техники, иначе он немедленно окажется отставшим, ибо кто не хочет смотреть вперед, тот поворачивается к истории задом
65. Невежество не есть аргумент
66. Ум человеческий открыл много диковинного в природе и откроет еще больше, увеличивая тем свою власть над ней
67. Только тогда мы научимся побеждать, когда мы не будем бояться признавать свои поражения и недостатки
68. Честность в политике есть результат силы, лицемерие - результат слабости
69. Учиться, учиться и учиться!
70. Подъем общего культурного уровня масс создаст ту твердую, здоровую почву, из которой вырастут мощные, неисчерпаемые силы для развития искусства, науки и техники
71. От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности
72. Без известного самостоятельного труда ни в одном серьезном вопросе истины не найти, и кто боится труда, тот сам себя лишает возможности найти истину
73. Мы должны тщательно изучать ростки нового, внимательнейшим образом относиться к ним, всячески помогать их росту
74. Честность в политике есть результат силы, лицемерие - результат слабости
75. Юристов надо брать ежовыми рукавицами и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает
76. Лучше меньше, да лучше
77. Мы грабим награбленное
78. Разбитые армии хорошо учатся
79. Религия – род духовной сивухи
80. Интеллигенция – не мозг нации, а говно
81. Люблю я, когда люди ругаются, - значит, знают, что делают, и линию имеют
82. Швыряться звонкими фразами - свойство деклассированной мелкобуржуазной интеллигенции... Надо говорить массам горькую правду просто, ясно, прямо
83. Нам не нужно зубрежки, но нам нужно развить и усовершенствовать память каждого обучающегося знанием основных фактов
84. Школа вне жизни, вне политики - это ложь и лицемерие
85. Мы в первую очередь выдвигаем самое широкое народное образование и воспитание. Оно создает почву для культуры
86. Трудящиеся тянутся к знанию, потому что оно необходимо им для победы
87. Из маленькой ошибки всегда можно сделать чудовищно-большую, если на ошибке настаивать, если ее углубленно обосновывать, если ее "доводить до конца"
88. Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине
89. Анализируя ошибки вчерашнего дня, мы тем самым учимся избегать ошибок сегодня и завтра
90. Умен не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умен тот, кто делает ошибки не очень существенные, и кто умеет легко и быстро исправлять их
91. Если мы не будем бояться говорить даже горькую и тяжелую правду напрямик, мы научимся, непременно и безусловно научимся побеждать все и всякие трудности
92. Надо иметь мужество глядеть прямо в лицо неприкрашенной горькой правде
93. Не надо обольщать себя неправдой. Это вредно
94. Самокритика, безусловно, необходима для всякой живой и жизненной партии. Нет ничего пошлее самодовольного оптимизма
95. Человеку нужен идеал, но человеческий, соответствующий природе, а не сверхъестественный
96. Не мудрствуй лукаво, не важничай коммунизмом, не прикрывай великими словами халатности, безделья, обломовщины, отсталости
97. Проверяй всю свою работу, дабы слова не остались словами, практическими успехами хозяйственного строительства
98. О человеке судят не по тому, что он о себе говорит или думает, а по тому, что он делает
99. Труд же сделал из нас ту силу, которая объединяет всех трудящихся
100. Бывают такие крылатые слова, которые с удивительной меткостью выражают сущность довольно сложных явлений
101. Ничего не знаю лучше «Appassionata», готов слушать ее каждый день. Изумительная, нечеловеческая музыка. Я всегда с гордостью, может быть, наивной, думаю: вот какие чудеса могут делать люди!
102. Сотрудничество представителей науки и рабочих, - только такое сотрудничество будет в состоянии уничтожить весь гнет нищеты, болезней, грязи. И это будет сделано. Перед союзом представителей науки, пролетариата и техники не устоит никакая темная сила
103. Не ошибается тот, кто ничего практического не делает
Недавно разразился небольшой «скандальчик».
Преподаватели из вшэ (глядя на «экономику» уже смешно) прекратили сотрудничество с мгюа из-за Сталина. http://sokol51.livejournal.com/2102379.html
Ну а что ещё остаётся делать этим «моськам»? Ведь эти учОные прекрасно знают и об индустриализации, и о темпах роста экономики, когда власть была у коммунистов под руководством Сталина, и о ежегодном снижении цен. Прекрасно знают они и о том, какой урон понесло народное хозяйство в результате ВОВ. Естественно, они знают и о том, что, несмотря на прогнозы их зарубежных кАлеК - тоже учОных, СССР, понеся такие потери, либо уже не мог восстановиться вовсе, либо для этого ему потребовались бы десятилетия, но под руководством Сталина, по историческим меркам, СССР восстановил народное хозяйство мгновенно.
Также эти учОные знают о том, что, благодаря в том числе и их стараниями (без войны), вторая экономика мира была разрушена, а великая страна была разорвана на куски.
Эти куски попали в полную зависимость от мирового капитала. А самый большой кусок это даже не колония «более развитых стран», а колония корпораций. Промышленность уничтожена, а территория нужна и содержится за счёт вывоза ресурсов.
К сведению так называемых «либералов», охранителей справа - плакальщиков о «правильном капитализме», этого «правильного капитализма», как его представляют общественности, нигде и никогда не было.
Он существовал, когда шла борьба с феодализмом, но существовал лишь в идеализированной форме в головах, реальность же оказалась совсем другой.
В реальности «правильный капитализм с равными возможностями», как его себе представляют некоторые, - это лишь короткие периоды в отдельно взятых местах. А то, что позволяло говорить о правильности в понимании тех же некоторых, обеспечивалось грабежом миллионов людей на других территориях. Да и то «счастье» так называемых «равных возможностей» даже в такой передовой стране, как Англия, было равным не для всех слоёв населения.
Что уж говорить про отсталую ркмп, «где хрустеть хранцузской булкой могли не все. Вернее хрустеть могли не только лишь все, мало кто мог это делать».
Капитализм держится на лжи. Понятно, что у него есть экономическая основа, но эта основа в «развитом» капитализме уже полностью сгнила.
На примере этого «скандальчика» можно наблюдать «замечательный» образец охранительства как справа, так и «слева».
«Красные» охранители отреагировали ожидаемо. Вот, мол, проклятые «либералы», стоило только путину заикнуться о том, что не следует излишне демонизировать Сталина, а они тут как тут.
Ребята, а вы ничего не попутали? Существующая власть как раз и есть самая настоящая «либеральная», а то недоразумение, которое вы называете «либералами» и существует благодаря власти.
Хотя о чём это я? Ничего вы не попутали, это же ваш совместный проект по запудриванию мозгов. «Либералы» очень любят называть путина чекистом, власть гэбешной, а рфский капитализм неправильным. Ну а вы, естественно, вторите им слева. И путин у вас борец с «либералами» и «пендосами», и отечество, мол, у нас всё то же, а если и были какие недоразумения, то это всё либералы проклятые. Вот бы ещё он на мавзолее стоял на 9 мая весь в полосатых лентах, да фсб в кгб переименовали, и тогда сразу ссср 2.0. будет.
"В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, - у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость." (Сталин.)
Вряд ли бы «развитой капитализм» продержался столь долго, если бы не охранители. А основу охранительства с учётом нарастающего недовольства составляют именно охранители под красным флагом.
Приёмы, которые используют такие подлецы,- настоящая «дешёвка», на которую и покупается обыватель. Чаще всего охранители слева давят на патриотические чувства и любовь к родине как к месту рождения.
В известной нам истории имелись тысячи случаев рождения детей в концлагерях, вряд ли «сторонний наблюдатель» мог бы назвать «родиной» место рождения такого ребёнка. Но нисколько не сомневаюсь, что вырасти такой ребёнок (если бы удалось) и не знай мира за колючей проволокой, он любил бы «свою родину», ну а охранители охранники всячески бы поддерживали такой «патриотизм».
Эти охранители очень любят сваливать все беды на так называемых «либералов», на ебна и на «лихие» 90 е. Но 90 е и весь бардак и беспредел, который с ними связан, лишь короткий эпизод «чистого капитализма» с первичным накоплением капитала, дележом народного достояния, и разрывом связей единого хозяйства.
Без этого короткого исторического периода невозможно было получить тот результат, который мы сейчас имеем.
Но именно ваш кумир - солнцеликий подниматель скален - под чутким руководством капитала, являясь его политическим представителем, оформил и наполнил содержанием ту реальность, в которой мы все находимся.
Миллиардеры, сросшиеся власть и бизнес, «либералы», нацики, уничтоженные в буквальном смысле предприятия, антикоммунизм, проблемы в медицине и образовании, вся эта «пена» есть результат власти «финансового капитала», политическим представителем которого и является ваш кумир.
Мы живём в самом настоящем «развитом» капитализме, в последней его загнившей стадии при власти финансового капитала. Власть финансового капитала и есть «фашизм», но в мире, который не без помощи «терроризма» превращён в концлагерь, «фашизму» для сохранения своей власти пока не требуется создавать отдельных концлагерей для недовольных. Пока ещё хватает цирковых представлений, разыгрываемых с помощью «левой и правой оппозиции».
«Закручивание гаек»-это естественный процесс, который будет продолжаться и дальше.
Капитализм сдох, но разлагающийся труп всё больше воняет, а его трупный яд может убить всё человечество. Закопать или сжечь эту падаль люди могут только под руководством настоящей коммунистической марксистско-ленинской большевистской партии.
В конечном счёте, главная задача, стоящая перед всеми охранителями, - это недопущение создания такой компартии. Также в эту задачу входит опорочивание имени одного из руководителей этой партии и её генерального секретаря Сталина. Этот приём давно известен, и однажды он сработал.
(Что касается нашей территории, то опорочить имя Сталина стараются не только откровенной ложью справа, но и «лестью» слева - пряча настоящего коммуниста Сталина за образ «державника», эффективного менеджера-управленца и прочую церковно-патриотическую @уйню.)
На все остальные партии, партейки, движухи и движения, буржуйскому зомби наплевать - и это я ещё мягко и культурно выразился.
Изменить мир, разрушить до основания весь мир насилия и уж тем более построить наш, новый мир - это не про «левых».
Пы Сы
И не надо пенять на коль из уренгоя, коль рожа крива.
И, как следствие, политика снова становится концентрированным выражением экономики. Пока есть государство, нет свободы. Маркс называл насилие - это крайнее выражение политич. Честность в политике есть результат силы, — лицемерие — результат слабости. Политика» Аристотеля опирается на анализ гос. строя и политич. П., М., 1970; Бовин А. Е., В. И. Ленин о П. и нолитич.
Когда в феврале - марте падение замедлилось, стали говорить о выходе экономики на «плато». Однако в мае Росстат опять перестроил настроения политиков и чиновников на оптимистический лад, обнародовав данные о заметном замедлении инфляции. Словом, идем прежним курсом усиления государственного присутствия в экономике. Судя по спорам, которые ведут между собой профессиональные экономисты, можно предположить, что этими заявлениями цикличность в развитии новейшей российской политики не исчерпывается.
Тогда странно, почему регламенты деятельности и даже подзаконные акты пишут госструктуры, а единственные, кому это недоступно — производители, представители сферы экономики. Почему нас привязывают к золотовалютным резервам и держат на этом поводке? Возможно, в скором времени это будет делать уже поздно.
Это равносильно тому, что бумажки (деньги) напечатали и тут же их сожгли. Военные действия к этому времени превратились в хорошо отлаженный «производственный» механизм, персонал которого перешел в режим установившихся традиций и соответствующей квалификации.
Мониторить вкус воды в стакане, когда туда ничего не добавляется – это трата времени, затраты на структуру мониторинга и отсутствие информации для управленческих решений. Итого, надо выдать один миллион ипотек в год. Это приемлемо в любой другой сфере деятельности.
28. Любое государство есть угнетение. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. 33. Нужно уметь работать с тем человеческим материалом, который есть в наличии. 102. Сотрудничество представителей науки и рабочих, — только такое сотрудничество будет в состоянии уничтожить весь гнет нищеты, болезней, грязи. И это будет сделано.
К примеру, экономика в состоянии глубокого падения, денег в бюджете нет ни на что, а трудящиеся «голосуют сердцем» за власть, которая все это допустила. Во-первых, отсутствием в политике общества как самостоятельного игрока со всеми формально имеющимися у него институтами – партиями, НПО, прессой, гражданскими инициативами. Но прогнозировать эти явления современная социальная наука не в состоянии. Иными словами, в сложном уравнении, описывающем развитие новейшей российской политики, остается, как минимум, одно очень важное неизвестное.
Богатые и жулики, это – две стороны одной медали. Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции. Без революционной теории не может быть и революционного движения. Самое опасное в войне — это недооценить противника и успокоиться на том, что мы сильнее. Патриотизм — одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств. С точки зрения марксизма-ленинизма П.- и как практич.
Парадеев Валерий Дмитриевич: Политика – концентрированное выражение экономики
Причём чем острее классовая борьба, тем шире круг вопросов, вовлекаемых в собственно политич. В конечном же счёте и внеш., и внутр. П. решают одну задачу - обеспечивают сохранение и упрочение существующей в данном государстве системы обществ. Но в рамках этой принципиальной общности каждая из двух осн. областей П. имеет свою важную специфику.
В зависимости от той сферы обществ. Поэтому одна и та же объективная, напр. экономическая, потребность может быть выражена в разных политич. Установление социальной однородности человечества и победа коммунизма в мировом масштабе будут означать конец П. как специфической формы человеческой деятельности. Эта политика постоянно ориентируется на случаи конфликтов с др. государствами (примат внешней политики, политика «как искусство возможного»).
Человек – существо политическое – этот тезис Аристотеля лежал в основе большинства философско-политич. В период средневековья человек из существа политического был превращен в существо религиозное. 17–18 вв. рассматривались гл. обр. с позиции теории естественного права. 19 в. внес много нового и в политич. В начале века эта тенденция была представлена социалистами-утопистами.
Они выступали за рациональный подход к социологии вообще и к П. в частности. По мере усложнения социальной жизни, осознания классами и другими обществ. В политич. деятельности принимают участие и другие, формально неполитич. В конечном счете внешняя П. определяется внутренней, однако в рамках этой общей зависимости внешнеполитич.
П. в области лит-ры и иск-ва, карат. П. и т.д. Борьба за власть и политич. В условиях социализма, после ликвидации эксплуататорских классов, центр тяжести П. – в борьбе за упрочение, совершенствование политич. Они осуществляются в массовой деятельности, в борьбе и сотрудничестве обществ. Эти интересы в конечном счете выступают как социальная причина политич. Это открывает путь для политич.
П. дает широкие возможности и для прогрессивных политич. П. тесно связана и с правом. В трудах Маркса, Энгельса, Ленина разработаны осн. принципы науч. П. и политич. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность» (там же, с. 438). Принципиальная П. отнюдь не означает отрицания компромиссов.
Различают П. внешнюю и П. внутреннюю. П. – не зеркальное отражение экономики. Однако в перспективе подобные политич. П., в отличие от экономики или культуры, относится к числу таких явлений обществ. Поскольку никто не знает, когда завершится мировой кризис и когда прекратятся кризисные явления в российской экономике.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Как обычно в это время я приветствую в нашей студии Евгения Ясина, научного руководителя государственного университета - Высшая школа экономики. Здравствуйте, Евгений Григорьевич.
Здравствуйте.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Я бы хотела начать с политики, которая есть концентрированное выражение экономики.
Это Ленин говорил.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Ну что мне теперь делать? Цитата-то верная. Всесильна, потому что она верна. И вопрос у меня такой. Прошла неделя после выборов, и мне бы хотелось ваши прогнозы по поводу судеб так называемых партий-карликов. Только что вижу информацию на NEWSru.ком, что партиям-карликам, не прошедшим в думу, грозит банкротство. Но понятно, что должны вернуть. Это один момент. И второй момент, что выдвижение в президенты уже сколько есть кандидатов, каждый из которых себя именует оппозиционными. Что с этим будет? Уже понятно?
Понятно как раз в нашей ситуации довольно мало. Давай начнем с первого вопроса. Потому что здесь мне кажется, есть большая определенность. Я слышал эту версию, банкротство финансовое им угрожает. Если их кто-то не кормит. В наиболее сложном положении находится, я думаю СПС, потому что они были предметом травли в течение всей избирательной кампании. Газета «Известия» публиковала поносные статьи буквально в каждом номере. Сам президент тоже, не называя прямо партию, тоже принимал участие в этой операции.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Враги, говорит.
90-е годы были понесены со страшной силой. Поэтому вроде в финансовом отношении, учитывая то, что РАО «ЕЭС» скоро закроется и другие спонсоры денег давать не хотят из страха перед наказаниями из Кремля, поэтому у них финансовое положение действительно весьма сложное. Но это отнюдь не означает, что у них плохо с будущим. Я прочитал господина Третьякова в его «Московских новостях», там он пишет, что наконец либерализм в России умер. У меня на этот счет есть глубокая уверенность в том, что он ошибается.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Слухи о смерти преувеличены с вашей точки зрения?
Да. Сама по себе травля, которой подвергалась СПС, привела к тому, что значительное число избирателей появилось у нее заново. И это мы можем судить непосредственно не по данным избиркома, а по кругу своих знакомых и знакомых наших знакомых и так далее, но, тем не менее, это привело, по-моему, в таком пока что невидимом варианте к противоположным результатам. Мне кажется, что в официальных итогах выборов есть неточности и они касаются, по мнению специалистов возможности манипулирования примерно составляют от 5 до 7% .
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Евгений Григорьевич, извините, пожалуйста, но неточности, как вы мягко выразились, это информация из серии «сказать и забыть». Потому что никто эти неточности не признает. 109% есть по Мордовии и хоть ты застрелись, они будут.
Конечно, если мы будем соблюдать все договоренности, то нам здесь говорить не о чем. А поскольку мы здесь все-таки пока присутствуем, то мы можем эту тему обсуждать, и с моей точки зрения признать не признают, как не признают то, что сфабрикованы дела против ЮКОСа, против ряда других субъектов. В конце концов, с моей точки зрения, если были серьезные фальсификации, которые повлияли на исход, на результат для той или иной партии, то, прежде всего по СПС. И это вовсе не свидетельствует о том, что у нее такое плохое положение. Сама по себе травля, по-моему, была предпринята, потому что на мартовских региональных выборах именно из демократических партий СПС добилась наилучших результатов. И надо было показать, что она больше процента в масштабе страны не наберет. Вот когда она в Москве набрала 2,8, в Питере и так далее, у меня тут очень большие сомнения. Хотя я не могу их ни подтвердить, ни опровергнуть. А если говорить о демократических силах в целом, то я думаю, что будут какие-то подвижки, какие-то объединительные движения, возможно, они не коснутся двух главных партий СПС и «Яблока», потому что, по-моему, они друг друга больше, в смысле лидера больше друг друга не любят, чем окружающих. Но в остальном я думаю, есть серьезные возможности для объединения. Просто ситуация такова, что все равно не удастся добиться никакого результата. Потому что объединение станет угрожать режиму, он предпримет меры, для которых у него есть все возможности. А раньше можно и не реагировать. Все равно нужно делать какие-то шаги, понимать, что повестка дня 90-х годов исчерпана, что наступают новые времена. Даже уже и не первое десятилетие 21 века, это уже более дальние времена, в которых будет решаться судьба демократического развития России. Я лично глубоко убежден, несмотря ни на какие перипетии, что все равно демократический путь России предопределен. И вопрос заключается в том, что то, что мы наблюдаем, - это судороги режима, который сопротивляется смене власти. Это характерно для переходных процессов, перехода к демократии. Если не возражаешь, мы как-нибудь поговорим на эту тему в наших беседах о демократии. А что касается изобилия претендентов, возможно, что это специально генерируется, возможно, что есть амбиции какие-то у не очень серьезных личностей. Они все конечно отпадут. И если и сыграют какую-то роль, то только для того, чтобы не дать возможности определиться одному крупному оппозиционному кандидату справа.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Еще вопрос от Геннадия: уважаемый господин Ясин, я экономист-практик с большим стажем, читал интервью Шварцмана и ничего не понял. Пожалуйста, переведите на человеческий язык.
Спасибо за вопрос. Я уже как-то говорил об этом. Реально мы с 2003 года после дела ЮКОСа наблюдаем определенную практику, которая тогда была применена на государственном уровне. Она заключалась в том, что государство в лице своих органов государственного насилия, правоохранительных органов, правоприменительных органов, прежде всего, оказывает давление на бизнес. Ходорковский не единственный человек. Недавно был Гуцериев, до этого было множество всяких попыток, которые находили отклик в нашей прессе, становились известными публично. Но практика была далеко не только публичная. И то, что один из ваших слушателей назвал «союз мечта и орала» как организацию из работников или ветеранов правоохранительных органов, которые занимаются практикой сравнительно честного отъема денег, то любой бизнесмен это знает. И известно, что многие из компаний, которые довольно крупные и пользовались широкой известностью при переходе из одной ипостаси в другую, проходили такую процедуру. Суть этой процедуры я передаю, не называя имен, но это реальный случай. Приходит человек из правоохранительных органов или близких к ним и говорит: я связан с такими-то и такими-то. Мы предлагаем вам продать ваше предприятие. – С какой стати? – Если вы не захотите, то у вас будут неприятности. У вас появится прокуратура, налоговая служба и так далее. И все равно вам придется это сделать. Ну ладно, предположим, рыночная цена моей компании такая-то. - Вы понимаете, у государства таких денег нет, поэтому мы заплатим вам в 10 раз меньше. И если нет, то весь веер неприятностей на вас обрушится. После чего предприниматель соглашается или бежит искать знакомых, или рассчитывает каким-то образом откупиться. То есть дать на лапу конкретным людям, а не отдавать всю компанию в целом. Кому как удается. Если компания не очень заметная, то к ней не приходят вообще. И наши исследования в звене среднего бизнеса, малого бизнеса они не показали такого рода массовой кампании. Но это не означает, что там все гладко, потому что просто на этих уровнях взаимоотношения строятся по принципу связей с конкретными людьми. Чиновниками, милиционерами и так далее. И там, кто платит, он присмотрен и к нему не пристают. А другие, кто в особенности вылез, и начинают говорить: слушай, ты что-то много слишком зарабатываешь, делись. Вот эта практика была. И она была как бы негласной. Говорили, говорили, никаких фактов нет. И вдруг появляется Шварцман. Шварцман, это просто наш народ должен просто выразить ему всеобщую благодарность. Я не пойму, только за дурость или за то, что он выступил от лица определенной группы, не оглашая тех, кто его пустил в дело. А в принципе он просто рассказал о том, что является общей практикой, что есть какая-то организация, там появились какие-то имена, это я бы все подвергал сомнению всю конкретику, но сам по себе факт подтверждается. Здесь для меня лично ничего нового нет. Но как всегда как советский гражданин я подчеркиваю это обстоятельство, я всегда радуюсь, когда что-то становится публично известно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Нет у вас ощущения, что вы преувеличиваете публичную известность этой истории?
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Евгений Григорьевич, в стране больше 100 млн. граждан и вы прекрасно понимаете, что львиной доли этих граждан глубоко начхать на всю историю со Шварцманом. Правда?
Это правда.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Им от этого ни горячо, ни холодно.
Понятно. Но надо сказать, что во всех странах большинство населения это так называемое болото, которых общественные проблемы не трогают. Я прошу прощения, я никого не хочу обидеть, просто это такой политологический термин. И это все хорошо известно. Активные граждане всюду составляют меньшинство. В такой пропорции, что их все-таки больше в демократических странах, особенно скандинавских. А у нас после 90-х годов под влиянием усиленной пропаганды, которая ведется федеральными телеканалами, прессой и так далее, да, народ успокоился. Тем более подкупаемый нефтяными доходами и так далее, представляется, что о’кей, а это мелочи какие-то. Подумаешь, между собой паны дерутся. То ли это были старые олигархи, то ли это люди, чиновники из аппарата президента. Какое имеет значение. Для людей это все равно. Но я впрочем, хочу сказать, что и когда вы спрашиваете большинство граждан о том, что происходило в августе 1991 года, то и тогда большинство людей говорило: а, это какая-то там свара между разными группами нашей элиты. И никакая это не революция, ничего не поменялось и так далее. Ну что делать, придется очень долго, нудно объяснять, переписать учебники истории еще раз после того, как их написали, вот недавно господин Филиппов. И все-таки объяснить людям, что именно с тех пор начались серьезные перемены, и Россия стала другой страной. Несмотря на то, что пытаются вернуть к прошлому, она не вернется, и мы уже имеем рыночную экономику, многое другое, к чему мы привыкли, а с чем не захотим расставаться. Тут спрашивают меня, откуда вы взяли рыночную экономику, когда административно командные методы и так далее. Я могу сказать так, я повторяю еще раз свой тезис, даже когда кажется, что совсем все противно, плохо и так далее, вы должны смотреть на вещи трезво. Вот вы пойдите в магазин и увидите, стало дороже, но все есть. И вы при наличии каких-то доходов можете выбирать и покупать. Это о чем говорит? Это рыночная экономика. Вы скажете: плохая. Да, плохая. Но какая есть, государственные корпорации это плохо, это я уже сказал в прошлый раз то, что в теории у нас экономической называется распределительными коалициями. Да, но они еще не работали. Они только сейчас множатся. Еще они свою роль отрицательную не сыграли и пока мы не чувствуем будущего кризиса.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– То есть почувствуем?
Если так будет продолжаться, рано или поздно почувствуем, конечно. Просто случится не скоро, потому что очень большие резервы от нефти.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Евгений Григорьевич, вопрос от Игоря: «Ваш прогноз на соотношение пары евро-доллар на 2008 год. В стране построена командно-административная феодальная экономика, которую вы по-прежнему почему-то называете рыночной, сколько времени она продержится, если цены на нефть упадут до 20-30 долларов за баррель. Учитывая, что Стабилизационный фонд в лучшем случае пойдет на погашение долгов госкорпораций, а в худшем – будет разворован». По рыночной экономике мы выносим за скобки.
Я думаю так, что ситуация будет складываться с евро, долларом следующим образом. Они будут колебаться всегда, падение доллара прекратится на мой взгляд достаточно устойчиво после завершения срока президента Буша. Я об этом уже говорил. Финансовая политика США уже поменялась. А если будут какие-то крупные открытия, которые будут менять технологии мировые, то тогда начнется подъем западной экономики. Пока этого не будет, то колебания будут продолжаться. Вся проблема заключается в том, что наиболее сильные, растущие и конкурирующие с западными экономики Японии и Китая не могут предъявить такую валюту, которая могла бы быть резервной. Хотя есть люди, которые уже запасаются йенами и юанями. Но юань это административно регулируемая, это не рыночная валюта. Запасаться ею опасно, так же как было опасно запасаться советскими рублями. Но евро не является по-настоящему конкурентом доллару, потому что это, во-первых, экономики одного порядка, одного качества и притом, уровень развития американской экономики более высокий, чем европейской. Выше производительность труда, острее конкуренция. Уровень инновативности намного выше. С этим нам нужно будет считаться. Я бы не советовал так уж сильно презрительно относиться к доллару. А конечно, все это верно при одном условии: если политика американского правительства будет достаточно сдержанной и не будет авантюристической, как мы наблюдали в особенности в первый срок правления президента Буша.
Н. БОЛТЯНСКАЯ
– Я напомню, что в нашей студии научный руководитель Государственного Университета - Высшей школы экономики Евгений Ясин. Слушайте нас по понедельникам после 12 часов дня. Евгений Григорьевич, спасибо.
ЕЩЕ РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ, О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ И ОБ ОШИБКАХ тт. ТРОЦКОГО И БУХАРИНА (Отрывки).
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА.
ДИАЛЕКТИКА И ЭКЛЕКТИЦИЗМ.
Странно, что приходится ставить вновь столь элементарный, азбучный вопрос.
К сожалению, Троцкий и Бухарин заставляют делать это.
Они оба упрекают меня в том, что я «подменяю» вопрос, или что я подхожу «политически», а они подходят «хозяйственно».
Бухарин даже вставил это в свои тезисы и пытался «подняться выше» обоих спорящих: я-де соединяю и то и другое.
Теоретическая неверность вопиющая.
Политика есть концентрированное выражение экономики — повторил я в своей речи, ибо раньше уже слышал этот ни с чем не сообразный, в устах марксиста совсем недопустимый, упрек за мой «политический» подход.
Политика не может не иметь первенства над экономикой.
Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма.
Может быть, моя политическая оценка неверна?
Скажите и докажите это.
Но говорить (или хотя бы даже косвенно допускать мысль), что политический подход равноценен «хозяйственному», что можно брать «то и то», это значит забывать азбуку марксизма.
Другими словами.
Политический подход, это значит: если подойти к профсоюзам неправильно, это погубит.
Советскую власть, диктатуру пролетариата.
(Раскол партии с профсоюзами при условии, что партия неправа, наверняка свалил бы Советскую власть в такой крестьянской стране, как Россия.)
Можно (и должно) проверять это соображение по существу, т. е. разбирать, вникать, решать, правилен или неправилен данный подход.
Говорить же: я «ценю» политический ваш подход, «но» это только политический, нам же нужен «и хозяйственный», это все равно, что сказать: я «ценю» ваше соображение о том, что, делая такой-то шаг, вы ломаете себе шею, но взвесьте также и то, что быть сытым и одетым лучше, чем голодным и раздетым.
Бухарин теоретически скатился к эклектике, проповедуя соединение политического и хозяйственного подхода.
Троцкий и Бухарин изображают дело так, что вот-де мы заботимся о росте производства, а вы только о формальной демократии.
Это изображение неверное, ибо вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи.
Конкретнее.
Зиновьев говорит: «Вы делаете политическую ошибку, доводя до расколов в профсоюзах. О росте же производства я говорил и писал еще в январе 1920 г., приводя в пример постройку бани».
Троцкий отвечает: «Эка штука, подумаешь (стр. 29), брошюру написать с примером о бане, а вот у вас «ни слова», «ни единого слова» (22 стр.) о том, что должны делать профсоюзы».
Неверно.
Пример с баней стоит, извините за каламбур, десяти «производственных атмосфер» с придачей нескольких «производственных демократий».
Пример с баней говорит ясно, просто, именно для массы, именно для «толщи»
, что должны делать профсоюзы, а «производственные атмосферы» и «демократии» есть сор, засоряющий глаза рабочих масс, затрудняющий их понимание
.
Меня т. Троцкий тоже упрекал, что «Ленин не сказал ни слова» (стр. 66) о том, «какую роль играют и должны играть те рычаги, которые называются аппаратом профсоюзов».
Извините, тов. Троцкий: прочитав полностью тезисы Рудзутака и присоединившись к ним, я сказал об этом больше, полнее, вернее, проще, яснее, чем все ваши тезисы и весь ваш доклад или содоклад и заключительное слово.
Ибо, повторяю, натурпремии и дисциплинарные товарищеские суды во сто раз больше значат для овладения хозяйством, для управления промышленностью, для повышения производственной роли профсоюзов, чем совершенно абстрактные (и потому пустые) слова о «производственной демократии», о «сращивании» и т. п.
Под предлогом выдвигания «производственной» точки зрения (Троцкий) или преодоления односторонности политического подхода и соединения этого подхода с хозяйственным (Бухарин), нам дали:
1) забвение марксизма, выразившееся в теоретически неверном, эклектическом
определении отношения политики к экономике;
2) защиту или прикрытие той политической ошибки
, которая выражена в политике
перетряхивания, которая проникает собой насквозь всю брошюру-платформу Троцкого.
А эта ошибка, если ее не сознать и не исправить, ведет к падению диктатуры пролетариата;
3) шаг назад в области вопросов чисто производственных, хозяйственных, вопросов о том, как увеличить производство; именно шаг назад от деловых тезисов Рудзутака, ставящих конкретные, практические, жизненные, живые задачи (развивайте производственную пропаганду, учитесь хорошенько распределять натурпремии и правильнее употреблять принуждение в виде товарищеских дисциплинарных судов), к абстрактным, отвлеченным, «опустошенным», теоретически неверным, по-интеллигентски формулированным общим тезисам
, с забвением наиболее делового и практичного.
Вот каково, на самом деле, соотношение между Зиновьевым и мной, с одной стороны, Троцким и Бухариным, с другой, по вопросу о политике и экономике.
Конечно, я всегда выражал, выражаю и буду выражать пожелание, чтобы мы занимались меньше политикой, больше хозяйством.
Но нетрудно понять, что для выполнения этих пожеланий надо, чтобы не было политических опасностей и политических ошибок.
..
Возьмите вопрос о пользе «широкой дискуссии».
Здесь мы увидим тоже, как политические ошибки отвлекают от хозяйственных задач.
Я был против так называемой «широкой» дискуссии и ошибкой, политической ошибкой тов. Троцкого считал и считаю срыв им профкомиссии, в которой должна бы была пойти деловая дискуссия.
Я считаю политической ошибкой буферной группы с Бухариным во главе, что они не поняли задач буфера (подменили и здесь диалектику эклектицизмом)
;
они именно с точки зрения «буфера» должны были с бешеной энергией выступить против широкой дискуссии за перенесение дискуссии в профкомиссию.
Посмотрите, что вышло.
30 декабря Бухарин договорился до того, что «мы провозгласили новый священный лозунг рабочей демократии, которая заключается в том, чтобы все вопросы обсуждать не в узких коллегиях, не в маленьких собраниях, не в какой-нибудь своей корпорации, а выносить все вопросы на широкие собрания.
И вот, я утверждаю, что, вынося вопрос о роли профсоюзов на такое громадное собрание, как сегодняшнее, мы тем самым делаем шаг не назад, а вперед» (стр. 45).
И этот человек обвинял Зиновьева в водолействе и в преувеличении демократии! Сплошное водолейство и «ляпанье», полное непонимание того, что формальный демократизм должен быть подчинен революционной целесообразности!
Ничуть не лучше у Троцкого...
Не прошло и месяца с тех пор, как Троцкий 25 декабря начал «широкую дискуссию», и едва ли найдется 1 из 100 ответственных партработников, который бы не чувствовал оскомины от этой дискуссии, не сознавал ее бесполезности (если не хуже).
Ибо Троцкий отнял время у партии спором о словах, о плохих тезисах, обругавши «келейным» рассмотрением как раз деловое, хозяйственное рассмотрение в комиссии, которая ставила бы своей задачей изучение и проверку практического опыта для того, чтобы, учась из этого опыта, идти вперед в настоящей «производственной» работе, а не назад, от живого дела к мертвой схоластике всяких «производственных атмосфер».
Возьмите пресловутое «сращивание».
Я советовал 30 декабря о нем помолчать, ибо мы не изучили нашего собственного практического опыта, а без этого условия споры о сращивании неизбежно вырождаются в водолейство, в пустое отвлечение сил партии от хозяйственной работы.
Я назвал бюрократическим прожектерством тезисы Троцкого по этому пункту с предложениями вводить в состав совнархозов от 2/3 представителей профсоюзов.
За это на меня очень рассердился Бухарин, который, как я вижу из стр. 49 отчета, обстоятельно и подробно доказывал мне, «что когда люди собираются и говорят о чем-нибудь, они не должны изображать из себя глухонемых» (буквально так и напечатано на указанной странице!).
Рассердился и Троцкий, который воскликнул:
«Я прошу каждого из вас записать у себя в книжке, что тов. Ленин назвал это бюрократизмом такого-то числа, а я осмеливаюсь предсказывать, что это будет через несколько месяцев принято и к сведению, и к руководству, чтобы в ВЦСПС и ВСНХ, в Цека металлистов и в отделе металла и т. д. имелось бы общих работников от трети до половины...» (стр. 68).
Прочитав это, я попросил тов. Милютина (заместитель председателя Высшего совета народного хозяйства) прислать мне имеющиеся печатные отчеты по вопросу о сращивании.
Думаю про себя: начну-ка я хоть помаленечку изучать наш практический опыт
, ибо нестерпимо скучно заниматься «общепартийным говорением» (выражение Бухарина, стр. 47, которое, пожалуй, станет «крылатым словечком» не менее, чем знаменитое «перетряхивание») — впустую, без материала, без фактов, высасывая из пальца разногласия, дефиниции, «производственные демократии».
Тов. Милютин прислал мне несколько книг, в том числе «Отчет ВСНХ VIII Всероссийскому съезду Советов» (М., 1920; предисловие помечено 19 декабря 1920)...
Итак, уже теперь участие рабочих, в среднем, составляет 61,6%, т. е. ближе к 2/3, чем к половине!
Бюрократически-прожектерский характер того, что написал об этом в тезисах тов. Троцкий, уже доказан.
Говорить, спорить, писать платформы «от 1 /3 до 1/2» или «1/2 до 2/3», все это — самое пустопорожнее «общепартийное говорение», отвлечение сил, средств, внимания, времени от производственной работы, одно политиканство без серьезного содержания.
А вот в комиссии, где нашлись бы люди с опытом, где не согласились бы писать тезисов, не изучив фактов, можно бы с пользой для дела заняться проверкой опыта, — скажем, опросом десятка-другого (из тысячи «общих работников»), сличением их впечатлений и выводов с объективными данными статистики, попыткой добиться деловых, практических указаний для будущего: надо ли, при таких-то итогах опыта, сейчас же двигаться вперед в том же направлении или несколько изменить и как именно изменить направление, приемы, подход, или, в интересах дела, остановиться, проверить опыт еще и еще раз, переделать, может быть, кое-что и т. д. и т. п.
Настоящий «хозяйственник», товарищи (позвольте уж и мне немного заняться «производственной пропагандой»!), знает, что капиталисты и организаторы трестов даже в самых передовых странах по многу лет,
иногда по десять лет и больше, занимались изучением и проверкой своего (и чужого) практического опыта, исправляя, переделывая начатое, возвращаясь назад, исправляя много раз, чтобы добиться вполне подходящей к данному делу системы управления, подбора высших и низших администраторов и т. д.
Так было при капитализме, который во всем цивилизованном мире опирался в своей хозяйственной работе на опыт и привычки веков...
Мы и через десять лет наверняка должны будем сказать, что у всех работников партии и профсоюзов достаточного производственного воспитания нет.
Как не будет через 10 лет достаточного военного воспитания у всех работников партии, профсоюзов, военного ведомства.
Но начало производственного воспитания у нас создано тем, что около тысячи рабочих, членов и делегатов профсоюзов, участвуют в управлении и управляют предприятиями, главками и выше.
Основной принцип «производственного воспитания», воспитания нас самих, старых нелегалыциков и профессиональных журналистов, состоит в том, чтобы мы сами брались и других учили браться за внимательнейшее и подробнейшее изучение нашего собственного практического опыта, по правилу: «семь раз примерь, один отрежь».
Настойчивая, медленная, осторожная, деловая, деловитая проверка того, что сделала эта тысяча, еще более осторожное и деловитое исправление их работы и продвижение вперед лишь после вполне доказанной пользы данного приема, данной системы управления, данной пропорции, данного подбора лиц и т. д.
Вот основное, коренное, безусловное правило «производственного воспитания», и как раз это правило нарушает тов. Троцкий всеми своими тезисами, всем своим подходом к вопросу.