Риск – угроза, возможная опасность потерь или ущерба, вытекающая из специфики тех или иных явлений природы и видов деятельности человеческого общества.
Слово «риск» имеет испанские и португальские корни – в переводе с этих языков оно буквально означает «скала». Так мореплаватели обозначали опасность, грозящую их кораблям. В целом риск является исторической и экономической категорией.
Риск как историческая категория представляет собой осознанную человеком возможную опасность. Она свидетельствует о том, что риск исторически связан со всем ходом общественного развития. В этом контексте риск возник на низшей ступени цивилизации с появлением у человека чувства страха перед смертью. По мере развития цивилизации появляются товарно-денежные отношения и риск становится экономической категорией.
· отрицательный (проигрыш, ущерб, убыток);
· нулевой;
· положительный (выигрыш, выгода, прибыль).
Риск, как правило, связан с конкретной рисковой ситуацией. Поэтому он возникает тогда, когда решение вырабатывается в условиях неопределенности, выбор делается из нескольких трудно сопоставимых вариантов.
Риск – неотъемлемый элемент экономической деятельности. По мере ее развития степень риска в экономике имеет тенденцию к увеличению. Поэтому необходимо не просто избегать, а прогнозировать, оценивать риск, чтобы не переходить его допустимые пределы.
В оценке степени риска велика роль интуиции, которая основывается на прошлом знании. Интуиция и расчеты дополняют друг друга.
Риск – это оцененная любым способом вероятность. Вероятность – это возможность получения определенного результата. Количественная величина вероятности (значение от 0 до 1) определяет степень риска.
Следует различать объективную и субъективную вероятность.
Объективная вероятность – это вероятность, базирующаяся на расчете частоты, с которой происходит данный процесс или явление.
Субъективная вероятность – это вероятность, основанная на предположении о возможности получения данного результата.
Ожидаемое значение – это средневзвешенное значение всех возможных результатов:
E (x) = p 1 ·x 1 + p 2 ·x 2 + … + p n ·x n ,
где x i – возможные результат, p i – вероятность соответствующего результата.
Предположим, проезд в автобусе стоит 5 рублей, штраф за безбилетный проезд – 25 рублей. Если вероятность проверки билета 1/10, то ожидаемое значение результата от безбилетного проезда составит:
E (x) = 0,9 · 5 – 0,1 · 25 = + 2 руб.
Таким образом, ездить «зайцем» с экономической точки зрения целесообразно, так как выгода, скорее всего, превысит убытки.
Существует несколько способов (приемов) для численного определения величины риска , в частности:
· статистический способ (изучается статистика результатов в аналогичных видах деятельности, частота появления определенных уровней потерь),
· экспертный способ – метод экспертных оценок (обработка мнений опытных предпринимателей или специалистов),
· расчетно-аналитический способ – построение кривой распределения вероятностей потерь и оценка рисков.
На сегодняшний день прикладная теория рисков наиболее разработана применительно к страховому и игровому бизнесу.
Каждый рациональный субъект (имеются в виду и организации – юридические лица, и отдельные люди – физические лица) устанавливает для себя допустимый уровень потерь в зависимости от того, как он относится к риску.
Противником риска считается человек, который при данном ожидаемом доходе предпочтет определенный, гарантированный результат ряду неопределенных, рисковых результатов. Нерасположенность к риску является типичной чертой большинства людей. Риск для них – серьезное испытание, пойти на которое они готовы лишь в том случае, если им предложат определенную компенсацию.
Нейтральным к риску считается человек, который при данном ожидаемом доходе безразличен к выбору между гарантированным и рисковым результатами. Для человека, нейтрального к риску, важна средняя прибыль.
Склонным к риску считается человек, который при данном ожидаемом доходе предпочтет связанный с риском результат гарантированному результату. Любители риска получают удовольствие от азартной игры (от самого процесса). К ним относятся люди, которые готовы отказаться от стабильного дохода ради удовольствия испытать судьбу. Впрочем, они часто переоценивают вероятность выигрыша.
На практике показатели ожидаемого дохода и риска (разброса возможных исходов) позволяют лишь очертить возможные ориентиры при принятии экономических решений. Однако окончательно принятие решения зависит от сопоставления полезности различных исходов и выборе из них такого, который приносит наибольшую ожидаемую полезность . Уровень полезности или благосостояния в условиях неопределенности зависит от того, как лицо, принимающее решение, расценивает риск (т. е. от его отношения к нему).
Таким образом, одна из серьезных проблем при анализе рисков состоит в оценке их параметров. Особенно сложной она становится в случае, когда нет соответствующих сведений (данных).
В условиях, когда нет ни объективных, ни субъективных оценок вероятностей исходов, возможны два критерия выбора (принятия экономического решения).
Первый критерий предполагает выбор такой стратегии поведения, которая даже при худшем варианте даст результат, который будет наилучшим из всех неблагоприятных исходов, – такое поведение носит название стратегии максимина . Второй способ означает выбор варианта, который способен дать при наилучшем стечении обстоятельств максимальный результат. Различие этих двух подходов можно понять на следующем примере.
Асимметричность информации лежит в основе неопредел енности в экономике , под которой понимается недостаток информации о вероятных событиях в будущем. Другими словами, хозяйственные субъекты, не имея соответствующей информации, не знают о том, какие события в экономическом "пространстве" их деятельности могут возникнуть в тот или иной момент времени. Однако неопределенность не следует идентифицировать с понятием риска, представляющего собой такую степень информированности экономических субъектов, когда они знают о вероятных событиях в будущем, однако не знают точно о том, какое именно событие произойдет. Это означает, что для хозяйственных субъектов наиболее предпочтительной является ситуация, связанная с риском, в которой можно обосновать логику экономического поведения, чего объективно сделать невозможно ситуации неопределенности.
Можно констатировать, что неопределенность превращается в риск тогда, когда возникает некая "критическая масса" информированности хозяйственного субъекта о вероятном развитии событий на рынке и в экономике в целом. И наоборот, риск перерастает в неопределенность в том случае, если названная "критическая масса" исчезала либо ранее имевшая место степень информированности была не адекватна действительному содержанию рыночных и иных трансакций. Следовательно, целенаправленные усилия хозяйствен ных субъектов по поиску и тиражированию требуемой ин формации приводят к повышению конкурентного "тонуса экономики и росту социально-экономической эффективнос ти хозяйствования в целом.
У собственников факторов производства и предпринимателей наблюдается самое различное отношение к риску. Оно зависит не только от реально складывающихся конкретных обстоятельств, связанных с динамикой рыночной среды, но и от субъективно-личностных качеств участников соответствующих сделок и контрактов.
Допустим, субъект А должен субъекту В, например, 10 ед. какого-либо блага. Далее предположим, что субъект м предлагает субъекту В сыграть партию в бильярд на эти 10 ед. блага. В появившейся ситуации риска для обоих субъектов возникает вероятность возникновения двух исходов: во первых, если проиграет субъект А, то он отдает субъекту теперь уже не 10, а 20 ед. блага, во-вторых, если проиграет субъект В, то он не получит обратно свои 10 ед. блага. Возникает вопрос: рискнет ли субъект В сыграть с субъектом Аи Во всяком случае, у него есть три варианта поведения в сложившейся ситуации.
Первый вариант связан с антипатией к риску, т. е. с предпочтением определенного исхода с известным резуль татом ряду рискованных исходов с таким же математи ческим ожиданием результата. Известно, что ожидаемое значение какой-либо случайной величины рассчитывается с помощью формулы математического ожидания:
Е(х) = π 1 х 1 + π 2 х 2 + ... + π п х п ,
Где - Е(х) - математическое ожидание, под которым понимается сумма произведений вероятности каждого исхода на конкретное значение каждого возможного исхода;
π 1, π 2, ... , π п - вероятности каждого исхода;
х 1, х 2 , ... х п - значения каждого исхода.
В рассматриваемом случае математическое ожидание Е(х) результата, при прочих равных условиях, равно (0,5 · 20) + (0,5 · 0) = 10 ед. Не склонный к риску субъект В, естественно, не согласится на игру в бильярд, поскольку он вполне резонно предпочтет гарантированный доход в 10 ед. рискованному исходу с таким же итоговым математическим ожиданием.
Второй вариант поведения субъекта В характеризуется предпочтением риска, т. е. предпочтением ряда рискован ных исходов с предполагаемыми значениями и математи ческим ожиданием, равным определенному исходу. В нашем примере субъект В согласится "испытать судьбу" и не предпочтет гарантированный доход в 10 ед. возможности выиграть еще 10 ед. и вдвое увеличить свое богатство.
Третий вариант связан с нейтральным отношением к риску, т. е. с безразличием к обоим выборам: к определенно му исходу с заданным значением и к ряду рискованных исходов с таким же математическим ожиданием результа та. В рассматриваемом случае субъекту В будет безразлично: играть в бильярд с субъектом А или не играть и довольствоваться получением от него 10 ед. долга.
Возникает вопрос: что же лежит в основе того или иного отношения к риску? Как показывает практика, большинство хозяйственных субъектов, даже если им приходится идти на риск под воздействием объективных обстоятельств, испытывают негативное отношение к рисковым операциям, Ответ на поставленный вопрос содержится в теоретическое концепции общей и предельной полезности, а точнее - в законе убывающей предельной полезности. При рассмотрении теоретических аспектов равновесия личности в потреблении отмечалось, что в процессе потребления одной единицы блага за другой общая полезность (TU) растет, предельная полезность (MU) уменьшается. Применим теорию общей и предельной полезности к нашей ситуации с антипатией субъекта В к риску.
На рис. 13.1 показана кривая общей полезности TU = f(Q),
которая показывает, что в процессе увеличения у субъекта В запасов определённого блага прирост общей полезности имеет всё более «угасающую» динамику. Это происходит вследствие действия закона убывающей предельной полезности: действительно, первые 10 ед. блага (или долга) удовлетворяют самую интенсивную потребность личности, а потому и заключают для нее большую полезность и ценность, чем, например, следующие 10 ед. Видно, что первые 10 ед. блага доставляют личности пользу в объем»» 20 руб., или единиц полезности. Вторые 10 ед. блага доставляют пользу 10 руб., третьи 10 ед. данного блага доставляют пользу 5 руб. и т. д. Очевидно, что антипатия к риску объяс няется тем, что в случав выигрыша субъект В приобрета ет на 10 выигранных ед. блага 10 руб. пользы, а в случае про игрыша он теряет 20 руб. пользы. Стремясь к равновесию, он не рискнет соглашаться на партию в бильярд с субъектом А.
В том случае, если анализируется предпочтение риска, о дополнительно полученные, или выигранные 10 ед. блага обеспечивают субъекту В большую пользу, чем утраченная Польза от принадлежавших ему первых 10 ед. блага. Эта ситуация показана графически на рис. 13.2, где кривая общей полезности имеет выпуклый вид, а не традиционно вогнутый. Здесь видно, что первые 10 ед. блага обеспечивают личности
пользу в объеме 5 руб., вторые 10 ед. дают пользу 10 руб., а третьи - 20 руб. Налицо предпочтение субъектом риска, при этом наблюдается рост как общей, так и предельной полезности.
Рис. 13.2.
Графический анализ предпочтения риска
Нейтральное отношение к риску также имеет свою графическую интерпретацию, и в этом случае польза от приобретаемых в результате выигрыша единиц блага "уравновешивается" упущенной пользой в случае проигрыша. Графический анализ данной ситуации читателю предлагается сделать самостоятельно.
Может показаться, что в случае предпочтения риска и " игрального к нему отношения закон убывающей предельной полезности перестает действовать, особенно это характерно для ситуации предпочтения риска. Действительно, выигрыш 10 ед. блага дает личности дополнительную пользу, а 10 руб., в то время как проигрыш означает потерю всего лишь 5 руб. пользы и т. д. Однако происходящему есть ряд объяснений.
Во-первых, предпочтение риска вполне может быть истолковано как отражение роста предельной полезности бла га на краткосрочном этапе формирования потребности и осознания личностью степени ее интенсивности. Впоследствии, когда потребительские предпочтения сформировались, наступает этап насыщения потребности. Теперь "накопившийся" потенциал закона убывающей предельной полезности начинает реализовываться, что отображено участком MN кривой TU = f(Q) на рис. 13.2.
Во-вторых, устойчивое и длительное предпочтение риска, а, значит, и возрастание предельной полезности получаемых ценностей может свидетельствовать о наличии множества предпринимательских "ноу-хау", которые требуют своей "материализации". Это обстоятельство является также отражением того, что предприниматель, предпочитающий риск, постоянно владеет актуальной информацией, позволяющей ему принимать рисковые решения и добиваться успеха, в конкурентной деятельности. Добавим, что в данном случае многое зависит и от субъективных качествах предпринимателя, и, видимо, это тот самый случай, когда говорят, что "предпринимателями не становятся, а ими рождаются".
В-третьих, предпочтение риска может иметь в своей основе уровень богатства и доходов хозяйственного субъекта, Представитель среднего класса общества, имеющий "средний" доход, вряд ли рискнет осуществлять такие предпринимательские проекты, которые сопряжены с постоянным риском для его благополучия. Напротив, бедные и богатые слои общества могут проявить большую склонность к риску, чем представители среднего класса. Бедные домохозяйства это могут делать из стремления продвинуться "вверх" поэкономической "лестнице"; богатые домохозяйства могут себе позволить длительно рисковать в какой-либо сфере деятельности, где при любом, даже самом неблагоприятном исходе отсутствует угроза больших потерь.
В-четвертых, предпочтение риска и нейтральное к нему ношение может иметь место в том случае, если соответствующие операции предполагается постоянно осуществлять гак называемой зоне допустимого риска, где потери чаще его неизбежны, но они всегда меньше ожидаемой прибыли. Предприниматели могут бесконечно долго предпочитать риск либо нейтрально к нему относиться, если их расчетная прибыль больше или равна потерям, возникающим в процессе хозяйственной деятельности. Предпочтение риска сменяется антипатией к риску в том случае, если бизнес вступает в ту критического риска, где возможные потери превышают объем ожидаемой прибыли, вплоть до объема общей выручки от предпринимательства. Антипатия, к риску усиливая в том случае, если хозяйственный субъект сталкивается ситуацией катастрофического риска, когда "на карту" ставится все имущество предпринимателя, а значит, не только его доход, но и уровень благополучия.
Таким образом, можно заключить, что закон убывающей предельной полезности остается научным объяснением отношения хозяйственных субъектов к риску. Однако в случае с предпочтением риска и нейтрального к нему отношения данный закон проявляет себя лишь "в конечном счете", действуя латентно, под воздействием множества модифицирующих факторов, имеющих прежде всего субъективную природу.
2. Типы людей по отношению к риску
По отношению к риску в экономике выделяют три типа людей: нейтральные к риску, склонные к риску, противники риска.
Рассмотрим игру «орел-решка», где «орел» выигрывает 1 грн., а «решка» проигрывает 1 грн. Как будет относиться к этой игре представители перечисленных выше типов?
Нейтральных риск сам по себе не интересует, их интересует только результат. Так как при достаточно большом количестве проб шансы на выпадение разных сторон монеты примерно равны (согласно закону больших чисел), то средний выигрыш будет нулевым. Нейтральному такая игра неинтересна, он играть не будет даже, если выигрыш составлял бы не 1 грн., а 1000 грн., т.к. средний результат все равно равен нулю.
Нейтральным к риску считается человек, который при данном ожидаемом результате безразличен к выбору между гарантированной и рисковой альтернативами.
Нейтральность к риску может быть интерпретирована как прямая (луч), выходящая из начала координат (рис. 1). Равномерное увеличение результата (например, дохода) вызывает и линейный рост общей полезности.
Рис.1. Нейтральность к риску.
Любитель риска будет играть, т. к. ему нравится риск. Его энтузиазм был бы еще большим при ставке в 1000 грн., т.к. риск возрастает. Он будет играть даже если «орел» выиграет 1000 грн., а «решка» проиграет несколько больше тысячи (т.е. средняя выплата будет отрицательной), потому что результат связан с неопределенностью. Склонный к риску человек готов отказаться от среднего дохода ради удовольствия испытать судьбу.
Склонным к риску считается человек, который при данном ожидаемом результате отдаст предпочтение, связанной с риском, альтернативе перед безрисковой.
Склонные к риску получают удовольствие от азартной игры. К ним относятся люди, готовые отказаться от стабильного дохода ради удовольствия испытать судьбу. Обычно они переоценивают вероятность выигрыша. Поскольку ставки растут с ростом результата, то графически склонность к риску может быть интерпретирована как парабола, резко поднимающаяся вверх (рис. 2).
Рис. 2. Склонность к риску.
Большинство людей не будут играть на 1 грн. и будут резко настроены против, если ставки возрастут до 1000 гривен. Это противники риска. Противники риска не любят риск и согласятся на подобное испытание только при гарантированной компенсации. Такой человек будет делать ставки только если шансы будут смешаны в его пользу. Например, если «орел» выиграет 4 грн., а «решка» проигрывает 1 грн. Ожидаемый выигрыш будет равен:
Результат остается неопределенным, однако средний выигрыш может оказаться достаточно высоким и компенсировать противнику риска будущее испытание судьбы, втягивая его в игру.
Противником риска считается человек, который при данном ожидаемом результате отдаст предпочтение безрисковой альтернативе перед рисковой. У противников риска низкая граничная полезность дохода. (рис. 3).
С ростом результата прирост полезности уменьшается на каждое равновеликое увеличение результата. Снижающаяся граничная полезность развивает в людях антипатию к риску. Поэтому несклонность к риску является типичной чертой большинства людей, они готовы пойти на риск только в случае определенной компенсации.
В экономике считается за правило, что большинство людей относится к противникам риска. Они готовы тратить определенные деньги и жертвовать частью дохода, чтобы снизить риск, которому они поддаются. Они пойдут на риск только если выигрыш ожидается достаточно привлекательный.
Свидетельством склонности к риску является то, что многим людям нравится предпринимательство.
Плата за риск – это затраты на снижение риска. Компенсация при принятии риска на себя – вознаграждение за риск.
Отношение людей к риску - предмет социально-психологических и этнокультурных исследований, важнейший для поиска путей устойчивого развития.
История показывает, что каждый человек готов рисковать и что степень этой готовности обусловлена социальными и национальными (этническими) особенностями людей. Сравним сельских и городских жителей, чтобы убедиться, как социальные условия влияют на степень риска. Сельские жители традиционно заботятся о самообеспечении и сбережении земель для потомков, поэтому действуют значительно осторожнее горожан и предусматривают риск на довольно длительное будущее. Предприниматели-горожане, находясь под прессом соревновательной товарной экономики, вынуждены соперничать, и не хотят предвидеть будущее более чем на несколько лет, на срок окупаемости капиталовложений. Желание снизить себестоимость продукции, естественно, сопровождается стремлением вводить дорогостоящую постоянную защиту только от часто повторяющихся опасностей, а ущерб от более редких смягчать оперативными мерами и . При этом соотношение связанных с защитой затрат и выгод подсчитывается в каждом конкретном случае особо. Эта «городская» идея постепенно вытесняет прежнюю «сельскую» идею нормативной защиты, которая пока еще сохраняется в странах Европы и в России и сводится к требованию уберечь защищаемый объект от опасностей на определенный срок, соотносимый с хозяйственным значением или заданным сроком службы этого объекта. Например, по нормам , сельскохозяйственные земли должны быть полностью защищены от наводнений, возможных раз в 5 - 20 лет; отдельные строения, дороги - раз в 50 лет; поселения и предприятия - раз в 100 лет.
Национальные, или этнические, особенности в подходе к риску и мерам защиты определяются основными, общими для данного народа ценностями и целями. Таким образом, национальная культура, национальные традиции доминируют при решении вопроса, что и в какой степени надо защищать в первую очередь. Ответы могут быть весьма различными. Один из экспертов ООН, работавший в , привел такой пример. Он полагал, защищать от опасностей следует, прежде всего, прибыль, однако с удивлением обнаружил, что для местных жителей наиболее ценными оказались хозяйственные и общинные традиции, а денежный заработок ставился ими приблизительно на десятое место по важности.
Ущерб от стихийных бедствий постоянно растет. В чем же причины? Их три: усиление природных опасностей и расширение зон их действия; усложнение и разрастание хозяйства; повышение готовности людей рисковать. Изучая причины, эксперты считают, что в XX в. произошли антропогенные изменения и общая дестабилизация . Таких явлений можно было бы избежать, но для этого надо переменить отношение людей к риску.
5.2. Отношение к риску
Мы использовали пример с выбором работы для описания того, как люди могут оценивать связанные с риском результаты, но использованные принципы в равной степени применимы и к другим случаям. В данном разделе мы остановимся на потребительском выборе в целом и на полезности, которую потребители получают от выбора связанных с риском альтернативных вариантов. Для простоты будем рассматривать потребление одного - единственного предмета, или, точнее, набора потребительских товаров и услуг, который можно приобрести при определенном доходе. Предположим, что все потребители знают все вероятности.
Рис. 5.3а показывает, как можно изобразить отношение женщины - потребителя к риску. Кривая ОВ, задающая ее функцию полезности, указывает уровень полезности (на оси ординат), который может достигаться при каждом уровне дохода (отложенного в тысячах долларов на оси абсцисс). Уровень полезности растет с 10 до 16 и далее до 18 единиц по мере роста дохода с 10 000 до 20 000 долл. и до 30 000 долл. При этом предельная полезность уменьшается, снижаясь с 10, когда доход растет с 0 до 10 000 долл., до 6, когда доход увеличивается с 10 000 до 20 000 долл., и до 2 единиц, когда доход поднимается с 20 000 до 30 000 долл.
Теперь предположим, что доход женщины составляет 15 000 долл. и она изучает новую, связанную с риском работу по сбыту, которая или удвоит ее доход до 30 000 долл., или вызовет его снижение до 10 000 долл. Каждая альтернатива имеет вероятность 0,5. Как показывает рис. 5.3а, уровень полезности, связанный с доходом в 10 000 долл. (в точке А), равен 10, а уровень полезности, связанный с доходом 30 000 долл., равен 18 (в точке В). Работа с риском должна быть сопоставлена с нынешней работой, при которой полезность составляет 13 единиц (в точке С), к риску
Чтобы оценить новую работу, женщина может подсчитать ожидаемую величину конечного дохода. Так как мы измеряем величину в терминах полезности для женщины, мы должны рассчитать ожидаемую полезность , которую она может получить. Ожидаемая полезность является суммой полезностей, связанных со всеми возможными результатами, взвешенных по вероятности каждого результата. В данном случае ожидаемая полезность составит:
Е (u) = (½) и (10 000 долл.) + ½) u (30 000 долл.) = 0,5(10) + 0,5(18) = 14.
Новая работа, связанная с риском, является, таким образом, более предпочтительной, чем прежняя, так как ожидаемая полезность 14 больше первоначальной полезности 13 единиц.
Прежняя работа не связана ни с каким риском - она гарантирует доход в 15 000 долл. и уровень полезности 13 единиц. Новая работа связана с риском, но предполагает в перспективе как более высокий ожидаемый доход (20 000 долл.), так и более высокую ожидаемую полезность, что еще важнее. Если женщина хочет повысить ожидаемую полезность, ей следует перейти на новую работу, связанную с риском.
Различное отношение к риску
Люди различаются по своей готовности пойти на риск. Некоторые не хотят рисковать, некоторым это нравится, а иные к риску безразличны. Будем называть человека, которой предпочитает стабильный доход работе, связанной с риском, но с тем же ожидаемым доходом, не расположенным к риску . (У такого человека низкая предельная полезность дохода). Нерасположенность к риску - наиболее распространенное отношение к риску. Чтобы доказать, что большинство людей в большинстве случаев не расположены к риску, достаточно сослаться на огромное число рискованных ситуаций, при которых люди страхуются. Множество людей не только заключают договоры по страхованию жизни, здоровья, автомобиля, но также ищут работу с относительно стабильной заработной платой.
Рис. 5.3а применим к женщине, которая не расположена к риску. Предположим, она может выбирать работу со стабильным доходом 20 000 долл., или с доходом 30 000 долл. и вероятностью 0,5, или с доходом в 10 000 долл. и вероятностью 0,5 (так, что ожидаемый доход составляет 20 000 долл.). Как мы видели, ожидаемая полезность неопределенного дохода равна 14, средняя полезность из полезности в точке А (10) и полезности в точке В (18) дана точкой Е. Теперь мы можем сравнить ожидаемую полезность при работе, связанной с риском, с полезностью при заработке в 20 000 долл. без риска. Уровень полезности 16 дан точкой D на рис. 5.3а. Очевидно, он больше, чем ожидаемая полезность при работе, связанной с риском.
Человек, нейтрально относящийся к риску , безразличен к заработку со стабильным и неопределенным доходом в случае, если неопределенный доход равен ожидаемому доходу. На рис. 5.3с полезность, связанная с работой, дающей доход 10 000 или 30 000 долл. с равной вероятностью, составляет 12, как и полезность при получении определенного дохода в 20 000 долл.
Рис. 5.3b показывает третью возможность - расположенность к риску . В данном случае ожидаемая полезность неопределенного дохода, который может составить 10 000 долл. с вероятностью 0,5 или 30 000 долл. с вероятностью 0,5, выше , чем полезность с определенным доходом в 20 000 долл. В числовом выражении:
E(u) = 0,5 u (10000 долл.) + 0,5 u (30 000 долл.) = 05(3) + 0,5(18) = 10,5 > (20 000 долл.) = 8.
Свидетельством расположенности, к риску является прежде всего то, что многим людям нравится предпринимательство. Некоторые криминалисты могут также характеризовать ряд уголовников как любителей риска, особенно когда грабеж сулит относительно высокую добычу, а угроза наказания невелика. Оставив эти особые случаи в стороне, можно утверждать, что очень немногие люди расположены к риску, по меньшей мере в отношении крупных покупок или больших размеров дохода или состояния.
Вознаграждением за риск является сумма денег, которую человек, не расположенный к риску, готов заплатить, чтобы избежать риска. Величина вознаграждения за риск зависит в целом от тех связанных с риском альтернативных вариантов, с которыми сталкивается человек. В примере, соответствующем рис. 5.3а, например, вознаграждение за риск равно 4000 долл. Чтобы подсчитать это количество в нашем примере, вспомним, что ожидаемая полезность 14 достигается женщиной, которая собирается пойти на связанную с риском работу с ожидаемым доходом в 20 000 долл. Но уровень полезности 14 может быть также достигнут, если ее стабильный доход будет равен 16 000 долл. Таким образом, 4000 долл. составляют именно ту величину дохода (20 000 долл. - 16 000 долл.), которым она готова пожертвовать, предпочитая работу со стабильным доходом рискованному заработку.
Насколько нерасположенность к риску зависит от природы риска и от дохода человека? В целом нерасположенные к риску люди предпочитают риск, связанный с меньшей дисперсией в доходах. Мы видим, что при двух альтернативах - 10 000 долл. дохода и 30 000 долл. дохода - вознаграждение за риск составляет 4000 долл. Теперь предположим, что второе место работы характеризуется риском, связанным с вероятностью 0,5 при доходе в 40 000 долл. и уровне полезности в 20 и с вероятностью 0,5 при получении дохода в 0 долл. Ожидаемая величина дохода для данного случая также составляет 20 000 долл., но ожидаемая полезность равна только 10:
ожидаемая полезность = 0,5 u (0 долл.) + 0,5 u (40 000 долл.) = 0 + 0,5 (19) = 10.
Так как уровень полезности, достигаемый при наличии стабильного дохода в 20 000 долл., составляет 16, женщина теряет 6 единиц полезности в случае выбора второго места работы. Вознаграждение за риск в данном случае составляет 10 000 долл., потому что полезность стабильного дохода в 10 000 долл. равна 10. Женщина может позволить себе отказаться от 10 000 долл. из ее 20 000 долл. ожидаемого дохода, чтобы иметь стабильный доход в 10 000 долл. и тот же уровень ожидаемой полезности. Следовательно, чем больше изменчивость, тем больше человек готов заплатить, чтобы избежать рискованных вариантов.
Пример 5.1. Руководящие работники и выбор риска
Когда перед руководящими работниками несколько альтернативных стратегий (некоторые из них связаны с риском, а некоторые "безопасны"), на каких они остановят свой выбор? В ходе одного из исследований 464 руководящих работников из сферы бизнеса попросили ответить на вопросы, связанные с риском, с которыми мог бы столкнуться вице - президент некоей компании. Предполагалось четыре ситуации с риском, каждая из которых имела заданную вероятность благоприятного и неблагоприятного результата. Результаты и вероятность были выбраны так, чтобы каждая ситуация имела одинаковое ожидаемое значение. Расположенные в порядке возрастания размеров риска (измеренного разницей между благоприятным и неблагоприятным результатами) ситуации заключались в следующем: 1) судебный процесс в связи с нарушением патентного права; 2) угроза, связанная с переходом потребителя к покупке продукции конкурента; 3) профсоюзные споры; 4) совместное предприятие с конкурентом. Руководителей попросили ответить на ряд вопросов, чтобы узнать, насколько они готовы пойти на риск или избежать его. В ряде случаев руководители предпочитали отложить выбор, собрать информацию, договориться или передать дело на усмотрение других людей, с тем чтобы избежать риска или смягчить риск, который они возьмут на себя позднее.
В ходе исследования обнаружилось, что руководители существенно различаются по своему отношению к риску. Примерно 20 % из отвечающих указали, что они безразличны к риску, 40 % проявили склонность к более рискованным альтернативам, а 20 % четко сформулировали свою нерасположенность к риску (20 % на вопросы не ответили). Более важным является то, что руководящие работники (включая тех, кто выбрал рискованные варианты) потратили немало усилий, чтобы снизить или свести риск на нет, главным образом откладывая принятие решения или собирая информацию.
В целом риск может возникнуть, когда ожидаемая прибыль оказывается как положительной (например, шанс на большее вознаграждение), так и отрицательной (например, возможность значительных убытков). Исследование показало, что руководители различны в своем отношении к риску в зависимости от того, связан ли риск с прибылью или убытками. Все руководящие работники, которым нравились рискованные ситуации, шли на риск, когда вопрос был связан с потерями (вероятно, они горели желанием вести борьбу с крупными потерями в надежде получить прибыль). Однако когда риск был связан с приобретениями, те же самые руководители становились более консервативными, склоняясь к менее рискованным альтернативам.
Пример 5.2. Предотвращение преступления
Штрафы могут свести к минимуму определенные виды нарушений - такие, как превышение скорости движения и нарушение правил стоянки автомашин, уклонение от уплаты налогов или загрязнение воздуха, - гораздо эффективнее, чем тюремное заключение. Человек, преступающий закон в данных обстоятельствах, обладает полной информацией, и есть все основания считать его действующим сознательно.
При прочих равных условиях чем больше штраф, тем больше уверенность, что потенциальный нарушитель не решится на совершение преступления. Если бы поимка преступников ничего не стоила и если бы преступление означало бы для общества издержки величиной в 1000 долл., мы могли бы избрать поимку всех нарушителей закона и налагать по 1000 долл. штрафа на каждого из них. Это отвратило бы людей от незаконной деятельности, поскольку выгода от нее меньше штрафа.
В действительности, однако, борьба с нарушителями закона требует значительных расходов. В связи с этим административные расходы обычно возмещаются относительно высокими штрафами, однако выделение ресурсов на поиск преступников осуществляется таким образом, что вероятность задержания нарушителя составляет значительно менее единицы. Следовательно, размер штрафа, при помощи которого возможно предотвратить нарушение закона, зависит от предпочтений к риску потенциального нарушителя. В целом чем менее склонен человек к риску, тем меньше должен быть штраф, чтобы предотвратить потенциальное нарушение закона. Об этом свидетельствует следующий пример.
Предположим, городские власти хотят пресечь нарушение правил парковки автомобилей. Превысив в 2 раза время допустимой стоянки, средний автомобилист может быть оштрафован на 5 долл., но это для него может быть выгодно тем, что он проведет это время более производительно, чем в том случае, если бы он искал новое место стоянки. Если бы водители были безразличны к риску и если бы на задержание нарушителей не требовалось расходов, каждый раз было бы необходимо налагать штраф чуть выше 5 долл. (5,01 долл.) при подобном нарушении. Это гарантировало бы, что абсолютная прибыль от такого нарушения для водителя (5 долл. прибыли минус 5,01 долл. штрафа) была бы отрицательной и он, таким образом, предпочел бы соблюдать закон. Фактически все потенциальные нарушители, чья прибыль меньше или равна 5 долл., не захотят нарушать закон, но те немногие, чья прибыль составляет больше 5 долл., пойдут на это (они могут нарушать правила стоянки автомобилей при чрезвычайных обстоятельствах).
Строгий контроль за соблюдением закона - дорогостоящее дело, но, к счастью, он может быть необязательным. Тот же эффект снижения количества нарушений может быть достигнут за счет назначения штрафа в 50 долл. и наказания одного из десяти нарушителей (или штрафа в 500 долл. и наказания одного из 100 нарушителей). В каждом случае ожидаемые размеры штрафа составляют 5,00 долл. ( [ОД] или .) Политика высоких штрафов и низкой вероятности задержания нарушителя экономит значительную часть средств, предназначенных для контроля за соблюдением законов.
Штрафы не обязательно должны быть большими. Если водители не склонны к риску, можно применять значительно более низкие штрафы, так как водители будут готовы частично воздержаться от нарушений из - за связанного с этим риска. В предыдущем примере штраф в 25 долл. с вероятностью наказания нарушителя 0,1 может предотвратить большинство потенциальных нарушений закона.