Методы борьбы со страховым мошенничеством — МегаЛекции. Методы борьбы со страховым мошенничеством

Мошеннику проще незаконно завладеть имуществом страховщика, чем страховщику – защититься

Анализ современной криминогенной ситуации в России свидетельствует о том, что наряду с ростом общего уровня преступности происходит ее качественное изменение.

В настоящее время криминогенная ситуация в страховой отрасли такова, что мошеннику гораздо проще незаконно завладеть имуществом страховщика, чем страховщику - защитить свое имущество. В зависимости от изобретательности и наличия у мошенника необходимых ресурсов он может незаконно получить доход за счет страховщика, используя в качестве инструмента и способа практически любой вид страхования.

«Автомошенники», которые еще со времен советской экономики активно обогащались в результате обмана слабо защищенных от преступности страховых компаний, фактически по инерции перешли в сегмент частного автострахования. Им помогала коррумпированная часть ГАИ, таможни, милиции и т.д., от которой во многом зависело содействие организации преступления и сокрытие его следов. Подготовка мошеннических операций в имущественном страховании также специальных знаний не требовала. Среди помощников преступников было значительное число отдельных недобросовестных сотрудников милиции, таможни, пожарных. К числу преступлений, для безнаказанного совершения которых не нужны специальные познания в сфере страхования, права, финансов, можно также отнести мошенничество в страховании грузов и ответственности грузоперевозчиков, экспедиторов.

Общая характеристика криминализации страховой отрасли

С 2005 по начало 2010 года число преступлений эко?номической направленности, выявленных правоохранительными органа?ми, возросло примерно на 80%.

Несмотря на сравнительно невысокий удельный вес мошенниче?ских действий -в структуре экономических преступлений мошенничество занимает примерно 25% - их общественная опасность не может быть недооценена. Характерной особенностью мошенничества является широкая распространенность, динамичность, повышение уровня организо?ванности и высокая латентность, что определяет мошенничество как наиболее приоритетный вид криминальной специализации с привлечением криминальных ресурсов.

В последние годы преступники применяют новые способы мошенничества, которые создают в ходе выявления и расследования до?полнительные трудности, особенно если совершению противоправного деяния предшествовала тщательная подготовка. Все это в полной мере от?носится и к мошенничеству, совершаемому в сфере страхового бизнеса.

К росту преступлений в сфере страхования приводят несовершенное (в части создания легитимных инструментов защиты страховых активов) уголовное и уголовно-процессуальное законода?тельство, отсутствие в структуре правоохранительных органов специали?зированных подразделений по борьбе с рассматриваемыми отраслевыми преступления?ми, единой специальной информационной базы данных, интегрированной в нормативный стандарт отраслевой безопасности, а также низ?кий уровень правовой лояльности населения к страхованию.

На страховании преимущественно наживаются клиенты страховых компаний. Их ежегодный «заработок», по оценкам экспертов, составляет не менее 10% всех выплат, производимых страховщиками. Между тем, из-за отсутствия эффективной системы отраслевой безопасности ущерб от мошенников в ближайшем будущем может стать еще больше - порядка 35%. Учитывая, что, по данным специалистов ВНИИ МВД России, латентность преступле?ний в страховой сфере составляет 93-95%, об истинных масштабах пре?ступности в системе страхования остается лишь догадываться.

Признаки мошенничества

Страхование как бизнес изначально было рассчитано на честное партнерство страхователя и страховщика. Страхователь на стадии заключения договора обязан сообщать правдивые сведения о факторах возможного негативного влияния на риск, который подлежит страхованию, а также предоставлять объективную информацию о причинах и обстоятельствах наступления страхового события. Страховому покрытию подлежат только риски, наступление которых носит исключительно вероятностную, не зависящую от воли страхователя природу. Страхование имеет компенсационный характер, а значит, не может приносить прибыль страхователю. Обогащение страхователя за счет страхования по любому основанию, по сути, является экономическим преступлением. В период реализации идеи страховой защиты клиентов от рисков, подлежащих страхованию, присутствие недобросовестности как с той, так и с другой стороны, конечно, не предусматривалось.

Постсоветская практика противодействия необоснованным (в нарушение правил страховщика) и криминальным (в нарушение уголовного законодательства) выплатам выявила более 100 способов и методов незаконного обогащения страхователей. Страховые общества, брокеры и агенты, сотрудники страховых организаций также неоднократно демонстрировали готовность к незаконному обогащению, что привело к системному, бесконечному незаконному обогащению участников страхования. В преступления вовлекаются новые категории участников: от подростков и студентов до депутатов различных уровней и даже духовных служителей.

Структуры, специализирующиеся на противодействии страховому мошенничеству как проявлению угроз экономической безопасности страховщиков в качестве базового инструмента своей деятельности применяют «динамическую матрицу угроз мошенничества» - сводную многомерную таблицу способов обмана и соответствующих им причинно-следственных закономерностей, негативно влияющих на экономическую устойчивость страхования как бизнеса. Каждому источнику потенциальной угрозы безопасности страховой деятельности присущи свои способы, причины и условия их создания. В общей сложности экспертным путем выявлено примерно 200 признаков причиненных или готовящихся экономических преступлений в отношении интересов страховой компании.

Причины выплат по заведомо мошенническим страховым случаям

Страховщики не могут избежать выплат мошенникам полностью, прежде всего, из-за несовершенства законодательства - как в части гражданского, так и уголовного права, позволяющих формировать обоснованные доказательства своего решения. Этому способствует и коррупция, в особенности там, где несовершенство закона дает возможность коррупционерам манипулировать правовой ситуацией в пользу мошенника.

Среди причин также стоит отметить отсутствие практики по привлечению специализированных подразделений страховых компаний к выявлению и раскрытию преступлений.

Тем не менее, и слабая законотворческая активность страховщиков, направленная на формирование правового поля, определяющего легитимность и эффективность мер защиты их активов, а также отсутствие культуры экономической безопасности предпринимательской страховой элиты, недостаток соответствующей инфраструктуры безопасности бизнеса делают многих из них легким источником обогащения мошенников.

Кроме того, среди причин выплат по заведомо мошенническим страховым случаям можно отметить низкий уровень профессиональной компетентности объединений и лиц, привлекаемых страховщиками к обеспечению мер экономической безопасности и их деятельности, неэффективность применяемых инструментов экономической безопасности.

Экспертная оценка криминогенной ситуации в страховой отрасли

В 2009 году криминализация страхового российского рынка оценивалась следующими экспертными показателями. Наибольшие выплаты приходятся на сегмент страхования транспортных средств: они составили примерно 85%. По ОСАГО выплаты составили почти 60%. Наиболее доходными сегментами для страховщиков являются сегменты страхования имущества юридических лиц (без учета транспортных средств) и страхование от несчастных случаев и болезней, выплаты по которым занимают соответственно 16,5% и 17,8% от страховых премий.

Выплаты страховщиков по заведомо мошенническим страховым случаям (оптимистический прогноз):

Вид страхования	Объем выплат (млрд руб.)	Доля необоснованных выплат (в %)	Доля необоснованных выплат (млрд руб.)
ОСАГО	47.22	15	7.08
КАСКО	117	10	11.7
ЖИЗНЬ	5.88	0.05	0.29
ЛИЧНОЕ СТРАХОВАНИЕ	63.3	0.5	0.32
ГРУЗЫ	2.6	7	0.15
ИМУЩЕСТВО ЮР. и ФИЗ. ЛИЦ	16.4	5	0.82
			Итого: 20,36 млрд.руб.

Убытки от корпоративной преступности (сотрудники, кадровые страховые агенты) оцениваются в 2 млрд. руб. Убытки от недобросовестных посредников (страховые агенты по договору, брокеры и иные контрагенты) составляют, по экспертным данным, 1 млрд. руб.

Причинами возникновения новых видов мошеннических действий можно назвать введение ОСАГО, развитие массового автокредитования и ипотеки. В результате страхователи-мошенники смогли расширить возможности для незаконного обогащения, рост количества «криминальных» заметно ускорился, а криминальное давление на страховщиков со стороны мошенников фактически приобрело необратимый характер. Эффективных сдерживающих инструментов на сегодня у страховщиков нет. Можно назвать успешными результаты деятельности структур экономической безопасности не более чем 20 страховых компаний.

График. Динамика выплат страхового рынка по условным категориям убыточности и обоснованности. (в % от общего объема выплат). Пессимистический прогноз (для страховых компаний, не имеющих инструментов защиты, в портфелях которых доминирует розничное автострахование).

Методы борьбы

Методы должны быть направлены на выявление признаков и фактов обмана страховщика, длительное хранение информации об этом, ее оперативное использование для скоринговой оценки приемлемости страхового покрытия, а также в случае необходимости страхового расследования. Правовое поле должно позволять страховому сообществу легитимно защищать свои значимые активы от посягательств мошенников. Сообщество должно быть стимулировано на повышение страховой и правовой лояльности.

Выводы

Страховое мошенничество имеет тенденцию к динамическому интеллектуальному и ресурсному развитию. При спадах общеэкономического развития оно приобретает агрессивный характер, что проявляется в дерзости, массовости проявлений, вовлечении сотрудников правоохранительной сферы, а также физической опасности для сотрудников и даже собственников страховых организаций. Спасение «терпящих бедствие от криминального нашествия» пока еще возможно. Однако, защитой корпоративных активов и интересов надо заниматься системно.

На сегодня же только те компании, в которых присутствует система защиты корпоративных активов, ориентированная на принципы научного функционирования, достигают в бизнес-деятельности безопасного и эффективного баланса. Те, кто в силу различных причин и обстоятельств не укрепляет иммунитет безопасности бизнеса, в лучшем случае избавились от «непосильной ноши» - ответственности за погашение убыточности. Те, кто проявляет пассивность, испытывают симптомы неконкурентоспособности. Курс на резкое сокращение игроков страхового рынка (в том числе неформальными методами планового сдерживания потенциала корпоративной безопасности рейтинговых аутсайдеров) ничем публично не обоснован, а значит, может нести в себе больше вреда, чем преимуществ для российской правовой культуры и экономики.

Предложения

Страховая индустрия обязана обеспечивать иммунитет финансовой защиты благосостояния граждан и бизнеса. При этом стоимость этих услуг должна быть приемлема для потребителей. Страховая индустрия, подвергаясь системному риску разорения, нуждается в системной адекватной самозащите от операционных угроз. Индустрия демонстрирует хроническую несостоятельность самообороны, последствия которой негативно отразятся и на гражданах и на бизнесе и на государственных программах.

Решить эту проблему можно так, как, к примеру, в Великобритании, то есть путем создания за счет средств страховщиков специального центра - государственного учреждения, деятельность которого регулируется на основе пакета законодательных актов, направленных на обеспечение плановых сбалансированных макроэкономических показателях качества страхования.

Законодательная база должна предусматривать системное функционирование аттестованного государством отраслевого центра по противодействию страховому мошенничеству и угрозам корпоративной безопасности, интегрированного в экономические институты и правоохранительную систему. При этом необходимо исключить возможность его саморегулирования, бюрократизации, коррупции и преступности, обеспечить контроль низов, замкнув на механизмы госрегулирования. В рамках данного проекта необходимо нормативно обязать страховщиков вносить 3-5% от сборов их премий на формирование бюджета центра (допустим, согласно принципам Basel II). Тем самым государство возьмет на себя обязательство гарантировать сообществу не только качество страховой защиты, но и прекратит передел отрасли мошенниками.

Елена Григорьева
Деньги , 12 декабря 2016

Страховщики уверяют, что теряют по вине мошенников десятки миллиардов рублей в год. Основные потери приходятся на ОСАГО. Дальше будет еще хуже, прогнозируют участники рынка: в кризис активность мошенников традиционно растет. По мнению ЦБ и страхового лобби, исправить ситуацию смогут поправки о "натуральных" выплатах, подготовленные для закона об ОСАГО.

Фальсификация как заработок

За восемь месяцев 2016 года страховые компании направили в полицию почти 3 тыс. заявлений о мошенничестве со стороны страхователей, в итоге только по 406 из них возбуждены уголовные дела - в остальных случаях правоохранители страховщикам отказали. Такие данные приводит Всероссийский союз страховщиков (ВСС) по итогам опроса компаний, которые по объему премии занимают 80% страхового рынка (45 страховщиков). "В этом году мы отмечаем серьезный всплеск страхового мошенничества,- говорит президент ВСС Игорь Юргенс.- На страховом рынке орудуют организованные преступные группировки, поэтому активности только страховых компаний недостаточно". По его словам, более тщательная работа правоохранительных органов снизила бы активность страховых мошенников.

В компаниях отмечают, что с конца 2015 года структура мошеннических случаев начала меняться. "Главная тенденция - перетекание основной массы преступных покушений в ОСАГО,- констатирует директор департамента анализа и защиты информации "Ингосстраха" Александр Гуляев.- При отсутствии возможности отказать в страховании даже заведомо установленным мошенникам данный вид преступного бизнеса оказался достаточно рентабельным для тиражирования".

По данным ВСС, треть всех заявлений в правоохранительные органы касается ОСАГО. Следующие по популярности у мошенников - сегменты каско и медицинского страхования. На рынке отмечают, что рост сомнительных выплат в ОСАГО случился в конце 2014 года, тогда увеличились лимиты выплат страховщиков - до 400 тыс. руб. за ущерб имуществу. В ВСС опасаются, что аппетиты мошенников усилятся в связи с подготовленной Минфином реформой ОСАГО, по которой страховые суммы по обязательному полису дойдут до 2 млн руб.

В настоящий момент мошенники пользуются несколькими довольно простыми схемами. Злоумышленники инсценируют страховые случаи или значительно завышают размер ущерба при предъявлении его страховщику. Распространена и подделка полисов. Особенно по карманам страховщиков бьют так называемые криминальные автоюристы. В ОСАГО они занимаются фальсификацией договоров цессии (переуступки прав требования страховой выплаты) и доверенностей, экспертиз, а также проведением экспертиз не по единой методике.

Криминальный автоюрист перекупает права требования у водителей, транспорт которых пострадал в ДТП. После этого он выставляет счет страховщикам на всю сумму убытков по ОСАГО, а также счета за свои услуги, услуги экспертов по оценке ущерба и др. Напомним, три года назад Верховный суд решил распространить штрафные санкции, прописанные в законе о защите прав потребителей, на страхование: сторона страхователя теперь получает не только сумму по выигранному иску, но и еще ее половину в качестве штрафа. Это решение стало козырем в руках автоюристов.

В итоге в 2015 году сумма накладных расходов страховщиков составила 11 млрд руб., в том числе 6,6 млрд руб.- это выплаты по закону о защите прав потребителей. "В накладные входят расходы страховщиков на уплату штрафов, экспертиз, пеней, услуг автоюристов. Зачастую эти средства выбивают из страховщика автоюристы. И все эти средства оседают именно в их карманах, а не направляются автомобилисту. Таким образом, можно говорить, что почти половина выплат по суду в ОСАГО - это доходы автоюристов",- поясняет Игорь Юргенс. По оценкам ВСС, к концу 2016 года эта цифра может вырасти до 15 млрд руб.

Точечные удары

Службы безопасности страховщиков по мере сил пытаются противостоять напору мошенников. В "Ингосстрахе" в текущем году пресечена 881 попытка мошенничеств в рознице - почти в полтора раза больше, чем за 11 месяцев 2015 года. С начала года по заявлениям "Ингосстраха" возбуждено около 50 уголовных дел в отношении страховых мошенников, вынесены 32 обвинительных приговора. В компании "Согласие" ежегодно фиксируется до 2 тыс. случаев с убытками. В 2016 году по признакам подозрения в мошенничестве "Согласие" подало свыше 600 заявлений в правоохранительные органы, в результате чего было возбуждено более 30 уголовных дел.

Страховая компания МАКС за десять месяцев этого года предотвратила незаконные выплаты на сумму 151,5 млн руб. "В большинстве случаев это ситуации, когда мошенник "добровольно" отказывается от выплаты, после того как его поймали за руку. Уголовных дел, которые удалось возбудить по статье "Страховое мошенничество" и довести до суда,- единицы",- рассказывает гендиректор компании Надежда Мартьянова. По ее словам, с января по октябрь 2016 года страховщик отказал в заключении договоров страхования с совокупным лимитом ответственности более 1 млрд руб., отнеся их к договорам с "высокой вероятностью мошеннических действий".

Затяжной кризис способствует росту количества мошеннических действий не только в автостраховании. "В последние два года мы наблюдаем увеличение числа таких ситуационных мошенников, особенно в личных видах страхования. Например, по статистике страховой компании "Альянс", примерно 5% требований, заявляемых по договорам страхования от несчастного случая и болезней, носят признаки фальсификации",- говорит руководитель направления по противодействию страховому мошенничеству центра урегулирования и сопровождения убытков СК "Альянс Жизнь" Анастасия Ларионова.

Попытки обогатиться за счет страховщиков свойственны не только розничным клиентам. "Альянс" оценивает уровень сомнительных требований в сфере страхования корпоративного имущества и ответственности в 2-3%. "Отдельные руководители корпоративных клиентов регулярно пытаются поправить за счет страховой компании финансовое положение возглавляемых ими коммерческих структур. С начала года нами выявлены и пресечены 236 таких попыток",- отмечает Александр Гуляев.

По всем фронтам

Страховщики рисуют мрачные перспективы по части дальнейшего присутствия мошенничества в их бизнесе. Ни в одном сегменте страхования они не видят никаких улучшений - скорее наоборот. Так, по прогнозам Российского союза автостраховщиков, в 2017 году поддельных бланков полисов ОСАГО будет появляться все больше, если не решится проблема с убыточными регионами, для которых характерен дефицит бланков. "В основном рост фальсификаций произойдет за счет оригиналов бланков полисов, украденных из страховых компаний, поскольку подделка осложнена введением в оборот нового образца бланков полисов",- предостерегает Игорь Юргенс.

Также, по словам главы страхового союза, в связи с вводом обязательных электронных продаж для страховщиков ОСАГО с 2017 года возникает риск мошенничества с фирмами-"клонами", фишинговыми операциями и фальсификацией коэффициентов, влияющих на расчет тарифа. "В связи с информацией о том, что ГИБДД не будет выезжать на небольшие ДТП без жертв, может увеличиться число фальсифицированных ДТП. Вырастет число угонов транспортных средств для разборки на запчасти. Мы столкнемся с покупкой ворованных запчастей станциями технического ремонта, участвующими в натуральном возмещении по ОСАГО,- прогнозирует Игорь Юргенс.- В связи с оптимизацией расходов в самих страховых компаниях возможен рост внутреннего мошенничества. Также не исключен рост числа мошеннических случаев при страховании юридических лиц - например, страховании товарно-материальных ценностей на складах".

Между тем арсенал страховщиков для борьбы с мошенниками вряд ли обогатится новым вооружением. Это по-прежнему будут собственные проверки и передача материалов в правоохранительные органы. Более года назад участники рынка запустили бюро страховых историй (БСИ), созданное по принципу бюро кредитных историй. Это один из способов вычислить мошенников. В БСИ загружаются данные о заключении, расторжении договоров каско, о полисах добровольного страхования ответственности водителей и любых изменениях в них. Стоимость одного обращения в БСИ составляет 500 руб. Такая довольно высокая цена была установлена специально, чтобы страховщики не получили слишком свободный доступ к клиентским базам друг друга. Сейчас в бюро хранится информация о порядка 5 млн договоров. Страховщики уверены, что подобные бюро должны работать и в других видах страхования. То же мнение ранее высказывал ЦБ, и его поддержал Минфин.

Борьбе с мошенниками могут помочь поправки в закон об ОСАГО, по которым приоритет в выплатах отдается ремонту, а не денежной компенсации. Госдума рассмотрит их в декабре. Как заявил на заседании банковского комитета Госдумы зампред ЦБ Владимир Чистюхин, регулятор рассчитывает, что закон о натуральных выплатах в ОСАГО начнет работать уже весной следующего года. По его словам, следует выбить экономическую почву из-под ног посредников. Если ремонтную реформу ОСАГО запустить позже, оздоравливающего эффекта для системы не получится, считают в ЦБ.

С. ДЕДИКОВ,

старший партнер Общества страховых юристов,

партнер Redstone Chambers (Москва),

преподаватель РАНХиГС при Президенте РФ

Д. ЖДАН-ПУШКИНА,

Исполнительный директор Общества страховых юристов,

партнер Redstone Chambers (Москва)

Борьба со страховым мошенничеством постоянно является одним из важных направлений в деятельности страховых и перестраховочных организаций, но приобретает особую актуальность в периоды экономических кризисов, когда количество мошеннических проявлений в страховании заметно возрастает. Опыт последних лет свидетельствует также о том, что требуется проведение специальной экспертизы законодательных новелл и даже изменений судебной практики с точки зрения их влияния на создание благоприятных условий для роста традиционного страхового мошенничества и появления его новых форм.

Основные сферы страхового мошенничества

В Российской Федерации до недавнего времени основной сферой страхового мошенничества было страхование каско транспортных средств, которое по количеству случаев мошеннических проявлений, безусловно, лидировало, но суммы, которые может получить мошенник по каждому такому факту относительно невелики. В то же время по оценкам экспертов порядка 10% от общего объема выплат по договорам страхования каско это выплаты страховым мошенникам.

Довольно часто страховое мошенничество встречается при страховании грузов и товаров на складе. При этом, как показывает статистика, количество страховых событий по таким договорам страхования удивительным образом увеличивается в периоды экономических и финансовых кризисов. В этом нет ничего удивительного. Когда падает потребительский спрос на товары, то у их владельцев возникает естественный вопрос, что с ними делать дальше? Продолжать держать на складах, неся все сопутствующие расходы и без перспектив реализации в обозримом будущем? Ситуация существенно усугубляется, если товары приобретены на взятые в кредит средства и приближается момент, когда кредит надо возвращать. Тогда заметно чаще возникают пожары на складах, при которых сгорают все товары, исчезают трейлеры с грузом и т.п.

Следует подчеркнуть, что опасность страхового мошенничества в этих видах страхования резко возрастает, если страховщик готов покрывать любое хищение имущества, а не только кражи со взломом, грабежи или разбои, то есть случаи очевидного для окружающих противоправного завладения чужим имуществом. Если страховщик не включил в договор страхования оговорку о страховании только кражи со взломом, то велик риск того, что недобросовестный владелец имущества постарается компенсировать за счет страховой компании любую недостачу имущества, даже если она возникла по вине его сотрудников, либо он сам реализует такое имущество, а выдаст его отсутствие за результат кражи.

Опасным с точки зрения страхового мошенничества является страхование драгоценных металлов и камней, поскольку здесь относительно легко ввести страховщика в заблуждение, выдав подделку за подлинную драгоценность.

В истории российского страхования был период, а именно в первой половине 90-х годов прошлого столетия, когда страховщики практически в 100% случаев производили крупные страховые выплаты по определенным категориям договоров морского страхования. Речь идет о ситуациях, когда иностранные фирмы и граждане скупали на металлолом списанные морские суда, заключали договоры буксировки и тянули эти суда в порты, расположенные в Юго-Восточной Азии, Бангладеш, Индии. Практически всегда владельцы приобретенных списанных судов страховали их на случай гибели в пути следования. Российские страховые компании, тогда еще не очень искушенные в вопросах страхового мошенничества и позарившиеся на достаточно крупные суммы страховой премии с легкостью шли на заключение подобных договоров страхования. Если страховая сумма по таким договорам страхования была сопоставима с величиной дохода, который мог получить владелец списанного судна от сдачи его на металлолом, то такое судно неизбежно тонуло, едва выйдя за пределы территориальных вод России. А действительно, какой смысл буксировать судно в дальний порт, нанимать там верфи, бригаду рабочих для разрезки корпуса судна, двигателя и иных металлических принадлежностей, транспорт для перевозки металлолома на пункты его сбора, когда фактически такую же сумму можно было получить сразу от страховщика?

В современной страховой истории России в число лидеров по случаям страхового мошенничества уверенно выходит обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). При этом здесь страховое мошенничество связано не столько с инсценировкой страхового случая, сколько с использованием сложившейся судебной практики по спорам, возникшим из договоров страхования. Поскольку количество споров по договорам страхования вот уже много лет является наибольшей долей в судебных спорах вообще, то суды стали практически всегда удовлетворять требования страхователей или выгодоприобретателей. Это дает возможность специалистам, которых называют автоюристами, широко использовать такую ситуацию. Часть из них не просто помогает потерпевшим получить от страховщиков по полисам ОСАГО полное возмещение ущерба плюс санкции предусмотренные законодательством об обязательном страховании и о защите прав потребителей, но и выстраивает мошеннические схемы с целью заработать на этом значительные средства. В такие схемы оказываются вовлеченными сотрудники ГИБДД, оценщики и даже судьи. После этого автоюристы приобретают у потерпевших их права требования к страховщикам, причем, что показательно, подчас по цене, превышающий размер убытка, обеспечивают оформление документов, в соответствии с которыми величина ущерба существенно увеличивается, и создают ситуацию, при которой у суда есть все основания для взыскания со страховой организации пени за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа за отказ от урегулирования спора в досудебном порядке, компенсации морального вреда.

В качестве своеобразного страхового мошенничества следует квалифицировать и сообщение страхователем страховщику при совершении страховой сделки недостоверных или неполных сведений о существенных условиях страхования, что происходит, кстати, довольно часто из-за желания страхователей сэкономить на страховой премии.

Спецификой отличается страховое мошенничество в перестраховании. Во-первых, в качестве мошенника здесь выступают недобросовестные страховые организации. Во-вторых, поскольку это сфера профессиональных отношений, то тут и способы страхового мошенничества носят особый характер. Так, по договорам облигаторного (договорного обязательного) перестрахования в России убыточность, то есть соотношение сумм выплаченного страхового возмещения и полученной перестраховочной премии, выше чем в факультативном перестраховании в среднем на 15-20%, главным образом, за счет так называемой антиселекции рисков. Недобросовестный страховщик - перестрахователь передает в перестрахование не все риски, какие обязан был передавать на основании соответствующего договора, а отбирает из них те, что считает наиболее опасными. Те риски, которые он оценивает, как менее опасные, то есть которые имеют по его мнению меньше шансов реализоваться в виде страхового случая, он своевременно в перечень перестрахованных рисков (бордеро премий) не включает и соответственно не уплачивает за них перестраховочную премию. Такие риски включаются в бордеро премий и бордеро убытков лишь в случае, когда наступает страховое событие. Подобная практика ведет к тому, что размер причитающей перестраховщику перестраховочной премии искусственно уменьшается, по сравнению с тем, на какой он изначально рассчитывал, но при этом он обязан участвовать в выплатах по всем страховым случаям.

Второй достаточно широко распространенный способ состоит в том, что в бордеро убытков перестрахователь дважды включает одни и те же страховые случаи либо страховые случаи, претензии по которым перестраховщиком были оплачены ранее. Дело в том, что договорах перестрахования обычно присутствует так называемая оговорка о «кассовом убытке», в силу которой перестраховщик производит выплату вне рамок обычных расчетов между сторонами сделки и, как правило, значительно быстрее. Так вот недобросовестный перестрахователь включает эти уже урегулированные страховые случаи по договору облигаторного перестрахования в очередное бордеро убытков и удерживает из перестраховочной премии соответствующую сумму страхового возмещения ещё раз.

Бывают случаи, когда в бордеро убытков включаются сведения по таким страховым случаям, которые под действие данного перестраховочного договора не подпадают.

Одним из самых опасных для перестраховщиков способов страхового мошенничества в сфере перестраховочных отношений является предоставление перестрахователем перестраховщику при намерении заключить с ним договор непропорционального перестрахования неполных статистических данных о своем страховом портфеле и, главное о количестве страховых случаев и объеме выплаченных и подлежащих выплате сумм страхового возмещения. Все это необходимо страховщику для того, чтобы максимально точно определить размер перестраховочной премии, которая должна быть достаточна для того, чтобы покрыть предстоящие страховые выплаты по договору перестрахования, расходы на ведение дела перестраховщиком и обеспечить ему плановую рентабельность. Если сведения о размере страховых выплат по перестраховываемому страховому портфелю занижены, то перестраховщик недополучит перестраховочную премию, но при этом ему в своей доле придется участвовать во всех страховых выплатах, что неизбежно приведет к убыточности данного договора перестрахования. Так, по одному договору облигаторного перестрахования перестраховщик недополучил перестраховочной премии на сумму, эквивалентную 1,2 млн долларов США, и выплаты страхового возмещения по нему в конечном счете превысили размер полученной премии на сумму, превысившую эквивалент в долларах США на один млн.

Подчас недобросовестные перестрахователи целенаправленно задерживают перечисление перестраховочной премии перестраховщикам, получая на них инвестиционный доход за время просрочки платежа.

Наконец, возможен сговор между страхователем по основному договору страхования и страховщиком - перестрахователем с целью получения денег от перестраховщика. Здесь может быть составление документов о страховом случае по договору страхования, которого, в действительности, не было, или с целью завышения суммы убытка. Иногда страховщик, по тем или иным причинам заинтересованный в сохранении отношений с недобросовестным страхователем, не произведя даже поверхностного расследования, сразу признает некое событие страховым случаем, что существенно осложняет для перестраховщика защиту своих интересов, потому что суды при рассмотрении споров по договорам перестрахования практически никогда не вникают в вопрос о том, был ли на самом деле страховой случай по основному договору страхования, особенно если страховщик наличие страхового случая признал.

Понятие мошеннической претензии по праву России

В российском законодательстве отсутствует понятие мошеннической страховой претензии.

Мошенничество в сфере страхования определено в ст. 159.5 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков является уголовным преступлением в соответствии со ст. 327 УК РФ. Уголовными преступлениями также признаются фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (п. 1 ст. 303 УК РФ), а также заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования (п. 1 ст. 307 УК РФ).

На практике мошеннические действия страхователя могут проявляться в обмане относительно факта и причин события, заявленного как страховой случай, в увеличении размера убытков и в фальсификации доказательств, прилагаемых к страховой претензии, а также и в сокрытии обстоятельств, влияющих на изменение содержания страховой претензии. Однако специальное регулирование таких случаев в гражданском праве отсутствует.

Что касается умышленных действий страхователя, направленных на организацию страхового случая, то этот вопрос решен в ст. 963 ГК РФ, и такие действия освобождают страховщика от страховой выплаты, но трудность заключается в том, что умысел должен быть доказан столь безусловно, чтобы у суда не было даже малейших сомнений в этом.

Предварительная оценка страховой претензии

На каком этапе в дело вовлекается штатный юрист страховщика, а тем более юрист со стороны? Ответ, к сожалению, следующий: «Как правило, слишком поздно». Мы не говорим о том, что при таком сценарии дело уже не имеет перспектив, но необходимо принять во внимание, что работа юриста усложняется, поскольку он начинает влиять на ситуацию, когда конфликт со страхователем (выгодоприобретателем) находится в самом разгаре.

Сбор и систематизация доказательств для суда является более сложным процессом, чем та же работа на досудебной стадии, поскольку юрист, рассматривающий претензию с признаками мошенничества, должен использовать не только аргументы, связанные с мошенничеством, но и другие аргументы, как например:

Нарушение условий вступления в силу договора,

Введение в заблуждение и сокрытие информации до начала действия договора,

Нарушение существенных условий договора,

Нарушение обязательств, следующих из принципа добросовестности,

Завышенные суммы требований.

Некоторые аргументы - особенно те, что связаны с принципом наивысшей добросовестности, введением в заблуждение, сокрытием обстоятельств и нарушением существенных условий легко утрачиваются в связи с последующим поведением страховщика.

Квалифицированный юрист, которому поручено вести дело с признаками мошенничества, проанализирует все обстоятельства по совокупности исходя из имеющейся информации, и оценит, какие типы защиты потенциально могут быть использованы. В нашей практике чрезвычайно редко встречаются случаи, когда может быть использована позиция, основанная только на противодействии мошенничеству.

Сбор доказательств и средства правовой защиты страховщика от мошеннических претензий

В Российских судах очень высокий стандарт доказывания, поэтому максимальное количество доказательств должно быть собрано до начала судебного рассмотрения. В соответствии с арбитражным и гражданским процессуальным законодательством России, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих заявлениях.

Как правило, это означает, что страховщику необходимо провести расследование до начала гражданского спора, осуществить необходимые осмотры, опрос свидетелей и провести экспертизу, когда это необходимо, до передачи дела в суд.

Российское право не предусматривает специального регулирования для мошеннических страховых претензий. Страховщик не может отказаться от договора страхования только на том основании, что страхователь подал мошенническую претензию.

Верховный суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ страховщика в страховой выплате может последовать только по тем основаниям, которые указаны в законе. Хотя для сферы арбитражного правосудия допускаются послабления в виде возможности включения в договоры страхования и иных оснований для отказа в страховой выплате, но в целом суды все-таки и в этом случае чаще всего встают на сторону страхователя или выгодоприобретателя.

Необходимо подчеркнуть, российское законодательство не содержит положений об ответственности сторон судебного спора за необоснованные заявления и дачу недостоверных объяснений. Следовательно, максимум что может иметь место в подобных ситуациях, это отказ в страховой выплате на том основании, что страхователь или выгодоприобретатель не доказал обоснованность своего требования.

Одного заявления страховщика о недоказанности требований страхователя (выгодоприобретателя) для отказа в страховой выплате недостаточно. Нужно во всех случаях собрать максимально возможный круг доказательств, подтверждающих прямо или косвенно вывод страховщика.

Так, при подозрении на страховое мошенничество в случае пожара на складе, важно собрать документы, подтверждающие то обстоятельство, что на складе не было соответствующего товара вообще или его количество было существенно меньше заявленного, либо, когда речь идет товарах с определенным сроком годности, об истечении такого срока к моменту пожара. Например, если страхователь утверждает, что на складе хранились импортные товары, то необходимо получить документы, подтверждающие, что эти товары были ввезены на территорию Российской Федерации легально. Если страхователь не сможет представить договоры поставки, инвойсы с отметкой таможни, то это, по крайней мере, косвенно будет свидетельствовать о том, что, скорее всего, такие товары на складе отсутствовали либо были ввезены на территорию России контрабандным путем.

Именно такая тактика позволила страховщику, застраховавшему товары на складе и в торговых залах, выиграть в суде спор по иску страхователя о взыскании страхового возмещения. Страхователь являлась владельцем нескольких магазинов верхней одежды во Владивостоке. Она застраховала товары на складах и в торговых залах во всех этих магазинах. В одном из них по её утверждению произошла кража товара. Осмотр места происшествия показал следующее. Склад находился в подвальном помещении дома. Над складом размещается магазин верхней одежды. Над магазином - квартира страхователя. Преступники проникли в квартиру страхователя, когда её семья там отсутствовала, проделали дыру в полу и таким образом проникли в помещение магазина и склада. По заявлению страхователя были украдены меховые изделия китайского производства на значительную сумму, и воры с целью сокрытия следов преступления вывели из строя систему водоснабжения, из-за чего помещение склада оказалось частично затопленным.

Когда страховщик потребовал предоставить ему документы, подтверждающие закупки меховых изделий в Китае и их растаможивание, страхователь не смогла этого сделать, указав, что все документы, относящиеся к украденным товарам, были уничтожены при затоплении помещения. Однако в протоколе осмотра места происшествия каких-либо остатков бумажных документов зафиксировано не было. К тому же страховщик сумел получить документы, свидетельствующие о том, что страхователь в последнее время испытывала финансовые трудности, поскольку объем торговли у нее существенно снизился. Все это дало страховой организации основания отказать в выплате страхового возмещения, так как страхователь не доказала наличие и размер убытков. Арбитражные суды, куда страхователь обратилась с иском о взыскании страхового возмещения, поддержали позицию страховой организации.

Еще более показателен другой пример. Страховой компанией из Москвы был застрахован груз алкогольных напитков, а именно ликера производства ФРГ, который перевозился из Москвы в Ижевск. В пути следования фура опрокинулась, в результате чего, как было указано в протоколе ГИБДД, груз был уничтожен.

Страховщик заподозрил страховое мошенничество. Расследование страхового случая в связи с этим возглавила служба безопасности страховой компании. Главной своей задачей сотрудники этой службы поставили добиться возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, так как утрата груза в результате мошеннических действий являлась исключением из страхового покрытия.

К сожалению, усилия страховщика в этом направлении не привели к желаемому результату из-за противодействия со стороны страхователя. Если следователь возбуждал уголовное дело по факту мошенничества, то прокурор отменял это постановление. И так длилось около года. По данным службы безопасности страховой организации страховщику противостояла организованная преступная группа, специализирующаяся как раз на страховом мошенничестве.

В такой ситуации руководство страховщика, наконец, пришло к выводу о том, что нужно подключать юристов как своих, так и со стороны, учитывая, что избежать обращения страхователя в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения вряд ли удастся.

На совместном совещании всех заинтересованных специалистов была выработана тактика дальнейшего расследования этого так называемого страхового случая. Во-первых, было решено, что необходимо проследить весь путь груза от завода изготовителя до страхователя. Во-вторых, выяснить, имеет ли страхователь, а также указанный в договоре перевозки грузополучатель право работать с алкогольной продукцией. В-третьих, проверить, действительно ли в результате опрокидывания автомашины весь груз пришел в негодность.

Так как страхователь отказался предоставлять страховщику какие-либо дополнительные документы, заявив: «Поговорим в суде», страховщику пришлось самому направлять запросы в ФРГ, на завод изготовитель такого ликера, в таможенные органы и в органы, выдающие акцизные марки. Каково же было изумление специалистов страховой организации, когда завод-изготовитель ответил, что последняя партия ликера была отправлена на территорию России ещё во времена Советского Союза. Таможня сообщила, что партии указанного в запросе ликера таможенную границу Российской Федерации никогда не пересекали. Более того, выяснилось, что у страхователя отсутствует лицензия на работу с алкогольной продукцией, и что по адресу, откуда согласно договору перевозки был вывезен груз, находятся организации, которые к торговле или хранению алкогольной продукции никакого отношения не имеют. Такие же сведения поступили относительно получателя груза.

Наконец, сотрудник ГИБДД, подписавший протокол о дорожно-транспортном происшествии, где было указано, что груз уничтожен, при опросе заявил, что он заглянул в кузов опрокинувшейся автомашины, увидел там картонные короба с надписью на иностранном языке, со следами подтеков и запахом алкоголя, поэтому и указал, что груз уничтожен. Страховщик также не поленился со всех полигонов отходов в радиусе 100 километров от места происшествия получить справки о том, что страхователь у них бой стекла не утилизировал.

Все это в совокупности помогло страховщику в арбитражном суде убедить судей в том, что требования страхователя о взыскании страхового возмещения явно не доказаны.

К сожалению, такая тактика срабатывает все-таки не всегда. В частности, похожие данные, добытые страховщиком (справка казахского завода изготовителя, указанного в договоре перевозки, о том, что он уже более 10 лет соответствующую продукцию не выпускает вообще, отсутствие данных о пересечении этим грузом границы Российской Федерации, отсутствие договора поставки груза страхователю и т.п.), не помешали арбитражному суду Челябинской области все-таки удовлетворить иск страхователя к страховщику о взыскании с него страхового возмещения за похищенный груз - 8 тонн свёрл промышленного назначения (кстати, страховщик даже выяснил, что годовая потребность всей российской промышленности в указанных сверлах составляет всего пять тонн). Только когда страховщик с помощью сторонних юристов добился через Генеральную прокуратуру РФ передачи материалов дела, возбужденного по факту хищения груза, из органов внутренних дел Челябинской области в другой регион страны, страхователь предложил страховщику мировую - он получает половину той суммы, которая взыскана арбитражным судом в его пользу, и прощает долг страховой компании в остальной части, а та прекращает вмешиваться в ход так называемого расследования по уголовному делу.

Поэтому для защиты от подобного поведения страхователей должны быть использованы и другие законные инструменты, установленные гражданским и уголовным правом.

Против страхователя, совершающего некоторые мошеннические действия, может быть возбуждено уголовное дело и применены санкции, предусмотренные , , и УК РФ. Попутно заметим, что в последние 1,5 года страховые организации сумели добиться возбуждения целого ряда уголовных дел против автоюристов, выстроивших преступные цепочки и использовавших в своей деятельности различные криминальные схемы.

Как было уже сказано выше, этими статьями не покрываются все возможные типы мошеннических действий страхователя, однако, как правило, мошеннические действия сопровождаются нарушением условий договора страхования, и для защиты страховщика могут быть использованы инструменты, основанные на договорном праве. Хотя при этом нельзя не сказать о том, что суды все реже прислушиваются к доводам страховщиков, отдавая безусловный приоритет защите интересов страхователя (выгодоприобретателя).

Тем не менее, это не означает, что нужно отказываться от использования всех возможных способов защиты страховщика от мошенничества. Просто важно понимать, что это требует все более высокой квалификации специалистов, все более нетривиальных способов действий.

Страховщик вправе потребовать возмещения убытков, вызванных мошенническим поведением страхователя, и потребовать компенсации судебных издержек (например, расходов на проведение экспертиз и организацию вызова свидетелей), расходов на представителя в суде.

При расследовании страхового мошенничества по договорам перестрахования своевременное привлечение юристов ещё более важно, поскольку здесь предметом доказывания чаще всего являются не те или иные фактические обстоятельства произошедшего, а именно юридические основания для предъявления требования. Юристы могут наиболее квалифицированно определить, какие именно документы необходимо затребовать у перестрахователя, либо попытаться получить от других перестраховщиков, которые ранее перестраховывали этот же страховой портфель, либо подобрать в архивах самого перестраховщика, если данный страховой портфель в предыдущие годы перестраховывал он, какие факты требуется перепроверить.

Процесс защиты от мошеннических страховых претензий по праву России

В российском процессуальном праве отсутствует процедура раскрытия доказательств оппонентам. Однако, имеются иные инструменты, позволяющие доказать позицию в споре:

Истребовать доказательства от лица, которое ими владеет, например, информацию из банков по счетам или информацию из государственных реестров,

Обеспечить доказательства, которые могут быть уничтожены или утрачены,

Судья вправе осмотреть и исследовать доказательства по месту их нахождения,

Может быть назначена судебная экспертиза,

Возможно привлечь специалистов для разъяснения каких-либо вопросов и опросить свидетелей,

Использовать оговорки договора страхования о сотрудничестве при расследовании претензий,

Использовать институт расследования в рамках уголовного дела для сбора доказательств по гражданскому иску.

Особо хотелось бы подчеркнуть, что эффективным способом разрешения существующего спора между участниками договора страхования или перестрахования может стать медиация с участием юристов. Наиболее актуален этот совет на то случай, когда при наличии внешних признаков мошенничества со стороны страхователя - юридического лица или перестрахователя, страховщик или перестраховщик все-таки допускает, что сложившаяся ситуация может быть следствием ошибки, заблуждения или, на крайний случай, недобросовестных либо непрофессиональных действий сотрудников страхователя (перестрахователя), при том, что руководство компании об этом не знает.

Выводы

Следует учитывать, что необоснованные обвинения страховщиком своего клиента в мошенничестве, когда они основаны только на подозрениях, негативно воспринимаются окружающими. Страховым организациям следует воздерживаться от огульных заявлений на этот счет.

В то же время выплаты страховым мошенникам негативно сказывается на финансовом состоянии страховых компаний, ведь по оценкам экспертов, совокупный размер таких выплат составляет до 20% от общего объема выплат страховщиков по договорам страхования.

Поэтому, подчас страховые или перестраховочные компании принимают принципиальное решение, что при наличии, по мнению их специалистов, достаточно веских оснований подозревать мошеннические действия со стороны контрагентов, они будут отказывать в страховой выплате даже в том случае, если перспектив доказать свое утверждение в суде у них нет. Делается это для того, чтобы максимально затруднить реализацию мошеннических схем, сделать их по возможности экономически невыгодными для преступников. Такой принципиальный подход заслуживает всемерной поддержки. Но даже в такой ситуации целесообразно получить объективное заключение независимых юристов, чтобы принять максимально взвешенное управленческое решение.

Мы не подвергаем сомнению квалификацию штатных юристов страховых организаций, но важно понимать, что у них, как и у большинства других специалистов, работающих в той или иной отрасли, со временем происходит определенная профессиональная деформация сознания. Наш опыт показывает, что они, как впрочем, и другие сотрудники страховых организаций изначально готовы видеть практически в каждом, кто уведомил страховую организацию о наступлении страхового случая, злоумышленника, желающего отобрать у страховщика его деньги. К тому же, бескомпромиссная позиция в случае возникновения хотя бы малейшего подозрения в страховом мошенничестве наиболее выгодна штатному юристу - в этом случае никто не упрекнет его в том, что он не беспокоится о защите интересов компании, где работает, а то обстоятельство, что суд не признал наличие страхового мошенничества всегда можно объяснить предвзятостью или непрофессионализмом судей. Вот почему целесообразно заручиться мнением независимых специалистов, которые могут взглянуть на ситуации беспристрастно, а, следовательно, и максимально объективно.

Чтобы наш тезис не показался неубедительным, приведем очень показательный, хотя и не самый свежий пример. Эта история случилась в 2009 году. Крупная федеральная страховая компания заключила договор страхования ответственности по государственному контракту - договору строительного подряда (до 2009 года законодательство о закупках для государственных и муниципальных нужд предусматривало в качестве одного из способов финансового обеспечения исполнения обязательств исполнителей по государственным и муниципальным контрактам страхование договорной ответственности исполнителей). Страхователь получил из федерального бюджета аванс, но, воспользовавшись тем, что разрешительная документация заказчиком ещё не была ему предоставлена, решил вложить средства аванса в другой краткосрочный предпринимательский проект. К сожалению, для него этот проект по объективным причинам не был реализован, и вследствие этого сумма аванса была утрачена. Вследствие этого страхователь не смог приступить и к исполнению государственного заказа.

Заказчик пришел к выводу, что наступил страховой случай и предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения в размере аванса. Страховщик отказал в удовлетворении его требования, указав, что страховой случай наступил явно вследствие умысла страхователя. Заказчик - федеральное агентство обратился с жалобой в орган страхового надзора. Руководство страховщика было приглашено туда, и сотрудники органа страхового надзора довели до его сведения свое мнение о том, что безусловных доказательств наступления страхового случая в результате умысла страхователя нет. Страховщик упорствовал в своей позиции, представив в орган страхового надзора правовое обоснование штатных юристов.

Один из авторов настоящей статьи был приглашен в орган страхового надзора в качестве независимого эксперта для оценки представленных страховщиком доказательств и обоснований. Надо сказать, что с первого взгляда было видно, специалисты страховой организации сделали вывод о мошенничестве страхователя исключительно на основании одних подозрений, поскольку никаких доказательств того, что страхователь вложил сумму аванса в другой проект именно с целью создать условия для наступления страхового случая, нет.

Руководители страховой компании были вызваны на административную комиссию органа страхового надзора, но и после этого отказались признать событие страховым случаем. Тогда руководитель органа страхового надзора назначил своим приказом комплексную проверку страховой организации. Лишь после этого страховщик признал факт наступления страхового случая и выплатил страховое возмещение. Вопрос (отнюдь, не риторический), нужно ли было так упорствовать в своем заблуждении и подставляться перед страховым надзором?

В настоящее время для участников страхового рынка борьба с мошенничеством выходит на первый план.

Первоочередная роль в борьбе со страховой преступностью отводится правоохранительным органам. Вместе с тем, роль соответствующих служб, подразделений и сотрудников страховых организаций оказывается не менее важной для предотвращения и выявления страховых преступлений. Именно они первыми вступают в соприкосновение с преступниками и различными криминальными схемами их деятельности.

Вообще, основные методы борьбы со страховыми мошенничествами можно разделить на две группы - применяемые в сфере внешнего страхового мошенничества и внутреннего.

По внешнему страховому мошенничеству, совершаемому страхователями, проводится предварительная страховая проверка объектов страхования и проверка выплатных материалов по заявленным страховым событиям.

По внутреннему страховому мошенничеству, совершаемому сотрудниками самих страховых компаний, агентами и другими их партнерами, проводятся проверки отчетных документов, а также совместные с ОВД контрольные мероприятия по выявлению и документированию фактов преступной деятельности.

Борьба с мошенничеством в сфере страхования ведется как отдельными страховыми компаниями, так и объединениями страховщиков.

Основными элементами складывающейся системы коллективной безопасности в международной практике являются:

1. Объединение усилий всех страховых компаний в борьбе с мошенничеством;

2. Защита корпоративных капиталов;

3. Изыскание средств для создания коалиции и центрального банка данных;

4. Создание эффекта «вагона» (все следуют выработанным и принятым нормам поведения).

За рубежом страховщики тратят огромные суммы на борьбу с преступлениями в сфере страхования. Около 15 % их бюджета идет на предотвращение махинаций. И эти затраты себя оправдывают. Американскими страховщиками подсчитано, что каждый доллар, вложенный в антимошеннические мероприятия, окупается десяти, а то и двадцатикратно.

По подсчетам российских страховщиков, только обнародование фактов мошенничества и осуждение их общественностью привело к снижению таких случаев на 20 %.

В России каждая страховая организация придумывает свои способы противодействия мошенничеству. Большинство страховщиков создали собственные службы безопасности. В рамках закона об ОСАГО существует единая база данных «Спектр», в которую поступают данные о страховых случаях от 72 страховых компаний. Эта база позволяет оперативно в режиме реального времени проверять сомнительные случаи и не допускать повторного получения возмещения по одному и тому же страховому событию у разных страховых компаний.

Министерством финансов Российской Федерации разработан проект, по которому предлагается ввести в Уголовный кодекс РФ нормы ответственности за страховое мошенничество. Этот проект предусматривает наказание в виде лишения свободы от двух до семи лет как для клиентов, пытающихся обмануть страховщиков, так и наоборот. В свою очередь, Всероссийский союз страховщиков (ВСС) ратует за увеличение сроков до десяти лет.

Председатель комитета ВСС по противодействию страховому мошенничеству, генеральный директор СГ «Межрегионгарант» Евгений Потапов отмечает: «Данный проект позволит квалифицировать страховое мошенничество, которого ранее попросту не было в УК РФ. Если он будет принят, то ответственность всех участников страхового процесса существенно возрастет».

Проект Министерства финансов Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в УК РФ в части введения уголовной ответственности за преступления в сфере страховой деятельности» предлагает дополнить ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» частью первой «Незаконная страховая деятельность». Согласно ей работа без страховой лицензии повлечет штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб. либо лишение свободы до четырех лет, это же деяние, совершенное в рамках организованной группы, потянет уже на срок от трех до семи лет.

Также Министерство финансов Российской Федерации предлагает ввести в УК РФ ст. 182 «Злоупотребление при прекращении страховой деятельности». Она будет предусматривать штраф до 200 тыс. руб. для компании, а для ее руководства - лишение свободы на срок до двух лет за неисполнение компанией после отзыва лицензии обязательств перед клиентами. То же деяние, совершенное организованной группой, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет и штраф до 1 млн. руб. При этом Министерство финансов Российской Федерации предлагает ввести в ст. 182 УК РФ и понятие «введение в заблуждение в процессе страхования»: на страховщика, не предоставившего или давшего неполную, а также заведомо ложную информацию об условиях договора, суд может как наложить штраф до 200 тыс. руб., так и лишить свободы руководителя компании на срок до двух лет.

Директор Российского союза автостраховщиков (РСА) по правовым вопросам Олег Пилипец считает, что руководителей страховых компаний, которые своими действиями привели ее к неплатежеспособности, а впоследствии решили не отвечать по своим обязательствам, надо наказывать, безусловно.

По мнению Евгения Потапова, на появление данного проекта «скорее всего, повлияла усталость ФССН и РСА от затянувшейся борьбы с убегающими с рынка страховщиками, которые оставляют за собой неисполненные обязательства».

При введении данного проекта повысится ответственность профессиональных участников, будут гармонизированы отношения с регулирующими и надзорными органами. Но самое главное, от этого выиграют потребители - страхователи.

Для справки. Страхование – особый вид экономических отношений, призванных обеспечить страховую защиту людей (или организаций) и их интересов от различного рода опасностей. Страхование (страховое дело) в широком смысле включает различные виды страховой деятельности (собственно страхование, или первичное страхование, перестрахование, сострахование), которые в комплексе обеспечивают страховую защиту. Страхование в узком смысле представляет собой отношения (между страхователем и страховщиком) по защите имущественных интересов физических и юридических лиц (страхователей) при наступлении определённых событий (страховых случаев) за счёт денежных фондов (страховых фондов), формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховой премии).Отношения между страховщиком и страхователем, определяющие, каким именно образом будет формироваться страховой фонд и каким образом он будет расходоваться, представляют собой метод создания страховых продуктов. В процессе исторического развития было выработано три метода создания страховых продуктов – самострахование, взаимное страхование, коммерческое страхование.

Я не буду описывать признаки мошенничества, из-за которых принималось решение на проверку обстоятельств наступления того или иного страхового события. По умолчанию считаем, что такие законные основания были. Я остановлюсь лишь на двух видах страхования:

• добровольное страхование транспортных средств (КАСКО);
• обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Именно на эти виды страхования приходится наибольшее количество случаев страхового мошенничества.

Всех страховых мошенников условно можно разделить на две группы – «профессионалы» и «любители» или «бытовые мошенники». Рассказывать про методы борьбы с «профессионалами» в этой статье считаю невозможным в силу всем понятных причин. Могу только подтвердить – они есть, действуют, как правило, в составе групп, хорошо организованы и имеют коррупционные связи в широких кругах от полицейских до судей, работают против крупных страховых компаний, где ежедневно производится много страховых выплат.

Поэтому остановлюсь на второй группе, поскольку именно с этими мошенниками можно бороться без применения особых методов, своими силами, и добиваться как предотвращения незаконной страховой выплаты, так и привлечения их к уголовной ответственности. Следует отметить, что в нашей стране у многих граждан не считается зазорным обмануть страховую компанию (страховщика), то есть совершить мошенничество. Причем некоторые из них в открытую хвастаются этим перед друзьями и знакомыми. На мой взгляд, это связано с тем, что:

• У нас отсутствует культура страхования, и граждане неправильно понимают суть страхования. Да и я, надо сказать, до начала работы в страховом бизнесе считал так же. Абсолютное большинство клиентов, особенно по КАСКО, считает: если я заплатил страховую премию, то надо ее обязательно вернуть, даже если и не было страховых случаев (если страхового случая не было, значит, надо его придумать, например совершить ДТП), либо использовать страховые выплаты для решения финансовых проблем. У меня на практике был случай, когда владелец автомобиля выплачивал кредит за счет страховых выплат. Он имитировал страховой случай путем повреждения автомобиля, причем по кругу – сначала повредил переднюю левую часть, затем переднюю правую и т. д. У нас даже из-за повреждения в 500 руб. идут за страховым возмещением. Причем нередко стоимость экспертизы повреждений превышает стоимость устранения этих повреждений.
• Сами страховщики своими непрофессиональными (а порой и противозаконными) действиями, направленными на снижение размера страховой выплаты любой ценой, вызывают подобную неприязнь у клиентов.
• Страховщики уделяют мало внимания вопросам борьбы с мошенничеством, не выделяют денежные средства на содержание и обучение специальных сотрудников, поэтому клиенты перестают бояться совершать противоправные действия.
• Правоохранительные органы в силу незнания и нежелания знать специфику страхового мошенничества не могут квалифицированно помочь страховщикам в их борьбе с мошенниками, а зачастую и не хотят помогать им из-за коррупционной составляющей. Кроме вышеизложенного, абсолютное большинство страхователей считает, что любая страховая выплата по действующему договору страхования изначально законна и страховщики при рассмотрении страховых случаев излишне придирчивы. На самом деле страховые выплаты бывают как законные, так и нет, и в случае признания налоговыми органами страховой выплаты незаконной (не предусмотренной правилами страхования) страховщику будет нанесен экономический ущерб в виде налогообложения данной страховой выплаты в общем (не льготном) порядке. Надо заметить, что хотя по КАСКО и другим видам добровольного страхования мошенничество встречается часто, расследовать страховые случаи с признаками мошенничества легче. В правилах страхования КАСКО у любого страховщика всегда есть пункт о том, что страховщик может приостановить принятие решения о выплате или невыплате страхового возмещения до окончания проверки обстоятельств наступления страхового случая. И можно проверять заявленное страхователем событие тщательно и сколь угодно долго, конечно, в разумных пределах. Главное – уведомить страхователя о том, что будет проводиться такая проверка и реально проверять – направлять запросы в те или иные организации и т. д. Тогда у страхователя не будет оснований для обращения в суд в связи с якобы незаконным затягиванием страховщиком решения по заявленному событию. По ОСАГО все сложнее. Там надо принять решение строго в отведенные законом сроки. И зачастую, дабы не попасть под штрафы контролирующих органов, приходилось сначала выплачивать страховое возмещение, а лишь потом уже заканчивать проверку и при подтверждении мошенничества обращаться в полицию. Правда, в этом случае преступление было уже совершено, поскольку ущерб компании был нанесен и уголовное дело было легче возбудить. А по КАСКО, как правило, уголовное дело возбуждали по покушению на мошенничество, на что сотрудники полиции и прокуратуры как надзирающего органа шли неохотно.

КАСКО

Один из наиболее распространенных видов бытового мошенничества при страховании КАСКО – это когда перед окончанием срока действия договора страхования страхователь решает получить страховое возмещение сразу за все имеющиеся на автомобиле повреждения, пусть и мелкие. По закону, согласно правилам страхования абсолютного большинства страховщиков, страхователь должен был обращаться за страховым возмещением по каждому из повреждений, как только повреждение было обнаружено. Это его ОБЯЗАННОСТЬ. Но как рассуждает обычный страхователь: разве у него могут быть обязанности? Он принес в страховую компанию деньги! И формально он вроде бы прав, повреждения на автомобиле действительно имеются. Ну подумаешь, не помнит он, как и когда они образовались. При этом все страхователи забывают один важный момент: они ОБЯЗАНЫ доказать, что повреждения автомобиля получены в результате предусмотренного правилами страхования страхового случая. Не каждое повреждение автомобиля является страховым случаем. Если бы автомобиль страховался от любого повреждения, размер страховой премии приближался бы к стоимости автомобиля. Что в данном случае делает страхователь? Обращается в дежурную часть МВД либо к участковому с заявлением: «У меня сегодня ночью неизвестные лица повредили машину. Размер ущерба не знаю, автомобиль застрахован по КАСКО». Что делает сотрудник полиции (а у него и других заявлений много)? В лучшем случае осмотрит машину, причем не на месте ее якобы повреждения, а на стоянке около здания, где расположен его рабочий кабинет, опишет увиденные повреждения (а зачастую опишет повреждения со слов страхователя) и составит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления или события преступления. Все. Документ, якобы подтверждающий наступление страхового случая, имеется. Страхователь идет в страховую компанию, и та вынуждена выплатить страховое возмещение. Отказ в выплате в случае обращения страхователя в суд будет однозначно признан незаконным. Надо сказать, что в большинстве случаев размер ущерба от подобных страховых событий небольшой, он не превышает размер уплаченной страхователем страховой премии, и страховщики, несмотря на явные признаки мошенничества, такие выплаты осуществляют без проблем, дабы не потерять клиентов. Но при значительном ущербе, поскольку напрямую обвинить страхователя в мошенничестве сложно, я делал следующее.Подобные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудники полиции, как правило, выносят формально. Поэтому в них всегда имеются оговорки, опечатки и просто неправильно юридически изложенные фразы. Я находил подобные нестыковки и обращался либо в прокуратуру либо в суд с жалобой о признании данного решения об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным по тем или иным причинам. После чего направлял страхователю уведомление о том, что решение о признании или непризнании страхового случая будет принято после рассмотрения нашей жалобы. Как правило, руководство органа МВД, узнав об обжаловании вынесенного его сотрудником отказа в возбуждении уголовного дела (особенно если жалоба поступила в суд), само отменяло вынесенное постановление. А раз постановление (документ, подтверждающий наступление страхового случая) отменено – значит, и сам страховой случай не наступил. Получив постановление о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным, я направлял страхователю уведомление о том, что предоставленное им ранее постановление (документ, подтверждающий наступление страхового случая) отменено, а решение о признании или непризнании страхового случая будет принято после предоставления страхователем нового документа, подтверждающего факт наступления страхового случая. Через некоторое время орган МВД выносил новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Им деваться некуда, возбуждать уголовное дело нет оснований, надо снова отказывать. Страхователь вновь обращался в полицию, получал новое постановление, приносил его в страховую компанию, я его вновь обжаловал, его вновь отменяли и т. д.И все. Отказа в выплате нет, и страхователю обжаловать нечего, но и самой выплаты нет. Да, бумаготворчество. Но результативное. И зачастую заканчивалось тем, что страхователь просто не приносит новое постановление, а страховщик ждет окончания срока исковой давности, после чего благополучно списывает выплатное дело в архив. Причем подобный метод борьбы с мошенничеством, я его назвал «заволокичивание» выплаты, можно применять и в других случаях, когда в действиях страхователя имеются признаки страхового мошенничества, а доказательства найти сложно. Было бы что обжаловать. Следующий вид бытового мошенничества – это так называемое разбитие одного страхового случая на несколько. Используется страхователем тогда, когда при осмотре автомобиля по реально заявленному страховому случаю выясняется, что автомобиль имеет и другие повреждения, полученные ранее, о которых страхователь до осмотра не знал. Например, в моей практике у автомобиля страхователя была повреждена крыша. С точки зрения закона эти повреждения страхователь должен устранять за свой счет. Но ему-то хочется сделать это за счет страховщика. Вот он и входит в сговор с сотрудником страховщика и разбивает этот случай на два или более, в зависимости от характера повреждений и их местонахождения на автомобиле. Для этого:

• при осмотре автомобиля сотрудником страховщика в акт осмотра вносятся только те повреждения, которые были заявлены страхователем по реальному страховому случаю;
• через несколько дней страхователь снова обращается за выплатой, но уже по старым повреждениям, оформляя их как полученные накануне.

Основной метод борьбы с подобным мошенничеством – это введение в практику отдела урегулирования убытков страховщика при рассмотрении второго и последующих страховых случаев у одного и того же страхователя в обязательном порядке вновь просматривать все предыдущие выплатные дела. Кроме этого, при каждом поступлении заявления о наступлении страхового события при осмотре автомобиля в обязательном порядке надо фотографировать не только повреждения, но и весь автомобиль, со всех сторон. Именно так я выявил первое подобное мошенничество, в результате расследования которого:

• в отношении страхователя было возбуждено уголовное дело (правда, до суда не дошло по причине незначительности ущерба – около 12 000 руб., волокиты со стороны полиции и отсутствия у меня на тот период необходимого опыта);
• начальник отдела урегулирования убытков, принявший непосредственное участие в данном мошенничестве, был уволен из компании.

Еще один вид страхового мошенничества, на которое легко идут мошенники-непрофессионалы, – это страхование по КАСКО изначально битого автомобиля как автомобиля без повреждений с последующей имитацией страхового случая. Причем данный вид мошенничества также невозможен без участия сотрудника страховщика. Как правило, в этом случае осмотр автомобиля проводится формально, а в качестве электронных фотографий якобы предстрахового осмотра предоставляются фотографии другого подобного автомобиля, не поврежденного, обработанные специальными программами (например, Adobe Photoshop). Сложность в доказательстве такого мошенничества заключалась в необходимости проведения дорогостоящей экспертизы. Однако один из экспертов предложил другой путь: «Я дам вам заключение о том, что это не электронные фотографии, а электронный файл с изображением. Это и будет доказательством того, что фотографии были изменены. При этом не требуется указывать, с помощью каких именно программ были сделаны изменения». И действительно, данное заключение эксперта было принято органами МВД как доказательство одного из признаков покушения на мошенничество, и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Но поскольку после возбуждения уголовного дела страхователь сразу забрал из страховой компании заявление о наступлении страхового случая и от страхового возмещения добровольно отказался, уголовное дело было прекращено.

Причем в процессе расследования этого случая выяснилось, что при пересылке электронных фотографий по электронной почте отдельные почтовые программы их модифицируют, например уменьшают размер. Поэтому, дабы не дать страхователям использовать данный факт в качестве обоснования внесения изменений в электронные фотографии, необходимо во внутренние документы страховщика внести запрет на пересылку фотографий предстрахового осмотра через Интернет. Кроме этого, эксперт посоветовал скачать и использовать в работе небольшую, но эффективную бесплатную программу ExifTool, которая выдает сведения о свойствах электронных фотографий – о дате съемки, о том, каким устройством проводилась фотосъемка и т. д. Эта программа много раз мне помогала в дальнейшем при анализе фотографий, относящихся к страховым случаям. Основной метод борьбы с подобным мошенничеством – это введение в практику работы страховщика обязательного фотографирования страхуемого автомобиля в день заключения договора страхования, включая все номера агрегатов и VIN коды. Еще один из необычных видов мошенничества при страховании КАСКО – это имитация хищения неустановленными лицами отдельных узлов и деталей, например колес автомобиля либо кресел, особенно дорогих, кожаных, и получение денег за это. После чего все якобы похищенное устанавливается на свои места как якобы купленное вновь. Для противодействия можно использовать вышеупомянутый мною способ «заволокичивания» выплаты. Также отдельные страховщики при предстраховом осмотре автомобиля в обязательном порядке фотографируют и кожаные кресла. Оказывается, рисунок кожи, как и отпечатки пальцев, никогда не повторяется. Поэтому после страховой выплаты можно снова осмотреть те кресла, которые будут страхователем установлены вместо якобы похищенных. Отдельные страховщики в целях противодействия подобному мошенничеству включают в правила страхования пункт о том, что выплата страхового возмещения осуществляется после того, как страхователь купит за свой счет и установит похищенные узлы и детали. Но такой пункт в принципе противоречит страховому законодательству, поскольку страхователь после получения страхового возмещения может его потратить по своему усмотрению, не обязательно на ремонт автомобиля.

В заключение этого раздела хочу рассказать о виде мошенничества, против которого я так и не нашел противоядия. Это когда невиновный в ДТП страхователь по КАСКО (страховое возмещение он получит независимо от вины в ДТП) входит в сговор с виновником ДТП и по его просьбе берет вину на себя, а виновник становится якобы потерпевшим и получает страховую выплату по ОСАГО. При этом страховщик теряет право на суброгацию к настоящему виновнику.

ОСАГО

Выше я уже обращал ваше внимание на то, что главная сложность при расследовании страхового мошенничества в этом виде страхования – это установленные законодателем сроки принятия решения о признании события страховым случаем.

Из всех видов мошенничества по ОСАГО можно выделить три основных:

• имитация ДТП страхователями без участия сотрудников ГАИ;
• имитация ДТП страхователями с использованием подложных документов, изготовленных сотрудниками ГАИ;
• фальсификация обстоятельств ДТП сотрудниками ГАИ в целях возложения вины в ДТП на невиновного водителя (чтобы помочь «своему» водителю).

Главная задача, которую требовалось решить в этом случае, – это доказать, что сведения, внесенные в справку о ДТП, заведомо ложные, либо доказать, что самого ДТП не было. Причем первая проблема состояла в том, что большинство сотрудников ГАИ при выезде на якобы место ДТП если и не участвуют в мошенничестве, то халатно относятся к проверке обстоятельств наступления ДТП: фиксируют события со слов участников ДТП, даже несмотря зачастую на явные признаки имитации. Главное для них – формально установить виновника ДТП либо его назначить и оформить документы.

И вторая проблема – это то, что вынесенное сотрудниками ГАИ постановление об административном правонарушении можно обжаловать лишь в течение десяти дней со дня вынесения, причем только участниками ДТП. Если заявление о страховом случае поступало в страховую компанию до истечения срока обжалования, то мы брали у нашего страхователя (виновника ДТП) доверенность и обжаловали вышеупомянутое постановление от его имени. Но это бывало редко. В большинстве случаев сроки обжалования уже проходили, когда страховщик узнавал о наступлении страхового случая по вине страхователя. В этом случае при выявлении признаков мошенничества предотвратить незаконную выплату либо вернуть уже выплаченное страховое возмещение можно было двумя путями.

1. Обратиться к экспертам с просьбой провести предварительную трасологическую экспертизу. Если эксперты подтверждали, что успеют составить до наступления срока выплаты заключение о том, что реальные обстоятельства ДТП не соответствуют заявленным, заявителю направлялся отказ в страховой выплате с приложением результатов экспертизы.

Если эксперты не успевали его составить до наступления срока выплаты, заявителю также направлялся отказ в страховой выплате по какой-нибудь якобы законной причине. А когда тот обращался в суд – в качестве доказательства обоснованности отказа в страховой выплате предъявлялся результат экспертизы.

2. Доказать, что указанные в документах о ДТП сведения являются ложными, а сами документы – подложными. Для этого в прокуратуру направлялось заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГАИ, составлявших документы о ДТП, поскольку они использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы и внесли в документы о ДТП заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП.

Основная проблема при этом – это доказать наличие личной заинтересованности сотрудников ГАИ. Я использовал следующую формулировку: «Сотрудник ГАИ А. действовал из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании добросовестно исполнять свои должностные обязанности (возможно, в интересах гражданина М.)».

При признании этих документов подложными мы обращались к заявителю с предложением добровольно возместить выплаченное страховое возмещение либо обращались в суд.

Естественно, в каждом подобном случае были свои нюансы и особенности.

Конечно, в моей практике в страховании были и другие виды мошенничества, но они встречались намного реже. Например:

• По КАСКО:
• повторное обращение по уже оплаченным ранее повреждениям;
• имитация угона автомобиля (у меня был один такой случай с ущербом более 4 млн руб., успешно предотвратили незаконную выплату);
• имитация страхователем поджога автомобиля неустановленными лицами с целью сокрытия нестрахового события (возгорания автомобиля из-за короткого замыкания).

• По ОСАГО:
• страхование гражданской ответственности задним числом (после ДТП);
• продление периода использования полиса страхования задним числом;
• внесение в полис страхования нового водителя задним числом.

Итак, кратко подведем итоги. С мошенниками в страховании хоть и сложно, но можно и нужно бороться. Надеюсь, что эта статья станет отправной точкой для более широкого обсуждения проблемы мошенничества в страховании на страницах журнала.