В Российской Федерации законодательством не определена конкретная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, поэтому в последнее время стали все чаще появляться различные методики расчета показателей инвестиционной привлекательности.
Некоторые экономисты считают, что инвестиционная привлекательность определяется через уровень прибыли от вложения капиталов. Использование такого подхода отличается узкой сферой применения, так как для получения адекватных результатов необходимо, чтобы инвестиции осуществлялись с одинаковой степенью риска, что практически не возможно.
Существует подход для определения инвестиционной привлекательности, основанный на описании объема инвестиций, анализе их структуры по горизонтали и вертикали. В результате формируется вывод о благоприятной (неблагоприятной) ситуации в регионе. Основной недостаток этого подхода - поверхностное рассмотрение инвестиционного процесса. Отдельно взятые характеристики инвестиций еще не свидетельствуют о реальном состоянии инвестиционной сферы, не отражают внутренние возможности и перспективы региона .
Наибольшее распространение получил подход, определяющий инвестиционную привлекательность как совокупность общественно-политических, природно-хозяйственных и психологических характеристик. Сторонники (А. Привалов, М. Кныш, Б. Перекатов, Ю. Тютиков, К. Гусева и др.) этого подхода проводят оценку определенного набора факторов. В данном направлении методика оценки предполагает использование интегрального показателя надежности инвестиционной привлекательности, для оценки которого формируется определенная совокупность частных показателей. Данной методикой, например, пользуется лондонский финансовый журнал «Euromoney», который использует интегральный показатель надежности (ИПН), измеряемый по стобалльной шкале. ИПН, используемый «Euromoney», содержит девять различных показателей:
экономическая эффективность,
политический риск,
задолженность,
обслуживание долга, (невыполнение обязательств по выплате или отсрочка),
кредитоспособность,
доступность банковского кредита,
доступность краткосрочного финансирования,
доступность долгосрочного ссудного капитала,
вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.
Значения этих показателей определяются экспертно, либо расчетно-аналитическим путем. Они измеряются в 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии со значимостью того или иного показателя и его вкладом в итоговую оценку.
Интегральный показатель (К) оценки состояния инвестиционной привлекательности рассчитывается как средневзвешенная арифметическая величина значений частных показателей:
К 1 , К 2 , … К n - частные показатели, а именно: финансовые, экономические, политические;
l 1 , l 2 , … l n – веса частных показателей.
Значение К находится в интервале от 0 до 10. Чем выше значение интегрального показателя надежности инвестиционной привлекательности, тем более благоприятным климатом обладает регион. Как отмечает Т.М. Смаглюкова, данный подход обладает рядом преимуществ. Он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития российских регионов; позволяет определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; позволяет оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов - применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями. Однако существуют и определенные недостатки, основным из которых является «непрозрачность» методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности, размытость оценки составляющих показателей и неоднозначность оцениваемых характеристик.
Сторонники следующего подхода (Г. Марченко, А. Каминский, О. Мачульская, Е. Ананькина и др.) также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском. Наиболее известной в данном случае является методика, разработанная в исследованиях экономических журналов (например, в «Эксперте»). Совокупный потенциал региона, по их мнению, включает в себя: ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный и финансовый показатели. Совокупный риск региона рассчитывается с учётом: политических, экономических, социальных, криминальных, экологических, финансовых, законодательных рисков .
Основными преимуществами рассматриваемого подхода являются его непредвзятость; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность, и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов, в связи с тем, что методика принадлежит к основному направлению общепринятой в мировой практике системы мониторинга и оценки. Тем не менее, методика обладает рядом недостатков: отсутствие взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности; субъективность мнения экспертов и отсутствие ясности методики оценки инвестиционного потенциала и рисков при сведении в интегральный показатель. Главным недостатком данной методики для инвестора является отсутствие видимости, насколько один регион привлекательнее другого, насколько один регион рискованнее другого, так как различия между регионами, занимающими последовательные порядковые номера, могут быть как незначительные, так и весьма ощутимые .
Широкое распространение так же получил подход, оценивающий инвестиционную привлекательность региона на основе инвестиционного потенциала и определенных типов риска: экономического, финансового, политического, социального, экологического, законодательного. В данной методике интегральные показатели потенциала и риска рассчитываются как средневзвешенная сумма показателей частных значений, то есть каждому показателю присваивается свой коэффициент значимости. Первоначально при расчете интегральной характеристики инвестиционной привлекательности региона все статистические показатели объединяются в группы на основе корреляционно-регрессионного анализа. В каждой из групп определяются наиболее главные показатели, например, для К. Гусевой основным фактором является «рыночная реакция регионов»; И.У. Зулькарнаев считает решающим фактором «институты общества»; Т. Лукьяненко указывает на необходимость формирования положительного мнения об объектах инвестирования; А. Стеценко и Е. Бениксов указывают на такой фактор как «имидж региона», рассчитываются средневзвешенные агрегированные показатели. В данном подходе все показатели приводятся к единому виду: доля в соответствующем виде общегосударственного потенциала и относительное отклонение от средне государственного уровня риска.
Полученная в результате расчетов интегральная оценка инвестиционной привлекательности региона способствует определению интегрального рейтинга региона, рассчитываемого как средневзвешенная по экспертным весам величина из значений места региона по составляющим интегрального рейтинга.
Однако в данной методике тоже есть свои недостатки. Использование экспертных оценок может вызвать высокую вероятность неточности оценки инвестиционной привлекательности. Преимуществом данного подхода является всестороннее рассмотрение инвестиционной привлекательности, минимально необходимый набор статистических показателей .
Еще одной, на взгляд Т.М. Смаглюковой, более приемлемой методикой оценки инвестиционной привлекательности может быть модель, включающая экономическую и рисковую составляющие:
,
(2)
К – показатель инвестиционной привлекательности региона, в долях единицы;
k 1 – экономическая составляющая, в долях единицы;
k 2 – рисковая составляющая, в долях единицы.
Экономическая составляющая представляет отношение прибыли от инвестиций к вложенным средствам:
ВРП – валовой региональный продукт,
Д – дефицит бюджета, в долях единицы (отношение дефицита госбюджета к ВРП);
Т – средняя ставка налогообложения;
И – объем инвестиций.
Рисковая составляющая необходима для оценки уровня совокупного риска, рассчитывается по следующей формуле:
,
(4)
n – число показателей;
p i – характеристика показателя;
j i – вес показателя.
На инвестиционную привлекательность оказывает влияние огромное количество факторов: политический, производственный, ресурсно-сырьевой, инновационный, социальный, кадровый, финансовый, инфраструктурный, инвестиционный, потребительский, экологический. Каждый фактор включает набор показателей, определяющих воздействие на инвестиционную привлекательность.
Данная методика включает в себя как качественные, так и количественные показатели. Совокупность количественных показателей ранжируется по степени влияния на показатель объема инвестиций в основной капитал, характеризующий инвестиционную активность в регионе, выявляются наиболее значимые показатели для расчета риской составляющей. Взаимосвязь между объемом инвестиций и показателями инвестиционной привлекательности определяется с помощью корреляционного анализа.
Для сравнения количественных и качественных показателей и использования их в дальнейших расчетах применяется балльная шкала, в соответствии с которой каждому показателю на основе метода приоритетов присваивается свой весовой коэффициент.
Регионы в зависимости от значения показателя инвестиционной привлекательности классифицируются следующим образом:
К > 0,4 – высокая инвестиционная привлекательность;
0,2
0,1
0,05
K<
0,05 – низкая инвестиционная привлекательность. Преимуществом
данной методики является возможность
сравнения инвестиционной привлекательности
разных регионов страны. Ее применение
позволяет по усмотрению аналитика
изменять количество рассматриваемых
параметров. Выбор
той или иной методики определяется
разным набором показателей, оказывающих
влияние на инвестиционную привлекательность. Рассмотренные
методики имеют узкую направленность,
зачастую отраслевая составляющая не
учитывается. В связи с этим инвесторы,
не имея в своем арсенале формализованных
аналитических инструментов оценки
инвестиционной привлекательности,
вынуждены принимать решение на основе
субъективного представления о ней. Основными
недостатками существующих методик
оценки, как уже было выяснено, являются: 1)
разночтения при толковании понятия
«инвестиционная привлекательность»; 2)
различный набор учитываемых показателей,
характеризующих степень инвестиционной
привлекательности; 3)
отсутствие научного обоснования
методических положений анализа и
прогнозирования инвестиционной
привлекательности регионов; 4)
недостаточная обоснованность принципов
агрегирования десятков отобранных для
оценки показателей; 5)
сложность определения критерия
обоснованности применяемых методик. Из
всего многообразия методик, определяющих
инвестиционную привлекательность
области,Т.М. Смаглюкова выбирает
показатели, в наибольшей степени
соответствующие требованиям комплексной
оценки. По ее мнению данные показатели
включаются в состав факторов инвестиционной
привлекательности, отражающих все
стороны инвестиционного процесса.
Совокупность сформированных показателей
затрагивает внешние и внутренние факторы
функционирования регионов как
экономических систем и объектов
инвестирования. К числу факторов
инвестиционной привлекательности
регионов Т.М. Смаглюкова относит:
политический;социальный;экономический;экологический;инфраструктурный;законодательный
и
криминальный;инновационный;производственный;трудовой;финансовый;инвестиционный. С
помощью всех приведенных факторов по
мнению Т.М. Смаглюковой может быть
проанализирована рискованность вложений
на территориальном уровне. Для оценки
рискованности вложений на отраслевом
уровне из перечня исключены политический,
социальный, инфраструктурный,
законодательный и криминальный,
инновационный и ресурсно-сырьевой
факторы. Это объясняется их незначительным
влиянием на формирование оцениваемого
показателя. Кроме того, включение одних
и тех же показателей в состав факторов
как территориальной, так и отраслевой
инвестиционной привлекательности,
считается нецелесообразным. С
целью приведения в соответствие
количества показателей инвестиционной
привлекательности требованиям малой
выборки, в работе производится их
ранжирование по степени влияния на
показатель объема инвестиций в основной
капитал, характеризующий инвестиционную
активность в регионах. Выявление степени
тесноты взаимосвязи между переменными
(объемом инвестиций и показателями
инвестиционной привлекательности)
осуществляется путем расчета коэффициента
корреляции. Таким образом, выявляется
группа наиболее значимых показателей,
характеризующих рассматриваемый регион
комплексно: в территориальном и в
отраслевом аспектах. Для
сравнения показателей между собой и
использования полученных значений в
дальнейших расчетах в работе предлагается
использовать метод балльной оценки по
10-балльной шкале, позволяющий произвести
перевод разных шкал измерения в одну –
балльную. Расчет
показателя рискованности вложений
предполагает определение весов отобранных
показателей. Для этого в работе
используется метод экспертных оценок
., Данный
показатель позволяет определить регион,
наиболее привлекательный для инвестирования
с позиций осуществления вложений в
конкретную отрасль экономики. Кроме
того, субъекты инвестиционной деятельности
и прочие заинтересованные лица имеют
возможность анализировать текущее
состояние регионов либо сравнивать
регионы между собой. Для этого в работе
предложена следующая классификация
регионов по степени их инвестиционной
привлекательности (табл.3). Таблица
4. Классификация регионов по степени их
инвестиционной привлекательности r
= rf + Δr, (10) rf
– доходность безрисковых активов; Δr
– риск-премия. В
связи с необходимостью учитывать
субъективную составляющую для
стратегических инвесторовТ.М. Смаглюкова
считает целесообразным в качестве rf
использовать величину ставки
рефинансирования ЦБ РФ, которую принято
относить к безрисковым ставкам . Величина
риск-премии в работе рассчитывалась
исходя из странового кредитного рейтинга,
т.е. риск-премия представляет собой
оценку суверенного риска с точки зрения
внешних инвесторов. В
результате критическая величина
комплексного показателя инвестиционной
привлекательности составила: r
= ИП кj = 0,11 + 0,675 = 0,1775. Таким
образом, предлагаемая методика оценки
инвестиционной привлекательности
регионов позволяет увязать полученные
значения комплексного показателя
инвестиционной привлекательности с
финансовыми расчетами инвесторов и
местных органов власти, а также
характеризовать доходность вложенных
средств с учетом вероятных потерь. Кроме
того, методика применима и за пределами
РФ, поскольку позволяет установить
различия в развитии регионов, выделить
факторы, определяющие их, разработать
механизм воздействия на эти факторы,
способствующий достижению желаемого
уровня развития региона при минимальных
затратах . Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Понятие инвестиций, инвестиционной деятельности, инвестиционной привлекательности. Оценка инвестиционной привлекательности регионов, выявление сильных и слабых сторон. Современная практика повышения инвестиционной привлекательности отельных субъектов РФ. курсовая работа , добавлен 12.05.2011 Методика оценки инвестиционной привлекательности. Состояние инвестиционного климата России, основные проблемы инвестирования. Мировой опыт повышения инвестиционной привлекательности страны. Направления повышения уровня инвестиционной привлекательности. курсовая работа , добавлен 17.03.2015 Привлекательность регионов как ключевой вопрос текущего момента. Оценка инвестиционного потенциала и технологии управления инвестициями региона. Ряд факторов, оказывающих влияние на выбор инвесторов. Анализ инвестиционного потенциала конкретного региона. курсовая работа , добавлен 11.12.2009 Сущность понятия "инвестиционная привлекательность региона". Факторы привлечения инвестиций, механизмы стимулирования. Развитие нефтегазохимического комплекса как условие повышения инвестиционной привлекательности и инвестиционно-значимых показателей. дипломная работа , добавлен 05.12.2010 Общее геополитическое положение Ставропольского края. Определение инвестиционной привлекательности региона на основе анализа трудовых, земельных и финансовых ресурсов. Оценка экономического состояния районов и городов с целью привлечения новых инвестиций. монография , добавлен 07.02.2012 Активизация инвестиционной политики регионов, оценка инвестиционного климата. Инвестиционный потенциал и инвестиционная активность региона. Анализ распределения инвестиций по отраслям экономики России. Иностранные инвестиции в банковскую систему страны. курсовая работа , добавлен 22.09.2010 курсовая работа , добавлен 02.02.2015 Кобозев Олег Владимирович
, Аспирант инженерно-экономического факультета, Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова; главный специалист Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, Россия
Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.! Москва
+ 7 495 648 6241
Источники: 1. Бурцева Т.А. Индикативная модель мониторинга инвестиционной привлекательности региона // Вопросы статистики. – 2009. – № 6. – С. 37–45. Задачами оценки инвестиционной привлекательности региона является: определение социально-экономического развития, установление влияния инвестиционной привлекательности на приток инвестиций, разработка мер, направленных на урегулирование инвестиционной привлекательности. При проведении исследования ИПР можно выделить следующие основные принципы оценки: объективность, комплексность, существенность, информативность, достоверность, взаимообусловленность и взаимозависимость критериев оценки ИПР . Оценка ИПР включает в себя два основных момента: инвестиционную привлекательность самого региона. На данном этапе анализируется существующая нормативно-законодательная база, правовые аспекты, политическая ситуация, степень защиты прав инвесторов, уровень налогообложения и т.д.; инвестиционная привлекательность конкретных объектов инвестирования. На этом этапе анализируется экономическое состояние отраслей, предприятий и других субъектов хозяйственной деятельности . В последнее время развитие предпринимательской деятельности в России все чаще связывают с обеспечением необходимых объёмов инвестиций в реальный сектор экономики. А для условий рационального использования инвестиций в экономической науке и практике применяется категория инвестиционного климата . В связи с этим вполне закономерным явлением выступает увеличивающийся интерес субъектов инвестиционной деятельности, прежде всего инвесторов, к существующим методам оценки инвестиционного климата страны. Здесь следует отметить, что поскольку для российских регионов сегодня характерна значительная региональная дифференциация социально-экономических условий, то на наш взгляд, правильнее говорить об оценке инвестиционной привлекательности регионов РФ, а не инвестиционного климата страны в целом. Многообразие условий и факторов, под воздействием которых происходит развитие субъектов РФ на современном этапе, определяет острую необходимость в разработке единого системного подхода к оценке инвестиционной привлекательности регионов, учитывающем все условия и факторы их инвестиционного развития. Такая комплексная оценка направлена на решение следующих задач: повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов, формирование оптимальных территориальных, отраслевых и других направлений инвестиционных потоков, создание более благоприятного инвестиционного климата, стратегическое планирование и формирование инвестиционной политики, совершенствование механизмов обоснования и привлечения инвестиций, снижение степени рисков для инвесторов и кредиторов. Заинтересованность в этой оценке, прежде всего, возникает у органов государственных инвестиционных институтов, объектов инфраструктур инвестиционного рынка и иностранных инвесторов, которые зачастую имеют весьма слабое представление о современной российской действительности. Исследования в области оценки инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности отдельных экономических субъектов проводятся давно. Основываясь на различных подходах, они разнообразны по содержанию и используют всевозможные критерии. Так, отдельно выделяются: методология финансово-экономической оценки инвестиционных проектов; методология оценки финансового состояния предприятий; разнообразные методики оценки инвестиционной привлекательности отраслей и регионов. При этом в большинстве случаев, понятия "инвестиционный климат" и "инвестиционная привлекательность" не разделяются, и в их содержание вкладывается один и тот же смысл. Как правило, под инвестиционным климатом (привлекательностью) понимается обобщенная характеристика совокупности социальных, экономических, организационных, правовых, политических, социокультурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйственную систему. На наш взгляд, не смотря на имеющиеся сходства, эти понятия все же некорректно отождествлять друг с другом. Однако этот вопрос выходит за рамки данной статьи, поэтому мы не будем останавливаться на нем подробно. Целью данного раздела курсовой работы является анализ существующих подходов и методов оценки инвестиционной привлекательности регионов, получивших распространение в нашей стране. Все они могут рассматриваться нами в рамках трех основных подходов. Первый подход основан на выявлении некоего основополагающего фактора, характеристики, наличие которой однозначным образом определяет инвестиционную привлекательность региона. Например, для К. Гусевой основным фактором является "рыночная реакция регионов"; И.У. Зулькарнаев считает решающим фактором "институты общества"; Т. Лукьяненко указывает на необходимость формирования положительного мнения об объектах инвестирования; А. Стеценко и Е. Бениксов указывают на такой фактор как "имидж региона". Также к числу таких индикативных показателей относят динамику валового внутреннего продукта, национального дохода и объемов производства промышленной продукции; состояние законодательного регулирования в сфере капиталовложений; развитие инвестиционных рынков. Данный подход отличается сравнительной простотой анализа и расчетов. Он универсален и его можно использовать для исследования инвестиционной привлекательности хозяйственных систем разного уровня. В то же время этот подход игнорирует объективные связи фактора инвестиций с другими ресурсными факторами развития субъектов РФ . Второй подход опирается на учет целого ряда всевозможных факторов, которые, с точки зрения своего влияния на инвестиционную привлекательность региона, считаются равноценными. Причем каждый фактор характеризуется определенным набором показателей. Здесь рассматривается характеристика экономического потенциала; общие условия хозяйствования; развитость рыночной инфраструктуры; политические факторы; социальные и социокультурные; организационно-правовые; финансовые и другие. Сторонниками этого направления являются А. Привалов, М. Кныш, Б. Перекатов, Ю. Тютиков. На наш взгляд, данный подход обладает рядом преимуществ. Он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития российских регионов; позволяет определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; позволяет оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов - применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями. Однако, на наш взгляд, существуют и определенные недостатки, основным из которых является "непрозрачность" методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности. Сторонники третьего подхода (Г. Марченко, О. Мачульская, Е. Ананькина и др.) также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском . Наиболее известной в данном случае является методика, разработанная аналитиками рейтингового агентства "Эксперт-РА" (методика экономического еженедельника "Эксперт"). Совокупный потенциал региона, по их мнению, включает в себя: ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный и финансовый показатели. Совокупный риск региона рассчитывается с учётом: политических, экономических, социальных, криминальных, экологических, финансовых, законодательных рисков . Основными преимуществами рассматриваемого подхода являются следующие: его непредвзятость; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность, и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов, в связи с тем, что методика принадлежит к основному направлению общепринятой в мировой практике системы мониторинга и оценки. Тем не менее, методика наличествует рядом недостатков: отсутствие взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности; субъективность мнения экспертов и отсутствие ясности методики оценки инвестиционного потенциала и рисков при сведении в интегральный показатель. В рамках существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов мы можем выделить ряд методов, используемых для диагностики условий и факторов, оказывающих влияние на развитие субъектов РФ. Их также можно подразделить на три большие группы: В 60-е годы ХХ века в области оценки эффективности капиталовложений преобладали экономико-математические методы. В эту группу методов входят: корреляционный и дисперсионный анализы, методы оптимизации и математического моделирования, различные методы межотраслевого баланса. В настоящее время они применяются в комплексе с качественными методами, речь о которых пойдет ниже. Факторный анализ необходим, когда исследователь имеет дело с огромным числом различного рода показателей. Суть метода заключается в составлении укрупнённых групп, состоящих из близких по смыслу показателей и называемых факторами. Дальнейшая работа ведётся не с каждым показателем в отдельности, а с укрупнённой группой - фактором. На современном этапе одним из наиболее распространенных является метод экспертных оценок. Главное его преимущество перед другими методами заключается в том, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой информацией сугубо качественного характера. Оценка инвестиционной привлекательности региона в данном случае предполагает разносторонний анализ, основанный как на установлении количественных характеристик изучаемого субъекта, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами его развития. Принцип метода заключается в следующем: отрасли сначала анализируются по-факторно. Затем по каждому фактору даётся обоснование базы сравнения (выводят среднюю величину, или наиболее часто встречающиеся в совокупности, или срединное значение), её принимают за единицу. Остальные значения также переводят в коэффициенты в зависимости от конкретного значения и нормативной величины. Сложность данного метода анализа заключается в субъективизме установления критериальных нормативных индикаторов и взвешенности весов по факторам. Методики факторного анализа и экспертных оценок позволяют ранжировать регионы, т.е. объединять регионы в группы со сходными условиями инвестиционной деятельности. В результате этой процедуры составляется рейтинг, то есть линейных ряд объектов, в котором по сочетанию выбранных признаков регионы располагаются на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг. На основе рейтингов и абсолютных значений показателей осуществляется группировка регионов. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвесторов. Таким образом, решение об осуществлении инвестиционной деятельности в том или ином регионе принимается инвестором, исходя из присвоенного региону рейтинга инвестиционной привлекательности. На сегодняшний день это самый популярный способ принятия решения. Общий анализ существующих методик выявляет присущие им как положительные, так и отрицательные стороны. Так, например, методика экспертной оценки инвестиционной привлекательности регионов учитывает как количественные показатели, оказывающие воздействие на инвестиционный климат (социальные, политические, экономические, природные и т.д.), так и качественные (отношение к иностранным предпринимателям, степень доверия населения к региональным властям и т.д.). Хотя в большинстве случаев предпочтение все же отдается анализу количественных показателей регионального развития. Привлечение к анализу опытных экспертов также определяет достоверность полученных результатов. Ранжирование регионов с помощью факторного метода, проводится с использованием статистических данных, отражающих ситуацию в регионе. Кроме того, факторный метод предполагает учет взаимодействия многих факторов-ресурсов, дифференцированный подход к различным уровням экономики, регионам при определении их инвестиционной привлекательности. В то же время существует целый ряд методологических упущений, которые снижают эффективность разработанных методов оценки инвестиционной привлекательности. Так, например, величина получаемого ранга не дает возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга. Это объясняется тем, что регионы, занимающие, предположим, 29-е и 30-е места, могут иметь разницу по величине признака, положенного в основу группировки, и 0,1%, и 10,0% . Кроме того, оценки экспертов субъективны, на них оказывают влияние разнообразные факторы, что приводит к различиям в интерпретации одних и тех же экономических индикаторов и явлений. Другими словами, в зависимости от присвоенного экспертами весового коэффициента, тот или иной блок показателей становится более или менее важным по сравнению с остальными (например, при оценке инвестиционной привлекательности региона показатели эффективности регионального производства будут превалировать над показателями природно-климатических условий). Для получения более точного результата в этом случае могут использоваться два способа: вариант равной компетенции и вариант самооценки, когда эксперт по каждому вопросу оценивает свою компетенцию. Во втором случае выводы и оценки каждого эксперта при составлении коллективного мнения взвешиваются по коэффициентам компетентности, указанным ими . Далее, опубликованные обобщенные рейтинги, не дают представления о системе статистических индикаторов, на основе которых формируются итоговые оценки. При этом не стоит забывать о том, что одной из наиболее проблематичных сторон региональной статистики является ее весьма невысокая оперативность, объясняемая различными возможностями комитетов государственной статистики тех или иных регионов в сборе, группировке и анализе статистической информации. Это, в свою очередь, не позволяет проверить объективность результатов рейтинга. Еще одним существенным недостатком имеющихся методик оценки инвестиционной привлекательности регионов, является анализ преимущественно макроэкономических аспектов, в ущерб аспектам микроэкономического уровня. Возможно, это является следствием попытки перенять зарубежный опыт оценки инвестиционного климата. Как правило, в зарубежных странах оценку инвестиционного климата осуществляют применительно к макроэкономической сфере. Специальные консалтинговые фирмы, эксперты банков, журналов и газет проводят анализ по разному количеству стран (от 15 до 178), в зависимости от интересов читателей, заказчиков и пр. При этом число учитываемых показателей колеблется от 9 - в журнале "Euromoney" до 381 - в работах Швейцарского института развития менеджмента. Что касается системы показателей, используемой российскими методиками, то здесь, на наш взгляд, существуют определенные противоречия. С одной стороны, несмотря на то, что методы разработаны с применением положений теории систем, а именно принципов необходимого разнообразия элементов, минимальной достаточности и их целевой ориентации, не дают полного и всестороннего представления о регионе. С другой стороны, в частности для качественного анализа, применяются такие трудно оцениваемые факторы, как: отношение населения к пересмотру итогов приватизации, отношение работников региональных органов к предпринимательству; отношение населения к отечественным и иностранным предпринимателям; потенциал модернизации транспортной системы, отношение региональных властей к иностранным инвесторам и т.п. На наш взгляд, эти факторы необходимо исключить из анализа. Большинство существующих методов оценки инвестиционной привлекательности регионов, как нам кажется, не достаточно учитывают существующие отраслевые возможности региона (например, долю отрасли в добавленной стоимости региона, долю инвестиционно-активных предприятий в отрасли и др.). Это приводит к односторонней оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ, а ведь отраслевая специфика также явно определяет общую инвестиционную привлекательность региона. Вообще надо сказать, что анализ подходов и методов оценки инвестиционной привлекательности отраслей представляется нам несколько затруднительным, поскольку эти методики немногочисленны и стоят особняком . Их исследование позволяет наряду с их достоинствами (использование количественных и качественных факторов, а также показателей, широко применяемых в статистической практике), выявить определенные проблемы, характерные для этой группы методов. Прежде всего, это проблема формализации или количественного выражения результатов оценки. Любая оценка, по определению, должна в конечном итоге выражаться в числовом выражении (цифрах, баллах, рейтинговых таблицах и т.п.), иначе смысл этой оценки будет равен нулю. Чтобы проводить сравнение, нужны определенные, количественно выраженные критерии, унифицированные для всех отраслей. При этом следует выбрать такой круг показателей, которые в силу своей специфики будут отличаться либо достаточным постоянством, либо постоянной тенденцией к изменению . Следует также отметить, что некоторые методики оценки инвестиционной привлекательности отраслей сравнивают регионы по динамике объемов капиталовложений, объясняя это тем, что более высокая капиталоёмкость (иначе - платежеспособный спрос на инвестиции) автоматически означает и более высокую инвестиционную привлекательность отрасли (так называемый метод "следования за лидером"). В основе этих методик лежит сопоставление инвестиционной привлекательности территорий без сопоставления конкретных отраслей, предприятия которых расположены на территории последних. На наш взгляд, это несколько неверно, поскольку концентрация в различных территориях производств с неодинаковой капиталоёмкостью довольно существенно искажает их воздействие на итоговый показатель сравнительной инвестиционной привлекательности. Так, например, территория с преобладанием топливной промышленности всегда будет казаться с этой точки зрения более предпочтительной, чем территория с преобладанием, например, пищевой, даже если основной частью топливной промышленности будет вполне бесперспективная добыча угля, а основной частью пищевой - выпуск популярных полуфабрикатов. Важно учитывать, что отраслевая дифференциация регионов на порядок меньше территориальной. Попытка сравнения регионов в зависимости от динамики объемов капиталовложений неминуемо создаст иллюзию высокой инвестиционной привлекательности неразвитых территорий, даже минимальные разовые капиталовложения в которые, осуществлённые в последнее время, в десятки раз превышают традиционный уровень инвестирования в них. Поэтому, как нам кажется, сопоставление инвестиционной привлекательности отраслей должно опираться только на показатели динамики капиталовложений без учёта показателей их объёма. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что необходима разработка нового, комплексного метода оценки инвестиционной привлекательности субъектов РФ, который бы учитывал все факторы и условия регионального развития, и основывался на уже существующих методах. При этом, очень важным моментом здесь является определение инвестиционной привлекательности региона, как целостной системы с точки зрения каждого конкретного инвестора. Так как разные инвесторы используют различные пути для достижения своей главной цели - получения конечной прибыли от инвестирования, соответственно и инвестиционную привлекательность региона они будут оценивать именно со своих позиций. То, что является привлекательным для одного инвестора, может стать фактором риска для другого. ADVANCED TECHNIQUES OF EVALUATION OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF RUSSIAN REGIONS
Maria Anikina
business assistant to Director of Department of development of regional offices
С
IH “Rusklimat”,
Russia, Moscow
АННОТАЦИЯ
Цель статьи заключается в рассмотрении существующих и применяющихся методик оценки инвестиционной привлекательности регионов России. Для анализа преимуществ и недостатков были выделены две основные методики: методика Совета по изучению производительных сил Министерства экономического развития РФ и РАН и метод оценки рейтингового агентства «Эксперт РА». Проведенный анализ позволяет оценить необходимость их усовершенствования для более точного анализа, путем предложенного проведения оценки каждого муниципального образования региона. ABSTRACT
The purpose of this article is to review the existing and applied evaluation methods of investment attractiveness of Russian regions. For the analysis of the advantages and disadvantages were analyzed, and two main methods: the methodology of Council for study of productive forces of Ministry of economic development of the Russian Federation and Russian Academy of Sciences and the method of assessment of rating Agency “Expert RA”. The analysis allows to assess the necessity of their improvement for a more accurate analysis proposed through the evaluation of each municipality in the region. Ключевые слова:
инвестиционная привлекательность региона; конкурентоспособность региона; инвестиции, муниципальное образование. Keywords:
investment attractiveness of the region; competitiveness region; investments, municipal education. Развитие экономики любой страны мира не может обойтись без регулярного вливания капитала в ее отрасли и отдельные объекты. Так как наша страна имеет форму федеративного устройства, важно обращать равное внимание на развитие каждого из регионов страны, потому что именно их развитие будет уменьшать социально-экономическую дифференциацию и окажет влияние на улучшение уровня развития России в целом, что будет способствовать улучшению ее положения на мировом рынке. В настоящее время в России остро стоит проблема инвестирования. Недостаток технической и научной базы, материальных средств, приводит к тому, что многие отрасли не могут развиваться в соответствии с современными потребностями. На сегодняшний день существенную роль инвестиций играет не только капитал, циркулирующий внутри страны, но и финансы, исходящие от международных инвесторов. Но большинство иностранных и отечественных инвесторов не видят перспектив вложения своих средств в нашу страну, потому что не уверены в достойной отдаче и прибыльности проектов. Они готовы активно вкладывать свои инвестиции за рубежом, где созданы более достойные и благоприятные условия. Поэтому можно уверенно сказать о том, что тема инвестирования является одной из приоритетных в нашей стране и важно делать акцент на ее развитии. А одними из основных разделов по реализации стратегий и программ социально-экономического развития российских регионов являются мероприятия по повышению инвестиционной привлекательности. Поэтому на сегодняшний день все более актуальным становится вопрос об эффективном системном и целостном методе оценки инвестиционной привлекательности регионов. Ведь инвестор в первую очередь оценивает всевозможные риски проекта, реализацию которого он запланировал. Для того чтобы проанализировать слабые и сильные стороны конкретного инвестиционного решения, необходимо взять во внимание деловой климат государства или его отдельной административно-территориальной единицы. И только после качественной и комплексной оценки всех факторов потенциальные инвесторы могут быть уверены в том, что вложение будет для них эффективным. В свою очередь, проведение таких качественных оценок поможет создать и укрепить доверительные деловые отношения с потенциальными инвесторами, что благоприятно отразиться на будущем развитии региона и России в целом. За последние годы в экономической литературе активно исследуют проблемы инноваций и инвестиций. Проблемы инвестиционной политики и повышения эффективности инвестиционной деятельности региона рассматривали такие ученые, как Анисимов Ю.П., Воронин В.П., Ендовицкий Д.А., Рисин И.Е., Чуриков Л.И., Хорев А.И., Хацкевич Л.Д., Шишкин А.Ф. и другие. Изучению проблем инвестиционной деятельности посвящено значительное количество исследований, в существенный вклад в развитие научных направлений, связанных с управлением инвестиционным процессом, внесли такие зарубежные ученые: Боди 3., Гитман Л., Джонк М., Кейн А., Крозе И., Крюгер Т., Маркус А., Портер М., Сакс Дж., Фишер П.,Хеннигер Э., и другие. Многолетний опыт и существенный вклад был внесен в обосновании сущности инвестиций, инвестиционного климата и привлекательности, инвестиционной деятельности, обобщение существующих практик и методик оценки. Но существует недостаточная изученность проблемы инвестиционной деятельности на региональном уровне, что обуславливают актуальность и значимость дополнительного изучения данного вопроса. На сегодняшний день оценка и прогнозирование инвестиционной привлекательности регионов и отраслей экономики проводятся такими же методами и в такой же последовательности, что и на макроэкономическом уровне. Согласно разработанной советом по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН методике комплексной оценки инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов инвестиционный климат является комплексным обобщающим понятием, включающим в себя два компонента – инвестиционную привлекательность региона и инвестиционную активность в нем. Инвестиционная привлекательность региона определяется как система двух факторов – инвестиционного потенциала региона и региональных инвестиционных рисков. Существует причинно-следственная связь между инвестиционной активностью и инвестиционной привлекательностью в регионе: инвестиционная привлекательность является обобщенным факториальным признаком (независимой переменной), а инвестиционная активность в регионе – результативным признаком (зависимой переменной). Поэтому при применении данной методики могут быть установлены тип и параметры существующей зависимости между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью в регионе. Инвестиционная привлекательность региона – это совокупность его природных, социально-экономических, политических, экологических и пр. условий, значимых для привлечения инвестиций в основной капитал и определяющих потенциал размещения инвестиций (инвестиционный потенциал) и риски, связанные с таким размещением (инвестиционные риски). Инвестиционный климат – это условия для денежных вложений в области региона, прежде всего иностранных. Этот показатель как раз оценивает риски, связанные с вложениями. Сравнивая регионы по инвестиционной привлекательности, инвестор может принимать обоснованное решение об инвестициях в тот или иной регион России. Анализ условий в регионах, так или иначе благоприятствующих инвестициям, проводился еще при плановой экономике, учитывались региональные особенности при определении показателей эффективности капитальных вложений. В условиях рыночной экономики сравнительная оценка инвестиционной привлекательности проводилась при применении в основном зарубежных методик (индексы Доу-Джонса, БЕРИ, промышленной активности, системы конъюнктурных опросов руководителей предприятий, методики Гарвардской школы бизнеса, Тейна-Уотерса, журналов “The Economist”, “Fortune”, и др.). Но на сегодняшний день существует существенное количество российских или специально адаптированных к нашим реалиям иностранных методик оценки инвестиционной привлекательности, применяемых в разных регионах России, такие как: методика мониторинга социально-политического климата российских территорий аналитиков журнала «Комерсантъ»; обзоры инвестиционной привлекательности экономических районов России агентства «Юниверс»; анализ инвестиционных особенностей регионов России, осуществленный группой авторов под руководством А.С. Мартынова с использованием программы “Datagraf” и другие методики. Наибольшее распространение в РФ получили результаты рейтинга инвестиционной привлекательности регионов, ежегодно составляемые консалтинговой фирмой «РА-Эксперт». В основу рейтинга положена оценка инвестиционной привлекательности регионов на основе определения их инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. Согласно методике «РА-Эксперт» совокупный инвестиционный потенциал складывается из восьми частных потенциалов: трудового, потребительского, инфраструктурного, производственного, инновационного, финансового, институционального, природно-ресурсного. Начиная с рейтинга 2004–2005 гг. выделяется 9-ый потенциал: туристический. В рамках данной методики все указанные составляющие инвестиционного потенциала региона определяются формальными статистическими характеристиками, что позволяет производить сравнение различных регионов. Величина инвестиционного риска по той же методике определяется вероятностью потери инвестиций и дохода от них на основе оценки следующих частных рисков: управленческого, социального, экономического, финансового, криминального, экологического. Общий показатель инвестиционного риска является суммой весов всех рисков. Оценка весов определяется экспертным путем. Оценка инвестиционной привлекательности происходит по ранжированию «связки» региона «инвестиционный потенциал – инвестиционный риск». Одной из выделяющихся тенденций является формирование инвестиционного центра России. Происходит активное усиление инвестиционного климата в областях, расположенных между Москвой и Санкт-Петербургом. Если раньше существовало два эпицентра инвестиционной привлекательности – оба мегаполиса, бесспорно, лидировали, то теперь вместе с ними в лидеры «выходят» и прилегающие территории – Московская и Ленинградская области. Эти территории образуют так называемый «инвестиционный резерв» для реализации тех проектов, которые по разным причинам (высокая арендная плата за землю, бюрократические сложности, экологические требования и другие) невыгодно или затруднительно реализовать в крупных мегаполисах и прилегающих к ним областях. Но не только Россия, характеризуются значительными диспропорциями в уровне развития регионов. В каждом государстве в силу различных (природных, исторических и экономических причин) заметно выделяется один или реже несколько экономических центров. Например, во Франции явно выделяется Парижский район, а в Италии – Ломбардия (ее центр – Милан), в Испании – агломерации Мадрида и Барселоны, в Японии – районы Канто (Токио), Кинки (Осака, Киото) и Токай (Нагоя). В США, Великобритании, Германии, Китае можно выделить сразу несколько почти равных по значению ведущих районов, которые на фоне других территорий страны резко выделяются. Во многих развивающихся странах контрасты в регионах просто огромны. На сегодняшний день существуют разные методики оценки инвестиционной привлекательности региона и у каждой из них есть свои сильные и слабые стороны. Как мы считаем, при наличии уже имеющихся практик и методик, исследование региональной инвестиционной проблематики должно быть основано на системном подходе, который учитывал бы сильные и слабые стороны каждой методики в отдельности. Выделив два основных метода оценки, проанализируем их преимущества и недостатки: Недостаток заключается в непрозрачности методики определения показателей, составляющих инвестиционный потенциал и риски. Недостаток заключается в том, что расчет инвестиционной привлекательности региона требует проведения трудозатратных и дорогостоящих процедур экспертной оценки и их сопоставления с входными критериями модели оценки. Данная технология, присущая большинству известных методик, не позволяет конечному пользователю в должной степени убедиться в объективности полученных данных и может быть использована лишь как ориентир для более четкой оценки инвестиционной привлекательности региона. Также негативным фактором является излишняя ограниченность представленных методик, которая не подразумевает включение новых критериев и объектов исследования. Для полноценного решения задачи оценки инвестиционного климата в регионе, инвестор должен располагать обширным, гибким и подстраиваемым инструментом анализирования и прогнозирования инвестиционных процессов в регионе. Все вышеизложенные методики объединяет то, что они рассматривают показатели региона в целом. Но мы считаем, что для качественного анализа и улучшения инвестиционного климата региона важно рассматривать все его сильные и слабые стороны с учетом характеристик каждого муниципального образования внутри области. Проанализировав каждый муниципалитет региона по одному из методов оценки, мы сможем получить более точное представление о сильных и слабых сторонах, над которыми необходимо работать, что в свою очередь позволит улучить эффективность разработки и внедрения принимаемых мер по увеличению инвестиционной привлекательности региона в целом. Данное обстоятельство предопределяет необходимость разработки такой методики оценки инвестиционной привлекательности, которая основывалась бы на множественных достоверных источниках информации, научном и обоснованном подходе к оценкам и ограничении влияния субъективного экспертного решения, замененного, где это возможно, на количественные методы диагностики. Результатом такой методики станет максимально достоверный результат об уровне инвестиционной привлекательности региона, объективность которого можно было бы подтвердить путем расчета прогнозных результатов. Такое многообразие факторов, под воздействием которых происходит развитие субъектов РФ на современном этапе, определяет острую необходимость в разработке единого системного подхода к оценке интегрального уровня инвестиционной привлекательности регионов, учитывающем все факторы их инвестиционного развития, в том числе муниципальных образований, которые формируют область. Такая подробная оценка должна заинтересовать в первую очередь органы государственных инвестиционных институтов, объектов инфраструктур инвестиционного рынка и иностранных инвесторов, которые зачастую имеют очень слабое представление о современной российской действительности. Список литературы:
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Подобные документы
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.
2. Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М. и др. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография. – М.: Инфра-М, 2010. – 358 с.
3. Овчинникова Т.И., Кобелева С.В. Рейтинговая оценка социально-экономического развития региона с учетом показателя коэффициента загрузки производственного капитала // Регион: системы, экономика, управление. – 2010. – № 2 (9). – С. 85–90.
4. Рахимов Т. Экспресс-методика оценки инвестиционного климата на региональном уровне // Проблемы теории и практики управления. – 2007. – № 4. – С. 100–107.
5. Смирнов В.В. Теоретические аспекты анализа конкурентоспособности региона: предпосылки, методика, оценка // Региональная экономика: теория и практика. – 2008. – № 5. – С. 22–33.