1.1. Глобализация и инновационные факторы развития предприятия В современных условиях стратегию развития национальных экономик, отдельных отраслей и предприятий во многом определяют процессы глобализации. Эти процессы объективны и являются следствием сложившейся

78. Инновационные точки кипения (Граттон) ИнструментНе «болеет» ли ваша организация зудом креативности? Не следует ли ей им на самом деле переболеть?Нет ли такого зуда у ваших конкурентов? Если да, почему вы всё еще в стороне?Линда Граттон в своей книге, изданной

19.4.3. Закупки и спрос на инновационные товары Чем больше рынок для инновационного товара, тем сильнее стимул инвестировать в него. Недавнее эмпирическое исследование воздействий размера рынка на выпуск новых препаратов и фармацевтические инновации ясно показывает,

Национальные особенности Сегодня многие кейтеринговые компании говорят о том, что могут предложить блюда различных национальных кухонь мира. Высшим пилотажем можно считать комплексную разработку и реализацию мероприятия в том или ином этностиле, когда меню

Понятие «инновационная система» стало ак-

тивно использоваться во многом благодаря активности Организации экономического сотрудничества и развития, а также других международных организаций, в частности Мирового Банка. Под их эгидой было выполнено множество аналитических исследований, посвященных проблемам трансформации национальных экономик из традиционных в современные или индустриальных в постиндустриальные, основанные на знаниях.

Национальной инновационной системой называется совокупность институтов, производящих новые знания, а также правовых, финансовых, социальных институтов, общественных норм и этических ценностей, участвующих в создании новых знаний, их хранении, распространении, трансформации в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом. Все эти компоненты системы совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, которая служит государству для формирования и реализации политики, определяющей инновационный процесс. В их задачи входит обеспечение развития и роста качества жизни путем генерирования, инвестирования и практического применения результатов инновационной деятельности. В инновационной экономике знания трансформируются в непрерывный поток нововведений, отвечающих динамично меняющимся потребностям, а часто формирующих эти потребности.

Понятия национальной инновационной системы и инновационного процесса в экономике различны по своей сути. Так, инновационный процесс, или деятельность по созданию и внедрению новой технологии либо продукта, услуги, начинается с фундаментальных исследований. Их результаты генерируют прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки, служат основой для первых образцов. В свою очередь на их основе создаются продукты, продвигаемые на рынок.

Концепция национальной инновационной системы отходит от чисто технологического подхода к инновационному процессу как к однонаправленной цепочке последовательных действий по продвижению новшества от фундаментальных исследований до прикладных разработок и опытного производства. В ней учитываются мотивация отдельных экономических субъектов и в то же время их совместная деятельность на всех уровнях и стадиях инновационного процесса.

Важную роль в инновационном процессе играют отношения, связи между его отдельными субъектами как внутри страны, так и на мировом уровне, а также институциональные факторы, прежде всего правовые нормы и законы, регулирующие эти отношения, политические правила игры, моральные и этические установки, национальный менталитет.

Другими словами, эффективность инновационных процессов зависит от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (ценности, нормы, право). Действующее в данный момент национальное законодательство (формальное и неформальное, определяемое ментальными и моральными установками общества) во многом определяет национальный характер инновационной системы. Это приобретает особую важность при рассмотрении российского менталитета, так как именно в России отношения очень часто регулируются не формальными законами (имеющими много «белых пятен»), а их неформальными субститутами.

Огромное значение при формировании инновационной системы имеет полноценный инновационный климат, т.е. сформировавшаяся окружающая среда (представляемая в виде комплекса материальных, социальных, политических, духовных ориентиров), в которой человек чувствует себя свободным, полностью мотивированным к творческой работе. Это то, что можно назвать инновационной культурой.

Место страны в общемировом процессе развития определяется такими факторами, как восприимчивость общества к нововведениям, способность генерировать высокую инновационную активность, потенциал информационного пространства, развитие ключевых научно-производственных систем нового технологического уклада. Из этого можно сделать вывод, что инновационная культура общества характеризует восприимчивость людей к новым идеям, в частности их готовность и способность поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни.

Очевидно, что концепция национальной инновационной системы значительно шире линейной модели инновационной деятельности. В ней новое знание - перманентный элемент (рождающийся не только в начале цикла, но в любой его точке), а не просто начальный этап инновационного цикла. Знание превращается в элемент нелинейной постиндустриальной модели развития. Сегодня корпорации используют системно-интегрированные сетевые модели инновационного прогресса, означающие возможность получения знаний точно в срок.

Это означает, что в принципе новое знание может быть эффективно использовано для получения инновационной премии (ренты) на каждом этапе и различными способами. Например, эффект от инновации в маркетинговой политике, рекламной кампании, управлении торговой маркой или в отношениях с потребителями может существенно превысить первоначально ожидаемое значение инновационной ренты, созданной разработкой нового товара (технологии, услуги).

Таким образом, линейная модель движения нового знания в инновационном цикле преобразуется в более сложную сетевую модель, в которой новое знание может генерироваться каждым субъектом на любом этапе цикла. Более того, здесь должен появиться новый блок управления, который проводит анализ, организацию, оптимизацию процесса извлечения инновационной ренты на разных этапах жизненного цикла. При этом анализируются и сравниваются экономические эффекты от использования новшеств на каждой стадии жизненного цикла и принимаются решения о перераспределении ресурсов. Создается система сквозного управления всей цепочкой стой-мости добавленной инновационной ренты для повышения эффективности функционирования экономических субъектов, их альянсов и консорциумов.

Инновационное развитие включает инновационный потенциал, т.е. возможный динамизм системы факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного развития.

Другими словами, инновационный потенциал представляет собой органическую составную часть каждой конкретной организации. Это подтверждается тем, что в сетевой модели движения нового знания инновационный потенциал - это ядро общего потенциала организации, составными элементами которого являются производственно-технологическая, научно-техническая, финансово-экономическая, кадровая, организационно-управленческая службы с их потенциалами.

В действительности рост инновационного потенциала организации возможен только в том случае, если «инновационная деятельность организована как одна из функций каждого подразделения организации и на каждом уровне управления» . П. Друкер видит возможность выбора ключевых направлений инновационной деятельности и эффективной реализации инноваций в использовании собственных достижений и превращении их в фундамент последующей деятельности.

Главные сущностные характеристики национальной инновационной системы в огромной степени определяются базовыми свойствами экономической и политической системы, в которой она сформировалась. С этой точки зрения неправомерно говорить, что сейчас в России впервые формируется национальная инновационная система. Поскольку процесс создания инноваций протекает уже не одно столетие, постольку можно утверждать, что в СССР существовала своя национальная инновационная система. Но советская инновационная система существенно отличалась от систем, характерных для рыночных экономик. Если мы считаем, что национальная инновационная система как подсистема общественного хозяйства определяется принятой экономической парадигмой, то можно говорить о

двух различных концепциях национальной инновационной системы - административно-командной и рыночной.

Исторический опыт позволяет проанализировать качественные различия этих систем, их достоинства и недостатки. Например, важнейшие экономические, социальные, организационные характеристики инновационной системы в административно-командной экономике СССР диктовались фундаментальными принципами принятой тогда парадигмы: полное огосударствление создаваемой в общественном производстве собственности, включая интеллектуальную; закрытость и опора на собственные силы; мобилизационный тип развития и сверхмилитаризация народного хозяйства; идеологизация всех видов деятельности, в том числе научно-технического сектора.

Безусловно, парадигма, в рамках которой реализовывалась инновационная стратегия, определяла ее уникальные особенности. Она позволяла:

о концентрировать огромные, наиболее значимые интеллектуальные и материальные ресурсы для решения задач военно-промышленного комплекса, милитаризации страны; о создать весьма благоприятные экономические и социальные условия для развития фундаментальных и поисковых исследований, необходимых государству; о решать очень сложные задачи весьма скромными средствами за счет дешевых, а то и абсолютно бесплатных интеллектуальных ресурсов.

Но с течением времени, а именно в 1970-х гг., стали проявляться некоторые негативные особенности, в частности: о закрытость, непрозрачность, следствием чего стало отсутствие реальной связи между общественными потребностями и приоритетами научно-технической политики; о сверхцентрализация управления, очень низкая мобильность и негибкость системы, предельно низкая эффективность использования ресурсов;

о отсутствие рыночных рычагов, из-за чего невозможно уловить сигналы спроса, предложения, оптимального использования ресурсов.

По мнению некоторых ученых, комплекс этих особенностей привел к нарастающему отставанию СССР в современных направлениях науки, технологии и высокотехнологичных производств и в конце концов к проигрышу в технологической гонке, а в начале 1990-х гг. - к коллапсу самой системы (каждая дополнительная единица затрат стала давать все меньшие приросты конечного выпуска, которые подошли к отрицательным значениям). При подобных обстоятельствах экономика не могла нормально функционировать.

Принципиально отличная экономическая парадигма характеризует деятельность современной национальной инновационной системы рыночного типа. В практическом смысле это означает:

о открытость национальной экономики, ее интеграцию в глобальное мировое хозяйство;

• 0 законодательно закрепленное право частной собственности, в том числе на результаты интеллектуальной деятельности;
• 0 равноправие хозяйственных субъектов, включая государство, в экономической деятельности;

о законодательное обеспечение конкурентной среды, что ориентирует производителей на интересы потребителей и стимулирует непрерывное создание инноваций.

На первый взгляд состав субъектов, включенных в инновационный цикл рыночной экономики, мало отличается от их состава в административно-командной системе, однако есть важное отличие рыночной инновационной системы, которое следует из принципиально иной экономической парадигмы, - независимость и равноправие хозяйствующих субъектов, в свою очередь вытекающее из законодательно закрепленного права частной собственности на средства производства.

Рассмотрим характеристики малых инновационных организаций на разных этапах развития.

На этапе, когда определенная бизнес-идея продвигается командой разработчиков, юридически не оформленной либо организованной в новое юридическое лицо, такие объединения принято называть «посевные» (seed).

Компании, которые еще не имеют рыночной истории и крупных активов, но уже в состоянии продемонстрировать образцы готового продукта, предназначенные для рынка, называют только возникшими инновационными компаниями (start-up companies). Таким компаниям нередко предоставляют

финансирование так называемые бизнес-ангелы - состоятельные частные инвесторы, вкладывающие деньги в рисковые инновационные проекты или компании, еще не оформленные в отдельное юридическое лицо. В России сегодня деятельность «ангелов» развита очень слабо, нередко носит благотворительный характер и основана на психологии богатых людей, готовых помочь в развитии рискового высокотехнологичного бизнеса.

Следующий этап развития малой компании - инновационная компания ранней стадии (early stage). Такие компании, как правило, имеют рыночный продукт, способны производить его в небольших количествах, но им не хватает своей прибыли для организации масштабного производства, инвестиций в оборудование, рекламу и т.д. Иногда им требуются ресурсы для продолжения научных исследований и опытно-конструкторских работ с целью окончательной доводки рыночных образцов. Важным этапом развития компании является расширение (expansion), когда компания жизнеспособна и ее продукт пользуется спросом.

В рыночной системе сообщество инновационных предпринимателей выступает в роли разработчиков наиболее рисковых бизнес-проектов, основанных на уникальных, ранее не апробированных научно-технических, управленческих, социальных и других новшествах. Здесь именно реальные нужды потребителя, т.е. конечный спрос, формируют структуру актуальных инноваций. Под эту структуру спроса подстраиваются производители новшеств. Сравнение инновационных процессов в разных экономических системах показывает, что их мотивационные стимулы совершенно различны. Так, в административно-командной системе у субъектов хозяйствования, ориентирующихся на количественные показатели объемов производства и использование дешевой либо абсолютно бесплатной рабочей силы, отсутствуют стимулы к эффективному использованию ресурсов, ориентации на спрос, следовательно, к инновациям, обновлению. В рыночной экономике именно конечный спрос активно продвигает в жизнь самые востребованные и ценные инновации. В Советском Союзе была создана мощная инновационная система, ориентирующаяся почти исключительно на военную сферу, экстенсивное использование ресурсов, не имеющая механизмов повышения эффективности затрат, поглощающая преобладающую долю государственного бюджета. К началу 1930-х гг. в СССР существовала разветвленная система научно-технической деятельности, охватывающая все направления науки. К 1943 г. СССР имел лучшие образцы военной техники, открытия в области радиолокации, физики ядра и т.д. В 1946-1951 гг. наука бурно развивалась. Темпы роста ассигнований на науку составляли 12 % в год при росте научно-исследовательских кадров 7-8 % в год. Середина 1950-х - начало 1970-х гг. отмечены значительным рывком в области освоения атома, космоса, кибернетики. В 1975-1985 гг. был сделан ряд шагов по укреплению научно-технической базы страны, сформирован единый научно-технический комплекс.

В 1997 г. было провозглашено на государственном уровне создание национальной инновационной системы России нового типа в качестве стратегического направления развития страны в целом и научно-технологической сферы в частности. С тех пор создавались отдельные элементы этой системы - государственные фонды, технопарки, инновационно-технологические центры, венчурный инновационный фонд И Т.П., но вне связи друг с другом и другими секторами экономики, прежде всего промышленностью и сферой образования. При этом заимствование зарубежного опыта происходило путем переноса отдельных элементов целостных экономических механизмов и потому не приводило к ожидаемым результатам. В итоге, несмотря на положительный опыт ряда инициатив, в области инновационного развития экономики прорыва не произошло. Главной проблемой остается отсутствие действенных экономических механизмов, стимулирующих как инвестирование в инновационную сферу, в создание нововведений, так и их коммерциализацию.

Острота проблемы заключается в том, что мы должны формировать инновационную систему рыночного типа, в то время как сами рыночные преобразования в стране недостаточно эффективны. За период рыночных реформ с 1991 г. произошли резкое снижение и деградация научно-технического потенциала страны. Если в 1991 г. на 10 тыс. рабочих приходилось 258 научных работников, то в 1998 г. - 150, а в 2002 г. - 130.

Происходит отток научных работников за рубеж и в сферу коммерции внутри страны.

В результате массовой и сверхбыстрой приватизации в большинстве отраслей промышленности на месте крупных научно-производственных объединений (НПО), часто обеспечивающих основную часть научно-производственного цикла изготовления изделий, возникло множество самостоятельных производственных предприятий, оторванных от научно-исследовательских структур и поставщиков комплектующих, не способных обеспечивать эффективную кооперацию по изготовлению конкурентоспособных технически сложных видов продукции. Ранее эффективные НПО оказались нежизнеспособными в условиях международной конкуренции. Не удивительно, что вопреки ожиданиям массовая приватизация предприятий не привела к сколько-нибудь заметному повышению эффективности производства.

Обобщающим показателем результативности инновационной деятельности инновационно-активных предприятий служит доля объема инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции. В настоящее время инновационная продукция предприятий, активно занимающихся нововведениями, составляет около 20 %. В общем объеме отгруженной продукции доля инновационной продукции незначительна - около 2 %. Однако в России еще сохраняется ряд отраслей экономики, конкурентоспособных на мировом рынке, - топливно-сырьевой комплекс, черная и цветная металлургия, химическая, деревообрабатывающая промышленность, авиационная и аэрокосмическая промышленность, приборостроение, судостроение, отдельные подотрасли оборонно-промышленного комплекса. Россия имеет лидирующие позиции в разработке ряда фундаментальных проблем в области физики, математики, информатики, химии, физиологии, медицины, в прикладных разработках лазерной и криогенной техники, новых материалов, аэрокосмической техники, отдельных образцов военной техники, средств связи и телекоммуникаций. В России сохраняется значительный научно-технологический потенциал, который может стать импульсом к формированию и реализации национальной технологической стратегии в ходе структурной перестройки промышленности.

С начала рыночных реформ быстрое сокращение производственного потенциала и уменьшение затрат на его обновление привели к существенным изменениям в состоянии производственного аппарата: большая его часть достигла возраста, когда неизбежно его быстрое выбытие. Производственно-техническая база находится в критическом состоянии. Износ оборудования за год составляет примерно 5 %, что приводит к двоякому результату. С одной стороны, это является одной из причин снижения объемов производства наукоемких видов продукции, определяющих технический и технологический уровень промышленности, а с другой - в условиях полного износа фондов легче проводить реструктуризацию промышленности (нет альтернативы), которая открывает неисчерпаемые возможности и механизмы замены выбывающих изношенных фондов новейшими, наукоемкими образцами и технологиями. Но вопрос в том, что пока задача мобилизации этих возможностей не решена.

Очень тяжело складывается ситуация в тех областях, где по разным причинам сформировалось огромное отставание российских разработок от мирового уровня. В первую очередь это относится к информационным и телекоммуникативным технологиям, отдельным направлениям машиностроения, биотехнологии и др. Открытие российского рынка для зарубежных товаров привело к падению спроса на отечественную наукоемкую продукцию и ее вытеснению с внутреннего рынка. В ряде отраслей отставание приобретает необратимый характер. Затраты, необходимые для освоения и поддержания современного технологического уровня, настолько велики, что становится выгоднее импортировать готовую продукцию из-за рубежа. Типичными примерами такого рода могут служить производство современных лекарств или отдельных элементов компьютерной техники (дисплеи, процессоры, оперативная память И др.).

В России практически не начиналась структурная перестройка промышленности, уменьшается спрос на инновационную продукцию. Организации сокращают объемы производства наукоемкой продукции, отдавая приоритет производству технически более простой и дешевой. Снижаются объемы производства продукции пятого технологического уклада, технологическим ядром которого являются электронная промышленность, компьютерная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение. Вместо них расширяется производство изделий четвертого технологического уклада, стержнем которого выступают автомобилестроение, тракторостроение, цветная металлургия, синтетические материалы, органическая химия, добыча и переработка нефти.

Выход из создавшегося положения, преодоление технологической отсталости производства возможны только при переводе экономики на инновационный путь развития, освоении промышленностью современных технологий, выпуске новых машин и оборудования. Конечно, выбор и реализацию инновационных приоритетов необходимо осуществлять с учетом развития рыночной среды, с помощью рыночных механизмов, посредством формирования и выполнения комплексных межгосударственных, федеральных и межрегиональных инновационных программ и проектов, создания и развития инновационной инфраструктуры, стимулирования освоения конкурентоспособных технологий и при этом модернизировать функционирующие смежные производства, сформированные в период централизованного планирования.

Одновременно должны быть созданы условия для опережающего становления новейшего технологического уклада, в том числе государственная поддержка фундаментальных и прикладных исследований, развертывание инфраструктуры, подготовка кадров высокой квалификации, создание необходимой информационной инфраструктуры, а также системы охраны и вовлечения результатов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.

Задачи повышения инновационной активности и методы их решения должны обеспечиваться стратегиями развития инноваций. При формировании инновационной политики в целях реструктуризации и повышения конкурентоспособности промышленности большое значение приобретают не только выработка четкой стратегии, ее нацеленность на формирование прогрессивного технологического уклада, но и способность использовать весь арсенал инструментов прямого и кос-

венного государственного регулирования для инвестирования в инновационную деятельность.

В связи с этим необходимо осуществлять такие конкретные меры, как:

о концентрация организационных и инвестиционных ресурсов на тех направлениях инновационной деятельности, которые позволяют реализовывать конкурентные преимущества России;

о эффективная государственная инвестиционная политика и эффективный менеджмент в инновационной сфере;

о государственная поддержка «точек роста» на базе исследовательских и промышленных звеньев в гражданской сфере и оборонно-промышленном комплексе, конкурентоспособных на мировом рынке, ориентированных на экспорт и импортозаме-щение;

О стимулирование современных технологий, взаимного конверсионного обмена технологиями между гражданской сферой и сферой оборонно-промышленного комплекса;

о поощрение экспорта отечественной инновационной продукции с целью повышения восприимчивости промышленного производства к научно-техническим достижениям;

О мобилизация косвенных рычагов, стимулирующих заинтересованность предприятий в инновациях и освоении прогрессивных технологий.

Но для того чтобы Россия смогла реализовать все предложенные меры, встать на инновационный путь развития, необходимо взять курс на всестороннее развитие человека в качестве стратегического ресурса и носителя общественного прогресса, создать инновационный климат в России, поддерживающий дух творчества, привлечь к процессу развития все население страны. Это главный приоритет.

Мир вступил в эпоху знаний, становления нового технологического уклада, нового качества жизни населения. Во многом это обусловлено особенностями происходящей информационно-технологической революции, формирующей новую экономику. В результате интеллект, информация, знания становятся важнейшим активом экономики. С их помощью удается преодолевать демографические, трудовые, сырьевые, пространственные и временные, экологические и иные огра-

ничения, обеспечивать эффективные структурные сдвиги в экономике. Важнейшим критерием развития становится способность общества к эффективным преобразованиям - технологическим, экономическим, социальным, социокультурным.

Пока российское общество, особенность которого заключается в присущем ему традиционализме, демонстрирует низкую инновационную культуру, а российская экономика - невосприимчивость к инновационному пути развития. Такой путь развития отнюдь не способствует переходу к непрерывному инновационному процессу. В сложившихся условиях необходимо изменить отношение общества и государства к внедрению наукоемких технологий, прежде всего информационно-коммуникативных как эффективного инструмента развития человека.

• Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: учеб, пособие; пер. с англ. М. : Вильямс, 2002.

Введение

1.2 Типы НИС

Глава 3.Формирование национальной инновационной системы в России

3.1 Общая характеристика России в сфере инновационной экономики

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Современный этап мирового развития связан с процессами глобализации в самом широком смысле, поскольку характеризуется резким усилением и усложнением взаимосвязей и взаимозависимостей в основных областях экономической, политической и общественной жизни. Это выражается в формировании мировых рынков капиталов, финансов, производства, торговли, рабочей силы. Приспособление к новым условиям воспроизводства происходит в форме перестройки экономических процессов, суть которой заключена в переориентации с экстенсивных на интенсивные формы использования главных факторов экономического развития: основного капитала, рабочей силы, сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, новых знаний и технологий. Однако наибольшее воздействие оказывает построение глобальных информационных сетей, позволяющих интенсифицировать информационный обмен и сотрудничество в научно-технической сфере, культуре, бизнесе. Иными словами, происходит создание глобального информационного поля, генерирующего знания и оказывающего существенное влияние на появление экономики нового типа - инновационной, где сектор знаний играет решающую роль, а производство знаний представляет источник экономического роста.

В условиях глобализации и образования единого мирового рынка формирование инновационных систем приобрело характер центрального экономического процесса в индустриально развитых странах. Это означает, что доминантой экономического роста становится система научных знаний, новых технологий, инновационных процессов, продуктов и услуг.

Главными компонентами инновационных систем выступают научные, научно-технические, технологические, социально-организационные новшества, воплощенные как в различных материальных, так и в нематериальных носителях. Возникая на всех стадиях воспроизводственного цикла, нововведения различаются по типологии, происхождению, назначению, степени новизны, уровню распространения и пр. Инновационная деятельность может быть представлена как процесс творчества и создания новшества, реализуемый как максима инновационной альтернативы, инновационной потребности и предпринимательских усилий.

Цель нашей работы – это анализ действующих и формирующихся НИС.

Для выполнения поставленной задачи необходимо решить ряд задач:

Определить понятие и сущность национальной инновационной системы;

Выявить признаки инновационной системы;

Рассмотреть типы НИС;

Проанализировать опыт иностранных стран в формировании НИС;

Проанализировать современную ситуацию в инновационной деятельности в России;

Рассмотреть внутреннюю и внешнюю деятельность России по формированию НИС.

Глава 1. Теоретические основы формирования национальной инновационной системы (НИС)

1.1 Понятие, сущность и признаки НИС

Характеризуя переход мировой экономики на инновационный путь развития, исследователи говорят о формировании "экономики инноваций", "экономики знаний", "новой экономики" и др. Но вне зависимости от терминологии и оценок причин перехода большинство из них признает, что изменился тип воспроизводства; его основной чертой становится развитие национальных инновационных систем (НИС) .

Обычно НИС характеризуют как совокупность предприятий и организаций, деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций. О ней говорят как об обеспечивающей инновационные процессы системе экономических механизмов и видов деятельности . Под НИС также понимают "совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ. Другая часть НИС – комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности" .

Таким образом, НИС – это совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции (услуг), осуществляющих свою деятельность на основе соответствующей нормативной правовой базы в рамках проводимой государством политики.

Основоположниками теории формирования НИС можно по праву считать К. Фримэна (Институт исследования научной политики Сассекского университета, Великобритания) , Б.-А. Лундвалла (университет г. Упсала, Швеция) и Р. Нельсона (Колумбийский университет, США), проанализировавших развитие инновационной деятельности в различных странах и на этой основе давших определение понятия НИС. При этом в основу исследования были положены результаты, ранее полученные Й. Шумпетером (теория экономической динамики), Ф. Хайеком (концепция рассеянного знания), Д. Нортом (институциональная теория), Р. Солоу (роль НТП в экономическом росте), П. Ромером и Р. Лукасом (новая теория роста).

Большинство исследователей проблем перехода экономики на инновационный путь развития фиксируют принципиальные условия и следствия данного перехода :

Мировая экономика переживает качественно новый этап в своем развитии. Свидетельство этому – востребованность инноваций не отдельными предпринимателями, а национальными экономиками.

Возникла такая экономическая категория, как "человеческий капитал". Накапливая и используя его, экономические субъекты получают ренту, по содержанию идентичную доходу от вложений в ценные бумаги или от банковского кредитования. Как результат, на национальном и международном уровнях обостряется борьба за присвоение названной ренты, а значит, за права собственности на человеческий капитал. Поэтому возникает необходимость в институтах, минимизирующих ущерб НИС от этого вида конкуренции.

- "провалы рынка" в инновационной сфере вынуждают государственные органы развитых стран в случае необходимости принимать на себя часть расходов и ответственности, регулировать направления рынка инноваций и быстро реагировать на изменение ситуации. Поэтому принципиально важно определить меру участия в развитии НИС граждан как носителей человеческого капитала, бизнеса, публичных институтов (государственных, региональных, муниципальных), а также общественных организаций.

Экономике инноваций присуща своя форма накопления, собственная структура богатства и особые критерии оценки эффективности накопления. То, что считалось ростом в системе индустриального общества, не является таковым в современных условиях, поскольку не любой экономический рост приводит к инновационному развитию и не любой рост основан на инновациях. Наконец, такая экономика рискованна и невозможна без "длинных денег", которые не появятся без соблюдения как минимум двух исходных условий: доверия инвесторов к государству и четко сформулированной им инновационной политики.

Как уже отмечалось, экономика инноваций проявляется в повышении в национальном богатстве доли составляющих, ранее относимых к внеэкономическим; в увеличении расходов государства, предпринимателей и домашних хозяйств на накопление человеческого капитала.

Анализ результатов исследований отечественных и зарубежных ученых по проблеме инноваций позволил обобщить и сформулировать некоторые основополагающие признаки инновационной экономики. Представляется, что она является таковой, если в обществе происходят следующие процессы :

Выделяется особая роль научных знаний, наблюдается положительное восприятие обществом и государством новых идей и технологий, присутствует готовность к трансферу знаний, их практической реализации в различных сферах деятельности;

Осуществляется ускоренная автоматизация и компьютеризация всех сфер и отраслей производства и управления, в результате чего образуются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно растущего научно-технического прогресса;

Сформированы развитые инновационные инфраструктуры, способные оперативно и гибко реализовывать инновационный процесс, основанный на внедрении высоких производственных технологий и повышении конкурентоспособности производства;

Происходят радикальные изменения социальных структур, которые приводят к расширению и активизации инновационной деятельности не только в производственной, но и в других сферах – управлении, образовании, культуре, а также в быту;

Создана система опережающей подготовки и переподготовки профессиональных кадров в области инноваций, эффективно реализующих комплексные проекты восстановления и развития отечественного производства и регионов страны.

Данные процессы в целом свидетельствуют о том, что важнейшим условием формирования экономики знаний являются высокая инновационная активность на всех уровнях управления (общественном, государственном, предпринимательском), а также наличие эффективной инновационной инфраструктуры. Последняя выступает в качестве базовой составляющей инновационного потенциала общества, "точки опоры" и фундамента инновационной экономики.

Инновационная инфраструктура представляет собой совокупность взаимосвязанных общественных и производственных институтов (технологических и организационно-управляющих систем, предпринимательских структур, научно-исследовательских организаций, высших учебных заведений, отдельных ученых и изобретателей), необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций.

Важнейшей характеристикой инновационной инфраструктуры является ее функциональная достаточность (полнота), предполагающая наличие таких свойств, которые должны способствовать в полной мере реализации инноваций в масштабах национальной экономики, региона, отдельных предпринимательских структур. Подобная полнота может быть достигнута лишь при формировании рациональной и эффективной национальной инновационной системы, построение которой входит в число приоритетных направлений государственной политики.

1.2 Типы НИС

Формирование инновационной политики обусловлено резкой активизацией инновационных процессов в промышленно развитых и развивающихся странах, а также их возрастающим влиянием на рост национальных экономик, конкуренцию новизны и качества на мировом рынке. Это означает, что современные мировые тенденции связаны с переходом к новому типу экономического развития, основанному на непрерывном изменении и обновлении производственной базы, технологий, товаров и услуг, а инновации превращаются в его главный вектор.

Опираясь на опыт эволюции НИС в странах с рыночной экономикой, а также учитывая советско-российский опыт научно-технического прогресса и рассматривая оба эти опыта в контексте информационной эпохи, можно выделить три типа национальных инновационных систем, различающиеся механизмами их организации (табл. 1).

Таблица 1

Типы национальных инновационных систем

Административно-командная инновационная система есть совокупность организаций, действующих централизованно-иерархически с целью развития инновационных процессов в стране. Но как только такие организации оказываются в центре внимания, сутью системы становятся командно-административные методы, свойственные организациям как иерархическим структурам. Утверждение этих методов быстро приводит к подмене целей: основной целью становится самосохранение этих организаций и повышение их статуса, а инновации – лишь средством достижения этой цели. Все это хорошо знакомо большинству россиян по советским временам.

Рыночно-сетевая инновационная система представляет собой прежде всего институционализированную совокупность мотивов, правил, стратегий (МПС) деятельности, направленной на развитие инноваций. А реализуются эти МПС, конечно, людьми, объединенными в целевые организации. Но организации выступают при этом не как исходный факт ("сначала создадим организацию"), а как инструмент, с помощью которого осуществляются соответствующие МПС. Поэтому сначала требуется определить, легитимно институционализировать сетевую систему МПС и одновременно содействовать появлению, развитию сети соответствующих организаций. Существенно также, что это должна быть не иерархическая, а сетевая структура МПС и организаций, отвечающая требованиям рыночной конкуренции новых продуктов и технологий и противостоящая претензиям любых организаций на доминирование в инновационной системе.

В смешанно-сетевой системе участвуют не только частные организации, как в рыночно-сетевой системе, но и государственные организации, которые по своей природе тяготеют к доминированию. Поэтому принципиально важно, чтобы в смешанно-сетевой системе их взаимодействие с частными организациями было партнерским, паритетным.

Таким образом, смешанно-сетевая инновационная система есть сеть МПС деятельности и партнерских (паритетных) взаимодействий частных, совместных и государственных организаций, которые создают и возможно шире распространяют технологические и продуктные инновации.

Мотивация инновационных действий и взаимодействий индивидов и организаций определяется такими механизмами, как нормы вознаграждения новатора (изобретателя, разработчика), внутренние и внешние инвестиции, законодательное регулирование ликвидности венчурных инвестиций, государственный заказ и бюджетная субсидия, налоговое стимулирование инициаторов новшеств, правила международного и российского рынка, включая неправовые практики и нормы последнего.

Проанализировав основные определения, признаки, типы НИС, можно сделать следующие выводы:

НИС – это совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции (услуг);

Существует ряд признаков, которые характеризируют переход экономики к инновационной;

В современном мире преобладает уже не либеральная рыночная экономика, а такая, в которой активно участвует, подчас энергично вмешивается государство; соответственно и инновационные системы оказываются эффективными в той мере, в какой они становятся гибридными, смешанно-сетевыми.

Глава 2. Мировой опыт формирования НИС, их особенности

Развитые страны мира уже во второй половине ХХ века начали переводить на инновационный путь развития свои национальные экономики. Вклад факторов научно-технического прогресса (НТП) в приросте валового внутреннего продукта (ВВП) в США еще в прошлом веке превышал 50-60%. Даже в бывшем СССР за счет указанных факторов обеспечивался прирост национального дохода около 40%. Сегодня на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в промышленно развитых странах уже приходится до 80-95% прироста ВВП .

Институциональные структуры, заложенные в основу НИС промышленно-развитых стран, имеют как общие черты, так и существенные различия.

Институциональные профили систем, определяющих инновационную политику таких государств, объединяет, прежде всего, наличие нескольких уровней организации и управления. Так, НИС Норвегии и Австралии состоит из шести уровней, Германии и Великобритании - из четырех, Бельгии, Швейцарии, Австрии - из трех, имеющих разные функции и объединяющие различные институты.

В Норвегии верхний уровень НИС включает структуры, разрабатывающие государственную экономическую политику в целом, второй - структуры, формирующие политику в области технологий и инноваций. Третий функциональный уровень обеспечивает процесс реализации инновационной политики и задает направления исследованиям и разработкам. На четвертом уровне объединены институты, выполняющие НИОКР, на пятом – институты, облегчающие диффузию технологий. Шестой уровень представляет собой деловую предпринимательскую среду в частном и государственном секторах.

Особенностью НИС Австралии является наличие специальных юридических организаций, занимающихся правовым обеспечением инновационной деятельности и законодательной поддержкой предпринимателей, включенных в инновационный процесс.

В структуре НИС Бельгии выделяется зона финансирования исследований и разработок, которая аккумулирует все финансовые потоки, направляемые на инновации, включая средства бюджета, государственных и негосударственных венчурных фондов, международных организаций.

В Германии особую роль играет система технического образования, сложившаяся еще во второй половине XIX века. Ее уникальность в том, что помимо собственно педагогической деятельности она ведет переподготовку и консультирование инженеров и техников в технических академиях, музеях, на регулярных выставках технических достижений и тем самым распространяет среди населения новые технологии. В первой половине XX века государственное финансирование научных исследований и разработок превышало затраты частного сектора, но в послевоенный период бизнес стал ускоренно развивать собственные исследования и разработки. К концу XX века доля государства снизилась до одной трети общих расходов на инновационные разработки. При этом Федеральное министерство исследований и технологии выступает как менеджер НИС, разрабатывая программы для укрепления кооперации, стимулирования кадровых и информационных потоков между различными организациями системы.

В настоящее время финансирование инновационной системы Германии может быть охарактеризовано как смешанное: хозяйственные структуры через фонды и общества частично финансируют государственные научные учреждения, а государство предоставляет средства для частных исследований. Федеральная система позволяет участвовать в финансировании науки и центральной, и региональным властям. Только Союз фондов содействия немецкой науке включает 307 фондов, финансируемых бизнесом. Государство стимулирует их деятельность с помощью налоговых льгот.

Швеция имеет самые высокие показатели наукоемкости валового внутреннего продукта и уровня жизни населения. Обеспечение всеобщего благосостояния и полной занятости трудоспособных на основе технического прогресса составило суть "шведской модели". Технические достижения воплощаются преимущественно в нескольких крупных транснациональных корпорациях, действующих в уже сложившихся отраслях промышленности и составляющих основу шведской экономики: автомобилестроение, электротехника и т.п. Но не наблюдается прорывов в новых отраслях: электронике, информатике, связи. Сравнительно невысока наукоемкость производства в средних и мелких фирмах.

В реализации научно-технической политики остаются традиционно сильны позиции частных корпораций. Государство видит свою задачу в наведении мостов, обеспечивающих сотрудничество корпораций с мелким и средним бизнесом и университетами. Национальный совет по реализации технической политики (NUTEK) осуществляет мониторинг технического развития, содействует адаптации и диффузии новых технологий, предоставляет контракты на исследования и разработки . В его рабочих группах представлены чиновники, бизнесмены и ученые. NUTEK тесно взаимодействует с частными отраслевыми ассоциациями и институтами. Но его деятельность недостаточно эффективна, в целом влияние государства остается неглубоким. В последнее десятилетие крупные корпорации приняли стратегию глобализации, альянсов или слияния с лидерами мирового рынка, роста инвестиций в другие страны, что принципиально меняет шведскую модель инновационной системы.

Изучение мирового опыта по формированию институциональных и политических рамок для поддержки инноваций позволяет говорить, что подходы отдельных стран, имея некоторые общие черты, вместе с тем нацелены на удовлетворение особых национальных потребностей (Финляндии - на диверсификацию экономики, Франции - на создание сети мелких технологических фирм, США - на поддержку реструктуризации местной экономики). Поэтому они отличаются по своей направленности и роли правительства в данной сфере.

США, где политике стимулирования инноваций уделяется большое внимание, занимают лидирующую позицию в рейтинге технологической конкурентоспособности. За последние годы федеральным правительством и правительствами отдельных штатов разработаны специальные программы поддержки инноваций, которые позволили смягчить удары, испытываемые экономикой при переходе производства к новым технологиям и информационным услугам.

Инновационная стратегия страны предусматривает значительные инвестиции в высшее образование, формирование центров исследований и разработок, создание различных технологических инкубаторов. Примерами успешных программ могут служить Мичиганский коридор исследований в области наук о жизни, Фонд исследований и разработок технологий XXI столетия Индианы, Пенсильванское инвестиционное управление по развитию технологий. Правительства штатов активно поддерживают партнерство бизнеса местными вузами и университетами, что, с одной стороны, способствует повышению научного потенциала студентов, с другой, создает новые рабочие места в стремительно меняющихся экономических условиях.

Южнокорейская модель НИС характеризуется активным участием 30 многоотраслевых финансово-промышленных групп (ФПГ) в реализации государственной инновационной политики. На долю крупнейших ФПГ приходится более 45% объема промышленного производства и 58% общегосударственных затрат на НИОКР.

Правительство предоставляет ФПГ мощную финансовую и налоговую поддержку, гарантирует поставку квалифицированных кадров. Однако НИС остается неустойчивым образованием из-за относительно слабого развития фундаментальной науки и договорного права.

Особый интерес для изучения опыта формирования НИС и применения в российской практике представляет инновационная политика Финляндии. Научно-техническая политика, проводимая в последние 10-15 лет правительством Финляндии, нацелена на укрепление сотрудничества между основными государственными структурами, заинтересованными в переориентации экономики с индустриального на инновационный путь развития. В стране с 1967 г. действует национальный фонд "Ситра", который является независимым общественным финансовым фондом и подчиняется Парламенту Финляндии.

Цель фонда заключается в создании условий роста экономического благосостояния Финляндии. Вся деятельность "Ситра" направлена на развитие деятельного общества и создание условий для успешного развития Финляндии в будущем. Вот почему фонд сосредоточивает свои усилия (целевые программы) на определенных стратегических направлениях.

Программы "Ситра" позволяют быстро реагировать на факторы, отвечающие за конкурентоспособность и экономический рост Финляндии. Реализация программ осуществляется в тесном сотрудничестве с финскими и заинтересованными международными сторонами.

Во –первых, Ситра выполняет исследования и экспериментальные проекты по программным темам, в частности, в сфере поиска новых способов повышения инновативности участников социально-производственных отношений, коммерциализации знаний, новых видов хозяйственной деятельности, научному предвидению. Во-вторых, проводит программы тренингов и обучения. И, наконец, осуществляет венчурное инвестирование. В Финляндии есть институты и фонды, которые значительно сильнее "Ситры" в своих узких областях, но этот фонд призван объединять усилия всех ключевых национальных игроков из общественного и частного секторов, эффективно реагируя на потребности и запросы финского общества. Задача Фонда – оперативно решать вопросы обеспечения экономического роста и благосостояния Финляндии, выступать катализатором процессов преобразования финского общества.

Деятельность "Ситра" финансируется доходами от собственного уставного капитала и объектов венчурных капиталовложений. Бюджет фонда "Ситра" на 2007 г. составляет около 45 млн. евро, а общая сумма объектов (92 предприятия) венчурных капиталовложений "Ситра" (по состоянию на 31.12.2006) составляет 146,8 млн. евро. Численность персонала фонда насчитывает 85 человек.

В 2004 году прошла реорганизация Фонда, в ходе которой было решено сконцентрировать усилия в шести программных областях. Это реформирование национальной инновационной системы (Innovation Program), развитие системы здравоохранения (Healthcare Program), разработка концепций по технологиям охраны окружающей среды (Environmental Program), развития здорового образа и продуктов питания (Food & Nutrition Program). Указанные четыре программы выделены в силу их важности для развития финского общества. Есть еще две программы, сформированные уже по географическому признаку – программы по экономическому сотрудничеству с Россией и с Индией.

Средняя продолжительность программ – от трех до пяти лет, после чего выстраиваются новые планы.

Экономическое сотрудничество с Россией разворачивается на трех уровнях. На первом, так называемом стратегическом, были собраны вместе ключевые людей финского общества и финской экономики. Эти люди выработали национальную торгово-экономическую стратегию Финляндии относительно сотрудничества с Россией.

Второй уровень – то, что финны называют "Форумом". Здесь важна организация контактов российских и финских экспертов, игроков самого высшего уровня.

Наконец, третий уровень – "Интеграция" преследует своей целью налаживание взаимного сотрудничества. Сегодня крупные финские фирмы начинают инвестировать в российскую экономику – а не просто сбывать в России свою продукцию и услуги. Эти фирмы открывают офисы в Москве и регионах, переходят к разностороннему партнерству. На сегодняшний день отобрано 74 малых и средних предприятия, которые программа сотрудничества с Россией поддержит в начале их работы в России. Например, в формирующемся индустриальном парке в Санкт-Петербурге выразили готовность работать 20-25 финских компаний.

Об успешности научно-технической политики свидетельствуют устойчивый рост доли высокотехнологичных продуктов в экспорте Финляндии, а также увеличение объемов государственного и частного финансирования развития науки и технологий. Общая сумма ассигнований в инновационный сектор составляет в настоящее время более 3,5% ВВП. Специалисты приписывают достижения в инновационном развитии страны "высокому уровню правительственных обязательств, атмосфере сотрудничества, тщательно продуманному международному элементу и созданию эффективной инновационной системы.

В итоге можно сделать следующий выводы:

Изучение институциональных профилей инновационных систем ряда стран Запада позволяет сделать вывод о фундаментальном значении инновационного развития. Несмотря на общность целей, способы их достижения имеют национальные особенности.

При построении НИС в России целесообразно изучить опыт государств с высокой технологической конкурентоспособностью, однако его нельзя использовать механически, без учета российских условий. Необходимы корреляция структуры и механизмов поддержки НИС, формирование комплексной и системной инновационной политики, изменение роли государства в ее реализации.

Государство должно более активно инициировать и стимулировать инновационное развитие страны с целью достижения не просто экономического роста, а его нового качества, обеспечения национальной конкурентоспособности.

Глава 3. Формирование национальной инновационной системы в России

3.1. Общая характеристика России в сфере инновационной экономики

Современная российская политическая элита поставила задачу формирования международной конкурентоспособности России на первый план еще в 2004 году , большое значение в современном политическом курсе занимает также проблема создания национальной инновационной системы.

В настоящее время в России основная масса исследований и разработок происходит в предпринимательском секторе, который включает в себя все организации и предприятия, чья основная деятельность связана с производством продукции или услуг с целью продажи, в том числе находящиеся в собственности государства, а также частные бесприбыльные предприятия, обслуживающие вышеназванные организации. На его долю приходится 65,5% всех проводимых исследований.

Во всех секторах экономики России наблюдается отрицательное сальдо в численности занятых в НИОКР. Только в секторе высшего образования сохраняется постоянное число ученых, но на него приходится всего 4,7% научных кадров. В государственных организациях занято 76% научного персонала (663 тыс. человек). На частные организации приходится всего 5%, а на иностранные всего 1% ученых .

В России насчитывается 420 тыс. исследователей – работники, занимающиеся исследовательской работой и непосредственно осуществляющие создание новых знаний, продуктов, процессов, методов и систем, а также управление указанными видами деятельности. Все исследователи имеют высшее образование. Несмотря на значительное уменьшение численности кандидатов наук и незначительный рост числа докторов наук, их удельный вес в общей численности исследователей составил 25,1%.

Хотя 62% всех исследователей сосредоточены в предпринимательском секторе и только 31,2% в государственном, 69% докторов наук и 52,3% кандидатов наук заняты именно в государственном секторе. Большинство исследователей работают в области технических (63,8%), а затем в естественных наук (23,9%). И все же 47,3 % докторов наук занимаются естественными, 19, 7 % техническими и 14,8 %- медицинскими науками.

Объемы финансовых ресурсов стабилизировались, но все равно их недостаточно для удовлетворения в спросе на инновации. Россия направляет в сферу инноваций около 1 % ВВП (см.рисунок 1). В абсолютных показателях это составляет 48 млрд.руб.

Рис. 1. Внутренние затраты на разработки и исследования в 2000-2006 г., % от ВВП

В основном финансирование инновационных проектов идет за счет государственного финансирования. Так например, в 2006 году в рамках программы "Исследования и разработки" государство вложило 2,8 млрд. рублей, частный бизнес - 3,6 млрд. Созданная на эти деньги высокотехнологичная продукция уже продана на 12 млрд. В 2007 году затраты государства и бизнеса сравнялись и составили по 6 млрд.

Бюджетные вложения на укрепление инновационной экономики существенно выросли: с двух миллиардов рублей в 2002 году до 11 миллиардов - в 2008 году. Полный объём программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы" составляет 130 миллиардов рублей и столько же планируется привлечь внебюджетных средств. В настоящее время реализуется более десятка проектов по производству и продвижению на внешние рынки российской высокотехнологичной продукции.

По секторам деятельности существует четкая дифференциация в структуре затрат на различные стадии НИОКР. Так, в государственном секторе основную долю составляют разработки и фундаментальные исследования (43,8% и 39,8% соответственно), в предпринимательском секторе 80,4% приходится на разработки конечного продукта, в секторе высшего образования фундаментальные и прикладные исследования составляют по 37,5%, частный бесприбыльный сектор характеризуется высокой долей прикладных исследований - 67,3%. По структуре внутренних текущих затрат на исследования и разработки 76,4% составляют технические науки (35,5 млрд. руб.). После них следуют естественные науки (16,6%), медицинские науки (2,2%), сельскохозяйственные науки (2,0%), общественные (1,7%) и гуманитарные науки (1,0%).

Устойчивой гарантией динамичного развития научно-технической сферы в условиях рынка является только активное освоение разрабатываемых инновационных технологий в промышленности и других отраслях экономики. Сегодня внедрение технологических инноваций осуществляют 5-6% предприятий, которые тратят на эти цели менее 1% объема продукции (в Германии - 4%, Швеции - 7%). В расчете на рубль затрат инновационные предприятия обеспечивают объемы выпуска продукции в 7,4 раза большие, чем при ее производстве по традиционным технологиям.

К сожалению, инновационная активность отечественных предприятий остается низкой. Незначительные масштабы инноваций характерны для всех отраслей промышленности и предприятий, независимо от численности и формы собственности. Основная часть инновационно-активных предприятий сосредоточена в машиностроении, металлургии, химической и нефтехимической промышленности.

3.2 Российская венчурная компания как основа формирования НИС

Финансирование инновационных проектов может осуществляться по разным каналам. Один из них – конкурсное финансирование исследователей и инновационных фирм через фонды. В начале 90-х были созданы Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Российский фонд технологического развития (РФТР), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Но идея коммерциализации науки, в сущности, не была реализована: практически все действующие в нашей стране фонды являются государственными.

ОАО "Российская венчурная компания" (ОАО "РВК") создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2006 года № 838-р с целью стимулирования создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования, развития инновационных отраслей экономики и продвижения на международный рынок российских наукоемких технологических продуктов.

Основными целями деятельности ОАО "РВК" являются: стимулирование создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования и значительное увеличение финансовых ресурсов венчурных фондов.

Роль ОАО "РВК" в инновационной системе – это роль государственного фонда венчурных фондов, через который осуществляется государственное стимулирование венчурных инвестиций и финансовая поддержка высокотехнологического сектора в целом.

Приоритетные направления инвестирования создаваемых с участием ОАО "РВК" венчурных фондов определены в соответствии со списком критических технологий утвержденных президентом Российской Федерации:

Безопасность и противодействие терроризму;

Живые системы (понимаемые как биотехнологии, медицинские технологии и медицинское оборудование);

Индустрия наносистем и материалов;

Информационно-телекоммуникационные системы;

Рациональное природопользование;

Транспортные, авиационные и космические системы;

Энергетика и энергосбережение.

В 2006 г. в компанию было направлено около 5 миллиардов рублей, в 2007 году - около 10 миллиардов. По сути, из российской венчурной компании будут наполняться государственные доли в отраслевых венчурных фондах. 49 процентов в них составит софинансирование со стороны государства, а 51 процент - деньги частных компаний. Государство отводит себе роль пассивного инвестора с ограниченной доходностью с целью стимулирования вложения частных средств в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли

Как уже было сказан выше, задача РВК состоит в том, чтобы финансировать венчурные фонды, различные инновационные проекты. Ранее предполагалось, что в 2007-2009 годах с участием РВК будет создано 8-12 венчурных фондов. В 2007 г. прошел конкурсный отбор управляющих компаний, которые займутся созданием венчурных фондов. Их было создано 2 – это ВТБ – Фонд венчурный с капиталом 3 093 млн.руб. (на 31.10.2008) и Биопроцесс Кэпитал Венчурс с капиталом 2 912 млн.руб. (на 31.10.2008).В нынешнее время идет процесс формирования других венчурных фондов – это Максвелл Биотех, Лидер, С-Групп Венчурс, Тамир Фишман СИ ай Джи венчурный фонд, Новые технологии.

В 2008 году планируется расширение функций ОАО "РВК" по следующим направлениям:

Разработка и внедрение механизма "посевного" инвестирования средств ОАО "РВК" в высокотехнологичные стартапы, с реализацией данного механизма через создание сид-фондов (венчурных фондов, имеющих менее жесткие ограничения на максимальный и минимальный размер продаж ценных бумаг инвестируемых компаний). Это означает, что компания будет вкладывать деньги не только в "раскрутку" готовых инновационных продуктов, но и в превращение результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в коммерческие бизнес-планы. На поддержку данного проекта уже в 2008 г.выделен 1 млрд.руб.

Разработка и внедрение нефинансовых механизмов поддержки венчурного рынка Российской Федерации через реализацию следующих инфраструктурных программ:

Создание информационной площадки – портала для обеспечения доступа отечественных предприятий к актуальной информации о венчурных рынках, распространения информации о развитии высокотехнологичного и венчурного бизнеса в Российской Федерации и в зарубежных странах;

Программы повышения венчурной компетентности, направленные на консультационное и информационное содействие формированию венчурной среды и стимулирование формирования потока проектов для венчурных фондов;

Организация мероприятий, нацеленных на популяризацию венчурного инвестирования среди предпринимателей и инвесторов.

3.3 Участие России в международных проектах, связанных с инновационной деятельностью

Помимо реформирования инновационной деятельности на внутреннем рынке, Россия стремится закрепиться и на мировом рынке. 2009 год станет определяющим для одного из самых амбициозных проектов, в рамках которого Россия развивает партнёрство со странами Европы в инновационной сфере. Проект предполагает создание по всей стране сети центров, которые помогут взаимодействию разработчиков и потребителей наукоёмких технологий, то есть НИИ и предприятий из России и ЕС.

В 2008 г. году Министерство экономического развития России выделило 20 миллионов рублей на организацию работы новых евроинфоцентров. К 14 уже работающим в 2009 году добавятся ещё десять. Но, возможно, их будет и вдвое больше. Прогнозировать, что будет в следующем году, из-за кризиса крайне сложно: поскольку работа ЕИКЦ ориентирована на экспорт, а Минэкономразвития может пересмотреть приоритеты в финансировании инновационной инфраструктуры России. Всего же на развитие этой инфраструктуры в наступающем году министерство готово выделить до 800 миллионов рублей, а также финансировать до 80 процентов затрат по каждому конкретному проекту. Остальные средства должны предоставить местные власти.

Одна из главных задач проекта Gate2RuBIN - международный трансфер технологий (модуль "B") - предполагает создание возможности для российских инновационных предприятий и научных организаций размещать как запросы, так и предложения (профили) технологий в базе данных Европейской сети поддержки предпринимательства. В России работать с базой напрямую может НП "Российская сеть трансфера технологий" (Обнинск, Калужская область), которая размещает профили, поступающие из других инновационных центров страны.

Работу инновационных центров должно финансировать в первую очередь государство. Сейчас на федеральном уровне это готов делать только Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, причём, как и Минэкономразвития в случае с евроинфоцентрами, на условиях софинансирования из региональных бюджетов (правда, соотношение средств здесь другое - 50/50).В этом году Фонд поддержал 17 центров, отказав всего девяти.

Недавно было объявлено о том, что в следующем году Фонд содействия поддержит до 20 инновационных центров на общую сумму 15 миллионов рублей. Средства будут распределены . Эксперты отмечают, что для России данная сумма недостаточна, но большого числа качественных заявок от центров Фонд может и не дождаться.

Российские власти приняли решение добиться ассоциированного членства страны в по научным исследованиям и технологическим разработкам. Стоить это бюджету может до миллиарда евро, который необходимо внести в общий фонд программы. Структура фонда представлена на рисунке 2.

Рис. 2 Структура бюджета FP7

Ещё в 2004 году Минпромнауки создало , основная задача которых - предоставление всей необходимой информации тем организациям, которые желают участвовать в Рамочных программах. Правда, общего сетевого ресурса, который информировал бы о базовых принципах участия российских институтов и компаний в научно-технологической программе Евросоюза до сих пор нет.

Ответственность за расширение круга потенциальных участников от России в Рамочной программе Евросоюза с этого года взяла на себя ещё одна сила - консорциум исполнителей проекта Gate2RuBIN. Уже создана рабочая группа из представителей консорциума и национальных контактных точек, первая задача которой - создать механизмы взаимного обмена информацией о программе и её возможных исполнителях.

По оценкам экспертов, Россия может стать ассоциированным членом 7РП через полтора года.

Участие в 7РП и развитие международного трансфера технологий могут стимулировать государственные НИИ "достать с полок" перспективные разработки.

В итоге, проанализировав основные моменты формирования НИС в России можно сделать следующие выводы:

На данном этапе Россия переживает процесс становления инновационной системы экономики;

Особенность инновационной системы России – это широкое участие государства в формировании национальной инновационной системы. Правительство России выступает как инициатор соглашений между предприятиями и научными институтами по вопросам заключения сделок, касающихся разработок и внедрения инновационной продукции;

Основные методы, которые использует государство – это создание РВК, и перераспределение через нее государственных финансов на создание венчурных фондов;

Формирование национальных инновационной системы стоится как на взаимодействии организаций внутри страны, так и на международном сотрудничестве.

Заключение

Инновации играют стратегически важную роль в долгосрочном экономическом росте нашей страны, а установление устойчивых связей между наукой и рынком является ключевой задачей для России

Система инновационного развития до сих пор в значительной степени изолирована от рынка и потребностей общества, нуждается в улучшении функционирования и повышении уровня интеграции с бизнесом и обществом. Несмотря на значительные усилия по созданию инновационной инфраструктуры, по-прежнему сохраняется разрыв между исследователями и предпринимателями; (заметим, что эксперты отмечают, например, такой факт: притом, что население стареет, национальные приоритеты этого смещения не учитывают и не создаются соответствующие рынки. Инновации в России, традиционно, связываются с такими областями, как авиация и космонавтика, атомная отрасль).

Кроме того, эксперты считают, что необходимо увеличить вклад научной и технологической политики в инновации, для чего нужно: ускорить реструктуризацию государственного исследовательского сектора; усилить всеми возможными средствами университетские исследования; наращивать программы по развитию малых инновационных фирм; перефокусировать государственные исследовательские организации, специализирующиеся на проведение фундаментальных исследований, путем изменения финансовых механизмов; обеспечить финансирование поддержки, переоснащения и развития исследовательской инфраструктуры. Перечисленные мероприятия позволят России уже в ближайшие годы быть конкурентоспособной на мировом рынке.

Список использовано литературы

1. О создании ОАО "РВК". – Распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.06.2006 № 838-р. – Информ.-правов.система "Консультант Плюс". – Версия от 29.06.2007.

2. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному собранию Российской Федерации 26 мая 2004 года.

3. Барышева А.В, Балдин К.В., Голов Р.С., Прередеряев И.И. Инновации: уч. пособие. – 2-е изд. – М.: Дашков и К. – 2008. – 382 с.

4. Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия // Человек и труд. – 2006. – № 2. – С.52-57.

5. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. – М.:ЦИСЕ. – 2002. – 363 с.

6. Инновационный путь развития новой России / Под. Ред. Грегляда В.П. – М.: Наука. – 2005. – 265 с.

7. Кантер Р.М. Инновации: классические ошибки // Harvard Business Review (декабрь). – 2006 . – С.44-57.

8. Кондратьева Е.В. Трансформация европейских национальных инновационных систем под влиянием глобализации. Уроки для России // Эксперт. – 2007. – № 15. – С.34-48.

9. Кукол Е. Государство поможет превратить научные разработки в коммерческий продукт // "Российская газета" - Центральный выпуск №4607 от 7 марта 2008 г.

10. Лапин Н. Стратегия инновационного развития: национальная инновационная система // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – № 5. – С.106-118.

11. Нестеренко Ю. Мировой опыт формирования национальной инновационной системы и проблемы России // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 1. – С.81-87.

12. Оголева Л.И Формирование национальной инновационной системы // Экономический анализ. – 2006. – №8. – С.13-21.

13. Орешенков А. Институциональные аспекты развития и взаимодействия национальных инновационных систем стран Европейского союза // Журнал международного права и международных отношений. – 2006. – № 1. – С.24-39.

14. Панова Е. Проблемные вопросы развития НИС в РФ // Общество и экономика. – 2007. – №9/10. – С.123-138.

16. Чеботарев Н.Ф. Концепция государственной экономической политики по созданию условий для развития национальной инновационной системы // Аудит и финансовый анализ. – 2007. – № 5. – С.460-471.

17. Чеботарев Н.Ф. Национальная инновационная система РФ // Аудит и финансовый анализ. – 2007. – № 3. – С.460-469.

18. Российский фонд технологического развития Инновационные системы России иУкраины оценили по европейским стандартам [Электронный ресурс.]. – Режим доступа: "Понятие введено в научный оборот на рубеже 80-90-х годов в работах Г.Нельсона, К.Фримана и др

Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСЕ, 2002. С.11-12.

Инновационная экономика, 2-е изд. М.: Наука, 2004. С.б.

Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия // Человек и труд. – 2006. – № 2. – С.52-53.

Нестеренко Ю. Мировой опыт формирования национальной инновационной системы и проблемы России // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 1. – С.82.

Лапин Н. Стратегия инновационного развития: национальная инновационная система // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – № 5. – С.111.

Лапин Н. Стратегия инновационного развития: национальная инновационная система // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – № 5. – С.112.

Управление знаниями в корпорациях. Под редакцией Б.З.Мильнера. М.: «Дело». 2006, с.7.

Лапин Н. Стратегия инновационного развития: национальная инновационная система // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – № 5. – С.109-110.

Лапин Н. Стратегия инновационного развития: национальная инновационная система // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – № 5. – С.110.

Нестеренко Ю. Мировой опыт формирования национальной инновационной системы и проблемы России // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 1. – С.85.

«Либеро» инновационной системы Финляндии. – Интервью с Эско Ахо, президентом национального инновационного фонда «Ситра» от 6.06.2006

Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному собранию Российской Федерации 26 мая 2004 года

Чеботарев Н.Ф. Концепция государственной экономической политики по созданию условий для развития национальной инновационной системы // Аудит и финансовый анализ. – 2007. – № 5. – С.469.