Фото с сайта szaopressa.com
При выдаче кредита банки, как правило, предлагают заёмщику застраховать жизнь, здоровье или потерю работы. Обязательной страховка будет далеко не всегда, а вот то, что обойдется она не дешево, очень вероятно. Но невнимательный клиент банка обычно узнает о невыгодных для себя условиях страхования уже после подписания всех документов. Можно ли вернуть переплаченные деньги и уместно ли говорить о навязывании услуги, если сотрудник кредитной организации не озвучил подробности страхования при оформлении кредита? В вопросе разобрался Верховный суд.
Можно без страховки
В некоторых случаях банковская страховка при выдаче кредита обязательна. Но список подобных ситуаций короткий, в нем всего три пункта: ипотечный кредит (придется застраховать жильё), выдача другого кредита под залог имущества (страхуется имущество) и ипотека по программе господдержки (здесь понадобится страхование жизни). В других ситуациях страховка - дополнительный доход для банка. Для заёмщика это дополнительные траты. О том, что их можно избежать, при заключении договора гражданин может и не подозревать. Именно в таком положении оказался Максим Фролкин*, обратившийся за кредитом в "Сбербанк".
Летом 2015 года Фролкин заключил с банком кредитный договор. Одновременно он подписал заявление о добровольном страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. За подключение к страховой программе банка с Фролкина взяли 46 943 руб. за весь срок кредитования, эти деньги удержали из кредитных средств. При этом страховую премию, 12 089 руб., банк перечислил ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страхование не было обязательным условием кредитования, но сам Фролкин позже указывал, что был уверен: без оплаты программы кредит бы ему не дали. О том, что заём можно было получить и без покупки дополнительной услуги, Фролкину не сказали, как не сообщили и о скрытой комиссии банка, а значит, нарушили его права, решил он и обратился в суд.
с момента заключения договора страхования есть у заемщика на его расторжение и возврат страховой премии (Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У); условия возврата зависят от договора и могут быть невыгодными для клиента - например, банк может не вернуть комиссию.
В жалобе Фролкин обвинил банк в нарушении закона о защите прав потребителя и потребовал выплатить ему деньги за подключение к программе добровольного страхования в размере 46 943 руб., неустойку в сумме 46 943 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 23 471,05 руб., 30 000 руб. - в счёт компенсации морального вреда, всего же в общей сложности - около 150 000 руб.
Суды исходили из того, что при заключении договора клиент должен знать о размере платы за страхование и размере вознаграждения банка, в том числе о соотношении страховой премии и вознаграждения банка за подключение дополнительной услуги. То, что банк указал в заявлении на страхование только общую сумму, по мнению судов, означает по сути предоставление неполной информации об услуге, ведь эти сведения могли повлиять на выбор клиента.
Подпись решает всё
Однако коллегия Верховного суда по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова пришла к другим выводам (дело № 64-КГ17-8).
Фролкин сам подписал заявление, в котором соглашался на страхование на выбранных условиях, то есть указал, что он ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банка ему придется заплатить, указали в ВС. Таким образом, банк при заключении договора страхования действовал по поручению заемщика.
Кроме того, неверно считать, что банк обязан предоставлять информацию о составных частях платы за включение в программу страхования и рассказывать, сколько составляет страховая премия, а сколько комиссия. Услуга неделима, и с ее стоимостью истец был согласен, под заявлением стоит его подпись, обращают внимание судьи в определении . ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пока не рассмотрено - ред.).
Получение кредитов - одна из сфер, в которой чаще всего приходится сталкиваться с навязыванием услуг, признает Антон Пуляев, адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ».
Заёмщик может отказаться от страхования, но это повлечет повлечет увеличение процентной ставки по кредиту, а в отдельных случаях отказ по формальному, иному, основанию.
Антон Пуляев, адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ»
Изложена в новой редакции, согласно которой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей (изменения были внесены Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств " (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года; опубликован в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2013 года):
4.1. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора .
Например, решением суда исковые требования заемщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора , которое обусловливало получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, были удовлетворены.
Свое решение суд мотивировал тем, что, поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" , пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора ( Российской Федерации "О защите прав потребителей", ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
При разрешении данного спора суд установил, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).
В последнее время в российском договорном праве все большее значение приобретает принцип добросовестности, позаимствованный из немецкого права. В результате последней реформы Гражданского кодекса этот принцип трижды повторен в разных статьях ГК в различных вариациях (видимо, исходя из того, что кашу маслом не испортишь).
Обобщенно говоря, суть этого принципа в том, что стороны не всегда связаны буквой их договора или даже буквой закона. Иногда они обязаны руководствоваться также неписаными правилами, смысл которых состоит в заботе, до определенной степени, об интересах своего контрагента. Это и называется добросовестным поведением. Конкретный объем данной обязанности определяется обычаями оборота и судебной практикой.
Можно сказать, что принцип добросовестности несколько понижает уровень правовой определенности (поскольку дает судам возможность решать споры вопреки букве закона или договора), но при наличии достаточно компетентных судей увеличивает эффективность судебной системы (поскольку споры разрешаются более справедливо).
Общий принцип добросовестности находит применение и в некоторых специальных нормах ГК. Одной из таких норм является положение п. 2 ст. 428 ГК о несправедливых условиях договора присоединения. В отличие от зарубежных аналогов, в нем не упоминается явно понятие «добросовестности», но, несомненно, речь идет именно о требовании неформального учета интересов контрагента.
Договор присоединения - это договор, который одна сторона составляет, а другая лишь подписывает, не имея возможности повлиять на его условия. Таковы подавляющее большинство договоров между коммерсантами и потребителями. (В связи с этим далее для краткости буду называть присоединившуюся сторону «потребителем».)
Явно обременительными (в зарубежных аналогах - «несправедливыми») считаются условия, на которые разумный потребитель не согласился бы, если бы его кто-то спрашивал.
Согласно данной норме, потребитель может требовать изменения несправедливого условия договора или даже полного расторжения такого договора. В случае изменения договора судом договор считается действующим в измененной редакции с момента заключения.
Обратим внимание на то, что в норме речь не идет о принуждении потребителя к заключению данного договора или введению потребителя в заблуждение. Элементом гипотезы нормы является лишь явная обременительность («несправедливость») договорного условия. В этом случае договор подлежит изменению судом по требованию потребителя, даже если потребитель подписал договор вполне добровольно.
Как известно, у нас широко распространена практика заключения договоров страхования в связи с получением кредита. Формально в этих договорах страхуются такие риски, как потеря страхователем жизни, здоровья или работы, но, по сути, речь идет о страховании ответственности заемщика перед банком. Выгодоприобретателем по договору страхования назначается банк в размере невыплаченого кредита (а сумма страховки, естественно, равна сумме кредита).
Одно время заемщики пытались оспаривать такие договоры как навязанные, но потом банки научились составлять договор таким образом, чтобы этот аргумент не проходил (хотя без страховки кредит и не выдается). В принципе, банки упрекать трудно: ведь у них действительно есть вполне легитимный интерес в страховании ответственности заемщика.
Однако здесь есть вот какой нюанс. Допустим, заемщик погашает кредит досрочно: скажем, взял кредит на пять лет, а погасил через два. Страховая премия, однако, получена страховой компанией авансом за пять лет. Должна ли страховая компания возвратить пропорциональную часть премии?
Речь отнюдь не о копейках. В типичном договоре страховая премия составляет порядка 10% от суммы кредита: если взял в кредит миллион, отдай сто тысяч страховой компании. (А может быть и 20%...) И если заемщик погасил пятилетний кредит через два года, шестьдесят процентов этой суммы страховая компания получает «ни за что», так как в течение оставшихся трех лет ни заемщик, ни банк в ее услугах уже не нуждаются.
Между тем в типичном страховом договоре написано, что премия не возвращается, если потребитель расторг договор по собственной инициативе. Часть премии возвращается, только если по объективным причинам прекратились страховые риски. При этом досрочное погашение кредита не является прекращением страхового риска (формально это действительно так, ведь страхуется «потеря работы» и т.п.).
Таким образом, по букве договора страховая компания не обязана возвращать часть премии. Несомненно, большинство потребителей (включая меня) обнаруживают это условие договора лишь после того, как гасят кредит. Строго говоря, это условие договора не является ни незаконным, ни навязанным (никто с пистолетом не заставлял подписывать). Но соответствует ли оно требованию о добросовестности?
Или, в терминах обсуждаемой нормы (п. 2 ст. 428 ГК), является ли условие о невозврате части страховой премии в случае досрочного погашения кредита «явно обременительным» для потребителя?
Вот в этом и вопрос...
Мой основной аргумент состоит в том, что договор страхования является акцесорным по отношению к кредитном договору, фактически (хотя и не по букве) будучи предназначен для страхования ответственности заемщика перед банком. В связи с этим и условие о невозврате части премии при досрочном погашении кредита является явно обременительным. Вряд ли вменяемый потребитель захочет расстаться с такой крупной суммой в качестве сомнительной страховки от потери работы (и т.п.), коль скоро банку это уже не нужно. А значит, при наличии возможности переговоров потребитель бы не согласился на такое условие.
В качестве запасной линии аргументации обсуждаются положения ст. 958 ГК (некоторые суды приходят к решению в пользу страхователя исходя из небуквального прочтения этой нормы, но мне эта линия представляется менее убедительной).
Принимаются ставки на исход дела в первой, апелляционной и кассационной инстанции. :)
(Насчет ставок - шутка, но предсказания будет интересно почитать.)
1) Рассматриваемое условие (о невозврате части премии в случае досрочного погашения кредита, для обеспечения которого заключен договор страхования) является явно обременительным в смысле ст. 428 ГК, в связи с чем подлежит изменению судом.
Согласно общим положениям договорного права, договор должен выполняться сторонами в соответствии с буквальным смыслом его положений. Однако из этого правила существует целый ряд исключений.
В частности, российское право (как и право ряда других стран) содержит исключение из этого общего правила, относящееся к несправедливым условиям договора присоединения.
Приведу здесь соответствующую норму целиком.
ГК РФ Статья 428. Договор присоединения
1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Данная норма предоставляет суду правомочие (и обязанность) на расторжение или изменение договора, пусть даже не противоречащего закону, исходя из оценки судом того, является ли данный договор «явно обременительным» для присоединившейся стороны.
Явно обременительными, согласно данной норме, считаются условия, которые присоединившаяся сторона «исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора».
Рассматриваемый договор страхования сдержит положение, согласно которому страховая премия не подлежит ни полному, ни частичному возврату в случае досрочного отказа страхователя от договора. Это положение, согласно буквальному прочтению договора, применимо в том числе и при досрочном погашении кредита, для обеспечения которого заключен договор страхования.
Таким образом, несмотря на то, что пятилетний кредит был погашен через два года, и надобность в страховке отпала, страховщик оставил за собой страховую премию за три последующих года в размере почти 50 тыс. рублей. При этом никаких рисков страховщик не несет, поскольку сам заявил о расторжении договора страхования.
Считаю указанное условие договора страхования, в буквальном его значении, явно обременительным в смысле ст. 428 ГК по следующим причинам.
Единственной целью заключения данного договора страхования было обеспечение моих обязательств перед банком по погашению кредита. Эта цель была известна страховщику при заключении договора: и кредитный, и страховой договор оформлял один и тот же агент в автосалоне; кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования значится банк (в части непогашенной части кредита). Смысл продолжения договора страхования после погашения кредита отсутствует. Договор страхования больше не нужен ни мне, ни банку; он нужен лишь страховщику (а точнее, страховщик хочет, несмотря на расторжение им договора, оставить себе страховую премию за будущие годы).
Ввиду сказанного я (как, несомненно, и любой другой потребитель, исходящий из разумного понимания своих интересов) не принял бы данное условие, если бы у меня была возможность участвовать в определении условий договора. По определению это означает, что данное условие является «явно обременительным».
В связи с этим указанное положение подлежит изменению таким образом, чтобы предусмотреть возврат пропорциональной части премии в случае досрочного погашения кредита, обязательства по которому обеспечиваются договором страхования.
2) Кроме того, следует отметить, что некоторые суды приходят к аналогичному выводу (о возврате пропорциональной части страховой премии в случае досрочного погашения кредита) на основании ст. 958 ГК.
Согласно п. 1 ст. 958, договор страхования прекращается, если «возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай». При этом, согласно п. 3 ст. 958, страховщик имеет право на возврат пропорциональной части страховой премии.
В частности, этому вопросу посвящен акт Верховного Суда РФ: Определение ВС РФ от 12.04.2016 № 49-КГ15-25.
Обстоятельства указанного дела были по существу идентичны обстоятельствам настоящего иска, за исключением разве что наименований участников и численных параметров. Положения правил страхования в настоящем иске также почти дословно повторяют положения правил страхования, фигурирующие в акте ВС.
В указанном деле суд первой инстанции разрешил спор в пользу страховщика на основании ст. 958 ГК со ссылкой на то, что «после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала».
Апелляционный суд, однако, отменил это решение и отказал в иске со следующим комментарием: «С прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось, и поскольку договором страхования, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, то уплаченная страховая премия возврату истцу не подлежала».
Верховный Суд не согласился с апелляционной инстанцией.
По заключению ВС, «суду следовало дать оценку взаимосвязанным положениям указанных выше договора страхования и Правил страхования и установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования и могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии».
Дело было возвращено в апелляцию.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд разрешил дело в пользу страхователя со следующей мотивировкой (Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года по делу №33-9842/2016):
«Оценив приведенные условия договора страхования, суд пришел к правильным выводам, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. А после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.
Вместе с тем, заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.
Принимая решение о взыскании страховой премии пропорционально действию договора страхования за период с дата по дата в размере N... рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, обязательства сторон по договору страхования были прекращены дата, то есть с даты, указанной истцом в заявлении о расторжении договора, что соответствует положениям пунктов 1 , 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.» (Цитируется по СПС «Консультант-Плюс».)
Вывод: как явствует из вышеизложенного, настоящий иск подлежит удовлетворению либо на основании п. 2 ст. 428 ГК (явно обременительные условия договора присоединения), либо на основании ст. 958 ГК (отпадение страхового риска, каковым фактически является невозможность погашения кредита).
C 1 июня 2016 года в России действуют новые правила добровольного страхования, которые касаются и страховки по кредиту. Вопрос – можно ли отказаться от страховки по кредиту после его получения, волновал заемщиков и ранее, но после нововведения ситуация стала еще запутанней.
В этой статье мы вместе разберемся в актуальной ситуации, а также вы получите подробную инструкцию, как отказаться от страховки по кредиту. Если вы не хотите разбираться в хитросплетениях закона по возврату страховки, рекомендуем вам воспользоваться простым тестом — он покажет, возможен ли возврат страховки.
Тест: Узнайте можно ли вернуть страховку по кредиту
Законодательная база
Деятельность банков и страховых компаний регулируется законами. Взаимоотношения между клиентами и банком регулируются договором, а он – законом. Согласно указанию ЦБ России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны предусмотреть возможность отказа от добровольного страхования в течение 14 суток после заключения договора. Это указание распространяется и на страховку по кредиту.
Согласно этому указанию, которое полноценно вступило в силу с 1 июня 2016-ого года, у клиентов есть возможность расторгнуть страховой договор.
Это возможно, если со дня заключения прошло не более 14 суток, а также в том случае, если в течение этих 5 суток не наступил страховой случай. Обратите внимание, что срок – 14 дней считается не календарными днями
Этот срок никак не привязан к оплате страховки, он отсчитывается именно от даты заключения договора. Поэтому, если вы заключили договор, но оплатили лишь через 13 рабочих дня, то на расторжение у вас остается всего 1 рабочий день. Указ банка России был зарегистрирован в Министерстве Юстиции под номером — N 41072 от 12.02.2016.
Страховым компаниям предоставили льготный период, в рамках которого страховщики могли подготовиться к нововведению. 01.06.2016 нововведения полноценно вступили в силу. Согласно этому указу, страховая компания обязана расторгнуть договор и возместить деньги в течение 10 дней. Сумма возмещения составляет 100% от уплаченной суммы, но за вычетом тех дней, когда клиент был застрахован. Например, если вы отказываетесь от страховки через 3 рабочих дня, то вам вернут полную сумму, уплаченную за страховку, за вычетом стоимости трех суток страхования. Страхование регулируется 935 статей Гражданского Кодекса РФ. В ней четко прописано, что страхование жизни или здоровья – это добровольное дело.
Также на стороне заемщика и закон «О защите прав потребителей». Согласно букве закона, никто не вправе связывать получение одной услуги (кредита), с приобретением другой услуги (страховки).
Если вам навязали страховку и ввели в заблуждение, что она обязательна — то нужно обращаться в суд и возвращать себе страховку
Читайте также:
Есть лишь одно исключение – страховка при ипотечном кредитовании. Поэтому важно разобраться, какие страховки по кредиту можно отменить, а какие являются обязательными.
Какая страховка обязательна, а какая нет?
Закон гласит, что страхование жизни – это добровольный выбор самого заемщика. Отсюда следует, что страховка является необязательной. К сожалению, практика получения кредита отличается от того, что можно было бы ожидать, опираясь на закон.
На практике оказывается, что банки заставляют своих клиентов в добровольно-принудительном порядке оформлять страховки по кредиту. Нововведение от 01.06.2016 защищает клиентов, так как позволяет отказаться от навязанной страховки, если вы успеете сделать это в установленный срок. Такие навязанные страховки, чаще всего, касаются следующих групп кредитов:
- Потребительские;
- Ипотечные;
- Автомобильные;
Клиентам навязывают страховку жизни и здоровья, страховку от потери работы, порчи имущества, а в случае с автомобильными кредитами – КАСКО. Все это делается с одной целью – снизить риски для банка. Страховка позволяет свести на нет риск, что вы не сможете возвращать кредит, если наступит один из страховых случаев. В России страховки воспринимаются в штыки, но этот инструмент может обезопасить и заемщика.
Из всего списка страховок, обязательными являются страховки для приобретаемого имущества от утраты. Например, при покупке квартиры в ипотеку. В этом случае банк имеет право потребовать вас приобрести страховку, этот момент регулируется законом 935 ГК РФ и 31 статей из закона «Об ипотеке». Страховка жизни, работы или титула – это необязательные страховки, даже если банк настаивает на обратном.
Условия страхования в договоре с банком
Условия страхования по кредиту прописываются в вашем договоре. Так что узнать их не сложно. Возможно, что от вас не потребуют отдельной оплаты страховки, так как банк сам переведет оплату в страховую компанию. Идеальный вариант, если вы откажетесь от страховки еще до того, как заключите договор. Для этого вам нужно узнать все условия кредитования до того, как на документах появятся ваши подписи.
Вам нужно не только расспросить работника банка, но и самому внимательно изучить договор. Например, ниже представлен договор о потребительском , согласно которому клиент получает страховку.
В подобных случаях можно попробовать отказаться от страховки до заключения. Лишь в редких случаях это не повлияет на кредит. Банк может отказать в выдаче, без разъяснения причин. Но настоящая причина будет в том, что вы отказались от страховки. Другой вариант – банк согласится, но предложит вам более высокую ставку. В связи с этим возникает вопрос, можно ли пользоваться нововведением в законах, чтобы заключить договор с банком на выгодных условиях, а потом отменить навязанную страховку?
Можно ли отказаться от страховки
Благодаря нововведениям – да, отказаться от навязанной страховки можно. Период охлаждения – так называют первые 14 дней после подписания договора. В рамках этого срока вы можете отказаться от договора страхования. В том числе, если это страхование связано с кредитом. Банки придумывают схемы, которыми стараются обойти закон. Например, банк может создать одну общую коллективную страховку для всех заемщиков.
В этом случае, заемщику не продают страховку, его просто подключают к коллективной системе страхования. Получается, что для расторжения договора страхования клиенту надо «отключиться от системы» коллективного страхования, а не напрямую расторгнуть договор. Действие закона не распространяется на такое вид страхования, а поэтому, клиент не может расторгнуть такую страховку. Ожидается, что в будущем могут появиться и другие схемы, так как банки не желают мириться с данными нововведениями.
Как отказаться от страховки?
Рассмотрим прикладной пример. Вы обратились в банк ВТБ за кредитом на покупку автомобиля. Ставка – 7.9% годовых, но она действительна только в том случае, если вы заключите договор на страхование жизни. В случае отказа от заключения страхования, вам могут отказать в кредите или предложить куда более высокую годовую ставку. Изучив все условия договора, вы понимаете, что кредит вам необходим. Условия кредита следующие:
Получается, что страховка увеличивает ваш кредит на 6,24%, то есть примерно на 2% в год. Это превращает реальную ставку по кредиту из 7,9% примерно в 9,9% годовых. Согласно кредитному договору, вашим страховщиком является ВТБ Страхование, аффилированная структура для банка ВТБ. Предположим, что банк одобрил вам кредит и вы подписали договор в четверг 1 декабря.
Начиная с этой даты у вас есть 14 дней, в течение которых вы можете отказаться от навязанного страхования жизни. Получается, что до 17 декабря (включительно) вы можете отправить заявление на отказ в банк. 14 рабочих дней начинают считаться с рабочего дня, следующего за днем подписания договора. Для отказа от страховки вам требуется предоставить в банк:
- Заявление об отказе от договора;
- Копию договора;
- Чек или другой документ, который подтверждает уплату страховой премии;
- Ксерокопию паспорта страхователя;
Вы можете вручить документы лично, но для этого вам придется посетить офис страховщика. Документы можно отправить почтой, но обязательно заказным письмом с описью вложения. Первый способ лучше, так как вы получите обратно большую часть страховой премии, за вычетом тех дней, когда страховка действовала. Срок действия страховки прекращается, когда страховщик получает ваше заявление. После того, как вы предоставите в страховую компанию все документы, в течение 10 рабочих дней на ваш счет поступит компенсация.
Практика показала, что банки затягивают данную процедуру и превышают законный лимит 10 рабочих дней. После того, как закончится этот срок, вы можете обратиться в страховую с новым запросом и контролировать процесс. Отзывы показывают, что средства возвращают в течение 1 календарного месяца.
Образец заявления на отказ от страховки
Идеально, если вы обратитесь в вашу страховую компанию, чтобы они предоставили вам образец заявления об отказе от договора страхования. Вы можете составить заявление самостоятельно. В нем обязательно укажите:
- Свои паспортные данные;
- Данные вашего договора;
- Причину расторжения;
Также нужна дата и ваша подпись. Вы можете указать любую причину расторжения договора, в том числе и самую простую: руководствуясь законодательством РФ, использую законное право на расторжение договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания. Вы можете или использовать следующий пример заявления на расторжение: 
Что будет с кредитом при отказе?
Самый частый вопрос, он же и главное опасение людей – может ли банк расторгнуть кредитный договор, если вы отказались от страховки. Разумеется, что ваш отказ влияет на риски для банка, они повышаются. Но если вы уже заключили кредитный договор, то отказ от страховки, произведенный согласно закону, не является причиной для расторжения договора кредитования.
Получается, что такой шаг не должен привести к тому, что банк затребует досрочное погашение. Существует и противоположный пример. Некоторые банки не только не ищут лазейки в законе, они идут навстречу своим клиентам. Например, в некоторых кредитных договорах Сбербанка есть условие, что заемщик может отказаться от страхования в течение 14 дней после подписания.
Привет, я автор этой статьи и создатель всех калькуляторов данного проекта. Имею более чем 3х летний опыт работы банках Ренессанс Кредит и Промсвязьбанк. Отлично разбираюсь в кредитах, займах и в досрочном погашении. Пожалуйста оцените эту статью, поставьте оценку ниже.
В силу действующего гражданского законодательства (ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
По смыслу названных выше положений закона следует, что при приобретении услуги потребительского кредитования у потребителя отсутствует обязанность страховать свою жизнь и здоровье. Такое страхование может быть осуществлено исключительно по желанию приобретателя услуг.
К отношениям, возникающим между заемщиком и банком в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).
Согласно взаимосвязанным положениям статьи 819 ГК РФ, пункта 3 статьи 807 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита (займа) между банком и гражданином лежит обязанность банка-кредитора предоставить денежные средства - потребительский кредит (заем) заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Указанное (с учетом статей 1, 307, 421 и 422 ГК РФ) означает, что никаких иных безусловных обязательств по данному виду договора применительно к его предмету у заемщика-гражданина по отношению к банку-кредитору в принципе не возникает.
При этом, страхование договора займа является обязательным и регламентируется законодательством РФ только в следующих случаях:
1. Когда оформляется договор ипотеки - заложенная квартира или дом страхуется в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;
2. При оформлении заемных средств с обеспечением, т.е. с предоставлением залога, например, при автокредите, когда автомобиль находится в пользовании заемщика. Банк-кредитор на основании ст. 343 ГК РФ и ч. 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ обязан заключить с заемщиком договор страхования заложенного имущества;
3. С целью соблюдения условий договора при заключении любых потребительских займов банк-кредитор на основании ч. 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ может потребовать заключить договор страхования по иному страховому интересу заемщика, например, страхование кредита при потере работы.
Одновременно Закон № 353-ФЗ обязывает кредитора без обязательного заключения договора страхования предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа), в случаях, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования (ч. 10 ст.7 Закона № 353-ФЗ).
Пунктом 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. При этом указанная норма устанавливает требования, которым должен соответствовать такой федеральный закон.
Поскольку какого-либо вида обязательного страхования, связанного с Законом № 353-ФЗ, законодательство Российской Федерации не содержит, у кредитора отсутствует право требовать заключения договора обязательного страхования при заключении договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, Закон № 353-ФЗ не устанавливает для заемщика обязанности по обязательному страхованию иного страхового интереса заемщика, в том числе жизни и здоровья, при получении потребительского кредита (займа). Такая обязанность может быть возложена на заемщика лишь в рамках согласованного сторонами договора потребительского кредита (займа), при наличии письменного согласия заемщика на заключение соответствующего договора страхования в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.
Соответственно страхование жизни и здоровья заемщика – личное страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.
Напоминаем. Если банк предлагает Вам на подпись экземпляр заявления о страховании, помните, Вы вправе отказаться от его подписания. В случае отказа кредитной организации в выдаче кредита при условии отказа от подписания заявления о страховании потребители вправе зафиксировать данный отказ, использовав следующие средства: аудио-видеофиксации, претензии, поданные в день заключения кредитного договора, фото документов с отказом от страхования, свидетельские показания и т.п.
Требование о возврате страховой премии после заключения договора страхования носит имущественный характер. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных имущественных прав потребителей осуществляется в судебном порядке, в случае невозможности досудебного урегулирования спорных правоотношений с кредитной организацией, страховой компанией страхователь вправе предъявить иск в суд.