Национализация и ее этапы. Цели и последствия национализации - реферат

НОУ МУРМАНСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА «НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ»

КУРСОВАЯ РАБОТА

дисциплина: Государственное регулирование национальной экономики

Тема: Цели и последствия национализации

Защищена:

«____» ___________ 20__г.

ОЦЕНКА:

«__________»

Мурманск 2010 г.

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ………………………5

1.1 Общее понятие о национализации……………………………………....5

1.2 Национализация в Советской России. Цели и последствия…………...9

1.3 Правовое регулирование вопросов национализации в международном частном праве……………………………………………………………………12

2. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ……………………17

2.1.Национализированные отрасли экономики в истории России…………………………………………………………………….………17

2.2. Характеристика основных объектов государственной собственности……………………………………………………………………19

2.3. Национализация негосударственных предпринимательских

фирм ………………..……………………………………………………….…...24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ….………………………………………………………………32

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………..33

ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………….35

ВВЕДЕНИЕ

Изменение форм собственности отражают понятия «национализация» и «приватизация». Они являются методами, посредством которых изменяется акцент в системе стимулов к производственной деятельности, и реализуются попытки повысить эффективность национальных экономик.

Реформы отношений собственности являются важнейшим элементом перехода к рыночной экономике. Однако подходы к проведению этих реформ, их темпам и масштабам, а также альтернативы форм реорганизации государственного сектора экономики могут существенно различаться.

Анализ проблем национализации в России актуален, прежде всего, тем, что изменение отношений собственности является не только стержнем экономической реформы, но и центральной проблемой тех глубоких сдвигов в обществе, которые характерны для всего ХХ века.

Национализация - это переход из частной собственности в собственность государства земли, промышленности, транспорта, связи, банков и т. д. Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в интересах какого класса и в какую историческую эпоху она проводится. В феодальную эпоху огосударствление служило централизации власти в борьбе с отдельными феодалами, укреплению монархии, сосредоточению в руках государства главного богатства - земли. В ходе буржуазных революций национализация земель способствовала ликвидации экономической базы феодализма и ускорению капиталистического развития. Во 2-й половине 19 в. быстрое развитие капиталистических производительных сил привело к тому, что отдельные сферы и отрасли экономики по своим масштабам стали перерастать рамки частной собственности, что привело в ряде стран к национализации путей сообщения и средств связи в интересах развития экономики или в политических (военно-стратегических) и фискальных целях.

Целью написания курсовой работы является изучение понятия национализация, определение ее целей и последствий.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

изучить теоретические аспекты понятия национализация;

исследовать историю процесса национализации в России, ее цели и последствия;

изучить правовое регулирование вопросов национализации в международном частном праве;

рассмотреть национализированные отрасли в истории России и охарактеризовать основные объекты государственной собственности;

исследовать процесс национализации негосударственных предприятий.

В качестве объекта выступает исследование особенностей, целей и последствий процесса национализации.

Предметом курсовой работы является исследование вопросов процесса национализации в рамках негосударственных предпринимательских фирм.

Методологической основой исследования явились работы российских авторов, таких как Виноградов В.А., Карр Э., Райзберг Б.А. и другие, а также нормативно-законодательная литература (Гражданский Кодекс РФ, Водный Кодекс РФ, Лесной Кодекс РФ).

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ

1.1. Общее понятие о национализации

Национализация - передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам. Может осуществляться через безвозмездную экспроприацию, полный или частичный выкуп 1 .

ГК РФ национализация проводится в порядке, установленном федеральным законом. Поскольку такой закон в настоящее время не принят, национализация в России проводиться не может. Однако на практике это относится лишь к безвозмездной национализации. Полный или частичный выкуп государством вполне возможен на основании обычных договоров купли/продажи.

Новое определение национализации - бархатная реприватизация - впервые было использовано главой «Финансгрупп» Олегом Шварцманом в интервью газете «Коммерсантъ». В статье, которая называлась «Партию для нас олицетворяет силовой блок, который возглавляет Игорь Иванович Сечин» 2 , он рассказал, что под прикрытием администрации правительства работает структура, целью которой является изъятие законными или иными методами прибыльных предприятий у их владельцев.

Право государства на национализацию частной собственности, в том числе и принадлежащей иностранцам, - бесспорная прерогатива суверенного государства. Право государства на национализацию, признаваемое международным правом, включает его право свободно распоряжаться своими естественными ресурсами и богатствами. В Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974 г. предусмотрено, что каждое государство имеет право национализировать, экспроприировать или передавать иностранную собственность. В этом случае государство, принимающее такие меры, должно выплачивать соответствующую компенсацию с учетом его соответствующих законов и постановлений и всех обстоятельств, которые это государство считает уместными. Компенсация должна быть адекватной размерам национализированной собственности, эффективной и осуществляться достаточно быстро. В любом случае, когда вопрос о компенсации вызывает спор, он должен урегулироваться, согласно внутреннему праву, национализирующего государства и его судами, если только все заинтересованные государства, добровольно и по взаимному согласию, не достигнут договоренности в отношении поисков других мирных средств урегулирования на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободы выбора средств.

Государство, принимающее решение о национализации, может урегулировать вопрос о взаимных имущественных претензиях, возникающих при национализации, путем заключения международных соглашений. СССР в свое время заключил международные соглашения такого рода с США (1933 и 1937 гг). Великобританией (1968 г), Данией (1964 г), Нидерландами (1967 г.), Норвегией (1959 г.), Швецией (1941 и 1964 гг.). Аналогичные соглашения были заключены Болгарией, Польшей, Венгрией, Румынией, Чехословакией и Югославией. Многие зарубежные государства стремятся обеспечить интересы своих транснациональных корпораций путем заключения двусторонних соглашений о гарантиях, предусматривающих обязанность возмещения инвестиций в случае национализации. Значительное число таких соглашений было заключено США и ФРГ с другими странами, прежде всего с развивающимися. Принятый государством закон о национализации имеет экстерриториальное действие, т.е. должен признаваться и за пределами этого государства. Российская доктрина исходит из того, что условия проведения национализации определяются не только международным правом, но и внутренним правом государства, ее осуществляющего. В соответствии с российским законодательством и международным правом национализация может осуществляться только при условии справедливого возмещения собственнику национализируемого имущества. В российском законодательстве об иностранных инвестициях есть положения, регулирующие вопрос о национализации. Обратный процесс - денационализация, суть которой заключается в распродаже по дешевым ценам государственных предприятий фирмам и корпорациям 3 .

Национализация как один из путей решения финансовых и прочих проблем предприятий широко распространена во всем мире. Однако в российских условиях эта практика рассматривается с большими оговорками. По мнению ряда экспертов, даже кризисное вмешательство государства в частный бизнес для многих было расценено как сигнал: в России не существует больше гарантий частной собственности.

Разновидностью национализации является деприватизация - обращение в государственную собственность приватизированного раньше имущества. Примером повторной национализации может служить деприватизация черной металлургии в Великобритании в 1967 г., которая была национализирована в первые годы после Второй мировой войны, а затем подверглась денационализации очередным правительством консерваторов. Под денационализацией обычно понимается обращение в собственность граждан или государственных лиц государственного имущества, либо созданного в этой форме, либо ставшего государственным в результате предыдущей национализации.

В истории дореволюционной России, как приватизация, так и национализация имущества, прежде всего связанного с обороной страны и ведением военных действий (артиллерийские, пороховые заводы и др.), проводились неоднократно и использовались государством в зависимости от складывающейся обстановки. Поэтому в принципе и национализацию, и приватизацию нельзя считать какими-то неожиданными и ранее неизвестными явлениями государственной и экономической жизни.

Конституция Российской Федерации признаёт принципиальную возможность «отчуждения имущества для государственных нужд» (п.3 ст.35). В соответствии с этим Гражданский кодекс РФ определяет: «Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества» (п.2 ст. 235).

Предметом национализации является право частной собственности, причем, как правило, не просто на имущество, а на имущественные комплексы, на предприятия в смысле ст. 132 ГК РФ. При этом нельзя забывать, что в процессе обмена акций (долей, паев) хозяйственных обществ на государственные облигации не происходит перехода частной собственности на имущественный комплекс, а потому, согласно современному российскому законодательству, такой обмен не может расцениваться как разновидность национализации.

Применительно к нашей стране необходимо также учитывать обстоятельство, что для большинства российских предприятий характерно преобладание морально и физически устаревших фондов технологий. Так, согласно экспертным оценкам, около 80% отечественных предприятий остро нуждается в модернизации производства. Собственными силами, без государственной поддержки российский частный капитал не в состоянии в настоящее время осуществлять реконструкцию и финансовое оздоровление многих (если не большинства) своих предприятий.

Вопрос о национализации тех или иных объектов хозяйственной деятельности должен решаться в первую очередь с учетом целесообразности подобных действий.

Цели национализации могут быть разнообразны:

сохранение предприятий и других объектов производственной и социальной сферы, имеющих стратегическое значение для обеспечения;

обеспечение национально-государственной безопасности страны;

обеспечение экологической безопасности страны;

защита потребителей от злоупотреблений, к которым может привести нахождение в частной собственности естественных монополий;

осуществление структурной перестройки народного хозяйства;

пресечение незаконного перевода прибылей за границу;

установление контроля над использованием финансовых ресурсов, которыми располагают банки и другие учреждения кредитно-финансовой сферы;

обеспечение реализации главных социально-экономических целей, намеченных национальным планом 4 .

При решении вопроса о национализации всего того, что составляет финансово-кредитную систему российской экономики, в первую очередь банков и страховых компаний, не нужно забывать об альтернативных вариантах достижения цели - установления контроля за использованием финансовых ресурсов, которыми располагают банки и другие учреждения кредитно-финансовой сферы. Огосударствление банков дает определенные выгоды физическим лицам - вкладчикам банков.

1.2 Национализация в Советской России. Цели и последствия

После победы Октябрьской революции 1917 рабочий класс приступил к осуществлению социалистических преобразований. Национализация земли и её недр, вод и лесов была провозглашена Декретом о земле . Частная собственность на землю была отменена. Земля объявлена государственной (общенародной) собственностью. В пользование крестьян бесплатно перешло 150 млн. га. Социалистическая национализация земли была проведена в интересах трудящихся и эксплуатируемых масс деревни. Она стала экономической основой кооперирования крестьянских хозяйств. Социалистическая национализация земли «... обеспечила доведение до конца буржуазно-демократической революции... кроме того... дала наибольшие возможности пролетарскому государству переходить к социализму в земледелии» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 37, с. 327). Она имела большое значение не только для периода строительства социализма, но и для дальнейшего развития советского общества, для решения современных проблем сельского хозяйства.

Важнейшим мероприятием стала национализация банков, которая началась с овладения Государственным банком России и установления контроля над частными банками. Ленин видел в таком контроле лишь переходную форму к национализации, которая позволила бы трудящимся освоить управление финансами для социалистического строительства. Однако вследствие саботажа банкиров Советская власть была вынуждена ускорить национализацию банков. Декретом ВЦИК от 14 (27) декабря 1917 частные коммерческие банки были национализированы. Установлена государственная монополия на банковское дело. Декретом СНК от 23 января (5 февраля) 1918 их капиталы полностью и безвозмездно передавались Государственному банку. Слияние национализированных частных банков с Государственным банком в единый Народный банк РСФСР было завершено к 1920. Такие звенья банковской системы царской России, как ипотечные банки, общества взаимного кредита и другие, были ликвидированы. Национализация банков облегчила Советскому государству борьбу с голодом и разрухой. В процессе национализации начала создаваться социалистическая банковская система.

Национализация банков явилась важнейшим шагом на пути подготовки национализации промышленности. В руках государства оказался могучий рычаг воздействия на развитие промышленности, транспорта и других отраслей хозяйства. 14 (27) ноября 1917 ВЦИК и СНК издали Положение о рабочем контроле, который являлся подготовительным мероприятием к национализации промышленности, прошедшей несколько этапов.

Первый этап (ноябрь 1917 - февраль 1918) характеризовался быстрыми темпами, инициативой местных органов в проведении национализации. Первой была национализирована 17 (30) ноября 1917 фабрика товарищества Ликинской мануфактуры А. В. Смирнова (Владимирская губерния). Всего с ноября 1917 до марта 1918, по данным промышленной и профессиональной переписи 1918, национализировано 836 промышленных предприятий. В этот период, получивший название «Красногвардейской атаки на капитал», темпы отчуждения фабрик и заводов обгоняли темпы налаживания управления национализированными предприятиями.

На втором этапе национализации (март - июнь 1918) центр тяжести экономической и политической работы партии был перенесён с экспроприации буржуазии на закрепление завоёванных позиций, налаживание учёта и контроля, организацию управления национализированной промышленностью. Особенностью этого этапа национализации было обобществление целых отраслей промышленности и создание условий для национализации всей крупной промышленности. 2 мая 1918 СНК принял декрет о национализации сахарной промышленности, 20 июня - нефтяной. В мае 1918 конференция представителей национализированных машиностроительных заводов, в работе которой участвовал Ленин, приняла решение о национализации заводов транспортного машиностроения. Всего за этот период национализировано 1222 промышленных предприятия.

Третий этап продолжался с июня 1918 (декрет от 28 июня) по июнь 1919. Он характеризовался усилением организующей, руководящей роли Советского государства и его хозяйственных органов в проведении социалистической национализации. К осени 1918 в руках государства было сосредоточено 9542 предприятия. Вся крупная капиталистическая собственность на средства производства была национализирована методом безвозмездной конфискации. С лета 1919 темпы национализации резко возросли. К государству перешли не только крупные, но и средние и большая часть мелких промышленных заведений. Форсирование процесса национализации было вызвано необходимостью мобилизовать все наличные производственные ресурсы в период Гражданской войны 1918-20. На территориях, освобожденных от контрреволюционных сил и интервентов, восстанавливалось действие законов, связанных с национализацией.

Национализация основных средств транспорта была осуществлена в короткие сроки 1917-18. Этому способствовали высокий уровень концентрации капитала и преобладание государственных (казённых) железных дорог. В январе 1918 была завершена национализация морского и речного транспорта; осенью 1918 национализированы частные железные дороги.

Национализация положила начало созданию социалистического уклада в экономике Советской страны, утверждению социалистических производственных отношений, содействовала становлению системы планомерного развития народного хозяйства. Наряду с монополией внешней торговли и аннулированием иностранных займов она заложила основу экономической независимости СССР.

Правовое регулирование вопросов национализации в международном частном праве

Понятие «национализация» прежде всего означает установление государственной соб-ственности на определенную категорию объ-ектов с одновременным недопущением част-ной собственности на подобного рода объ-екты. Но иногда понятие «национализация» употребляется для обозначения самого факта перехода права собственности на оп-ределенные объекты от частных лиц к госу-дарству.

Однако не всякий переход к государству имущества частных лиц означает его на-ционализацию. Так, например, не будет означать национализацию переход к госу-дарству имущества в порядке конфискации, в порядке реквизиции, в порядке наследова-ния или иным гражданско-правовым спосо-бом, поскольку при этом не устанавливает-ся принципа недопустимости права частной собственности на переходящие к государ-ству объекты.

Национализация равносильна установле-нию монопольного права собственности го-сударства на соответствующие объекты. Исключения из такого монопольного права собственности государства на определенно-го рода объекты могут иметь место только в случаях, специально и прямо предусмот-ренных законом.

Согласно ст. 54 ГК РСФСР, в период новой эко-номической политики предметом частной собственности могли быть промышленные предприятия, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмот-ренного особыми законами; промышленные же предприятия, имеющие количество ра-бочих, превышающее предусмотренное за-коном, могли находиться только в собствен-ности государства, т. е. такие объекты счи-тались национализированными.

Понятие национализации обычно упо-требляется применительно к праву соб-ственности, т. е. в смысле недопущения пра-ва частной собственности на какие-либо объекты, т. е. на определенного рода вещи.

Но как разнозначное понятию монополии понятие национализации употребляется и применительно к разного рода деятель-ности, в отношении которой устанавливает-ся монополия государства, т. е. исключи-тельное право государства заниматься это-го рода деятельностью.

Так, например, наряду с национализацией таких объектов права собственности, как земля, промышленные предприятия, желез-ные дороги и т. п., в период проведения Великой Октябрьской социалистической ре-волюции была произведена национализация банков, что означало установление монопо-лии или исключительного права государ-ства на занятие банковской деятельностью, и национализация внешней торговли, что означало установление монополии, или исключительного права государства зани-маться внешнеторговой деятельностью.

Всякая деятельность предполагает нали-чие у занимающегося ею необходимых для такого занятия вещественных объектов. По-этому, национализация определенного рода деятельности может быть связана с нацио-нализацией и необходимых для занятия этого рода деятельностью вещественных объектов. Однако это отнюдь не обяза-тельно.

Право собственности на имущество может переходить от одного лица к другому в результате принятых специальных государственных актов о национализации или приватизации имущества. Национализация - это изъятие имущества, находящегося в частной собственности, и передача его в собственность государства. В ее результате в собственность государства переходят не отдельные объекты, а целые отрасли экономики. Национализацию как общую меру государства по осуществлению социально-экономических изменений следует отличать от экспроприации, как меры по передаче в собственность государства отдельных объектов, и от конфискации, как меры наказания индивидуального порядка. Приватизация - это процесс, обратный национализации, в результате которого происходит передача государственного имущества в частную собственность.

Каждое государство в силу своего суверенитета имеет исключительное право на определение характера и содержания права собственности, установление порядка его приобретения, перехода или утраты. Осуществление государством акта национализации также следует рассматривать в качестве одной из форм проявления его суверенитета. Еще в 1952 г. Генеральная Ассамблея ООН в своей Резолюции № 626 "О праве свободной эксплуатации естественных богатств и ресурсов" подтвердила право народов свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами и свободно их эксплуатировать. В этом документе содержалась прямая рекомендация всем государствам - членам ООН воздерживаться от всякого рода действий, направленных на ограничение суверенных прав любой страны в отношении ее естественных богатств. В то же время в резолюции не были закреплены какие-либо положения, препятствующие государству осуществлять меры по национализации иностранной собственности или самостоятельно определять условия такой национализации.

В 1974 г. в Декларации об установлении нового международного экономического порядка Генеральная Ассамблея ООН еще раз подчеркнула, что для охраны своих ресурсов "каждое государство имеет право осуществлять эффективный контроль над ними, включая право национализации или передачи владения своим гражданам, причем это право является выражением полного неотъемлемого суверенитета этого государства. Ни одно государство не может быть подвергнуто экономическому, политическому или любому другому виду принуждения с целью помешать свободному и полному осуществлению этого неотъемлемого права".

Вопрос о возможности выплаты, формах и размере компенсации, предоставляемой государством иностранцам за национализированную собственность, также относится к его исключительной компетенции. Ни один международный орган, при отсутствии специального соглашения об обратном, не может диктовать такой стране свои условия или правила в этой области. В 1973 г. Генеральная Ассамблея ООН, подтверждая этот принцип, приняла специальную Резолюцию № 3171/XXXVIII о праве освободившихся государств самостоятельно определять формы и размер компенсации.

Международное право, таким образом, признает право любой страны на проведение национализации. Однако государство при этом может оговорить в соответствующих международных соглашениях свое обязательство не осуществлять в отношении иностранных инвесторов меры по принудительному изъятию их капиталовложений, в том числе посредством национализации, или предоставлять им, в случае ее проведения, равноценную компенсацию без необоснованной задержки. Подобные обязательства государства обычно принимают на себя на основе принципа взаимности и закрепляют их в двусторонних международных договорах о защите и поощрении капиталовложений.

Конкретные условия, порядок и сроки проведения национализации в любом государстве определяются его внутренним законодательством. Однако собственность, в отношении которой данной страной осуществляется национализация, может находиться не только на ее территории, но и за границей (имущество филиалов или представительств, созданных юридическими лицами - резидентами в иностранных государствах, зарубежные банковские вклады и т. д.). В связи с этим особую актуальность приобретает проблема экстерриториального действия законов в национализации.

В настоящее время достаточно широкое распространение в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике получила точка зрения о том, что законы национализации имеют экстерриториальное действие. Это, означает, что государство, осуществившее национализацию, должно быть признано за границей собственником как имущества, которое находилось в момент ее проведения в пределах его территории, так и имущества, pacполагавшегося в это время за границей.

В российской правовой доктрине на этот счет существует другая точка зрения. В нашей стране практически общепризнанно, что нахождение какой-либо части имущества национализируемого предприятия за границей не имеет юридического значения, так как национализация распространяется на все имущество соответствующего юридического лица. Что же касается правового статуса имущества зарубежных филиалов национализированных предприятий, то он должен устанавливаться на основании их личного закона (lex societatis), в соответствии с которым, как известно, определяются порядок ликвидации юридических лиц и наступающие в связи с этим последствия.

2. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Национализированные отрасли экономики в истории России

В 1917-1918 гг. Советская власть национализировала крупную промышленность, банки , транспорт, внешнюю торговлю, ликвидировала частную собственность на землю.

14 декабря 1917 вышел декрет о национализации банков. 28 декабря 1917 было национализировано Русско-бельгийское металлургическое общество. 9 января 1918 были национализированы Путиловские заводы в Петрограде . 23 января 1918 национализирован торговый флот. 20 августа 1918 вышел декрет ВЦИКа "Об отмене частной собственности на недвижимость в городах". 2 мая 1918 вышел декрет СНК "О национализации сахарной промышленности". 16 октября 1918 вышел декрет СНК о запрещении фабрично-заводским комитетам производить национализацию. Ещё раньше, 26 августа 1919, был издан декрет о национализации кинодела. 29 июня 1920 произошла национализация мелких предприятий. 11 октября 1931 было принято решение о полной ликвидации частной торговли 5 .

Управление национализированными предприятиями осуществлял Всероссийский Совет народного хозяйства (ВСНХ). ВСНХ действовал в качестве органа при правительстве. На него была возложена разработка планов и норм регулирования экономики страны.

В компетенцию ВСНХ входили: конфискации (безвозмездное изъятие), реквизиции (изъятие по твердым ценам), секвестры (лишение прав распоряжения) предприятий и имуществ у частных лиц и организаций; проведение принудительного синдитирования отраслей промышленности и торговли; другие экономические и административные меры в сфере производства, распределения, финансов.

Таблица 2.1.

	централизация управления и национализация промышленности - концентрация ресурсов в одних руках; строительство социализма в условиях гражданской войны; установление диктатуры партии.
Мероприятия	национализация всех средств производства (промышленности), банков; внедрение централизованного управления экономикой государства; введение продразверстки; запрещение частной (свободной) торговли, свертывание товарно-денежных отношений, натуральная оплата труда рабочих и служащих и её уравнительность, бесплатность жилья, коммунальных услуг, транспорта; введение всеобщей трудовой повинности; национализация промышленности - крупных и средних предприятий (декрет 28.06 1918 г.), с ноября 1920 г. - национализация мелких предприятий > ликвидация частной собственности в промышленности; государственная монополия внешней торговли (весна 1918 г.); уравнительная оплата труда рабочих (карточная система - 33 вида карточек) - иллюзия социального равенства; образование "черного рынка", рост спекуляции; бесплатное предоставление жилья, коммунальных, транспортных, почтовых и телеграфных услуг.
Последствия	экономическое падение: сокращение промышленного производства по сравнению с 1913 г. в 7 раз, с/х - на 40%, фактическое упразднение товарно-денежных отношений (натуральные расчеты и выплаты в условиях обесценивания денег) - снижение уровня и качества жизни людей; зарождение командно-административной системы - тотальная зависимость людей от государства; обострение отношений крестьянства и рабочего класса (утрата социальной базы в лице крестьян и рабочих).

*Источник: Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. Т.1-2. М., 2005.

2.2.Характеристика основных объектов государственной собственности

Главное разделение форм права собственности состоит в делении собственности на государственную, муниципальную и частную. В свою очередь, государственная собственность подразделяется на федеральную, принадлежащую Российской Федерации, и собственность, принадлежащую субъектам Федерации.

Возможно, особое положение государственной собственности обусловлено самой ее природой, обеспечивающей существование государства. Средства, необходимые для государственных расходов, могут быть приобретаемы различным, но юридически одинаково дозволительным путем.

Государственные имущества могут состоять из различных родов доходной собственности, именно из поземельной собственности, промышленных заведений и капиталов; первые два рода собственности могут состоять из собственности, приобретаемой по общим правилам гражданского права, или из исключительной собственности, право на которую принадлежит только государству, т. е. из монополий и регалий.

В законодательстве чётко определяется государственная собственность, принадлежащая Российской Федерации, и собственность, находящаяся в ведении субъектов Российской Федерации. К объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся:

объекты, составляющие основу национального богатства страны;

объекты, для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач;

объекты оборонного производства;

объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства;

прочие объекты: предприятия фармацевтической промышленности, промышленности медико-биологических препаратов; предприятия и организации по производству спиртовой и ликероводочной продукции.

Закон также определяет объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации. Это, например:

крупнейшие предприятия народного хозяйства;

предприятия атомного и энергетического машиностроения;

учреждения здравоохранения и народного образования;

научно-исследовательские организации;

предприятия телевидения и радиовещания и другие.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294-295 ГК РФ.

О каком бы виде объекта государственной собственности ни велась речь, в гражданско-правовом смысле это будет имущество. По ГК РФ понятия “вещи” и “имущество” применяются как синонимы. При этом для определения термина “имущество” используется формула: имущество - это все материальное, что имеет стоимость, а также все нематериальное, что, будучи материализовано, приобретает стоимость. Понятие имущества включает акции и имущественные права. Объектом права собственности может быть именно имущество, причем имеющее некую экономическую ценность. Часть объектов человеческой деятельности может регулироваться при помощи норм права собственности, но с особым правовым режимом, так как допускают не “полное хозяйственное господство”, а лишь ограниченные возможности использования. Кроме того, есть категории, вообще не способные выступать в роли объектов права собственности по своей природе.

Между тем объект гражданского права и объект права собственности далеко не одно и то же. Как полагает В. А. Дозорцев, не всякое имущество может быть объектом права собственности, а лишь материальные вещи, ограниченные в пространстве 6 . Ни права, ни ценные бумаги, ни тем более объекты интеллектуальной собственности, по его мнению, не являются объектами права собственности. Исключением из этого правила он считает предприятие как имущественный комплекс, да и здесь в обособленном виде обязательственные требования и другие права на объекты, не имеющие вещественного характера, никак не могут входить в число объектов права собственности. Поэтому следует достаточно четко различать имущество как родовую категорию и объекты права собственности как одну из ее разновидностей. Кстати, понятия государственной собственности и государственного имущества употребляются как синонимы и в нормативных актах России.

Необходимость классификации всего многообразия объектов собственности очевидна. Крупное деление объектов государственной собственности может проводиться в зависимости от их правового режима. Известно, что еще в древнем Риме существовало разделение на общее достояние и публичное имущество. Общее достояние - то, что по естественному праву принадлежит всем (воздух, проточная вода, море), а публичное и казенное имущество принадлежит римскому народу (реки и гавани). «Римские юристы ясно различают публичное имущество народов... от общих вещей». Публичное имущество имеет совершенно особенный режим, так как для его отчуждения необходимо согласие народа.

В настоящее время на Западе в рамках государственной собственности выделяется так называемая публичная собственность, к ней обычно относят территориальные и некоторые иные воды, морские берега, наиболее ценные полезные ископаемые и т.п. Указанные объекты являются исключительной собственностью государства. Считается, что публичная собственность может быть использована только на общее благо.

Среди объектов права государственной собственности особого внимания заслуживает регулирование права на землю.

Как упоминалось выше, право государственной собственности означает принадлежность правомочий владения, пользования, распоряжения государству. Государство как субъект права государственной собственности представлено не одним ведомством, а целым рядом различных органов государственной власти, между которыми распределяются правомочия собственности.

Учитывая федеративное устройство России и существование двух уровней государственной власти, предусматривается, что право государственной собственности существует в виде:

федеральной собственности;

собственности субъектов РФ (субъектной).

На каждом уровне правомочия владения, пользования и распоряжения распределены между законодательными органами, соответствующими министерствами и ведомствами, а также местными органами самоуправления, и реализуются через систему государственных полномочий и функций управления.

Объектом права государственной собственности выступают индивидуально обособленные земельные участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований (ст. 214 ГК). Государственной земельной собственности принадлежит ведущее место. Государственные земли - наиболее обширны по площади, имеют наиболее существенную экономическую и экологическую значимость. На государственных землях размещается большинство промышленных предприятий, подавляющее большинство земель природоохранного назначения находятся в государственной собственности. 7

С развитием права государственной собственности связывается сложная проблема ее разграничения на право федеральной и право субъектной собственности. Проблема вызвана недостаточно ясно выраженной позицией государства относительно того, каким образом осуществить разграничение. Используются два юридически несогласованных подхода. С одной стороны, предусматривается проведение жесткого разграничения права государственной собственности физически, по объектам, и юридически. С другой, разграничение права государственной собственности одновременно предусматривается путем разграничения предметов ведения и полномочий по управлению земельными правоотношениями между государственными и субъектными органами государственной власти без физического разграничения самих земель и соответствующего закрепления самостоятельных прав собственности РФ и субъектов РФ.

Политическая поддержка первого подхода выражена в решении Правительства РФ и Центрального банка РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране, которое предусматривает разграничить право собственности на объекты недвижимости, включая земельные участки, между РФ, ее субъектами и органами местного самоуправления.

Данный подход реализован при определении правового режима некоторых категорий земель. Так, Водный кодекс РФ исходит из порядка разграничения водных объектов и соответственно земель водного фонда на федеральные и субъектные по установленным критериям. На основании Лесного кодекса РФ лесной фонд объявлен федеральной собственностью при условии передачи части лесного фонда в собственность субъектов РФ в соответствии с федеральным законом.

Одновременно, Водный и Лесной кодексы независимо от фактического разграничения устанавливают порядок согласованного совместного вынесения решений по вопросам правового режима соответствующих земель. В развитие Лесного кодекса не было принято ни одного решения относительно признания участков лесного фонда - субъектной собственностью 8 . Водные объекты частично разграничены, однако легитимность такого разграничения вызывает сомнения, так как на основании ст. 67 Конституции внутренние воды и территориальное море ни при каких условиях не могут быть субъектной собственностью, так как не входят в территорию субъектов РФ 9 .

При этом независимо от того, какие действия будут предприняты в этой области, оба Закона предусматривают участие государственных органов обоих уровней в управлении собственностью. Целесообразность физического проведения разграничения в этом случае, равно как и юридического оформления прав двух субъектов, ставится под сомнение.

Данное противоречивое положение порождает интересную ситуацию, когда наряду с федеральной и субъектной собственностью на землю, de facto, но вне закона существует еще один вид права государственной собственности - право некой «общей» (не разграниченной физически) государственной собственности.

Предусмотрено, что управление федеральной и субъектной собственностью осуществляете соответственно органами государственной власти РФ (ст. 71 Конституции) и субъектов РФ, хотя в большинстве случаев принцип, раздельного управления не реализуется.

Таким образом, можно сделать вывод, что правовой статус объектов государственной собственности содержится в целом ряде нормативных актов, относящихся к различным отраслям права.

2.3. Национализация негосударственных предпринимательских фирм

Национализация означает передачу негосударственных предпринимательских фирм любой формы собственности в государственный сектор экономики путем превращения их в государственные или муниципальные унитарные предприятия, либо в предприятия со смешанным капиталом, в которых право решающего голоса принадлежит государству.

Национализация субъектов предпринимательского бизнеса (иногда ее не совсем корректно называют национализацией бизнеса, реже – огосударствлением частных предприятий) производится по решению органов государственной власти и управления и, как правило, опирается на следующие основания:

поддержка малорентабельных или убыточных субъектов бизнеса в социально значимых отраслях национальной экономики за счет перевода их на адресное бюджетное финансирование;

стремление придать отдельным отраслям национальной экономики и крупнейшим (знаковым) предприятиям планомерный характер развития на основе прямого централизованного управления ими;

попытки органов государственной власти и управления увеличить доходы государственного бюджета за счет изъятия выручки национализированных субъектов предпринимательского бизнеса;

стремление уполномоченных органов государственного управления оказать противодействие монополизации рынка отдельными субъектами предпринимательского бизнеса;

желание чиновников государственного аппарата поставить под свой контроль высокорентабельные и вполне благополучные предпринимательские фирмы, либо обеспечить проблемным предпринимательским фирмам государственную помощь по личным соображениям;

попытки установления полного и безоговорочного контроля над всей национальной экономикой.

Причины национализации могут содержаться в деловых интересах субъектов негосударственного предпринимательского бизнеса, стремящихся поправить свои дела путём перехода под государственную крышу, либо в интересах всего общества по сохранению, поддержанию и развитию национальной экономики, либо в интересах отдельных функционеров государственного аппарата. В любом случае, какими бы именно мотивами не руководствовались чиновники органов государственной власти и управления, национализация субъектов предпринимательского бизнеса всегда является инструментом проведения государственной экономической политики.

Попытки установления полного и безоговорочного контроля над национальной экономикой осуществляются в условиях радикальных политических и экономических преобразований, производимых в обществе, и отражают стремление правящей, либо пришедшей к власти политической группировки добиться абсолютной власти. Примером может служить так называемая социалистическая национализация, которая проводилась в России (СССР) с 1917 года до середины тридцатых годов прошлого столетия. Ее основной задачей было обеспечение диктатуры – фактически монопольного положения - руководящих органов (секретариата и Политбюро) Коммунистической партии, пришедшей к власти в стране в ходе Октябрьской революции 1917 года. С учетом того, что результаты Октябрьской революции долгое время не признавались за границей, а поначалу – и большинством населения России, национализация российского бизнеса, как известно из истории, осуществлялась в жестких, а порой – в жестоких формах и сопровождалась массовым террором в отношении прежних владельцев субъектов предпринимательского бизнеса (принудительная конфискация имущества, раскулачивание, аресты, высылка и расстрелы предпринимателей).

Основания проведения национализации, обусловленные интересами пополнения казны (государственного бюджета) возникают обычно на фоне политического экстремизма, на связанного с радикальной сменой государственного строя. Так, в предвоенной Германии (30-е годы прошлого века) широко применялся инструментарий «прочесывания» предприятий. Целью его было уменьшение количества мелких и средних компаний и увеличение имущества крупных предпринимательских фирм, в состав участников которых нередко включалось государство.

Это влекло за собой крупномасштабное высвобождение рабочей силы. Часть освободившихся людских ресурсов направлялась в армию, а часть – на работу на крупнейшие полугосударственные предприятия, обеспечивавшие финансовую поддержку государству и правящей национал-социалистической партии.

Государство имеет возможность оказывать с помощью национализации решающее влияние не только на монополизацию рынка, но и его демонополизацию. Одним из инструментов демонополизации рынка, не самым значимым по сравнению с принудительным разделением и выделением компаний, является установление над монополиями государственного контроля посредством принудительного выкупа контрольных пакетов их акций государством.

Национализация субъектов предпринимательского бизнеса может производиться в целях повышения управляемости крупных предпринимательских фирм. Применение указанного основания национализации наиболее эффективно при проведении финансового оздоровления (санации) проблемных предпринимательских фирм. С самого начала исполнения процедуры санации, добровольной, либо принудительной – по решению суда в ходе банкротства предпринимательской фирмы, - может быть предусмотрено, что именно государственный бюджет (или региональные, местные бюджеты) является основным финансовым донором в пользу проблемной компании, и, следовательно, именно к государству, по окончанию санации, перейдет совокупность собственнических и менеджерских полномочий, обязанностей и прав. Государство вправе действовать так, ибо, согласно общим нормам права, оно обладает возможностью ограничивать собственнические функции субъектов бизнеса.

Менее эффективной выглядит практика управления уже известными субъектами предпринимательского бизнеса, которые именуются естественными монополиями. Таковыми являются РАО ЕЭС (51% акций принадлежит государству), Газпром, телевизионный канал Первый, ряд других крупных компаний со смешанным капиталом и контрольным пакетом акций в руках государства. Данные о том, что превращение рентабельных (или потенциально рентабельных) субъектов предпринимательского бизнеса, в естественные монополии, контролируемые государством, непременно способствует процветанию национальной экономики, отсутствуют. Напротив, естественные монополисты имеют возможность существенно дестабилизировать экономику страны в результате ограничения клиентов в пользовании ресурсами, либо завышения отпускных цен на ресурсы.

Иногда можно услышать и о том, что статус естественных монополий, внутри которых доминировала бы государственная собственность, следует придать целям отраслям российской экономики. Нередки, например, призывы к национализации поголовно всех предприятий военно-промышленного комплекса, деятельность которых существенно влияет на уровень безопасности страны. Такие представления не опираются на опыт развития стран с рыночной экономикой, который свидетельствует о том, что негосударственный статус предпринимательских фирм, занимающихся производством вооружений, побуждает данные фирмы к борьбе за государственные заказы и потому является важным фактором развития этого сектора экономики и, следовательно, важным условием сохранения и укрепления обороноспособности государства. Поэтому представления о том, что военно-промышленный комплекс России должен состоять из государственных унитарных предприятий и контролируемых государственными чиновниками смешанных компаний, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть денационализированы, являются иллюзорными и ошибочными.

Иллюзии большей управляемости государственных предприятий по сравнению с негосударственными субъектами бизнеса сопровождают порой деятельность не только крупных предпринимательских фирм, но и мелких производственных и инновационных компаний, а также предпринимателей, работающих в сфере услуг. Опыт стран с рыночно ориентированной экономикой демонстрирует как раз обратное, в особенности опыт США, на территории которых нет ни одного государственного университета, ни одной государственной туристической фирмы, а число государственных больниц не превышает в среднем по стране 20% от общего количества субъектов медицинского бизнеса.

Личный интерес отдельных функционеров государственного аппарата, действительно, является нередко основанием для проведения явной или скрытой национализации субъектов предпринимательского бизнеса. Главная причина содержится в том, что ни один из таких функционеров не вправе, по закону, заниматься предпринимательским бизнесом самостоятельно. Поэтому некоторым из них, имеющим склонность к занятию частно-государственным бизнесом, приходится отыскивать убедительные причины для перевода негосударственного предпринимательства в государственное, чтобы в ходе такого перевода и, особенно, – в результате его приобрести неформальный контроль (через подверженных влиянию данного начальника менеджеров) над новым государственным предприятием, либо обеспечить проблемной фирме, связанной с ним опять-таки неформально, необходимую финансовую или инвестиционную поддержку из государственного бюджета. На практике национализация такого рода означает скрытую приватизацию субъектов предпринимательского бизнеса функционерами государственного аппарата, умело пользующимися инструментарием государственного вмешательства в национальную экономику.

Но самым весомым основанием для проведения национализации является все-таки реальная организационная и финансовая поддержка проблемных субъектов предпринимательского бизнеса, работающих в социально значимых областях деловой деятельности. Целью национализации является в данном случае обеспечение выживаемости отдельных отраслей национальной экономики, оказавшихся в полосе неблагоприятного развития.

Данный тип национализации:

а) представляет собой процесс переподчинения юридических лиц, перехода контрольных пакетов их акций (долей, паев) в государственную собственность;

б) имеет возмездный характер и является принудительным только по содержанию самого акта, но не в смысле последствий, вызываемых насильственным изъятием имущества;

в) осуществляется только на основании соответствующих нормативных актов;

г) осуществляется для обеспечения функционирования отрасли или всей национальной экономики лишь в экстремальных (чрезвычайных) условиях, с преодолением которых может смениться денационализацией (разгосударствлением).

Национализация рассматриваемого типа проводится, как правило, на возмездной основе, другими словами, посредством выкупа проблемной фирмы у ее прежних владельцев. Государство может подвергнуть такие фирмы реорганизации, может ликвидировать их, но оно может также их купить. На выкуп компании, конечно, необходимы финансовые ресурсы, с которыми, естественно, ни одно государство не пожелает расстаться, кроме, действительно, чрезвычайных случаев. В большинстве государств с рыночно ориентированной экономикой национализация крупнейших предпринимательских фирм обычно осуществлялась путем обмена акций данных фирм на государственные ценные бумаги с фиксированным доходом. При этом выигрыш акционеров состоял в том, что они получали право на получение постоянного дохода, а государство выигрывало в том, что получало возможность оказывать существенное влияние на принятие решений менеджментом национализированного предприятия.

Массовая национализация, на возмездной основе, субъектов предпринимательского бизнеса наблюдалась в странах Западной Европы, являвшихся членами антигитлеровской коалиции, сразу после Второй мировой войны. В Англии, например, национализация охватила электроэнергетику, угольную и газовую промышленность, черную металлургию, а также внутренний транспорт – железные дороги, воздушный, автомобильный и речной транспорт. Во Франции национализация распространилась в указанный период не только на базисные отрасли экономики, но и на такие отрасли обрабатывающей промышленности, как авиа- и автостроение. Впоследствии 80% национализированных в этих странах предприятий, после того как они сделались рентабельными благодаря государственным субсидиям и финансовым инвестициям, были вновь возвращены, также на возмездной основе, их прежним владельцам, либо заново приватизированы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования были решены поставленные задачи, необходимые для достижения цели работы – изучение понятия национализация, определение ее целей и последствий.

Национализация - переход частных предприятий и отраслей экономики в пользу государства как через безвозмездную экспроприацию - принудительное лишение частной собственности, так и на основе выкупа (полного или частичного), а так же обобществления мелкой собственности при кооперировании .

Национализация разоряющихся предприятий кажется очевидным и неизбежным выходом для правящих элит в период кризиса, однако на создание такого прецедента в современной России господствующему классу пойти не так легко, как может показаться.

Национализация для современного российского правящего класса, в отличие от Западной Европы и США – не просто неприятное, но необходимое временное решение. Национализация со всей необходимостью должна означать:

Твердые гарантии сохранения рабочих мест и текущего уровня заработной платы;

Публичность и прозрачность текущего баланса каждого национализируемого предприятия, безусловную отмену коммерческой тайны;

Контроль трудового коллектива и его организаций – профсоюзов и рабочих комитетов – над управлением предприятием, включая право вето на любые решения администрации, ухудшающие положение работников.

Наконец, необходимо помнить, что даже в таком виде национализация сама по себе не станет спасением от социальной катастрофы капиталистического кризиса.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-законодательная литература

Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня, 23 декабря 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.) // "Российская газета" от 23, 25 ноября 1995 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 688 с.

Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 25 июля, 24 декабря 2002 г., 10, 23 декабря 2003 г., 22 августа, 21, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 21 июля 2005 г.) // "Российская газета" от 4 февраля 1997 г.

Проект федерального закона Российской Федерации "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализация)" от 03.03.2003 г.

Общая и специальная литература

Виноградов В. А. Вопросы теории и практики социалистической национализации промышленности, М., 2005.

Волостнов Н.С. Национализация в жизненном цикле государственного предприятия. Журнал «Общественные Науки и Современность». 2006 .№ 1

Дозорцев В. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А..Л. Маковский.М., 2006. - с. 205.

Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. - 2005. - №5. - С.13-19.

Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. Т.1-2. М., 2005.

Управление государственной собственностью/Под ред. д.э.н., профессора В.И. Кошкина, к.э.н., доцента В.М. Шупыро. - М.: ИНФРА-М, 2005.

Современная экономика. Общедоступный учебный курс. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

Статья "Партию для нас олицетворяет силовой блок, который возглавляет Игорь Иванович Сечин"// Глава "Финансгрупп" Олег Шварцман о новых добровольно-принудительных способах консолидации активов в руках государства. Газета «Коммерсантъ» № 221 (3797) от 30.11.2007

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.
Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 2007.

Рудык Э. Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии // РЭЖ. - 1998. - №9-10.

Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. - М.: Инфра-М., 2005.

Экономический словарь/ Е.Г. Багудина [и др.]; отв. Ред. А.И. Архипов. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. – 624 с.

1 Экономический словарь/ Е.Г. Багудина [и др.]; отв. Ред. А.И. Архипов. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006.

2 Газета № 221 (3797) от 30.11.2007.

3 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 2007.

4 Рудык Э. Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии // РЭЖ. - 1998. - №9-10.

5 Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. Т.1-2. М., 2005.

6 Дозорцев В. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А..Л. Маковский.М., 2006.

Последствия великой депрессииРеферат >> Экономика

Стагнировать. Последствия . Однако его последствия были очень... образом стратегические, военно-политические цели - возвращение утерянных территорий... конфискацией у владельцев-евреев, и национализацией собственности нелояльных к режиму предпринимателей. ...

Последствия инфляции и способы их устранения

Курсовая работа >> Экономика

... ? Последствия инфляции многообразны и противоречивы. Инфляция оказывает на ход экономического развития целый комплекс... существенных государственных вливаний денег в экономику и национализации обанкротившихся предприятий большинство стран были...

Цели и основные направления экономической политики

Шпаргалка >> Экономика

Или активизации экономики в целом (национализация либо убыточных предприятий и отраслей... или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков. В... Н.Шмелева, для смягчения социальных последствий структурной перестройки дополнительно требуется 4 ...

Приватизация и национализация природа и современные тенденции в мировой экономике

Реферат >> Экономика

Приватизации, либерализации цен и структурной перестройки; о целях национализации ; наконец, о сочетании экономической эффективности и... как положительные, так и негативные последствия . Процессы приватизации и национализации стали характерны для экономик...

В целом, и причины, и ход национализации промышленных предприятий после Октября 1917 г. в официальной советской истории искажены. Они представлены как закономерный, вытекающий из теории марксизма процесс. На деле этот шаг Советского государства был сделан вопреки намерениям правительства и совершенно вопреки теории, которая предполагала прохождение довольно длительного этапа государственного капитализма. Даже представление о рабочем контроле буквально накануне Октября предполагало образование совместного совещания предпринимателей и рабочих. Показателен и тот факт, что до марта 1918 г. Госбанк выдал очень крупные средства в виде ссуд частным предприятиям. Взяв власть при полном распаде и саботаже госаппарата, Советское правительство и помыслить не могло взвалить на себя функцию управления всей промышленностью.

Эта проблема имела и важное международное измерение. Основной капитал главных отраслей промышленности принадлежал иностранным банкам. В горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышленности 52% капитала было иностранным, в паровозостроении - 100%, в электрических и электротехнических компаниях 90%, все имеющиеся в России 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам, и т.д. Никакие теории не могли предсказать последствий национализации такого капитала — в истории не было опыта.

Конечно, в собственность нового государства автоматически перешли все казенные железные дороги и предприятия. В январе 1918 г. был национализирован морской и речной флот. В апреле 1918 г. национализируется внешняя торговля. Это были сравнительно простые меры, для управления и контроля в этих отраслях имелись ведомства и традиции.

В промышленности события пошли не так, как задумывалось - начался процесс двух типов - “стихийная” и “карательная” национализация. Английский историк Э.Карр создал грандиозный труд - “Историю Советской России” (до 1929 г.) в 14 томах с дотошным изучением документов. Он пишет о первых месяцах после Октября:

Большевиков ожидал на заводах тот же обескураживающий опыт, что и с землей. Развитие революции принесло с собой не только стихийный захват земель крестьянами, но и стихийный захват промышленных предприятий рабочими. В промышленности, как и в сельском хозяйстве, революционная партия, а позднее и революционное правительство оказались захвачены ходом событий, которые во многих отношениях смущали и обременяли их, но, поскольку они [эти события] представляли главную движущую силу революции, они не могли уклониться от того, чтобы оказать им поддержку.

Процессы, происходящие во время крупных социальных сдвигов, редко следуют теоретическим доктринам и планам политиков. Больше пользы бывает от тех политиков, которые понимают суть этих процессов и “подправляют” их в моменты выбора, в ситуации нестабильного равновесия, когда с небольшими силами можно толкнуть события в тот или иной коридор. Что же касается национализации, то это было именно глубинное движение, своими корнями уходившее в “архаический крестьянский коммунизм” и тесно связанное с движением за национализацию земли . Вообще, в этом движении не было ничего необычного. Дж.Кейнс в очерке “Россия” (1922) писал:

В природе революций, войн и голода уничтожать закрепленные законом имущественные права и частную собственность отдельных индивидов.

Требуя национализации, обращаясь в Совет, в профсоюз или в правительство, рабочие стремились прежде всего сохранить производство (в 70% случаев эти решения принимались собраниями рабочих потому, что предприниматели не закупили сырье и перестали выплачивать зарплату, а то и покинули предприятие). Вот первый известный документ - просьба о национализации фирмы “Копи Кузбасса” - резолюция Кольчугинского совета рабочих депутатов 10 января 1918 г.:

Находя, что акционерное общество Копикуз ведет к полному развалу Кольчугинский рудник, мы считаем потому, что единственным выходом их создавшегося кризиса является передача Копикуза в руки государства, и тогда рабочие Кольчугинского рудника смогут выйти из критического положения и взять под контроль данные предприятия.

Вот другое, также одно из первых, требование о национализации, письмо фабкома петроградской фабрики “Пекарь” в Центральный совет фабзавкомов (18 февраля 1918 г.):

Фабричный комитет фабрики "Пекарь" доводит до вашего сведения как демократический хозяйственный орган в том, что рабочие упомянутой фабрики на общем собрании совместно с представителями местной продовольственной управы 28 января 1918 г. решили взять фабрику в свои руки, т.е. удалить частного предпринимателя по следующим причинам: легче провести концентрацию хлебопечения, правильнее можно сделать учет хлеба, также администрация тормозила работу, и были случаи, что подготовляла голодный бунт в нашем подрайоне, а также неоднократно заявляла о расчете рабочих, якобы нет средств платить, а по нашему подсчету выходит, что мы на остаток можем дать кусок хлеба безработным, а не увеличивать количество безработных.

Принимая все это во внимание, рабочие решили взять фабрику в свои руки, о чем считаем долгом довести до вашего сведения, ибо вы должны знать, что делают рабочие по районам.

Просим узнать ваше мнение о нашем поступке.

Сейчас трудно разграничить случаи “стихийной” национализации от “карательной”, поскольку юридическим поводом в обоих случаях часто был отказ предпринимателя подчиняться требованиям рабочего контроля. Но если говорить не о поводе, а о реальной причине, то она была в том, что ряд владельцев крупных предприятий повели дело к распродаже основного капитала и ликвидации производства. Так, например, был национализирован завод “АМО” (на базе которого вырос ЗИЛ). Его владельцы Рябушинские, получив еще из царской казны на строительство 11 млн. руб., истратили деньги, не построив цехов и не поставив уговоренные 1500 автомобилей. После Февраля хозяева пытались закрыть завод, а после Октября скрылись, поручив дирекции закрыть завод из-за нехватки 5 млн. руб. для завершения проекта. По просьбе завкома Советское правительство выдало эти 5 млн. руб., но дирекция решила истратить их на покрытие долгов и ликвидировать предприятие. В ответ завод АМО был национализирован.

Саботаж крупных предприятий и спекуляция продукцией, заготовленной для обороны, начались еще до Февральской революции. Царское правительство справиться не могло - “теневые” тресты организовали систему сбыта в масштабах страны, внедрили своих агентов на заводы и в государственные учреждения. С весны 1918 г. ВСНХ в случае, если не удавалось договориться с предпринимателями о продолжении производства и поставках продукции, ставил вопрос о национализации. Невыплата зарплаты рабочим за один месяц уже была основанием для постановки вопроса о национализации, а случаи невыплаты за два месяца подряд считались чрезвычайными.

Вначале в казну забирались отдельные предприятия. Это даже теоретически не было никак связано с доктриной марксизма, поскольку не позволяло перейти от стихийного регулирования хозяйства к планомерному. На руководство ВСНХ большее влияние оказывал пример промышленной политики Германии во время войны. В таких случаях декреты о национализации всегда указывали причины, вызвавшие или оправдывающие эту меру. Первыми национализированными отраслями были сахарная промышленность (май 1918 г.) и нефтяная (июнь). Это было связано с почти полной остановкой нефтепромыслов и бурения, брошенных предпринимателями, а также с катастрофическим состоянием сахарной промышленности из-за оккупации Украины немецкими войсками.

В целом, в основу политики ВСНХ была положена ленинская концепция “государственного капитализма”, готовились переговоры с промышленными магнатами о создании крупных трестов с половиной государственного капитала (иногда и с крупным участием американского капитала). Это вызвало резкую критику “слева” как отступление от социализма, своего рода “Брестский мир в экономике”. Примечательно, что к этой критике присоединились левые эсеры и даже меньшевики, которые до этого обвиняли Советское государство в преждевременности социалистической революции. Спор о месте государства в организации промышленности перерос в одну из самых острых дискуссий в партии.

После заключения Брестского мира положение неожиданно и кардинально изменилось. Было снято предложение о “государственном капитализме”, и одновременно отвергнута идея “левых” об автономизации предприятий под рабочим контролем. После ряда совещаний с представителями рабочих и ИТР был взят курс на немедленную планомерную и полную национализацию. Против этого “левые” выдвинули аргумент, который затем был развит в трудах Троцкого и безотказно работал восемь десятилетий: якобы при национализации “ключи от производства остаются в руках капиталистов” (в форме специалистов), а рабочие массы отстраняются от управления. В ответ на это было указано, что восстановление производства стало такой жизненной необходимостью, что ради него надо жертвовать теорией.

Однако был еще один мощный фактор, который не обсуждался так открыто, но заставлял принимать решение срочно. После заключения Брестского мира немецкие компании начали массовую скупку акций главных промышленных предприятий России. На I Всероссийском съезде СНХ 26 мая 1918 г. говорилось, что буржуазия “старается всеми мерами продать свои акции немецким гражданам, старается получить защиту немецкого права путем всяких подделок, всяких фиктивных сделок”. Предъявление к оплате акций германским посольством наносило России лишь финансовый ущерб. Но затем выяснилось, что акции ключевых предприятий накапливались в Германии. В Берлине велись переговоры с германским правительством о компенсации за утраченную в России германскую собственность. В Москву поступили сообщения, что посол Мирбах уже получил инструкции выразить Советскому правительству протест против национализации “германских” предприятий. Возникла угроза утраты всей базы российской промышленности.

На совещании СНК, которое продолжалось всю ночь 28 июня 1918 г., было принято решение о национализации всех важных отраслей промышленности , о чем и был издан декрет. В нем уже не назывались отдельные предприятия и не приводились конкретные причины - речь шла об общем юридическом акте.

При внимательном прочтении этот декрет многое говорит и об историческом моменте, и о реалистичности политики Советского правительства. После риторических заявлений о национализации как средстве “упрочения диктатуры пролетариата и деревенской бедноты” в нем сказано, что до того, как ВСНХ сможет наладить управление производством, национализированные предприятия передаются в безвозмездное арендное пользование прежним владельцам, которые по-прежнему осуществляют финансирование производства и извлекают из него доход. То есть, юридически закрепляя предприятия в собственности РСФСР, декрет не влек никаких практических последствий в экономической сфере. Он лишь в спешном порядке отвел угрозу германского вмешательства в хозяйство России. Вскоре, однако, Советскому правительству, вопреки его долгосрочным намерениям, пришлось сделать и второй шаг - установить реальный контроль над промышленностью. Это заставила сделать гражданская война. 20 ноября 1920 г. были национализированы все промышленные частные предприятия с числом рабочих свыше 5 при наличии механического двигателя или 10 рабочих без оного.

Национализация промышленности.

В целом, и причины, и ход национализации промышленных предприятий после Октября 1917 г. в официальной советской истории искажены. Они представлены как закономерный, вытекающий из теории марксизма процесс. На деле этот шаг Советского государства был сделан вопреки намерениям правительства и совершенно вопреки теории, которая предполагала прохождение довольно длительного этапа государственного капитализма . Даже представление о рабочем контроле буквально накануне Октября предполагало образование совместного совещания предпринимателей и рабочих. Показателен и тот факт, что до марта 1918 г. Госбанк выдал очень крупные средства в виде ссуд частным предприятиям. Взяв власть при полном распаде и саботаже госаппарата, Советское правительство и помыслить не могло взвалить на себя функцию управления всей промышленностью.

Эта проблема имела и важное международное измерение. Основной капитал главных отраслей промышленности принадлежал иностранным банкам. В горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышленности 52% капитала было иностранным, в паровозостроении – 100%, в электрических и электротехнических компаниях 90%, все имеющиеся в России 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам, и т.д. Никакие теории не могли предсказать последствий национализации такого капитала – в истории не было опыта.

В промышленности события пошли не так, как задумывалось – начался процесс двух типов – “стихийная ” и “карательная ” национализация. Английский историк Э.Карр создал грандиозный труд – “Историю Советской России” (до 1929 г.) в 14 томах с дотошным изучением документов. Он пишет о первых месяцах после Октября: “Большевиков ожидал на заводах тот же обескураживающий опыт, что и с землей. Развитие революции принесло с собой не только стихийный захват земель крестьянами, но и стихийный захват промышленных предприятий рабочими. В промышленности, как и в сельском хозяйстве, революционная партия, а позднее и революционное правительство оказались захвачены ходом событий, которые во многих отношениях смущали и обременяли их, но, поскольку они [эти события] представляли главную движущую силу революции, они не могли уклониться от того, чтобы оказать им поддержку”.

Процессы, происходящие во время крупных социальных сдвигов, редко следуют теоретическим доктринам и планам политиков. Больше пользы бывает от тех политиков, которые понимают суть этих процессов и “подправляют” их в моменты выбора, в ситуации нестабильного равновесия, когда с небольшими силами можно толкнуть события в тот или иной коридор. Что же касается национализации, то это было именно глубинное движение, своими корнями уходившее в “архаический крестьянский коммунизм” и тесно связанное с движением за национализацию земли. Вообще, в этом движении не было ничего необычного. Дж.Кейнс в очерке “Россия” (1922) писал: “В природе революций, войн и голода уничтожать закрепленные законом имущественные права и частную собственность отдельных индивидов”.

Требуя национализации, обращаясь в Совет, в профсоюз или в правительство, рабочие стремились прежде всего сохранить производство (в 70% случаев эти решения принимались собраниями рабочих потому, что предприниматели не закупили сырье и перестали выплачивать зарплату, а то и покинули предприятие). Вот первый известный документ – просьба о национализации фирмы “Копи Кузбасса” – резолюция Кольчугинского совета рабочих депутатов 10 января 1918 г.:

“Находя, что акционерное общество Копикуз ведет к полному развалу Кольчугинский рудник, мы считаем потому, что единственным выходом из создавшегося кризиса является передача Копикуза в руки государства, и тогда рабочие Кольчугинского рудника смогут выйти из критического положения и взять под контроль данные предприятия”.

“Фабричный комитет фабрики “Пекарь” доводит до вашего сведения как демократический хозяйственный орган в том, что рабочие упомянутой фабрики на общем собрании совместно с представителями местной продовольственной управы 28 января 1918 г. решили взять фабрику в свои руки, т.е. удалить частного предпринимателя по следующим причинам: легче провести концентрацию хлебопечения, правильнее можно сделать учет хлеба, также администрация тормозила работу, и были случаи, что подготовляла голодный бунт в нашем подрайоне, а также неоднократно заявляла о расчете рабочих, якобы нет средств платить, а по нашему подсчету выходит, что мы на остаток можем дать кусок хлеба безработным, а не увеличивать количество безработных.

Принимая все это во внимание, рабочие решили взять фабрику в свои руки, о чем считаем долгом довести до вашего сведения, ибо вы должны знать, что делают рабочие по районам.

Просим узнать ваше мнение о нашем поступке”.

Саботаж крупных предприятий и спекуляция продукцией, заготовленной для обороны, начались еще до Февральской революции. Царское правительство справиться не могло – “теневые” тресты организовали систему сбыта в масштабах страны, внедрили своих агентов на заводы и в государственные учреждения. С весны 1918 г. ВСНХ в случае, если не удавалось договориться с предпринимателями о продолжении производства и поставках продукции, ставил вопрос о национализации. Невыплата зарплаты рабочим за один месяц уже была основанием для постановки вопроса о национализации, а случаи невыплаты за два месяца подряд считались чрезвычайными.

На совещании СНК, которое продолжалось всю ночь 28 июня 1918 г., было принято решение о национализации всех важных отраслей промышленности, о чем и был издан декрет. В нем уже не назывались отдельные предприятия и не приводились конкретные причины – речь шла об общем юридическом акте.

При внимательном прочтении этот декрет многое говорит и об историческом моменте, и о реалистичности политики Советского правительства. После риторических заявлений о национализации как средстве “упрочения диктатуры пролетариата и деревенской бедноты” в нем сказано, что до того, как ВСНХ сможет наладить управление производством, национализированные предприятия передаются в безвозмездное арендное пользование прежним владельцам, которые по-прежнему осуществляют финансирование производства и извлекают из него доход . То есть, юридически закрепляя предприятия в собственности РСФСР, декрет не влек никаких практических последствий в экономической сфере. Он лишь в спешном порядке отвел угрозу германского вмешательства в хозяйство России. Вскоре, однако, Советскому правительству, вопреки его долгосрочным намерениям, пришлось сделать и второй шаг – установить реальный контроль над промышленностью. Это заставила сделать гражданская война. 20 ноября 1920 г. были национализированы все промышленные частные предприятия с числом рабочих свыше 5 при наличии механического двигателя или 10 рабочих без оного.

Это размышление от имени Партии нового типа. Оно носит и теоретический, и абсолютно актуальный политический жизненный характер. Вопрос о национализации собственности.

В точном понимании, собственность - это не только материальные, вещные предметы, кому-то принадлежащие, - это, прежде всего, человеческие, общественные отношения между собственником и наемным работником, между собственником и обществом, которое окружает этого собственника, между собственником и государством. То есть отношения по поводу владения, пользования, распоряжения какими-то предметными сущностями включают три субъекта: личность (индивид), общество и государство. Поэтому собственность - это всегда вопрос не частный, даже если она называется частной собственностью, это общественный, социализированный вопрос.

Что такое «национализация частной собственности»? Есть еще такой мусорный термин как деприватизация. Деправатизация, то есть обращение назад процесса приватизации.

Национализация собственности - это смена титула собственности с негосударственного на государственный. Как именно возникла негосударственная собственность в данном случае неважно, она могла возникнуть как приватизация ранее бывшей государственной собственности, так и как создание новой собственности частным собственником. Главное, что частная собственность становится по закону, по Конституции государственной собственностью. Страшное ли это дело? Невероятное ли это дело? Невиданное ли это дело? Дело ли это, связанное с Революцией, Гражданской войной, экспроприацией, стрельбой, «Собственников к стенке!»? Абсолютно нет! Почему? Во-первых, потому что мы сейчас видим, как это делается на практике, и я сразу после этого покажу, как эта даже действующая либеральная Конституция, для которой частная собственность - «священная корова», священный неприкосновенный институт, описывает и указывает возможности и путь национализации частной собственности.

Итак. В Англии, Франции, Венесуэле, Панаме других странах обращение частной собственности в государственную дается во множестве примеров. Что еще происходит за границей в сходном с Россией случае, причем различия устроения не такие уж великие (Россия и Украина)? Оба либеральные частнособственнические коррумпированные олигархические государства. Что там произошло недавно и очень ярко? Национализация ведущего и частного банка Украины - Приватбанка, собственником которого являлся Коломойский, и… ничего страшного. Банк национализировали, обратили в собственность государства: «Ой-ой-ой! Ужас какой! В либеральной стране и вдруг началась национализация! Да это ж целая революция!». Да ничего подобного. Коломойский растащил средства вкладчиков на 6 миллиардов долларов - колоссальная черная дыра. И государство эту черную дыру взяло на себя, национализировало банк, а на самом деле простило Коломойскому его безобразие и взяло на себя обязательства теперь отвечать по этим 6 миллиардам вероятнее всего украденных долларов. Вот такая национализация.

Происходит ли это у нас, в России? Да сплошь и рядом. А что такое была безумная растрата национальных средств на сочинскую «выходку», Сочинскую Олимпиаду, когда ВЭБ подрядил фирмы, оказался в долгу, и государство теперь черную дыру этих долгов через институт докапитализации ВЭБа (а на самом деле не только ВЭБа) компенсирует. Смотрите! Получается, что государственная собственность - это такая вещная, предметная материя, сущность, которая, во-первых, находится в ответственности государства и прежде всего через бюджетное обеспечение, а, в-вторых, является источником доходов этого бюджета. Вот две главных картинки, связанных с государственной собственностью. И когда бюджет вкладывается в частный банк, покрывая дыру для своих друзей или знакомых, в принципе для банковского спекулятивного сектора, ростовщического сектора национальной экономики, то это хотя и абсолютно извращенная, но по сути наполовину та самая национализация собственности. Все налогоплательщики страны через государственный бюджет докапитализируют частные банки. Это что? Это уже полшага в направлении национализации.

Второй обещанный момент. Берем действующую Конституцию России. Итак. Права и свободы человека - это высшая ценность, государство обязано обеспечивать и защищать их. Право частной собственности - в этом ряду. Право частной собственности - это высшая ценность. Государство обязано ее защищать и обеспечивать. Но берем Статью 55. А там написано, в части 3: «Права человека могут быть ограничены федеральным законом». Значит, право частной собственности, говорит даже либеральная Конституция, может быть ограничено федеральным законом!

Второе. Право частной собственности может быть ограничено, если это требует цели защиты здоровья. Чьего? Людей, конечно, населения. И опять возникает перечень видов случаев, оснований, в которых такая частная собственность может быть ограничена. Т.е. национализирована. Третье. Замечательно интересно. Либеральная Конституция видно в упоении победы после расстрела Белого дома даже не заметила, как она заложила важнейший принцип социалистического устроения общественных отношений. Написано следующее: «Частная собственность может быть ограничена, если это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц». Вот вам одно лицо - частный собственник. А вот вам «другие лица» - наемные работники, трудовой коллектив, потребители продукции этой самой частной собственности. Так если товарищ частный собственник со своей частной собственностью нарушает права и законные интересы других лиц на достойную жизнь, здоровье, безопасность, нравственность, то тогда это право частной собственности может быть ограничено.

Вновь - основание для национализации. Наконец, еще одной причиной является очевидная и логичная причина - обеспечение обороны страны и обеспечение безопасности государства. Итак. Конституционных оснований для того, чтобы ограничить право частной собственности, конкретно перевести ее в государственную собственность, более чем достаточно. Смотрим на российскую практику! Недавно, да собственно история продолжается, у полковника Захарченко изъяли тонну денег, миллиарды; у арестованного губернатора Хорошавина изъяли то же самое - чемоданы и сундуки денег. Куда они делись? Они обращены в доход государства, они обращены в собственность государства. Это классическая национализация имущества, в данном случае в виде финансов. На каком основании? А на том основании, что происхождение этих средств неизвестно, и их, якобы собственники, объяснить этого не могут.

Значит, есть соответственно логичная презумпция, что они незаконно обретены. На Западе средства многих российских олигархов, ворюг и коррупционеров в банках попросту заморожены с очень простым требованием на бумажке А4: «Уважаемый, коррупционер, ворюга, олигарх или кто ты там есть! Объясни происхождение твоих вкладов! Если не объяснишь, они так и останутся замороженными и тебе не будут доступными». То есть они фактически отчуждены из права распоряжения и пользования. На владение там пока нет ограничительного решения, но распоряжаться и пользоваться уже нельзя. А это два из трех слонов, на которых стоит институция частной собственности.

Владение, пользование и распоряжение. Заморозка средств реально сейчас происходит. У Бельянинова - бывшего начальника Таможни - изъяли коробку из-под ксерокса с деньгами, валютой, но, правда, потом вернули. Он же - друг, товарищ хозяина, который принимает все незаконные решения. У Собчак - то же самое. Был момент, когда она начала критиковать большое начальство. Пришли, открыли сейф, вынули из него конверты-накопления, непосильным трудом заработанные, изъяли, но потом, правда, тоже вернули. Воспитательная акция закончилась. Что важно? Что практика изъятия собственности у частника существует.

Варианты разные: 1) по законным, перечисленным в Статье 55 причинам; 2) в демонстрационных политических воспитательных целях. Но это не все основания. Очень важным основанием для будущей политики, когда Партия нового типа обретет в стране власть и будет ее переустраивать как нравственное, справедливое государство, будет следующий макропринцип. Давайте себе представим, что всех нас - и граждан страны, и президента, и депутатов Парламента - волнует успешность нашей страны. Вот такой объективный показатель. Он измерим, он вполне понятен. Но понятно же, что такое успешный человек: розовощекий, хорошо одетый, все у него хорошо дома, на работе, он уверен в будущем, он здоров и ему комфортно. Так вот нас, конечно, волнует успешность нашей страны, никакая там не химерическая конкурентоспособность - это глупость и болтовня, а успешность.

Мы хотим, чтобы успешность нашей страны была бы максимальной. Ее обеспечивают разные параметры устроения страны и один из них - доля государственной собственности в структуре всего имущества страны. Вот и пишем: может быть 100% в государственной собственности, а может быть - 0%. 0% государственной собственности - это предел мечтаний Путина и Медведева, Высшей школы экономики, духов Гайдара и Черномырдина, которые опять волну приватизации затевают. Они реально уничтожают государственность России, в том числе в этой части - в части государственной собственности, добились уже рекордных показателей - менее 10% всего имущества является государственным. Помните, да? Это источник доходов государства, это материальные ресурсы, позволяющие обеспечивать ответственность государства в экологии, социальном пространстве, безопасности, нравственности. Они все это дело устремили к нулю. Но был и случай СССР, когда практически вся собственность была 100% государственной. Не надо говорить об исключениях, типа артелей, колхозной или кооперативной собственности - это все, конечно, либо мелочи, либо квазинегосударственная собственность. Все было на самом деле фактически в государственной собственности.

Есть закон социальной природы, открыл его я сам, поэтому как Карл Маркс имею право утверждать, что в социальных системах крайние решения-либо 0%, либо 100% - никогда не бывают самыми эффективными, то есть они никогда не обеспечивают максимальную успешность страны. Совершенно понятно, если у государства не будет собственности, не будет государства - ну и берите наши земли, ресурсы нашей жизни, кто угодно, кто придет сюда со своей государственностью. Значит, успешность при нулевой государственной собственности может быть только нулевая. СССР показал, что абсолютной максимальной успешности при 100% огосударствлении тоже не получается. Значит, самое успешное государство, если оно не болеет догматикой и глупостью, устанавливает оптимальную долю государственной собственности. Какую? А мы уже поняли что между 0% и 100%.

А конкретно для каждой страны эта цифра специфична. Значит, есть оптимальная доля государственной собственности и для нашей страны. Какая она? Я уже говорил, на сегодня наши либерализаторы, утилизаторы нашей страны добились, что мы находимся на почти самом позорном уровне неуспешности (успешностью это назвать нельзя) и двигают страну вниз. Значит, стране нужно повышать долю государственной собственности! Делать это по закону, который мы будем проектировать! А цифра, которая по расчетам, моделям, сравнительному анализу с другими государствами, по регрессионным историческим моделям стран говорит о том, что порядка 55–60% государственной собственности должно быть в нашей стране. Не 10% путинских процентиков, а в 6 раз больше! Тогда страна будет максимально успешной, и это невероятно серьезное соображение и долг.

Соответственно, коль скоро мы убедились, что это возможно, это необходимо, это конституционно даже до принятия нашей будущей новой Конституции нравственного государства, но должно быть по закону, нужен федеральный закон о национализации частной собственности. У нас большой опыт по созданию таких законопроектов, и я объявляю, что мы создаем временную творческую рабочую группу. Я приглашаю в нее юристов, политологов, экономистов, социологов, психологов, историков, специалистов, которые могут точно поставить все вопросы относительно поля отношений общественных интересов и конфликтов в проблеме собственности и могут под нашим методическим руководством помочь создать такой закон. Я обращаюсь к тем, кто может помочь финансировать фонд зарплаты этой временной творческой рабочей группы с позиции заказчика, хотя смыслы я объявил, в их рамках, при этом подходе мы будем делать этот законопроект.

Так что начинаем такую работу. Милости просим! И последнее. Таких проблем, которые будут решаться в ходе постлиберальной, постпутинской санации нашей страны, кроме обсужденной, еще много. И к каждой из них - у нас такой же системный, ценностный профессиональный и решительный подход. Ну, что называется, пошли в этот поход вместе!

мера социально-экономической политики государства, в силу которой имущество, находящееся в частной собственности, передается в собственность государства; одно из оснований прекращения права собственности. Право государства на Н. частной собственности, в том числе и принадлежащей иностранцам, является бесспорной прерогативой суверенного государства. В демократических государствах Н. производится только на основании закона и при условии адекватной компенсации собственнику национализируемого имущества.

Отличное определение

Неполное определение ↓

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ

в СССР отмена рабочим классом, завоевавшим власть, права частной собственности на землю, орудия и средства производства и на другие объекты права частной собственности с установлением на них права государственной социалистической собственности. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Таким образом, экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил получил у нас полный простор.

Проведенная Советским государством Н. земли с ее недрами, лесами и водами, Н. заводов, фабрик, рудников, основных средств транспорта, банков утвердила социалистическую собственность на орудия и средства производства и, ликвидировав тем самым капиталистическую систему хозяйства, заложила основу социалистической системы хозяйства.

Н. земли была проведена в России декретом о земле от 26 октября 1917 г. (СУ РСФСР 1917 г. № 1, ст. 3) в первый же день завоевания власти пролетариатом (см. Национализация земли). Вслед за И. земли последовали: 14 декабря 1917 г. Н. банков (СУ РСФСР 1917 г. № 10, ст. 150); в январе 1918 г. Н. торгового флота (СУ РСФСР 1918 г. № 19, ст. 290); 22 апреля 1918 г. Н. внешней торговли (СУ РСФСР 1918 г. № .33, ст. 432). Н. промышленности предшествовал декрет 14 ноября 1917 г. о рабочем контроле (СУ РСФСР 1917 г. № 3, ст. 35). Рабочий контроль явился подготовительным мероприятием к переходу частнокапиталистических предприятий в собственность Советского государства и одновременно – школой для подготовки будущих хозяйственников из среды рабочего класса, организаторов социалистического производства.

Утвержденной III Всероссийским съездом Советов в январе 1918 г. «Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа» в подтверждение отмены частной собственности на землю весь земельный фонд объявлялся общенародным достоянием; объявлялись национальным достоянием леса, недра и воды, а также образцовые поместья с их живым и мертвым инвентарем и с.-х. предприятия; подтверждался переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства, а также вводился закон о рабочем контроле, как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог, прочих средств производства и транспорта в собственность Советской республики.

Сначала Н. подвергались отдельные фабрики и заводы, брошенные их владельцами, а также предприятия, собственники которых отказались подчиниться рабочему контролю. 28 июня 1918 г. была декретирована Н. всех крупных промышленных предприятий, предприятий коммунальных и ж.-д. транспорта.

На базе обобществления средств производства в социалистическом обществе возник экономический закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме.

Н. в корне изменила экономическую структуру страны. Капиталистические производственные отношения, основанные на частной собственности, были заменены социалистическими производственными отношениями, в основу которых положена государственная социалистическая собственнвсть на орудия и средства производства. Государство и право как часть новой надстройки стали величайшей силой, которая активно содействовала оформлению и укреплению экономического базиса нового, социалистического государства.

И. земли, банков, крупной промышленности, предприятий, транспорта была проведена в дальнейшем и в новых республиках, вошедших в состав СССР, а также на воссоединенных территориях. В июле 1940 г. декларациями сеймов Литвы и Латвии и государственной думы Эстонии земля была объявлена государственной собственностью, т. е. всенародным достоянием; одновременно была декларирована Н. банков и крупной промышленности. В конституциях Литовской, Латвийской и Эстонской республик говорится о ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмене частной собственности на орудия и средства производства в промышленных предприятиях и Н. этих предприятий, банков, транспорта и средств связи в целях полного уничтожения эксплуатации человека человеком и построения социалистического общества.

15 августа 1940 г., в связи с воссоединением Бессарабии с Советским Союзом, указами Президиума Верховного Совета СССР («Ведомости Верховного Совета СССР» 1940 г. № 29) установлено на всей территории Бессарабии действие советских законов о Н. земли, а также установлена Н. банков, промышленных и торговых предприятий, железнодорожного и водного транспорта и средств связи. Одновременно, в связи с включением северной части Буковины в состав УССР, установлено, что на территории северной части Буковины вся земля с ее недрами, лесами и водами является государственной собственностью, т. е. всенародным достоянием, а также являются национализированными банки и другие кредитные учреждения, промышленные предприятия, железнодорожный и водный транспорт, средства связи, электростанции, трамваи и автобусы, учебные заведения, кинематографы, театры, музеи, крупные гостиницы, крупные домовладения. Аналогичные мероприятия проведены на территории Южного Сахалина.

При Н. происходит прекращение частной собственности и возникновение новой, государственной социалистической собственности. Право собственности государства не является производным от прав предшественника. В частности, при Н. предприятий к государству не переходят долги национализируемых предприятий.

Переход к государству имущества национализированных предприятий не зависит от того, где это имущество находится. Имущество национализируемого предприятия является единым имущественным комплексом. Из этого следует, что к Советскому государству перешло все имущество национализированных предприятий, в том числе и находящееся за границей. Это положение подтверждается текстом самих декретов о Н. Переход имущества национализированного юридического лица определяется законом того государства, которое прекратило существование этого юридического лица. Декреты о Н. распространяются и на те предприятия, участниками которых являются иностранцы. В постановлении СНК РСФСР 2 декабря 1918 г. (СУ РСФСР 1918 г. № 90, ст. 907) указывалось, что русские акционерные банки подходят под действие декрета 14 декабря 1917 г. (этот декрет установил Н. банков) независимо от национального состава их акционеров или вкладчиков.

Декреты о Н. были встречены буржуазными государствами враждебно. Суды буржуазных стран в первые годы существования Советской власти неоднократно пытались отрицать право собственности Советского государства на национализированное имущество, даже и в том случае, если это имущество фактически уже перешло в руки Советского государства. Делалось это нередко со ссылкой на то, что декреты о Н. не могут применяться за границей ввиду их противоречия «публичному порядку». Таким образом, прежний собственник за границей признавался сохранившим свое право собственности. Очевиден классово-враждебный по отношению к пролетарскому государству характер ссылок на «публичный порядок» как на основание непризнания права собственности Советского государства на национализированное им имущество. Однако буржуазные суды в связи с укреплением международного положения Советского государства и развитием советской внешней торговли вынуждены были изменить свою позицию непризнания советской Н. Так, уже в 1921 г. английский апелляционный суд по делу Лютера – Сэгора вынужден был признать право собственности Советского государства на вывезенное в Англию национализированное имущество.

В наст, время национализированное имущество, вывезенное советскими органами за границу, повсеместно признается собственностью Советского государства. Таким образом, иностранные суды признали экстерриториальное действие советских декретов о Н. Что же касается национализированного имущества заграничных отделений русских банков, морских судов и т. п., то буржуазные суды по общему правилу не признавали права собственности СССР на это имущество. Эти суды произвольно ограничивали смысл советских декретов о Н., признавая СССР собственником лишь того имущества, которое находилось в момент Н. на территории Советского государства. Ограничение действия декретов о Н. является нарушением общепринятых начал международного частного права, актом борьбы против советских законов о Н. СССР никогда не отказывался и не отказывается от своих прав на это имущество.

Опыт строительства социализма в СССР был широко использован государствами народной демократии при проведении мероприятий, направленных на ликвидацию капиталистической частной собственности. Основные орудия и средства производства в этих странах стали государственной всенародной собственностью. Н. командных высот народного хозяйства и использование их в общенародных интересах обеспечили социалистический путь развития государств народной демократии. В конституциях народных республик всенародная собственность провозглашается главной опорой государства в развитии народного хозяйства и является материальной основой экономического процветания и национальной независимости народной республики.

И. В. Сталин учит, «... что пока существует государство, передача в собственность государства является наиболее понятной первоначальной формой национализации. Но государство будет существовать не на веки-вечные. С расширением сферы действия социализма в большинстве стран мира государство будет отмирать и, конечно, в связи с этим отпадет вопрос о передаче имущества отдельных лиц и групп в собственность государству. Государство отомрет, а общество останется. Следовательно, в качестве преемника общенародной собственности будет выступать уже не государство, которое отомрет, а само общество в лице его центрального, руководящего экономического органа» (Сталин И. В., Экономические проблемы социализма в СССР, 1952, стр. 87–88).

Т. н. Н., проведенная после второй мировой войны в ряде буржуазных стран – Англии, Франции, Австралии, Австрии, – не имеет ничего общего ни с экспроприацией капиталистической частной собственности на орудия и средства производства, ни с социализмом. После Н. английского банка в кредитной системе Англии все осталось по-старому. В результате Н. угольной промышленности и железных дорог владельцы получили от государства гарантированный доход в государственных облигациях.