Вы или ваши знакомые, друзья, родственники наверняка использовали когда-либо в своей речи такие словосочетания, как «моральный долг», «я буду должен», «возвращать долги» и т. д. А вы не задумывались, что такое долг? В каком эквиваленте он может измеряться?
Определение слова «долг»
Данное слово может пониматься как в прямом значении, так и в переносном:
Прямое значение. Долг — это что-то (чаще всего речь идет о деньгах) взятое взаймы, то есть подлежащее возврату через оговоренный срок. Например, займы у друзей или банка, кредиты — все то, что человек обязан вернуть.
Переносное значение. Долг — обязанность человека перед кем-то или чем-то. Причем человека не заставляют выполнить эту обязанность, внутренний зов побуждает его поступить именно так. Обычно в этом смысле понятие, слово «долг» связано с патриотизмом, честью и т. п.
Этимология слова «долг»
Относительно этого слова единого мнения не существует, а потому лингвисты не решаются сказать наверняка, откуда взялось слово «долг». Существует два наиболее вероятных предположения возникновения рассматриваемого в данной статье слова:
Оно пришло из готского наречия, имеющего похожее слово - dulgs, которое обозначает то же, что и русское «долг».
Слово «долг» произошло на Руси от слова «долгий». Обычно займы берут на продолжительное время, соответственно, долго ждут, а потому занимаемые суммы, подлежащие возврату, прозвали долгами.
Что такое «долг» как часть речи?
В русском языке множество частей речи: имя прилагательное, глагол, имя существительное, наречие, имя числительное, местоимение, причастие, деепричастие, а также союзы, частицы, междометия, предлоги.
Чтобы определить, к какой части речи относится выбранное слово, следует подобрать к нему вопрос. В данном случае к слову «долг» уместен вопрос «что?». Таким образом, легко догадаться, что перед вами - имя существительное.
Какие можно допустить ошибки в слове «долг»
Разбираемое в данной статье слово практически не вызывает сомнений, потому как состоит всего из четырех букв и только одного слога. Однако буква «г», что находится в самом конце слова, при произношении слышится как «к». Это может продемонстрировать транскрипция слова: [долк].
Чтобы проверить сомнительную букву, следует подобрать такое слово, в котором она будет отчетлива слышаться. Если это безударный гласный, то проверочное слово должно быть таким, в котором звук в этой позиции находится под ударением. Если же, как в данном случае, «проблемная» согласная, ищите вариант, где после нее будет стоять гласная.
Букву «г», при написании которой возможны ошибки, легко проверить, поставив «долг» в форму множественного числа: долГи . Таким образом, правильно писать разбираемое в данной статье слово с буквой «г» в конце.
Синоним
Нередко бывает такое, что какое-то слово следует заменить другим, схожим по смыслу. Чаще всего это необходимо при написании информационного материала. Например, такого, как сейчас перед вами.
Замена слов синонимами нужна для того, чтобы текст получился более выразительным, интересным и ни в коем случае не однообразным. А также синонимы способствуют тому, чтобы информация была представлена наиболее понятно, а само слово не «приедалось» по мере чтения.
Итак, вы уже знаете, что слово «долг» может быть представлено в двух значениях. А потому в зависимости от необходимого вам контекста используйте слова, подходящие по смыслу. К слову «долг» синонимами могут быть: займ, кредит, одолжение, обязанность, призвание, «хвост», повинность, бремя.
Антоним
Помните, на уроках русского языка вы изучали такое понятие, как антонимы? Сможете ли сейчас подобрать его к разбираемому в данной статье слову?
Если вы забыли, что такое антоним, не беда. Антонимы - слова, имеющие противоположное значение. Например, белое — черное, слабость — сила, глупый — умный, веселый — грустный, бежать — стоять и т. п.
Имеет ли слово «долг» противоположное значение? На самом деле подобрать такое довольно-таки сложно. Прямого антонима к слову «долг» нет. Зато есть косвенные: подарок, взятка, дар, свобода.
Так понятнее?
Что такое долг простыми словами? В статье представлены максимально понятные определения разбираемого слова. Однако они взяты из словарей, а значит, могут быть несколько мудрёными. Поэтому, если вы все еще не разобрались, что же обозначает слово «долг», прочтите данный раздел.
Итак, самое главное значение слова «долг» — это обязанность. Но чему или кому обязан человек? И как этот долг следует отплатить?
Для начала необходимо пояснить, что долг может быть материальным и нравственным.
Первый — это все то, что человек занимает и обязуется отдать. Чаще всего, в таких случаях существует некий договор о займе и последующем возврате. В нем оговаривается предмет или сумма, которые берутся взаймы, срок, на который они даются в долг и возможные проценты (могут налагаться на срок выплаты или же в случае неуплаты вовремя, хотя бывают и оба варианта).
Такой договор может быть устным, если люди хорошо друг друга знают. Или же письменным — долговая расписка, договор займа. Оформляется том случае, если долг берется у незнакомых людей, в банке, или представляет собой сумму, образовавшуюся в случае, например, проигрыша в карты.
Второй — нравственный долг. Существует несколько его разновидностей:
Перед людьми — уважать права и свободу окружающих, не мешать их существованию, не причинять им вреда.
Перед государством — охранять, оберегать и защищать свою страну, свое отечество, нести свою службу с честью и достоинством.
Перед Богом — выполнять заповеди Божьи, быть благочестивым христианином, ставить превыше всего свой моральный и нравственный долг перед людьми и страной.
Эти нравственные обязанности нередко соперничают между собой, в результате человека терзают муки совести. В идеале следует пытаться совместить разное значение слова «долг» в единое стремление.
Каким может быть долг?
Что такое долг, было подробно освещено выше. Но по-прежнему осталось непонятным, каким все-таки он бывает:
Перед людьми - общественным, супружеским, карточным, игорным, сыновним, отцовским, материнским, дочерним, родительским, семейным, врачебным, родственным, человеческим и т. п.
Перед государством - гражданским, служебным, воинским, патриотическим, солдатским, национальным, рыцарским и т. п.
Перед собой - моральным, личным, нравственным, собственным, мужским и т. п.
Перед Богом - священным, святым, христианским, религиозным и т. п.
Почему долг платежом красен?
Приходилось ли вам слышать когда-либо пословицу «долг платежом красен»? Как вы думаете, что она означает?
Вполне возможно, что речь в ней идет о том, что одалживать какую-либо сумму в долг — это хорошо и очень приятно, ведь потом она к вам вернется. А кто не любит получать деньги?! Пусть и свои, пусть и обратно...
Однако каждая пословица, поговорка, присказка русского языка несет в себе огромный смысл, который копился и проверялся множеством поколений, а со временем сформировывался в определенную фразу. Исходя из этого, следует, что на самом деле у пословицы «долг платежом красен» должен быть другой, более глубокий смысл. Как вы считаете, какой?
Данная пословица выражает многовековую народную мудрость о том, как важно человеку вовремя отдавать свои долги. И это не пустые слова, а рекомендация. Ее следует выполнять для того, чтобы избежать негативных последствий, которые непременно настигнут, если человек не рассчитается с долгами в нужный срок.
Экстрасенсы, маги и другие представители всевозможных мистических учений нередко используют такое понятие, как карма. Неуплаченный долг, что повисает как на самом человеке, так и на всем его роду, проделывает огромную брешь на его карме. И со временем у человека или его потомков может развиться какая-нибудь болезнь, вполне возможно, что и смертельная.
Почему так происходит? Причина довольно проста. Человек не хочет возвращать долг из-за своей жадности, скупости, душевной черствости и отсутствия чести. Ведь при наличии реальной причины, по которой нет возможности рассчитаться с долгами (например, действительно нет денег, сидит на паперти), он может попросить о переносе даты возврата. В большинстве случаев ему пойдут навстречу или предложат другой вариант погашения.
Но все равно тянуть с возвратом долга крайне не рекомендуется. Ведь астрологи утверждают, что каждому человеку необходимо рассчитаться со всеми своими долгами (как духовными — обещаниями, так и материальными — деньгами) до наступления следующего года.
Вот что такое долг и почему он платежом красен.
Почему друзьям лучше не давать в долг?
Пословиц со словом «долг» существует огромное количество. Но есть одна из них, которая многим людям не дает покоя. Она гласит: «Хочешь потерять друга — дай ему в долг». Почему так говорят?
Все довольно просто, и ответ, можно сказать, лежит прямо на поверхности. Знакомым, друзьям, родственникам нецелесообразно давать деньги в долг, потому что очень велика вероятность того, что обратно вы ничего не получите. Ведь с незнакомого человека их можно вытребовать, а другу или родственнику и напоминать лишний раз неудобно. Получается, что придется свое же клянчить и выпрашивать. Неприятная ситуация.
Не зря в русском языке существует еще одна пословица: «Дать другу в долг, а у недруга самому взять». То есть, если ваш друг долг не вернет долг, отношения с ним испортятся, и «выбивать» свои деньги вам придется уже у недруга.
Цицерон о долге — мудрость на века
Марк Туллий Цицерон — древнеримский философ, оратор и политический деятель — сказал однажды: «Живет свободно только тот, кто находит радость в исполнении своего долга». Перестаньте читать и на миг задумайтесь, какой смысл заложен в этих словах.
Пожалуй, главная мысль, которую стремился донести до своих сограждан и будущих потомков Цицерон, заключается в том, что человек может получить истинное удовольствие от жизни, только принося радость другим.
Это вовсе не значит, что он должен во всем себя ущемлять или идти против своих принципов ради желаний другого человека. Есть такое понятие, как «благо всего человечества». Оно подразумевает деятельность, поведение, которые помогут жителям всей Земли стать лучше, сильнее, счастливее и богаче духовно.
Именно этому учат людей и другие учения. Не только божественные заповеди, представленные в Библии, но и юридический закон также призывает жить не для себя, убивая, грабя, потворствуя низменным желаниям, а для других. Вспомните, ни один богатей, получавший от жизни все, что ему заблагорассудится, не остался в веках. О нем со временем забыли. А великие ученые, военные или политические деятели, писатели, актеры, а также многие другие люди, что жили не только для себя, но и для других, до сих пор в большом почете у граждан. Многие даже были причислены к лику святых, именно к ним обращаются в трудные жизненные моменты, их просят о помощи и благословении.
Вот вы и узнали, что означает слово «долг», а также почему так важно отдавать долги вовремя. Теперь не только сможете использовать слово грамотно, но и жить начнете лучше. Ведь вы узнали мудрость, пронесенную через века.
категория этики, нравственно аргументированное принуждение к поступкам, деятельность и поведение, выполняемые из побуждений совести. «Долг есть необходимость поступка из уважения к закону» (И. Кант). Понятие Д., его анализ и, в особенности, обоснование остается для философии этики открытой проблемой (А. А. Гусейнов, 2001). Противоречие между чувством Д. и др. подструктурами личности может приводить к внутриличностным конфликтам, подчас длительным и острым. Борьба между «хочу» и «надо» создает основу для нравственного конфликта. Противоречие между двумя желательными с т. зр. Д., но несовместимыми вариантами поведения является предпосылкой ролевого конфликта. Противоречие между тем, что необходимо делать в силу Д., и возможностями человека выполнить требования Д. может привести к адаптационному конфликту. Нарушение человеком Д., как правило, связано с причинением материального или морального ущерба окружающим. Поэтому нарушение Д. всегда либо создает условия для конфликта, либо является его непосредственной причиной. Способность жертвовать личным благом ради выполнения Д. является важной позитивной характеристикой человека.
Долг
одна из осн. категорий этики; превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Если в моральном требовании выражено отношение общества к отдельным его членам (оно формулируется обществом и предъявляется к ним), то Д.- это отношение личности к обществу. Личность выступает здесь как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом (субъект), который осознает их и реализует в своей деятельности. Категория Д. тесно связана с др. понятиями, характеризующими моральную деятельность личности, такими как ответственность, самосознание, совесть, мотив. Истолкование природы и происхождения Д. составляло одну из самых трудных проблем в истории этики. Основание и источник Д. усматривали то в божественных заповедях, то в априорном моральном законе (категорический императив), то в самой «человеческой природе», в «естественном» стремлении человека к наслаждению или счастью (гедонизм, эвдемонизм). По-разному пытались ответить и на вопрос, кто в конечном итоге правомочен определять содержание Д.: общество (социально-аппробативные теории), бог (неопротестантизм), совесть (Фихте), моральное чувство (нравственного чувства теории). Т. о., основанием Д. объявлялся авторитет того или иного рода (авторитаризм). Тем самым лишался смысла вопрос о содержании морального Д. К крайне субъективистскому выводу пришли сторонники экзистенциализма: вообще не важно, как человек поступает, в чем он видит свой Д., имеет значение лишь то, что он следует своему личному замыслу. Неразрешенным оставался и вопрос о границах Д. Сторонники деонтологического интуитивизма считают, что при исполнении человеком своего Д. важно лишь само действие, а не мотивы, которыми при этом человек руководствовался. Сторонники др. направления (теория моральной доброты), наоборот, решающее значение придавали характеру мотива. Дискуссию по вопросу о том, необходимо ли, чтобы человек при исполнении Д. обязательно достиг какого-либо реального результата, или же достаточно совершить определенные усилия, попытку что-либо сделать, ведут, например, сторонники деонтологического интуитивизма. Необходимо отличать осмысление в категории Д. производственных, гражданских, партийно-политических и иных обязанностей (профессиональный Д., воинский Д. и т. д.) от морального Д. в собственном смысле слова: ориентированного на безусловное уважение человеческого достоинства в лице каждого индивида, утверждение гуманности. Моральный Д. не сводится к простой санкции обязанностей, вытекающих из конкретного социального положения людей и их особенных интересов; он фиксирует критическое отношение к этим обязанностям с точки зрения общечеловеческих моральных ценностей. Поэтому отношения между моральным Д. и эмпирическими обязанностями индивидов часто являются напряженными, конфликтными (например, воинский Д. требует в случае необходимости убить врага, а моральный Д. исходит из категорического требования: «не убий»). Социально-утилитаристская ориентация в этике склонна возводить в нравственный принцип, вменять человеку в качестве морального Д. разнообразные практические интересы и пользу общества. Более продуктивной является, однако, позиция, рассматривающая саму мораль в качестве высшего выражения общественных интересов и придающая тем самым ей самоценное значение. Для понимания морального Д. существенным является вопрос о том, кто правомочен определять содержание морального Д. Общие нравственные требования вырабатывает, как правило, общество на основе коллективного опыта. Задача же решения моральной проблемы применительно к той или иной конкретной ситуации чаще возлагается на того, кто эти требования выполняет, т. е. на каждого члена общества. С одной стороны, каждый человек должен сам осознать объективное содержание своего морального Д., и никакие ссылки на общественные авторитеты или на общепринятые мнения не могут оправдать его, если он понял свой Д. неправильно. С другой стороны, ответственность человека перед своей совестью, в конечном итоге, выражает его ответственность перед обществом, поэтому общественное мнение вполне правомочно судить о том, насколько правильно данный человек понял свой Д. Но границы ответственности общества и личности в этом отношении исторически конкретны: общая же тенденция развития общественных нравов состоит в возрастании меры личной ответственности у каждого члена общества.
В современном обществе часто можно услышать слово «долг». Но не все знают его истинное понятие и предназначение. В статье рассмотрим сущность долга, какие стороны наука предлагает различать в нем. Также разберемся, что такое профессиональный долг и обязанность перед Родиной.
Долгом принято называть добровольно принимаемое человеком обязательство, которое исходит «от души». Если у личности присутствует чувство долга, то ее уважают в обществе, восхваляют. Именно оно позволяет людям совершать великие поступки.
Долг является многогранным понятием. Так, в каждой сфере жизни ему присущи свои особенности. Например, долг можно рассматривать как финансовые обязательства между людьми. В этом случае проявляется сущность, которая обязывает человека отдавать заемные средства, совершать сделки и вести деловые переговоры. Подобные обязательства, как правило, оформляются письменными документами и имеют юридическую силу.
Какие стороны предлагает наука различать в долге? Здесь рассматриваются две стороны: общественный и моральный долг, которые будут рассмотрены ниже. Долгом также можно считать обязательства группы людей. Например, перед другими субъектами или Богом.
Исполнение долга контролируется, с одной стороны, совестью и, с другой стороны, общественным мнением.
Моральный долг
Чаще всего понятие долга рассматривается как нравственное обязательство человека. То есть когда он принимает культурные нормы общества и ставит перед собой задачу их выполнения.
Что такое Это такие обязательства, которые человек предъявляет сам к себе без посторонней помощи и принуждения. Это происходит по внутреннему побуждению, добровольно и бескорыстно.
Выполнение морального долга считается самой сложной задачей. Ведь человек не знает конкретных правил его исполнения. Он постоянно сталкивается с внутренними противоречиями, сомнениями и конфликтами. Также присутствует обычный страх, свойственный каждому. Преодоление всех препятствий позволяет человеку совершать обдуманные и осознанные поступки.
Общественный долг
На протяжении всей своей жизни человек связан общественными отношениями с другими людьми. Сначала это взаимодействие проявляется в семье, потом в садике, школе, высшем учебном заведении и так далее. Это значит, что человек имеет обязанности перед каждой окружающей его личностью, а также несет ответственность за свои действия.
Одной из сторон, какие наука предлагает различать в долге, является общественный долг. Он рассматривается как объективная обязанность, то есть то, что человек может выполнить. Например, обязанности на работе, дома. В эту категорию также включают долг перед природой и самим собой.
Выполнение общественного долга позволяет развиваться всему социуму. Отношения между людьми контролируются законодательством, которое выступает как принуждение в случаях невыполнения долга человеком.
Профессиональный долг
Профессиональный долг - это категория этики, и проявляется в отношении человека к своему труду. Чувство такого долга формируется на основании необходимости согласования потребностей отдельной личности и общественных обязанностей. То есть, с одной стороны человек, который стремится зарабатывать для удовлетворения своих нужд, а с другой - работа, выполнение которой необходимо для развития общества.
Профессиональный долг предполагает, что человек будет использовать все свои возможности для развития города или страны. Для этого личность должна постоянно совершенствовать свои навыки и умения, соблюдать традиции и расширять свои связи в обществе.
Если человек обладает профессиональным долгом, то он обязательно добивается высокого профессионального роста.
Патриотический долг
Когда человек задумывается о долге перед Родиной, то он сравнивает понятия «государство» и «родина». С государством люди обычно соблюдают формальные отношения, которые регламентируются правовыми актами и устанавливают порядок всего происходящего. В этом случае человек обязан выплачивать налоги и соблюдать установленные требования. Аппарат власти, в свою очередь, также берет на себя обязательства, которые прописаны в конституции.
Родина выступает в качестве той территории, на которой растет человек, со всеми особенностями и качествами ее природы. Выполнение призвания перед Родиной является частью моральной обязанности - одной из сторон, какие наука предлагает различать в долге. В этом случае человек ощущает необходимость защищать и беречь родные земли, совершать поступки для сохранения природы.
Можно сказать, что понятие долга для каждого человека субъективно. Многое зависит от воспитания и привитых в детстве качеств. Например, некоторые люди считают необязательным следование законодательству, а другие принимают своим долгом посещение церкви по воскресеньям, участие в благотворительности.
ДОЛГ
(греч. deon; лат. officiuum, obligatio; нем. Pflicht; англ. duty, obligation; фр. devoir, obligation; ит. devere) - одно из фундаментальных понятий этики, которое обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам; нравственную , выступающую в качестве субъективного принципа поведения. Д. воплощает императивность морали. Сами действия, поскольку они мотивированы Д., именуются обязанностями; « » говорит о том, что (какое действие) совершается, а понятие Д. - о том, почему совершается: служить отечеству, выполнять обещания, заботиться о детях есть обязанности, делать это по моральным основаниям есть Д. Действие совершается по моральным основаниям тогда, когда оно совершается не из-за внешних по отношению к нему соображений (по приказу, ради выгоды, из-за склонности и т.д.), а на том основании, что оно само в себе содержит нравственную , является для субъекта личностно значимым.
Рус. «Д.» имеет еще второй (то, что взято взаймы и необходимо вернуть, гл.обр. деньги). Значение Д., в смысле отношений заимодавца и должника, позволяет вскрыть исторические корни и социально-коммуникативный его морального значения.
По крайней мере, отчасти «в долговом праве таится рассадник мира моральных понятий « », « », «долг», «священность долга» (Ф. Ницше). Долговые обязательства стали прообразом обязательств, исполнение которых является безусловным. Речь идет о такой безусловности, которая не может быть надежно гарантирована внешним образом. Для этого требуется еще принуждение, налагающее обязанность в отношении самой обязанности, что и составляет смысл морального Д.
Начало теоретического осмысления Д. восходит к стоической школе, к предложенному Зеноном из Китиона выделению в человеческом поведении двух срезов: собственно нравственного и надлежащего. Надлежащие (природосообразные) поступки и есть нравственно должного, его ; само нравственно должное в этом случае выступает как поступков, неприродная . Такая теоретическая конструкция позволяла рационально-прагматическую обоснованность поступков дополнить их разумно-нравственным обоснованием и осмыслить в качестве Д., обязанностей. Цицерон трансформировал учение о Д. т.о., что два способа мотивации поведения были интерпретированы как две разные ступени нравственного поведения. Его кн. «Об обязанностях» и содержательно, и терминологически стала своего рода каноном философско-культурологических рассуждений о Д. вплоть до И. Канта.
Учение Цицерона о Д. заимствовал Амбросий Медиоланский и перенес его на средневековую почву. В Новое понятие Д. осмысливается в рамках концепции естественного права. Д. Юм пишет, что «у нас нет иных мотивов исполнять обещания, кроме долга». По Т. Гоббсу, как невозможен в том случае, если противоречит тому, что он утверждал раньше, так и общественная невозможна, если человек произвольно разрушает то, что раньше добровольно сделал; то, что в схоластических спорах именуется абсурдом, в мирских спорах именуется несправедливостью, неправомерностью, нарушением Д. Контрактная Д., согласно которой сама процедура соглашения налагает на человека обязательство по отношению к обязательствам соглашения, вполне логично выводится из социально-договорной теории общества и гос-ва, но в самой этой теории, как она воплотилась в творчестве философов Нового времени, мыслящих еще онтологично и полных пафоса истины и блага, была только намечена в общих чертах. Контрактная версия Д. стала основой самостоятельной теории в наши дни в рамках т.н. дискурсивной этики (К.О. Апель, Ю. Хабермас).
Наиболее развитую теорию Д. предложил Кант.
Т.к., считает Кант, выступает в форме категорического императива, безусловного принуждения к поступку, то единственным субъективным основанием, благодаря которому он приобретает действенность и становится человеческим нравственным законом, является Д. Д. есть принуждение к поступку нравственным законом. Д. дан только в соотнесенности и противостоянии со склонностями. Д. не отменяет прочие максимы, которые все можно интерпретировать как максимы себялюбия, он только взвешивает их с т.зр. соответствия критерию общезначимости и в случае положительного результата выступает их нравственной санкцией, которая является дополнением и усилением этих . Процедура такого взвешивания сводится к мысленному эксперименту, в ходе которого человек как разумное существо должен ответить себе на , совершил бы он соответствующий также и в том случае, если бы у него не было никакой выгоды совершить его или если бы он противоречил его склонностям. Нравственным, по Канту, можно признать только такой поступок, который не просто сообразен Д., а совершается ради Д.: «Долг есть необходимость поступка из уважения к закону». Последующие размышления о Д. были формой смягчения этического ригоризма Канта (в школах неокантианства) или его критики (почти во всех последующих оригинальных этических системах).
Современная , которую принято называть постклассической, в этическом аспекте в целом характеризуется антинормативизмом. Это обнаруживается, в частности, в критике императивной формы морали, снижения ценностного статуса Д. и его смещении на периферию моральной жизни. Понятие Д., его и в особенности , остаются для филос. этики открытой проблемой.
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
категория этики, в которой выражается нравств. задача отд. индивида, группы лиц, класса, народа в конкретных социальных условиях и ситуациях, становящаяся для них внутренне принимаемым обязательством (этим Д. отличается от более абстрактного понятия должного, обнимающего область вообще всех требований, предъявляемых к людям в форме норм) . В истории нравств, сознания человечества Д. толковалось различно, сообразно общесоциальному или классовому пониманию обязанностей, лежащих на человеке в ту или иную эпоху; оно всегда было связано с конкретными проблемами времени и данного общества. По своему общечеловеч. содержанию понятие Д. включает в себя выполнение ряда исторически выработанных «простейших правил человеч. общежития». Что касается природы Д., то данная всегда была ареной столкновения различных школ и направлений фи-лос. этики. Основания Д. связывались с той или иной формой толкования нравств. необходимости (исполнения божеств. велений, к.л. космич. или потусторонних законов, офиц. или неофиц. обществ. установлений, самоосуществления внутр. потенций личности и т. д.) . В марксистской этике моральный Д. рассматривается как конкретизация общих требований морали, имеющих историч. происхождение, применительно к возникшим обстоятельствам, положению, способностям и возможностям человека, которые определяют и меру его личной ответственности и составляют содержание его мотивов и совести. В Д., т. о. , выражается нравств. специфика социально-идейной позиции личности во отношению к создавшейся обществ. ситуации, конфликту и расстановке классовых сил и т. п., внутр. убеждений и способов их реализации.
В коммунистической нравственности Д. человека осмысляется прежде всего в плане борьбы за уничтожение эксплуатации и построение социализма и коммунизма.
Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
выступающее в качестве внутреннего переживания принуждение поступать в соответствии с потребностями, исходящими из этических ценностей, и строить свое в соответствии с этими требованиями. Согласно Фихте, для которого весь является «материалом исполнения долга», есть только одна – долг. Единственно верование: с радостью и непредвзято делать то, что в любом случае предписывает долг, не поддаваясь сомнениям или раздумьям о последствиях.
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
Для большинства школ совр. бурж. этики, особенно для прагматизма, экзистенциализма, гедонизма характерен полный этич. , доходящий до отрицания Д. "Чувство долга, – пишет т. В. Смит, – это последний молчаливый свидетель прошлого, и чем скорее мы преодолеем и забудем его, тем лучше" ("Encyclopaedia of the Social Sciences", v. 5–6, N. Y., 1950, p. 294). Различные школы позитивистской этики сводят проблему Д. к логич. анализу, к выяснению соотношения суждений факта и долженствования; им совершенно безразлично фактич. содержание человеч. поведения. Так, представители школы этич. интуитивизма доказывают, что Д. самоочевиден, не выводим, не основывается на социальных потребностях и внеисторичен. Другая школа в совр. бурж. этике – – утверждает, что чувство Д. – лишь выражение нашей склонности, психологич. "настройки"; оно не отражает никакого объективного содержания. Суждения, в к-рых формулируется Д., безосновательны, произвольны и даже бессмысленны. Вместе с тем бурж. мораль сохраняет и использует в целях укрепления бурж. порядков религ. мораль с ее понятием Д. перед богом. Так, совр. протестантская доказывает, что Д. абсолютен, т.к. диктуется сверхразумным авторитетом – богом и вместе с тем относителен, т.к. истинен только для данного человека и только в данный и не может быть всеобщей нормой для всех людей. Эклектически соединяя абсолютизма, свойственного интуитивистам, и элементы релятивизма, характерного для эмотивистов, протестанты-теологи обосновывают "сверхразумность" норм бурж. нравственности и оправдывают моральную беспринципность буржуазии. Существенный вклад в разработку Д. внесли рус. революц. демократы. Выводя Д. из назревших потребностей революц. борьбы за интересы нар. масс против крепостничества и самодержавия, они в то же время видели в Д. выражение внутр. потребностей и стремлений человека. "...Не того можно назвать человеком истинно-нравственным, – писал Н. А. Добролюбов, – кто только терпит над собой веления долга, как какое-то тяжёлое иго, как "нравственные вериги", а именно того, кто заботится слить требования долга с потребностями внутреннего существа своего, кто старается переработать их в свою плоть и кровь внутренним процессом самосознания и саморазвития так, чтобы они не только сделались инстинктивно – необходимы, но и доставляли внутреннее " (Избр. филос. произв., т. 1, 1948, с. 213).
Воспитываемое Коммунистической партией сознание и чувство Д. перед обществом является одной из важнейших моральных сил, побуждающих сов. людей добросовестно трудиться на благо народа. Сознание Д. сов людей проявляется в движении за коммунистич. труд, в борьбе за технич. нар. х-ва, за дальнейший расцвет культуры и благосостояния народа. По мере успешного продвижения к коммунизму и перерастания социалистич. государственности в обществ. коммунистич. самоуправление сознание и чувство Д. будет играть в поведении членов общества все более важную роль. В коммунистич. обществе люди будут выполнять свои нравств. обязанности сознательно и по привычке.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, с. 235–36; Ленин В. И., Государство и революция, Соч., 4 изд., т. 25, гл. 5; его же, Задачи союзов молодежи, там же, т. 31; Программа КПСС, М., 1961; Калинин М. И., О коммунистическом воспитании и воинском долге, М., 1958; Глущенко М. Г., Общественный долг советского человека, Киев, 1953 (Автореф. канд. дисс.); Кон И. С., Марксистская и проблема долга, "Вопр. философии", 1954, No 3; Шишкин Α., Основы коммунистической морали, М., 1955, с. 144–99; его же, Из истории этических учений, М., 1959 (см. Предм. указатель); Подберезин И. М., Мотивы долга и моральной ответственности в оценке поступков школьниками, "Уч. зап. Сев.-Осетинского Гос. пед. ин-та", Орджоникидзе, 1956, вып. 20; Морозов В. И., Проблема воинского долга в марксистской этике, М., 1956 (Автореф. канд. дисс); Ρазмустов Б. Α., Проблема долга в этике М. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, "Тр. Воронежского ун-та", 1957, т. 60, вып. 1; Дробницкий О. Г., К вопросу о категории долга в марксистской этике, "Философские науки", 1960, No 3; Кант И., Критика практического разума, пер. , СПБ, 1897, § 7–8; Смайльс С., Долг, СПБ, 1904; Гюйо Ж. М., Нравственность без обязательства и без санкции, пер. с франц., М., 1923; Гольбах П.А., Система природы, пер. [с франц.], М., 1940; Wendt H., Die sittliche Pflicht, Gött., 1916; Ross W. D, The right and the good, Oxf., 1930; Ayer A. J., Philosophical essays, L.– N. Y., 1954.
О. Дробницкий, В. Морозов. Москва.
И. Кон. Ленинград.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .
ДОЛГ (греч. δέον, лат. officium, obligatio; нем. Pflicht; англ. duty, obligation; франЦ. devoir, obligation; итал. dovere)-одно из фундаментальных понятий этики, которое обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам, нравственную необходимость, фиксированную в качестве субъективного принципа поведения. Долг выражает императивную форму морали. Сами действия, поскольку они мотивированы долгом, именуются обязанностями.
Кроме “обязанности” русское слово “долг” обозначает также “то, что взято взаймы” (гл. о. денежный долг). Семантика слова, связанная с отношениями заимодавца и должника, позволяет вскрыть исторические корни и социальнокоммуникативный контекст его морального значения. Как указывал Ф. Ницше, “в долговом праве таится рассадник мира моральных понятий “вина”, “совесть”, “долг”, “священность долга”” (“К генеалогии морали”, 2, 6.-Соч. в 2 т., т. 2. M., 1990, с. 445). В сложной, необычайно разветвленной и субординированной сети обязательств, складывающихся в определенные , есть обязательства, выполняющие в рамках последних роль несущих конструкций. Оставаясь, как и все обязательства, добровольными, они выступают в качестве подлежащих безусловному осуществлению (в рамках имущественных отношений, в частности, таковыми являются обязательства, связанные с займом, кредитом). Однако требуемая безусловность их исполнения не может быть надежно гарантирована внешним образом. Для этого требуется еще внутреннее принуждение, налагающее обязанность в отношении самой обязанности, что и составляет смысл морального долга.
Начало теоретического осмысления долга восходит к стоической школе, к предложенному Зеноном из Кития выделению в человеческом поведении двух срезов: собственно нравственного κατορ-Οωμα и надлежащего καβηκον. В древнегреческом языке правильные (должные) действия обозначались рядом слов, в числе которых δέον (буквально: насильственное опутывание); от него Бентамом был образован деонтология для обозначения учения о долге; этим словом описывались государственные и военные обязанности, правильные, своевременные действия. В собственно моральном значении впервые встречается в двух высказываниях Демокрита, в дальнейшем такое словоупотребление стало частым. В 1-й книге “Государства” Платона Фразимах, добиваясь от Сократа, что такое , произносит: “Да не вздумай мне говорить, что это-должное...” (336d); в “Федоне” утверждается, что “все связуется и удерживается благим и должным” (99с). Аристотель в “Никомаховой этике”, подчеркивая огромное воздействие познания на , замечает: “И словно стрелки, видя мишень перед собой, не вернее достигнем мы должного?” (1094а); как должное он квалифицирует также середину (1121Ь; 1123а). Через слово δέον “мысль о должном как таковом впервые обрела языковое выражение” (Schmidt, . 345). Античные авторы нередко пользовались также причастием προδηκον (возможный переводподходящее) для характеристики достойных восхваления жизненных ситуаций и действий. Схожим является слово “καΰήκον”, введенное в качестве нового термина (специфического обозначения долга) стоиками, которые разработали учение, позволившее перейти к исследованию долга как этического понятия.
Согласно первым стоикам, благо есть , зло есть порок, все остальное есть безразличное. Однако в сфере безразличного выделяются предметы предпочтительные и избегаемые: предпочтительно все, чтоспособствует жизни человека в ее физическом и социальном измерениях (здоровье, сила , богатство, о родителях, красота и т. д.), избегаемо все противоположное. Это произведено по разным критериям: в первом случае по этическому критерию самодостаточности, позволяющему выделить в поведении нравственно должное; во втором- по прагматическому критерию природосообразной целесообразности, вычленяющему класс надлежащих поступков. Направленные на предпочтительные вещи, надлежащие поступки целесообразны с точки зрения сохранения и воспроизводства жизни и поддаются обоснованию. “Согласно школьной традиции, Зенон выводил это понятие от κα-βήκω (налагаю): “надлежащее” есть то, что “налагается” природой” (Столяров А. А., с. 184). Надлежащие действия этически нейтральны, они не могут влиять на человеческую добродетель. Однако это не значит, что они сами никак не зависят от нравственного качества человека. Остается открытым вопрос о том, в какой мере надлежащие действия зависят от должных действий. В любом случае несомненно, что идет о двух измерениях (двух точках обзора) одной и той же реальности: человека обнаруживается не в какой-то особой совокупности поступков, существующей наряду или независимо от надлежащих действий, ав особом внутреннем отношении к последним. Надлежащие (природосообразные) поступки и есть предметная область нравственно должного, его материя; само нравственно должное в этом случае выступает как их принцип, неприродная форма. Такая теоретическая конструкция позволяла рационально-прагматическую обоснованность поступков дополнить их разумно-нравственным обоснованием и осмыслить в качестве долга, обязанностей. Стоическое “κατόρθωμα” выражает универсума; то, что кажется неразумным с точки зрения человеческого разума, оказывается разумным по критериям космического разума. Представители Средней Стой в понимании нравственно должного отступили от догматической последовательности и нормативной строгости основателей школы, усилили свойственный им эвдемонистический телеологизм. Безразличное, находящееся по ту сторону блага и зла, было помещено между ними. Цицерон стоическое “καΰηκον” перевел на латинский как “officium” (этимологически восходит к opificium - изготовление, работа). Его книга “Об обязанностях” (De officiis) и содержательно, и терминологически стала своего рода каноном философско-культурологических рассуждений о долге вплоть до Канта. Учение о долге Цицерон трансформировал т. о., что два способа мотивации поведения были интерпретированы как две разные ступени нравственного поведения. Он подразделяет обязанности на “совершенные” и “обыкновенные”, или “средние”. “Совершенную” обязанность он называет прямой и соотносит ее с “κατόρθωμα”, а “обыкновенную” отождествляет с “катекон”; первую может достичь один только мудрец, вторые касаются всех людей и находят широкое применение (“Об обязанностях”, I, 8; 111, 14). Такая постановка вопроса открывала возможность для моральной квалификации многообразия конкретных обязанностей человека, вытекающих из государственных, частных, домашних, судебных и иных аспектов его жизни, чем и занимается Цицерон в своей книге. Изменения в способе обоснования обязанностей были связаны с изменением нормативного идеала: на гордого своей автаркией стоика пришел достойный гражданин (vir bonus).
Учение Цицерона о долге заимствовал Амвросий Медиоланский, перенесший его на средневековую почву; работа последнего “Об обязанностях церковнослужителей” (De fficiis ministorum) представляла собой христианизированное переложение “Об обязанностях”. Высшее благо, на службе которого находятся обязанности, Амвросий понимает как богоподобие и переносит в потусторонний мир. Деление обязанностей на совершенные (“officia perfecta”) и несовершенные, средние (“officia media”), он конкретизирует на примере Декалога и Нагорной проповеди. Совершенными обязанностями, или обязанностями в узком, собственном смысле слова, являются десять заповедей, а несовершенными {обязанностями в широком смысле слова)-дела милосердия. Первые направлены на преодоление грехов, исправление недостатков, вторые-на приобретение заслуг, совершенствование; первые четко обозначают подлежащие исполнению или запрещенные действия, вторые оставляют большой простор индивиду; первые жестко предписаны (praecepta), вторые лишь рекомендованы (consüia evangelica). Стоическое учение о долге благодаря этой двухступенчатой схеме было адаптировано к религиозно-христианскому строю ; его телеологическая основа при этом не только не исчезала, а в известном смысле была усилена. Объективно-телеологическое обоснование долга получило методически систематизированное оформление у Фомы Аквинского, обосновавшего обязанности в рамках логики гипотетического императива, что типично для эвдемонистически ориентированной этики: “Если хочешь достичь цели А, ты должен совершить действия а, Ь...” Но т. к. цель, поскольку речь идет о Боге и божественном устройстве мира, задана необходимо, то необходимыми являются и все направленные на ее достижение действия, которые становятся обязанностями, долгом. Оппозицию телеологическому обоснованию долга составило теологическое его обоснование (Августин , Дунс Скот, Оккам), согласно которому источником норм и обязанностей является ничем не скованная Бога. Преимущество такой позиции состояло в том, что прямо указывалось долга, однако она чревата полным релятивированием нравственных норм. Оккам, напр., в теологическом волюнтаризме доходил до утверждения, что Бог не связан даже первыми двумя заповедями; не мешает предположить, что Бог мог бы предписать не к себе, а прямо противоположное - . Такой подход подрывал возможность рационально обоснованного учения о долге.
В новоевропейской философии идеи свободного волеизъявления и добровольного самообязывания индивидов с учетом общего, лежащего за пределами индивидуальных склонностей интереса (см. Общественный договор) составили канву естественно-правового обоснования долга. Юм указывает, что “у нас нет иных мотивов, которые побуждали бы нас исполнять обещания, кроме чувства долга” (О морали, 2, § 5.-Соч. в 2т., т. l. M., 1966, с. 674); Гоббс проводит сравнение: как спор невозможен в том случае, если человек противоречит тому, чтоон утверждал раньше, так и общественная жизнь невозможна, если человек произвольно разрушает то, чтораньше добровольно сделал; то, что в схоластических спорах именуется абсурдом, в мирских спорах называется несправедливостью, неправомерностью, нарушением долга. Контрактная версия долга, согласно которой сама процедура честного соглашения налагает на человека обязательство по отношению к обязательствам, о которых говорится в соглашении, вполне логично выводится из социально-договорной теории общества и государства. В творчестве философов Нового времени, которые мыслили еще онтологично и были полны пафоса истины и блага, эта версия была только намечена в общих чертах. Она стала основой самостоятельной теории в наши дни в рамках т. н. дискурсивной этики (К.-О. Апель, Ю. Хабермас), что произошло после того, как деонтология попыталась полностью очиститься от эвдемонистического телеологизма и прошла высшую точку развития в этике Канта.
Кант связывает с понятием долга специфику нравственности: нравственный выступает в форме категорического императива, адолг -в качестве его субъективной опоры. Нравственный закон есть закон чистого разума. Однако человек является несовершенным разумным существом, ибо на его волю воздействуют еще и склонности (чувства , потребности, интересы и т. д.), и для него нравственный закон предстает в форме категорического императива, т. е. безусловного принуждения к поступку. Соответственно единственным субъективным основанием, благодаря которому нравственный закон приобретает действенность и становится человеческим нравственным законом, является долг. Он есть принуждение к поступку нравственным законом; долг и - по сути дела одно и то же. Долг принимает в расчет только максимы быть требованием всеобщего законодательства, о чем говорит первая формулировка категорического императива. В действительности не существует человеческих поступков, субъективным принципом которых был бы исключительно долг, ибо воля, поскольку она является человеческой, не может быть свободна от влияния склонностей, придающих поступку конкретность, единичность. Поэтому долг дан только в соотнесенности и противостоянии со склонностями. Долг не отменяет прочие максимы, которые все можно интерпретировать как максимы себялюбия, он только взвешивает их с точки зрения соответствия критерию общезначимости и в случае положительного итога выступает их нравственной санкцией, дополнением и усилением этих максим. Процедура такого взвешивания сводится к мысленному эксперименту, в ходе которого человек как разумное существо должен ответить на вопрос, совершил бы он соответствующий поступок также и в том случае, если бы у него не было никакой выгоды совершить его или если бы он даже противоречил его склонностям. Нравственным, по Канту, можно признать только такой поступок, который не просто сообразен долгу, а совершается ради долга. Кантовский долг формален - он на максиму воли налагает форму закона. Но эта форма не является совершенно пустой, она содержательна: испытание максимы с точки зрения ее быть всеобщим и общезначимым требованием означает требование чтить разумное существо как разумное, т. е. чтить (которая на языке Канта является синонимом разумности) в каждом индивидуальном воплощении. Вторая формулировка категорического императива как раз вменяет в долг относиться к человечеству (человечности) в лице каждого индивида как к цели и никогда не относиться к нему только как к средству. Хотя долг полностью замкнут на нравственный закон, он не является внешней принудительной инстанцией или полномочным представителем такой инстанции в индивиде, о чем гласит третья формулировка категорического императива, рассматривающая нравственный закон как автономию воли. Согласно Канту, “все понимали, что человек своим долгом связан с законом, но не догадывались, что он подчинен только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству” (Соч. в 6 т., т. 4 (1). M., 1965, с. 274). Долг есть моральный закон, явленный как человеческий . Каким образом закон по себе может непосредственно определяющим основанием воли, мотивом-это, по мысли Канта, неразрешимая для человеческого разума проблема. Возможно только проследить, как этот мотив действует в душе человека. Механизм долга-уважение к нравственному закону и достоинству человека, поскольку он обладает автономией воли и творит этот закон из себя. Уважение к моральному закону и есть моральное чувство; оно не предшествует моральному закону и не вытекает из него, оно означает, что сам нравственный закон и есть мотив, в силу которого он практикуется. Понятие “уважение”, присоединенное к двум другим понятиям - “необходимость поступка” и “закон”,-дает долга, по Канту, как “необходимости поступка из уважения к закону” (там же, с. 236). Своеобразие, сильные и слабые стороны кантовского обоснования долга состоят в том, что оно перевернуло традиционные представления о соотношении бытия и долженствования. По крайней мере в человеческом опыте долг, по Канту, изначален и основополагающ. В общефилософском плане он сохраняет с бытием (истоками уходит в ноуменальный мир, в конечных результатах через Бога соединяется с счастьем), но эта связь является проблематичной, формулируется в сослагательном наклонении и сохраняется только ради логической цельности системы.
От этого “недостатка” стремился освободиться И. Г. Фихте, обосновывающий абсолютную независимость нравственности от чего-либо другого, кроме Я; он развил систему этического идеализма, в рамках которого моральное рассматривается как бесконечный эмансипации, а мир-как воплощения безусловного долга. Деонтологизм Фихте явился своего рода карикатурой на Кантово учение о долге; Кант не узнал в нем себя, сам поздний Фихте также отступил от гипертрофированного волюнтаризма раннего периода. Последующие размышления о долге были формой смягчения этического ригоризма Канта (в школах неокантианства) или его критики (почти во всех последующих оригинальных этических системах).
По мнению Шопенгауэра, учение Канта о долге логически ошибочно: выводить долг из абсолютной необходимости нравственного закона-значит предвосхищать основания, а пользоваться понятием безусловного долженствования - значит впадать в определения. Он полагает, что императивную форму морали Кант заимствовал из теологической этики и именно поэтому был вынужден задним числом обратиться к постулатам бессмертия души и существования Бога. Главный Шопенгауэра состоит в том, что для понимания метафизической, простирающейся в этической значимости поступка совершенно несущественно, чтобы мораль имела форму повеления и повиновения, закона и обязанности.
Современная философия в этическом аспекте характеризуется в целом антинормативизмом. Это обнаруживается, в частности, в критике императивной формы морали, снижении ценностного статуса долга и его смещении на периферию моральной жизни. Коммунистическая этика (К. Маркс, Ф. Энгельс) видела в императивности морали выражение ее отчужденности от реальных индивидов, полагая, что конкретная людей в форме коммунистического братства снимает их абстрактную общность, задаваемую надличностными нормами. Ф. Ницше считал, что человек разрушается тогда, когда он действует без удовольствия, как автомат “долга”, что “народ идет к гибели, если он смешивает свой долг с понятием долга вообще” (“Антихрист”, § 11.-Соч. в 2т., т. 2. M., 1990, с. 639); ницшеанский не приемлет императивности морали, у него нет другого долга, кроме собственной воли к власти. Аксиологическая этика (М. Шелер, Г. Райнер и др.) видит основу моральных норм в бытии ценностей, ее центральное понятие-нравственное , узрение (вчувствование) ценностей, долг здесь появляется как момент волевого стремления, предопределенного онтологическим порядком самих ценностей. Метаэтика (Дж. Мур, Э. Айер и др.), основываясь на том, что нет логически обоснованного перехода от предложений со связкой “есть” к предложениям со связкой “должно”, утверждала нормативную нейтральность философской этики; она отказывала понятию долга в научной санкции. В ряде этических учений ( Спенсера, социологические концепции, советский и др.) долг рассматривается в его обыденном значении как подчинение человека обществу, обязанностей, способ социализации, дисциплинирования индивида, интегрирования в социум. Признавая ценность послекантовских интерпретаций долга в их критической части, следует отметить, что в позитивной части они не содержат новых идей, если не считать таковой саму критику безусловной императивности морали.
Лит.: Фрагменты ранних стоиков, пер. и
Вот как современный американский экономист Бен Бернанк объясняет, что такое долг: «Это обязательство заёмщика вернуть взятые на время денежные средства, акции или иные ценности. Одновременно этим словом называют и сами ценности, подлежащие возврату». Причём вернуть зачастую необходимо не только взятую у кредитора сумму, но и вознаграждение, на условиях выплаты которого совершался заём. По сути, взятие денег в долг позволяет человеку или организации осуществить то, что при других обстоятельствах было бы невозможно: приобрести движимое или недвижимое имущество, основать бизнес, провести масштабное мероприятие.
Долг банку
Наиболее типичный долг банку – бесспорный. Он называется так, потому что договор кредитования, на основе которого были выданы средства, имеет стопроцентные шансы быть признанным в суде. По статистике, более 50% всех задолженностей физических лиц являются именно бесспорными – то есть, не вызывающими повода для сомнений.
Если же задолженность, наоборот, спорная, это всегда означает теоретическую возможность оспорить её в суде. Однако и кредитор, и сам заёмщик, как правило, стараются уладить дело, не доводя его до суда, поскольку этот вариант – слишком хлопотный и растянутый во времени.
Государственный долг
Задолженность центрального правительства страны – это и есть государственный долг. Его размер может быть выражен как в валюте страны-кредитора, так и в валюте страны-заёмщика.
США трактуют это понятие гораздо шире: в этой стране «государственной» могут назвать и федеральную, и региональную, и муниципальную, и даже местную задолженность любых органов самоуправления.
Вот примеры денежно суверенных стран, самостоятельно регулирующих выпуск своей валюты: Россия, Великобритания, США, Канада, Австралия, Япония. Страны, использующие «чужую» валюту, над которой они не имеют суверенитета – это Италия, Франция, Греция.
Взыскание долгов
Как поступают кредиторы, если бесспорная (то есть, не требующая доказательств) задолженность не возвращается? Вопреки распространённому мифу, далеко не все подобные дела сразу передаются коллекторским агентствам, чтоб те осуществили взыскание долгов. Согласно российской статистике за 2010-2015 гг., до передачи дела коллекторам доходит лишь в 15-20% случаев. Если очевидно, что заёмщик не выплачивает из-за временных финансовых затруднений, банк будет склонен продлить срок, выделенный для погашения задолженности. На юридическом языке это называется реструктуризацией задолженности по кредиту.
Срок долга
Порой банк предъявляет к своему заёмщику требование выплатить кредит, хотя действие договора уже закончилось. Имеет ли право банк-кредитор поступать таким образом?
По закону, существует период, в течение которого банк имеет право подать судебный иск о возврате задолженности. Это 3 года с момента последнего контакта банка с должником, прекратившим выплаты. Что считать контактом кредитора с должником? Это телефонный разговор с банковским консультантом, или роспись заёмщика, поставленная на бланке о получении письма из банка.
Если таких контактов с должником не было 3 года, срок долга считается истекшим, и задолженность аннулируется (если иное не указано в договоре).
Долги по кредитам
Недавно газета «Ведомости» опубликовала ошеломляющие данные: общая сумма просроченной задолженности банкам в России достигла 1 триллиона рублей. Кредитные обязательства не выполняют более 5 млн. жителей нашей страны. Причём у четверти из них есть не один, а два-три непогашенных . Сюда входят всевозможные долги по кредитам: , на «вторичное» жильё, квартиры в новостройках и т.д. В связи с этим опытные экономисты призывают учиться на горьком примере наших сограждан, стараясь не брать на себя долговых обязательств – ведь никто точно не может утверждать, что завтра у него будет всё такая же стабильная работа и такое же крепкое здоровье, чтоб её выполнять.
Частный долг
Бывает так, что помимо кредитных организаций и банков давать деньги взаймы готовы и просто физические лица. Эти люди, располагающие крупными суммами, часто являются бывшими банковскими сотрудниками. Они хорошо знакомы с системой начисления процентов и готовы на определённых условиях выдать заём. В таком случае и одолженные средства, и проценты по ним – всё это будет называться «частный долг». После достижения устной договорённости такой кредит заверяется нотариально.
Это удобно, но профессионалы не советуют доверять первому же объявлению о таких займах. Ни в коем случае не стоит верить человеку, требующему внести предоплату за будущий кредит.
Договор долга
Соглашение между кредитором и заёмщиком обязательно должно быть заверено официально. Российские юристы советуют: прежде чем заключать договор долга, внимательно просмотрите каждый пункт. Заёмщика должны насторожить такие факты:
- Если условия выдачи кредита, указанные в договоре, отличаются от тех, что были упомянуты при устной консультации (пусть даже на первый взгляд это расхождение совсем небольшое).
- Если в договоре содержатся приписки мелким шрифтом, трудным для прочтения.
- Если документ навязывает заёмщику какие-либо дополнительные обязательства, о которых не шло речи в кредитной программе.
Процент долга
Как это ни странно, самый высокий процент долга начисляется не по крупному кредитованию, а по микрозаймам. То есть, при одалживании денег «до получки». Объясняется это просто: микрофинансовые организации выдают денежные средства по упрощённым схемам, не проверяя досконально кредитной истории заёмщика. А значит, они рискуют больше, чем крупные банки, и должны заранее покрыть те долги, которые могут остаться невыплаченными. В итоге получается, что одолжить в такой фирме деньги – проще простого, а вот выплатить обратно может быть не так-то легко. Вот почему финансисты ещё и ещё раз советуют: пытайтесь обходиться собственными средствами, не ставя себя в финансовую зависимость.