Одним компаниям собственных денег для ведения бизнеса не хватает. А у других, наоборот, есть свободные деньги, которые лучше положить на депозит или дать взаймы под проценты своим партнерам. Поэтому большинство бухгалтеров рано или поздно сталкиваются с необходимостью учета процентов по кредитам и займам в бухгалтерском и налоговом учете. Мы ответим на вопросы, которые более всего волнуют наших читателей в связи с этим.
Проценты по кредиту на покупку нескольких инвестиционных активов распределяют пропорционально
О.В. Беседина, г. Таганрог
Для приобретения нескольких объектов получен целевой кредит в банке. Каждый из этих объектов признается у нас инвестиционным активом, поэтому проценты по кредиту нам нужно включать в их первоначальную стоимостьпп. 7 , 12 ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 107н . Но как нам распределить эти проценты между объектами?
: Способ распределения процентов в вашей ситуации нормативно не установлен. Поэтому вы можете разработать его сами, используя по аналогии способ определения суммы процентов, формирующих первоначальную стоимость инвестиционного актива в случае, когда кредит частично использован для приобретения инвестиционного актива, а частично - на другие целипункт 7 , подп. 3 п. 14 ПБУ 15/2008 .
То есть вы можете включать проценты, уплаченные по кредиту, в стоимость каждого из объектов пропорционально той сумме заемных средств, которая была потрачена на его покупку.
Проценты по займу, взятому на погашение старого инвестиционного кредита, лучше тоже учесть в первоначальной стоимости ОС
Н.В. Елисеева, г. Санкт-Петербург
Для строительства офисного здания мы взяли кредит. Здание пока не достроено, но, чтобы погасить кредит, пришлось привлекать новый заем. Надо ли проценты по новому займу включать в бухучете в первоначальную стоимость здания?
: Если не хотите спорить с налоговиками, то лучше это сделать.
Конечно, если следовать исключительно ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», то проценты по займам учитываются в первоначальной стоимости инвестиционного актива только тогда, когда полученные займы использованы именно для его приобретения или строительствап. 7 ПБУ 15/2008 . В вашем случае новый заем получен не для строительства офисного здания, а для рефинансирования (погашения) кредита, ранее взятого для этих целей. Поэтому включать проценты по займу в первоначальную стоимость здания в бухучете и, соответственно, увеличивать базу по налогу на имуществоп. 1 ст. 375 НК РФ как будто бы и не надо. Особенно, если в новом договоре займа нет ни слова о том, что он взят для приобретения или строительства инвестиционного актива.
Раньше так же рекомендовал поступать и Минфин РоссииПисьма Минфина России от 22.01.2007 № 03-03-06/1/19 , от 18.08.2006 № 03-03-04/1/633 . Но позже его мнение поменялось. Теперь в финансовом ведомстве считают, что проценты и по кредиту на строительство инвестиционного актива, и по кредиту на рефинансирование такого кредита учитываются одинаково. А именно - включаются в первоначальную стоимость этого активаПисьмо Минфина России от 02.11.2009 № 03-03-06/1/720 . Что, несомненно, приводит к увеличению налоговой базы по налогу на имущество.
Скорее всего, при проверке налоговые органы будут придерживаться последней позиции Минфина. Поэтому мы советуем вам включить проценты по новому кредиту в первоначальную стоимость офисного здания.
Если же вы не собираетесь так делать, то лучше, если из документов, связанных с привлечением нового займа (в том числе и внутренних), не будет следовать, что деньги будут потрачены на погашение первоначально взятого кредита.
При изменении процентной ставки по полученному займу уточненки подавать не нужно
Е.Г. Кургинян, г. Самара
Наша организация получила заем. В договоре прописано, что при досрочном возврате долга процентная ставка снижается. Изначально заем был выдан на 2 года под 25% годовых с уплатой процентов в день возврата займа. Поэтому в расходах сумму процентов мы ежемесячно признавали исходя из этой величины. Но через полгода мы вернули долг, и дополнительным соглашением к договору процентная ставка была снижена до 15% годовых. Именно исходя из этой ставки мы и заплатили проценты. Нужно ли в такой ситуации подавать уточненные декларации с пересчитанными «налоговыми» процентами?
: Для этого нет оснований. Когда заем получен более чем на один отчетный период, расходы по нему учитываются на конец месяца соответствующего отчетного периода. Если же долг погашается до истечения отчетного периода, то проценты надо отражать на дату его погашенияп. 8 ст. 272 НК РФ . При этом размер процентов, включаемых в налоговые расходы, при досрочном погашении займа определяется исходя из договорной процентной ставки и фактического времени пользования займомп. 4 ст. 328 НК РФ .
В данной ситуации пересчитывать и уточнять налоговые обязательства за прошедшие налоговые (отчетные) периоды не нужно.
Уточненки подаются лишь тогда, когда при расчете налоговой базы были допущены ошибки или искаженияп. 1 ст. 54 НК РФ . А вы ошибок не делали. Расходы определили правильно в соответствии с действующим договором займа. Просто в определенный момент условия этого договора изменились. Поэтому возникшую разницу по процентам следует учесть в составе внереализационных доходов на дату возврата займаст. 250 НК РФ .
Принцип «рыночной цены» к процентам по займам не применяется
Ф.Е. Дадашева, г. Казань
В III квартале наша организация выдала несколько займов: организациям - под 22% годовых и предпринимателю - под 1% годовых. При проверке налоговый инспектор сказал, что разброс ставок по займам, выданным в течение одного квартала, слишком большой - более 20%. В итоге нам доначислили налог на прибыль по «дешевому» займу. Правомерно ли это?
Действительно, в ряде случаев НК РФ дает налоговым органам право доначислять налоги по сделке исходя из рыночной, а не из договорной цены. В частности, когда уровень цен по сделке отклоняется более чем на 20%подп. 4 п. 2 , п. 3 ст. 40 НК РФ :
- от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в течение непродолжительного периода времени;
- от рыночных цен на идентичные (однородные) товары (работы, услуги).
То есть правильность применения цен для целей налогообложения проверяется только в отношении товаров (работ, услуг). А положения НК РФ не позволяют отнести займы к товарам (работам, услугам).
С этим согласен и МинфинПисьма Минфина России от 14.03.2007 № 03-02-07/2-44 , от 12.04.2007 № 03-02-07/1-171 , от 20.05.2008 № 03-02-07/1-180 , и судыПостановления ФАС СЗО от 14.01.2010 № А05-3208/2009 ; ФАС МО от 08.09.2009 № КА-А41/8762-09 ; ФАС ПО от 20.03.2009 № А65-8053/2008 .
Проценты по кредиту, использованному для выдачи беспроцентного займа, иногда можно учесть в «прибыльных» расходах
К.В. Послухаев, г. Москва
Наша организация взяла кредит в банке под проценты и в этом же месяце предоставила беспроцентный денежный заем в той же сумме своему поставщику. Можно ли признать проценты по полученному кредиту в составе налоговых расходов?
: Это зависит от конкретных обстоятельств. При этом необходимо учитывать следующее.
Любые расходы учитываются для целей налогообложения при условии, что они экономически обоснованны, в том числе и проценты по займамп. 1 ст. 252 , подп. 2 п. 1 ст. 265 , ст. 269 НК РФ . Налоговики считают, что в вашей ситуации затраты на уплату процентов экономически неоправданны, поскольку деньги, привлеченные под проценты, выдаются беспроцентно. А значит, проценты базу по налогу на прибыль уменьшать не могутп. 49 ст. 270 НК РФ ; Письмо УФНС России по г. Москве от 28.02.2005 № 20-12/12463 . С этим может согласиться и судПостановление ФАС МО от 12.03.2009 № КА-А40/917-09 .
ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ
Выдача беспроцентного займа за счет «кредитных» денег приведет к спору с налоговиками - они не считают правомерным признание в расходах процентов по таким кредитам.
Но если налогоплательщики могли доказать, что от выдачи таких займов был положительный экономический эффект, например, это способствовало заключению договоров с контрагентами на более выгодных условиях, то суды признавали такие расходы экономически обоснованнымиПостановления ФАС МО от 24.12.2009 № КА-А40/13939-09 ; ФАС СЗО от 22.06.2009 № А44-2221/2008 ; ФАС УО от 19.08.2009 № Ф09-5980/09-С2 .
Кроме того, если на момент выдачи беспроцентного займа на расчетном счете организации достаточно собственных средств, налоговый орган вряд ли сможет доказать, что беспроцентный заем выдан именно за счет кредита. В такой ситуации суд признает решение о доначислении налога незаконнымПостановления ФАС СЗО от 02.07.2008 № А05-6193/2007 ; ФАС ПО от 05.12.2008 № А12-3509/08 ; ФАС УО от 09.01.2008 № Ф09-10853/07-С3 .
Даже если покупка ОС не состоялась, проценты по полученному для этого кредиту признаются в «прибыльных» расходах
А.К. Львова, г. Нижний Новгород
Мы взяли в банке кредит на приобретение производственного здания. Договор купли-продажи был заключен, и денежные средства были перечислены продавцу. Однако впоследствии сделка была признана недействительной, деньги возвращены на наш расчетный счет. Можно ли учесть проценты за кредит в налоговых расходах?
: Да, можноподп. 2 п. 1 ст. 265 , ст. 269 НК РФ . В расходах для целей налогообложения учитываются любые затраты, если они обоснованнып. 1 ст. 252 НК РФ . Причем обоснованность того или иного расхода подтверждается именно намерением организации получить экономический эффект. А достигнут он в конечном счете или нет, значения не имеетп. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 .
В вашем случае намерение получить экономический эффект от привлечения кредита, как говорится, налицо. Даже несмотря на то, что сделка купли-продажи в итоге не состоялась.
Установленная в процентах банковская комиссия в налоговом учете не нормируется
О.Ф. Агафонова, г. Красноярск
По договору на открытие кредитной линии наша организация уплачивает банку единовременную комиссию за открытие кредита и ежемесячную комиссию за неиспользованный остаток кредитного лимита. Обе комиссии установлены в процентах. Нужно ли нормировать такие расходы для целей исчисления налога на прибыль?
: Нет, эти расходы нормированию не подлежат. Нормируются только расходы в виде процентов по долговым обязательствам, то есть плата заемщика за пользование полученными в заем (кредит) средствамистатьи 809 , 819 ГК РФ ; ст. 269 НК РФ . В то время как ни единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии, ни ежемесячная комиссия за неиспользованный остаток кредитного лимита к таковым не относятся. Даже несмотря на то, что они установлены в процентах. Это самостоятельные банковские услуги, оплата которых включается в налоговые расходы без нормированияп. 1 ст. 851 ГК РФ ; подп. 25 п. 1 ст. 264 , подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ . С таким подходом согласны и суды
А. О. Здоровенко
, консультант по бухгалтерскому учету и налогообложению
ООО «АЗъ – Консультант»
Такое деление обусловлено тем, что в бухгалтерской отчетности обязательства должны представляться подразделением в зависимости от срока погашения на краткосрочные и долгосрочные (п. 19 ПБУ 4/99). Таким образом, если до конца срока займа (в том числе и ранее учитываемого как долгосрочный) остается меньше года, он должен отражаться как краткосрочный.
Расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому они относятся (п. 6 ПБУ 15/2008). Причитающиеся к уплате проценты отражаются в составе прочих расходов.
Исключение составляют проценты, включаемые в стоимость инвестиционного актива. Об этом сказано в пункте 11 ПБУ 10/99 и пункте 7 ПБУ 15/2008.
При этом проценты, причитающиеся к оплате кредитору, включаются в стоимость инвестиционного актива или в состав прочих расходов равномерно, как правило, независимо от условий предоставления займа (кредита). В бухгалтерском учете проценты признаются в расходах в сумме, уплачиваемой в соответствии с условиями договора.
Как учесть расходы при налогообложении
Затраты по долговым обязательствам любого вида учитываются в составе внереализационных расходов и не включаются в первоначальную стоимость амортизируемого имущества (письмо Минфина России от 28 июня 2013 г. № 03-03-06/1/24671).
Прежде всего расходы должны соответствовать статье 252 Налогового кодекса РФ, то есть быть экономически оправданными. Но не обязательно, чтобы хозяйственные операции, проведенные за счет кредитных средств, были прибыльными. Достаточно, чтобы они были исполнены в рамках хозяйственной деятельности организации (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2013 г. № А53-32736/2012).
Если условиями договора предусмотрено, что проценты в отдельные отчетные (налоговые) периоды выплачиваются, то они учитываются в расходах в тех периодах, в которых у заемщика возникает обязательство по их уплате. На это указывает арбитражная практика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 марта 2013 г. № А53-9654/2012 (определением от 5 июня 2013 г. № ВАС-6608/13 ВАС РФ отказал в передаче данного дела в Президиум для пересмотра)). Это относится и к случаям, когда проценты уплачиваются вместе с основной суммой долга.
Нужно отметить, что финансисты не согласны с таким подходом. Они настаивают на том, что проценты по всем видам заимствований признаются равномерно в течение всего срока действия договора на конец каждого месяца. При этом фактический срок уплаты процентов во внимание не принимается (письмо Минфина России от 24 июля 2013 г. № 03-03-06/1/29175).
Налоговым кодексом РФ предусмотрено два варианта учета процентов по кредиту (п. 1 ст. 269):
в размере не выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженной на соответствующие коэффициенты;
в полном объеме, но при условии, что их величина существенно не отличается от процентов по кредиту, выданных на сопоставимых условиях.
Порядок определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, должен быть установлен в учетной политике (ст. 313 Налогового кодекса РФ).
Организация может выбрать способ учета процентов по установленным нормам. Они следующие:
при оформлении долгового обязательства в рублях – не превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,1 раза;
по долговым обязательствам в иностранной валюте – равна 15 процентам (п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ).
Учет процентов полностью
Организация может включить в состав расходов всю сумму процентов, начисленных по долговому обязательству любого вида. Для этого их размер не должен отклоняться более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце – для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли), на сопоставимых условиях.
Долговые обязательства признаются сопоставимыми, если они выданы:
в одной валюте;
на те же сроки;
в сопоставимых объемах;
под аналогичные обеспечения.
При этом необходимо одновременное соблюдение всех перечисленных критериев (письма Минфина России от 27 апреля 2010 г. № 03-03-05/92, ФНС России от 19 мая 2009 г. № 3-2-13/74).
Сопоставлять нужно выданные обязательства
При определении сопоставимости обязательств Налоговый кодекс РФ предписывает рассматривать выданные долговые обязательства (п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ).
Суды, в том числе и Президиум ВАС РФ, рассматривают как сопоставимые обязательства, которые заимодавец организации выдал другим российским организациям в отчетном периоде (постановления Президиума ВАС РФ от 17 января 2012 г. № 9898/11, ФАС Уральского округа от 26 мая 2011 г. № Ф09-1692/11-С2).
При этом позиция, сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ № 9898/11, является общеобязательной для нижестоящих арбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров. В его заключительных положениях указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами подлежат пересмотру, если они приняты на основании норм права в ином толковании.
Вместе с тем не всегда можно получить данные о среднем уровне процентов, которые взимает кредитор с других организаций. Поэтому чиновники указывают: для расчета уровня предельных процентов организация должна сопоставить как привлеченные ею самой кредиты, так и зай-мы, выданные кредиторами другим российским организациям в том же отчетном периоде, при наличии такой информации (письмо Минфина России от 19 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/665). При этом для подтверждения среднего уровня процентов по кредитам (займам), выданным (полученным) на сопоставимых условиях, может быть использована справка российского банка.
Ну а если кредит был получен от иностранного банка, то справка от него чиновниками как доказательство сопоставимости учитываться не будет (письмо Минфина России от 21 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/770).
Критерии сопоставимости
Налоговый кодекс РФ не содержит указаний, на какие сроки, объемы и способы обеспечения считаются сопоставимыми в целях определения предельной величины процентов. Кроме того, не сказано, нужно или нет учитывать какие-либо дополнительные условия.
Соотношение сроков по продолжительности
Требований об идентичности сроков выдачи долговых обязательств (с точностью до дня) статья 269 Налогового кодекса РФ не содержит.
А под долговыми обязательствами, выданными на те же сроки, следует понимать обязательства, которые выданы на сроки, сопоставимые по продолжительности. Такое разъяснение дал Минфин России в письме от 29 июля 2009 г. № 03-03-05/141.
Кроме того, есть решение арбитражного суда о том, что считаются сопоставимыми долговые обязательства, выданные на 4 и на 9 месяцев (постановление ФАС Поволжского округа от 8 декабря 2005 г. № А72-5338/05-7/410).
Соотношение обязательств по объему
По официальной позиции Минфина России порядок определения долговых обязательств сопоставимыми по объему должен быть установлен в учетной политике исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота (письмо от 19 июня 2009 г. № 03-03-06/1/414).
Соответствие способов обеспечения
К сожалению, в открытых источниках отсутствует официальная позиция чиновников по вопросу, какие меры обеспечения можно признать аналогичными в целях применения пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ.
Отсутствует и судебная практика. Можно предположить, что сопоставимыми можно считать кредиты, которые обеспечиваются одним из следующих способов, указанных в главе 23 Гражданского кодекса РФ: , залог, удержание, поручительство, и .
Дополнительные условия
Несмотря на то что другие дополнительные условия для признания обязательств сопоставимыми в Налоговом кодексе РФ не указаны, чиновники в своих разъяснениях на них ссылаются.
Например, в письме Минфина России от 2 июня 2010 г. № 03-03-06/2/104 высшее финансовое ведомство отмечает, что не признаются выданными на сопоставимых условиях долговые обязательства, полученные от физических и юридических лиц.
А вот полученные от одного и того же кредитора обязательства являются сопоставимыми. Об этом специалисты главного финансового ведомства напомнили в письме от 25 февраля 2010 г. № 03-03-06/1/88.
Если был выдан только один кредит
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается в пределах установленной нормы.
Данная формулировка вызывает разночтения. Из нее непонятно, у кого должны отсутствовать долговые обязательства перед российскими организациями. У заимодавца организации, выдающего ей кредит в данном квартале, или в принципе на рынке банковских услуг?
В основной массе предприятия понимают эту формулировку как предписывающую принимать в состав расходов проценты по норме исходя из ставки ЦБ РФ.
Хотя из постановления Президиума ВАС РФ № 9898/11 следует, что, если у организации за квартал имеется только одно кредитное обязательство, нужно применять метод определения предельной величины процентов, основанный на сравнении обязательства с сопоставимыми долговыми обязательствами, выданными банками и другими кредитными организациями российским предприятиям.
Актуальной официальной позиции чиновников по этому вопросу в открытых источниках не представлено. В ранних письмах они предписывали учитывать проценты по таким обязательствам в пределах нормируемой величины (письмо Минфина России от 6 марта 2006 г. № 03-03-04/1/183).
Пример отражения в бухучете процентов по денежному займу, предоставленному организации
16 марта 2016 года ООО «Альфа» предоставило ООО «Производственная фирма "Мастер"» денежный заем. Сумма займа - 500 000 руб. Срок возврата займа - 28 апреля 2016 года. Заем предоставлен под 10 процентов годовых. По договору проценты за пользование займом «Мастер» перечисляет в последний день месяца. Проценты за апрель уплачиваются одновременно с возвратом задолженности по займу.
Дебет 58-3 Кредит 51
- 500 000 руб. - выдан денежный заем «Мастеру».
Дебет 76 Кредит 91-1
- 2049 руб. (500 000 руб. × 10% : 366 дн. × 15 дн.) - начислены проценты по займу за март;
Дебет 51 Кредит 76
- 2049 руб. - отражена уплата процентов по займу за март.
Дебет 76 Кредит 91-1
- 3825 руб. (500 000 руб. × 10% : 366 дн. × 28 дн.) - начислены проценты по займу за апрель;
Дебет 51 Кредит 76
- 3825 руб. - отражена уплата процентов за апрель;
Дебет 51 Кредит 58-3
- 500 000 руб. - возвращен заем.
Для учета займов, предоставленных сотрудникам, используйте счет 73-1 «Расчеты по предоставленным займам» (Инструкция к плану счетов). На этом же счете ведите учет начисленных процентов за пользование займом. Подробнее об этом см. Как отразить в бухучете предоставление займа другой организации .
Если сотруднику предоставлен беспроцентный заем, у него образуется материальная выгода в виде экономии на процентах. Материальная выгода возникнет и в тех случаях, когда ставка процентов по займу меньше 2/3 ставки рефинансирования (подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ). В отношении материальной выгоды организация-заимодавец является налоговым агентом, поэтому с этой суммы нужно рассчитать и удержать НДФЛ (по ставке 35%).
Пример отражения в бухучете и при налогообложении процентов по денежному займу, предоставленному сотруднику
10 января 2016 года ООО «Альфа» выдало из кассы менеджеру А.С. Кондратьеву денежный заем на оплату обучения. Сумма займа - 50 000 руб. Срок возврата - 10 февраля 2016 года. Заем предоставлен под 2 процента годовых. По договору проценты за пользование займом за январь 2016 года организация удерживает из зарплаты сотрудника. Проценты за февраль 2016 года он вносит в кассу одновременно с возвратом долга.
Зарплату сотрудникам организация выплачивает в последний день текущего месяца.
Ставка рефинансирования в течение срока действия договора займа условно составила 11 процентов.
Бухгалтер «Альфы» сделал в учете следующие записи.
Дебет 73-1 Кредит 50
- 50 000 руб. - выдан денежный заем Кондратьеву.
Дебет 73-1 Кредит 91-1
- 57 руб. (50 000 руб. × 2% : 366 дн. × 21 дн.) - начислены проценты по займу за январь.
С этой суммы удерживается НДФЛ.
Удержание процентов и НДФЛ с материальной выгоды за январь бухгалтер отразил так.
Дебет 70 Кредит 73-1
- 57 руб. - удержаны проценты по займу за январь;
- 54 руб. (50 000 руб. × (2/3 × 11% - 2%) : 366 дн. × 21 дн. × 35%) - удержан НДФЛ с материальной выгоды за январь.
В соответствии с договором займа проценты за февраль сотрудник вносит в кассу в день возврата суммы займа. Этим днем является 10 февраля. Удержание процентов и НДФЛ с материальной выгоды за февраль бухгалтер отразил так.
Дебет 73-1 Кредит 91-1
- 27 руб. (50 000 руб. × 2% : 366 дн. × 10 дн.) - начислены проценты по займу за февраль;
Дебет 50 Кредит 73-1
- 50 027 руб. (50 000 руб. + 27 руб.) - отражен возврат займа и уплата процентов за февраль.
Дебет 70 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»
- 26 руб. (50 000 руб. × (2/3 × 11% - 2%) : 366 дн. × 10 дн. × 35%) - удержан НДФЛ с материальной выгоды за февраль.
Получение кредита от банка или от иной кредитной организации происходит на основании договора. Деньги перечисляют на расчетный или валютный счет компании. За их использование необходимо уплачивать проценты. Рассмотрим типовые проводки по выдаче, возврату и .
Проценты по краткосрочному кредиту
Заемные средства выдаются банком на срок до 12 месяцев. Кредит не является доходом компании и не подлежит налогообложению. А вот начисленные по кредиту проценты можно учесть в расходах организации.
Получение кредита отражают записью по дебету и кредиту . Именно с момента перечисления на расчетный счет организации кредитных денежных средств, возникает обязательство по их уплате.
Проценты по кредиту начисляют проводкой:
- Дебет 91.2 Кредит 66 .
Если банк за предоставление кредита взимает комиссию в виде однократного платежа в фиксированном размере, его учитывают, как прочий расход:
- Дебет 91.2 Кредит 66 .
Списывается эта сумма в соответствии с условиями учетной политике: единовременно или равными долями в течение всего срока кредита.
- Дебет 91.2 Кредит 76 (66) .
Организация получила краткосрочный кредит в сумме 450 000 руб. Процентная ставка 9% годовых. Срок — 4 месяца.
Проводки по получению и процентам по кредиту:
| Счет Дт | Счет Кт | Описание проводки | Сумма проводки | Документ- основание |
| 66 | Получен кредит | 450 000 | Выписка банка | |
| 91.2 | 66 | Начислены проценты по краткосрочному кредиту | 13 500 | Договор займа
Бухгалтерская справка |
| 66 | Ежемесячное перечисление процентов по кредиту | 13 500 | Платеж. поручение исх. | |
| 66 | Ежемесячное погашение задолженности по кредиту | 112 500 | Платеж. поручение исх. |
Проценты по долгосрочному кредиту
Заемные средства, которые выданы на срок больше года называют долгосрочными. Их учитывают на . Получение идентично краткосрочному кредиту:
- Дебет Кредит 67 – поступление на расчетных счет заемных средств.
Проценты за пользование долгосрочным кредитом оформляют записью:
- Дебет 91.2 Кредит 67 «Проценты по кредиту».
Уплату процентов по кредиту и суммы основного долга оформляют записями:
- Дебет 67 Кредит .
Пени по процентам за просрочку оплаты начисляют проводкой:
- Дебет 91.2 Кредит 76 .
Организация получила долгосрочный кредит на 5 лет в сумме 4 250 000 руб. Ставка – 12% годовых. Погашение кредита – ежемесячно, равными платежами. В один из месяцев по оплате процентов были начислены пени за просрочку платежа в сумме 1 749,30 руб.
Проводки по начисленным процентам и получению кредита от юридического лица:
| Счет Дт | Счет Кт | Описание проводки | Сумма проводки | Документ-основание |
| 67 | Получен кредит | 4 250 000 | Выписка банка | |
| 91.2 | 66 | Проводка: начислены проценты по кредиту | 42 500 | Договор займа
Бухгалтерская справкаТе проценты, которые подлежат нормированию (из среднего уровня долговых обязательств или из ставки рефинансирования) могут по-разному отражаться в бухгалтерском и налоговом учете. Из-за этого возникают постоянные разницы. Сверхнормативные проценты нужно отразить в учете по Дебету 99 счета и кредиту 68. |
"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 6
Каждая организация несет расходы, связанные с оплатой услуг банков. Кроме того, у нее иногда возникает необходимость привлечь заемные денежные средства для реализации новых крупных проектов, и тогда она, как правило, обращается в банк для получения кредита. Понятно, что компания будет стремиться учесть подобные расходы при налогообложении прибыли. Тем более нормы налогового законодательства предусматривают такую возможность. Однако практика показывает, что нередко налоговые органы предъявляют претензии, связанные с налоговым учетом подобных расходов. Как можно уменьшить налогооблагаемую прибыль на расходы по оплате банковских услуг и при этом избежать разногласий с налоговыми инспекторами, рассказано в данной статье.
В зависимости от правовой природы расходы на выплату банкам денежных средств могут квалифицироваться в налоговом учете в качестве:
- прочих расходов, связанных с производством и реализацией, а именно расходов на оплату услуг банков (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ);
- внереализационных расходов, а именно расходов на услуги банков, в том числе связанных с продажей иностранной валюты, при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, с установкой и эксплуатацией электронных систем документооборота между банком и клиентами, в частности систем "клиент - банк" (пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ);
- расходов в виде процентов по долговым обязательствам (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Рассмотрим особенности практического применения приведенных норм права.
Учет расходов на оплату услуг банка
По мнению налоговых органов, вознаграждение, уплачиваемое банку за перечисление с расчетного счета организации на банковские счета ее работников денежных средств, предназначенных на выплату заработной платы, учитывается при налогообложении прибыли на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ. Данная точка зрения приведена в Письме ФНС России от 26 апреля 2005 г. N 02-1-08/80@ "О порядке признания расходов по оплате услуг банка по изготовлению и обслуживанию банковских карт работников организации".
В то же время необходимо учитывать следующие разъяснения налоговой службы. Кредитная линия - это юридически оформленное обязательство банка (или подобного учреждения) перед заемщиком предоставлять ему в течение определенного периода кредиты в пределах согласованного лимита.
В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам налогоплательщика относятся расходы на оплату услуг банков, если такие расходы связаны с производством и (или) реализацией. В остальных случаях в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы на услуги банков относятся к внереализационным. При этом такие расходы должны быть экономически оправданны.
Каких-либо ограничений в отношении перечня видов услуг, оказываемых банками, для учета в целях налогообложения не предусмотрено. Соответственно, плата за возможность получения денежных средств на условиях кредитной линии относится на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли. При этом в соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ такие расходы должны признаваться в составе текущих равномерно в течение срока, предусмотренного сделкой по открытию кредитной линии.
Специалисты налогового ведомства обратили внимание на то, что указанное не относится к ситуациям, когда согласно условиям договора за открытие кредитной линии по договоренности сторон увеличивается размер платы за пользование заемными средствами или если плата за открытие кредитной линии установлена в процентах от общей суммы непогашенных кредитов, полученных организацией в рамках кредитной линии. В этом случае необходимо пользоваться положениями ст. 269 НК РФ.
Приведенная правовая позиция отражена в Письме МНС России от 13 сентября 2004 г. N 02-5-11/158@ "Об учете расходов налогоплательщика, связанных с обслуживанием кредитной линии банком".
Вопрос, каким образом следует учитывать сумму комиссии, взимаемую банком за совершение операций, разъяснил Минфин России. В Письме от 10 мая 2006 г. N 03-03-04/1/427 финансисты указали, что такая сумма может быть учтена в составе расходов на оплату услуг банков.
Вместе с тем, когда комиссия за проведение операций по ссудному счету установлена в процентах от суммы непогашенного кредита, данная комиссия должна включаться для целей налогообложения прибыли в состав расходов в виде процентов по кредиту в порядке, установленном ст. 269 НК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ указанные суммы учитываются в составе внереализационных расходов.
В соответствии с п. 8 ст. 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях налогообложения прибыли расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного (налогового) периода.
Налоговый учет расходов на выплату процентов по банковскому кредиту
Статьей 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на ведение деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.
Расходами признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом считается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.
Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам
Подчеркнем, что затраты по выплате процентов за пользование банковским кредитом относятся к нормируемым расходам. Это означает, что организация имеет право списать в расходы сумму процентов, выплаченных банку, в пределах установленных законом ограничений. Рассмотрим эти лимиты подробнее.
В целях налогообложения прибыли под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления (п. 1 ст. 269 НК РФ).
Расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при следующем условии. Необходимо, чтобы размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклонялся от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.
Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах и под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.
Отметим, что существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.
Предельная величина процентов, признаваемых расходом, может определяться иначе, если у компании отсутствуют долговые обязательства перед российскими организациями, выданные в том же квартале на сопоставимых условиях, или если она сама установит другой порядок. В таких ситуациях предельная величина процентов принимается равной ставке рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15% - по долговым обязательствам в иностранной валюте. На это указывают и арбитражные суды (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 июля 2006 г. по делу N А29-7052/2005а).
Приведенные правила относятся также к процентам и суммовым (курсовым) разницам по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу.
Под ставкой рефинансирования Банка России понимается ставка:
- действовавшая на дату привлечения денежных средств - в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства;
- действующая на дату признания расходов в виде процентов - в отношении прочих долговых обязательств.
Примером практического применения приведенных правил может послужить Постановление ФАС Уральского округа от 22 января 2007 г. по делу N Ф09-11996/06-С2.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа. Спор между сторонами возник в результате принятия налоговым органом по результатам выездной проверки за 2002 - 2003 гг. решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.
В ходе проверки инспекция сделала вывод о завышении обществом внереализационных расходов в результате включения в них процентов по долговым обязательствам сверх установленных пределов. Дело в том, что налогоплательщик отнес к этим расходам затраты исходя из ставки 21%, что существенно отклоняется от действовавшей в тот период ставки Банка России, увеличенной в 1,1 раза.
Арбитражный суд установил, что общество имело в рассматриваемый период обязательства по нескольким кредитным договорам, которые заключены на сопоставимых условиях. Использованный обществом процент существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. Устанавливая этот процент, налогоплательщик руководствовался положениями п. 1 ст. 269 НК РФ.
Применение в данном случае инспекцией для определения процентного отклонения ставки Банка России суд признал необоснованным, так как возможность ее использования должна быть обусловлена отсутствием долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также самостоятельным выбором налогоплательщика. В итоге организация выиграла судебный спор.
В каком периоде следует отражать расходы
На основании п. 8 ст. 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях налогообложения прибыли расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.
При прекращении действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).
По одному из дел суд отметил, что, поскольку кредитное соглашение было заключено в 2003 г., расходы по его заключению также относятся к данному периоду и правомерно были отражены налогоплательщиком в налоговом учете в 2003 г. (Постановление ФАС Московского округа от 18, 25 сентября 2006 г. по делу N КА-А40/8766-06).
Особенности учета расходов по револьверным кредитам и налоговые риски
В обычаи делового оборота наряду с долгосрочными займами вошли и краткосрочные кредиты, именуемые иногда револьверными. Их суть заключается в том, что заемщик заключает с банком кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставлять заемщику деньги по его требованию на небольшой срок. При этом заемщик, вернув банку сумму кредита и проценты, вправе вновь получить кредит на новый срок. Особенность данной сделки в том, что стороны заключают между собой договор на длительный срок, в течение которого заемщик получает возможность в любое время получить необходимые ему средства.
Случается, что организация, заключив договор на привлечение заемных средств в рамках револьверного кредита, может фактически не получить деньги в отдельном налоговом периоде. В то же время по условиям договора фирма обязана выплатить банку комиссионное вознаграждение за сам факт открытия кредитной линии. В такой ситуации у компании могут возникнуть проблемы с налоговым учетом подобных расходов. Поскольку деньги в рамках краткосрочного (револьверного) кредита организация фактически не получила, налоговые органы могут предъявить ей претензии, поставив под сомнение экономическую обоснованность данных затрат и их связь с производственной деятельностью.
Апеллировать к суду при таких обстоятельствах практически бесполезно. Арбитражные суды полагают, что налогоплательщик не вправе относить на себестоимость продукции комиссионный сбор, уплаченный банку за открытие кредитной линии, при неполучении кредита.
Например , по одному из споров суд исходил из того, что комиссионный сбор может быть отнесен на себестоимость при наличии двух условий: кредит предоставляется предприятию на производственные цели и фактически получен предприятием. Так как кредит общество не получило, суд сделал вывод, что комиссионный сбор необоснованно отнесен налогоплательщиком на себестоимость продукции. Данная позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2000 г. по делу N А19-12796/99-18-Ф02-2118/00-С1.
Отметим, что приведенное Постановление принято на основе норм ранее действовавшего законодательства. Однако положения гл. 25 НК РФ содержат аналогичные нормы. Так, пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами. По смыслу приведенной нормы для включения процентов по долговому обязательству в состав внереализационных расходов необходимо, чтобы налогоплательщик реально получил заемные денежные средства и пользовался ими какой-то период времени.
Таким образом, если компания не получала деньги в рамках револьверного кредита в каком-то отдельном периоде, то признание суммы выплаченных банкам комиссий за предоставление этого кредита в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, связано с существенными налоговыми рисками.
Отстоять свои интересы организации могут, руководствуясь следующим.
Чтобы учесть при налогообложении прибыли какие-либо затраты, они должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к расходам гл. 25 НК РФ.
Расходы должны быть обоснованными. Однако понятие "экономическая оправданность затрат" не дано ни в одном акте действующего законодательства Российской Федерации. Следовательно, термин "экономическая оправданность" является оценочной категорией, а это означает, что при возникновении сомнений в оправданности произведенных расходов налоговый орган в силу ст. ст. 65 и 200 АПК РФ должен доказать данное обстоятельство. В настоящее время прослеживается три варианта толкования данного термина арбитражными судами:
- связь с деятельностью, направленной на извлечение дохода;
- производственная целесообразность;
- соответствие цен, уплаченных за товары (работы, услуги), рыночному уровню.
Арбитражная практика в большинстве случаев под экономической обоснованностью понимает направленность произведенных расходов на получение дохода (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. по делу N А19-2575/04-33-Ф02-4074/04-С1, ФАС Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. по делу N А56-1475/04).
Суды приходят к выводу, что по смыслу ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2004 г. по делу N А56-32759/03).
Экономическая оправданность затрат также может характеризовать количественную оценку произведенных расходов: насколько разумным и необходимым с точки зрения рыночных цен был размер понесенных расходов. Из этого, в частности, исходит ФАС Поволжского округа в Постановлении от 6 июля 2005 г. по делу N А72-6211/04-8/585. Для признания затрат неоправданными необходимо оценить их размер применительно к затратам других лиц в сопоставимых обстоятельствах (Постановление ФАС Московского округа от 28 июля 2005 г. по делу N КА-А40/6950-05).
Если размер комиссий за предоставление револьверного кредита соответствует размерам комиссий за аналогичные услуги, предоставляемые другими банками, то можно признать, что расходы фирмы являются экономически обоснованными.
Расходы должны быть документально подтверждены. В данном случае документами, обосновывающими понесенные заемщиками расходы, являются:
- кредитный договор;
- документы, свидетельствующие о получении заемщиком денежных средств;
- платежные поручения, подтверждающие уплату заемщиком процентов банку.
При наличии надлежаще оформленных указанных документов затраты компании по оплате комиссий за предоставление револьверного кредита можно считать документально подтвержденными.
Расходы должны быть произведены в ходе деятельности, направленной на получение дохода. Минфин России по данному вопросу отметил, что согласно п. 1 ст. 252 НК РФ полученные кредиты или займы, по которым уплачиваются проценты, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, должны использоваться для получения дохода. Размер процентов в этом случае устанавливается по правилам п. 1 ст. 269 НК РФ (Письмо Минфина России от 22 марта 2005 г. N 03-03-01-04/1/130).
Практика показывает, что арбитражные суды признают правомерным уменьшение налогооблагаемой базы на расходы, связанные с выплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами. В качестве примера приведем Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 января 2006 г. по делу N А82-9347/2004-37.
Общество заключило договор на предоставление валютного кредита для пополнения оборотных средств. Плата за пользование кредитом составила 8% годовых.
Инспекция в результате камеральной проверки установила занижение налогооблагаемой прибыли в результате неправомерного включения обществом в состав внереализационных расходов процентов, начисленных по кредитному договору. По мнению проверяющих, кредит не был использован предприятием по целевому назначению и не был направлен на получение дохода. Налогоплательщик не согласился с таким подходом и обжаловал действия чиновников в судебном порядке.
Арбитражный суд поддержал позицию общества, руководствуясь п. 1 ст. 252, пп. 2 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ и исходя из того, что налоговый орган не оспорил действительность заключенных обществом договоров.
По результатам рассмотрения спора суд сделал вывод, что затраты общества связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, и являются экономически оправданными и документально подтвержденными.
Статья 252 НК РФ не ставит экономическую оправданность произведенных расходов в зависимость от финансовых результатов деятельности налогоплательщика. При этом оценка экономической эффективности понесенных налогоплательщиком расходов не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы. Экономическая оправданность неравнозначна экономической эффективности, поскольку последняя отражает степень умелости ведения хозяйственной деятельности и является качественным показателем. В данном случае спорные расходы соответствуют деятельности налогоплательщика, что уже свидетельствует об их экономической оправданности.
Согласно п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на ведение деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В п. 2 этой же статьи предусмотрено, что в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде.
Арбитражный суд отметил, что деятельность общества по использованию банковского кредита не относится к отношениям, которые должны проверяться налоговым органом на предмет их экономической целесообразности. Инспекция не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика и того, что названный вид деятельности направлен на уход от налогообложения. Таким образом, признал суд, затраты по спорным процентам правомерно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
Между тем арбитражные суды считают неправомерным отражение в налоговом учете процентов за полученные кредиты, когда данные расходы не могут быть отнесены к затратам, направленным на получение дохода (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2005 г. по делу N Ф04-9084/2005(18149-А27-37), Ф04-9084/2005(17975-А27-37)).
Например , по одному из споров суд обратил внимание на то, что сумма полученного кредита была направлена налогоплательщиком на выдачу беспроцентного и безвозвратного займа третьему лицу, а не на финансирование уставной деятельности. В связи с этим суд указал, что расходы в виде процентов по кредиту не отвечают установленным п. 1 ст. 265 НК РФ критериям и не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, поэтому отнесение уплаченных сумм процентов по кредиту в расходы неправомерно. Суд отметил, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность и экономическую оправданность указанных расходов. Данный подход приведен в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25 мая 2005 г. по делу N Ф04-2958/2005(11284-А46-15).
Между тем необходимо учитывать: экономическое назначение краткосрочного (револьверного) кредита и его специфика в том и состоят, что у получателя кредита есть возможность в удобное для себя время в течение действия кредитного соглашения оперативно получить деньги в случае возникновения необходимости пополнить оборотные средства. Поэтому из самого назначения кредита следует, что необязательно, чтобы в каждом месяце заемщик выбирал кредитные средства. Значит, в какой-то период заемщик может их не привлекать. Тем не менее это не должно опровергать связь понесенных организацией расходов с ее производственной деятельностью.
Таким образом, при выполнении названных условий, предъявляемых к расходам, компания вправе включить в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по оплате комиссий за предоставление револьверного кредита и за организацию финансирования.
О.А.Мясников
юрисконсульт
департамента налогов и права