Что делать, если страховая отказала в выплате по осаго? Страховая отказала в выплате по осаго: что делать

Нередки случаи когда страховая отказывает в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по тем или иным причинам. Таких причин может быть довольно много, но далеко не все из них являются законными. Из-за несовершенства нашего законодательства не всегда можно точно сказать, правомерно ли страховая компания отказала вам в выплате или нет. Сегодня мы постараемся разобраться когда страховщик отказывает вам в выплате возмещения по ОСАГО на законных основаниях, а когда причины отказа неправомерны.

Начнем с того что все законные причины для отказа в возмещении вреда по ОСАГО изложены в Правилах страхования (раздел 2) и в Законе об ОСАГО (ст.6).

Законные основания для отказа в выплате по ОСАГО

В соответствии с правилами ОСАГО, страховая компания в праве не возмещать вред причиненный вследствие:

непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений или забастовок.

Также к страховым случаям по ОСАГО не относятся:

причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
причинение морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
причинение вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
загрязнение окружающей природной среды;
причинение вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
возникновение обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
причинение вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
повреждение или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
возникновение обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором);
причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Таким образом, закон четко ограничивает перечень оснований, по которым страховая компания может не выплачивать страховое возмещение. И расширять этот перечень и добавлять к нему новые пункты страховщики конечно же не вправе. Но в то же время отказы в выплатах все чаще происходят по надуманным причинам, не имеющим отношения к закону.

Неправомерный отказ в выплате страховки

Рассмотрим наиболее частые причины отказа в выплатах, которые не являются правомерными:

1) На момент ДТП ответственность виновного не была застрахована . А точнее, виновник ДТП использовал свое ТС в период не указанный в договоре ОСАГО. Однако этот факт является основанием для возникновения права регресного требования СК к виновной стороне, но никак не для отказа вам в выплате.

2) Виновник ДТП не вписан в страховку . Лицо управлявшее транспортным средством не было вписано в полис ОСАГО. Это основание чем то похоже на первое, в обоих случаях страховая компания ссылается на то, что в момент ДТП ответственность виновника аварии была не застрахована. Но и в этом случае, страховая обязана возместить вам ущерб в полном объеме. А после выплаты СК имеет право требовать возврата денег с виновника.

3) Виновник аварии был в состоянии алкогольного опьянения . Здесь все тоже самое. Согласно ст14 Закона об ОСАГО, у страхвой компании появляется право регрессного требования к виновнику, но отказывать вам в выплате она не имеет права.

4) Не предоставление потерпевшим диагностической карты . Страховая не вправе требовать от вас предоставления диагностической карты для осуществления выплаты.

Участие в дорожно-транспортном происшествии всегда оставляет неприятный осадок и предрекает солидные финансовые затраты. Однако благодаря полису ОСАГО водитель может получить компенсацию – возмещение материального ущерба. Происходит инцидент, водитель собирает пакет документов, необходимых для получения страховки, и ему выплачивают определенную сумму денег, которая может частично или полностью покрыть урон. Но не все так просто. К сожалению, на сегодняшний день участились случаи, когда пострадавшим в аварии на дороге приходит отказ в страховой выплате ОСАГО. Перед тем, как отправляться к адвокату, стоит более внимательно разобраться в том, какие причины отклонения прошения страховыми агентами являются правомерными, а какие противоречат закону РФ.

Ситуации, в которых отказ выплаты компенсации является правомерным

В страховом договоре указываются обязанности и права каждой стороны, потому если компания отказывает водителю в компенсации, изначально необходимо прибегнуть к тексту данного документа.

Существует ряд ситуаций, в которых страховщик имеет право отклонить заявку клиента. Во избежание излишних разбирательств, каждый владелец автомобиля должен предварительно ознакомиться с данными положениями.

Итак, если клиентом был получен отказ в выплате по ОСАГО, причины этому могут быть следующие:

В дорожно-транспортном происшествии пострадал автомобиль, который не зафиксирован в ОСАГО;
Клиент предъявляет требования о выплате финансовой компенсации за моральный ущерб;
Владелец машины подал обращение с опозданием – по истечению срока, указанного в договоре;
Авария возникла при обучении вождению, во время соревнования или турнира, при проведении тест-драйва;
Запрашивается компенсация за увечья, которые были причинены человеку во время исполнения его трудовых обязанностей, застрахованных по социальному пакету;
Водитель причинил вред строению, памятнику архитектуры или культуры и т.п.

Все упомянутые положения входят в ряд невозмещаемых случаев. Если водитель попал в одну из таких ситуаций, запрашивать материальную компенсацию от страховой компании – нецелесообразно.

Кроме безоговорочно неоплачиваемых случаев страховщики имеют полное право отклонить запрос клиента по нескольким дополнительным причинам.

Отказ страховой компании в выплате по ОСАГО может быть аргументирован тем, что:

Во время подачи прошения хозяин машины предъявил не все необходимые бумаги. В таком случае отказ некатегоричен. Компания возобновляет дело после того, как будут донесены недостающие документы;
Страховая компания признана банкротом. В данной ситуации клиент имеет право обратиться в Российский Союз Автостраховщиков (РСА), который будет контролировать дальнейшие выплаты;
Бланк полиса является фальшивым. Для выхода из ситуации оформляется обращение в полицию и Российский Союз Автостраховщиков;
Выяснился и доказан факт обмана страховой компании (мошенничество с намерением получить финансовую компенсацию);
В ДТП виновны оба водителя и этот факт доказан. При таких обстоятельствах страховщики имеют право отказаться от выплаты возмещения или значительно урезать компенсацию.

Зная основания для отказа в выплате по ОСАГО, водитель может сэкономить свое время и нервы, отказавшись от оформления очевидно неоплачиваемой претензии.

Неправомерные отклонения от выплат

Наряду с правомерными отклонениями прошений, недобросовестные страховые агенты уклоняются от осуществления выплат на неправомерных основаниях. В такой ситуации компания предъявляет страховщику обвинение в нарушении закона или перекладывает всю ответственность на клиента (за несоблюдение условий заключенного договора).

Чтобы автомобилист смог доказать свое право на компенсацию и не был обманутым, стоит упомянуть четыре самые распространенные причины незаконного отказа, которые называют страховщики.

Причина 1. Виновник дорожно-транспортного происшествия не числится в базе обязательного страхования

На самом деле, если водитель, спровоцировавший аварию, не включен в базу ОСАГО в качестве допущенного к вождению лица, предоставляющая страхование компания в обязательном порядке должна выплатить компенсацию пострадавшему. Получив отказ в выплате по ОСАГО, Росгосстрах можно призвать к ответственности.

Причина 2. Аварию вызвал водитель, который находился в нетрезвом состоянии

Вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения является возмутительным нарушением закона, а потому водители списывают на него как свои, так и чужие проступки. Однако нетрезвое состояние виновника ДТП не освобождает страховую компанию от выплаты возмещения.

Причина 3. Виновник ДТП уехал с места аварии

Если нарушитель, действия которого повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие, уехал, при этом в протоколе об аварии описаны обстоятельства ДТП и данные виновника, страховая компания обязана выплатить деньги потерпевшему.

При этом если личность водителя, спровоцировавшего ДТП, не была установлена, отказ по ОСАГО считается законно обоснованным. Потерпевший получит компенсацию только после того, как будет найден виновник аварии.

Причина 4. Страховая компания водителя, вызвавшего аварию, лишилась лицензии

После того, как страховая компания возместит ущерб хозяину пострадавшего автомобиля, ей выплачивается компенсация от РСА. Поэтому отклонение от уплаты можно расценивать как нарушение закона.

Если автомобилистом был получен незаконный отказ выплаты по ОСАГО при ДТП, и во время переговоров с компанией ему не удалось отстоять свои права, единственным правильным решением станет обращение в суд. Не нужно забывать, что в случае удовлетворения иска пострадавшая сторона имеет полномочия просить не только положенную материальную компенсацию. Страховая компания может возместить судебные издержки и неустойку. Стоит принять и тот факт, что суд не всегда удовлетворяет прошение в полном объеме (уменьшает сумму выплаты), потому изначально в иске следует указывать все требования.

Видео о деталях отказа по ОСАГО:

На свою машину, они часто забывают о том, что каждая компания предлагает свои условия. Чтобы избежать неприятных сюрпризов в случае ДТП, нужно сразу внимательно ознакомиться со всеми пунктами договора. Подписывать его можно, только если все условия удовлетворяют вашим требованиям. В противном случае отказ в страховой выплате может стать для вас неприятной неожиданностью.

Что делать, чтобы снизить вероятность отказа

Мы хотим вам дать несколько рекомендаций, которые вам помогут избежать отказа в страховой выплате ОСАГО. Вы можете получить выплату, только если соблюдены все правила страхования. Поэтому очень важно внимательно читать не только договор, но и все приложенные документы. Снизить к минимуму риск отказа вы можете, соблюдая следующие правила:

вовремя оповещайте компанию-страховщика ;
следите за тем, чтобы сотрудники ГИБДД правильно заполняли все документы на месте аварии;
следите, чтобы в бумагах были корректно указаны все ваши данные, особенно государственные номера авто;
заранее сделайте копии всех документов, которые страховщик требует для получения компенсации;
требуйте у страховых агентов ставить отметки на ксерокопии документов о принятии оригиналов, тогда в случае утери вы сможете предъявить копии;
при отказе в страховой выплате КАСКО требуйте у страховщиков письменной мотивировки.

На видео - как снизить вероятность отказа страховой компании:

Важные нюансы

Хотя сегодня страховые организации придумывают всё более необычные аргументы для отказа в выплатах, действительно законными основаниями для этого могут быть только единичные случаи. И все они зафиксированы в Гражданском Кодексе. Странно, но большинство водителей об этом даже не догадываются. При этом у каждого законного основания есть свои нюансы. Поэтому, чтобы не дать себя обмануть, вы должны вооружиться некоторыми знаниями.

Законное основание 1

В статье 961 ГК прописано, что компания освобождается от выплат, в случае если водитель при возникновении страхового случая, указанного в договоре, своевременно не уведомил о нём страховщика.

Нюанс: Это положение действует только в тех случаях, когда отсутствие уведомления тем или иным образом могло повлиять на возможность страховой организации выплатить компенсацию.

Законное основание 2

Ещё одно основание для отказов зафиксировано в статье 962. В соответствии с ней компания не обязана , который возник вследствие того, что водитель умышленно не предпринял доступных мер для уменьшения возможных убытков.

Нюанс: Это основание касается как договоров КАСКО, так и ОСАГО, но на практике является почти недоказуемым. Любой хороший адвокат сможет защитить ваши интересы при такой мотивации отказа.

Законное основание 3

Статья 963 содержит положения, согласно которым страховщик имеет право отказать в компенсации, если вследствие умышленных действий самого водителя или иного лица, которое может получить от этого выгоду. Также этой статьёй предусматривается возможность отказа при возникновении аварии в результате грубой неосторожности водителя или выгодоприобретателя.

Нюанс: Опять-таки на практике доказать обоснованность такого отказа очень сложно.

Законное основание 4

В 964-й статье говорится о том, что страховая организация освобождается от компенсации, если ДТП произошло в результате ядерного взрыва, гражданской войны, пикетов и забастовок, радиоактивного заражения и т. д. Также страховщик не обязан возмещать ущерб, возникший вследствие конфискации, ареста имущества госорганами.

Нюанс: Все эти случаи могут быть прописаны в самом договоре. Тогда компания обязана выплатить компенсацию.

Законное основание 5

В законе о страховании ОСАГО (статья 12) указано, что страховщик может отказать пострадавшему в возмещении убытков (полностью или частично), если ремонт или утилизация автомобиля, проведённые до экспертизы, не позволяют с точностью определить наличие страхового случая и степень ущерба.

Как видите, в действительности не так много законных оснований, для того чтобы вам отказали в выплате страховки. Большинство отказов объясняются низкой правовой , которые оформляют себе полисы ОСАГО и КАСКО. Не стоит полагать, что все слова страхового агента заведомо правдивы. Не дайте себя обмануть!

«Рецепт» получения страховых выплат после ДТП:

Юридический ликбез — ОСАГО: Как получить деньги на ремонт:

Заранее позаботьтесь о том, чтобы не получить отказа. Следуйте всем вышеописанным рекомендациям, и вы сведёте к минимуму риск, что вам не заплатят компенсацию. В случае необоснованности отказа подавайте иск в судебные органы. Но лучше подстраховаться и нанять адвоката, который достойно сможет защитить ваши интересы.

Страховые юристы занимаются конкретно страховыми спорами и имеют в этом большой опыт, поэтому сумеют грамотно помочь. Кроме того, у них есть список проблемных страховых организаций (у которых отозваны лицензии). Если ваша страховая компания обанкротилась, вы сможете обратиться за возмещением ущерба в Союз автостраховщиков.

Применение положений федерального закона «Об ОСАГО» закономерно и оправдано в подавляющем большинстве аварийных случаев на российских дорогах. Система обязательного страхования гарантирует выплаты пострадавшим после дорожно-транспортных происшествий при соблюдении всеми сторонами пунктов договора. Несмотря на подобные обещания, страховые компании вовсе не спешат расставаться с прибылью и в некоторых случаях могут оставить потерпевшую сторону наедине с полученными в ДТП проблемами. Рассмотрим самые распространенные на страховом рынке России легальные способы по отказу в выплате по ОСАГО.

Законные причины отказа в выплате по ОСАГО

Все законные причины отказов перечислены в соответствующих законодательных актах и при необходимости отыскать их в соответствующих сборниках или на просторах сети Интернет не составит никакого труда.

Подобных причин для официального отказа по страховому случаю немного, но их желательно знать каждому автовладельцу:

Участие в ДТП автомобиля, не являющегося объектом страхового договора.
Ущерб ТС получен в результате неправильной перевозки груза или его специфичности.
ДТП не признается страховым случаем по причине невозможности подсчитать размер убытков.
Несвоевременное уведомление собственника ТС своей страховой компании о случившемся ДТП.
Материальное удовлетворение упущенной выгоды или морального вреда пострадавшего лица.
Бездействие водителя – непринятие мер для уменьшения размеров ущерба.
Признание водителя виновником аварии либо причинение вреда самим водителем своему имуществу.
Ущерб был нанесен во время неправильной погрузки или выгрузки транспортного средства.
Пострадавшими в ДТП являются пассажиры с принадлежащим им лично имуществом.
Причиной ДТП явились действия непреодолимой силы – землетрясение, наводнение и т.п.
Автомобиль получил повреждения в гонках, соревнованиях, спортивных состязаниях и т.п.
Ущерб собственнику-работодателю нанесен действиями его работников.
В случае повреждения либо безвозвратной утраты антиквариата и подобных ценных предметов.
Вред был причинен во время выполнения работником своих должностных инструкций.

Уловки страховой компании для отказа в выплате

Перечень однозначно разъясняет случаи мотивированного отказа в выплате по ОСАГО для компенсации ущерба с точки зрения закона, только на практике так получается далеко не всегда. Иногда бывает, что страховая компания просто пытается тем или иным способом игнорировать законные требования пострадавшего в ДТП, чаще всего «пропадая» из зоны доступа, не отвечая на звонки и всячески затягивая сроки.

Более грамотные в юридическом плане страховщики присылают официальный отказ в письменной форме, мотивируя свое отрицательное решение одним из пунктов, перечисленных выше. Чаще всего подобные ситуации может квалифицированно разрешить только федеральный суд. Стоит напомнить, что в случае суммы иска меньше 50 тысяч рублей соответствующее дело рассматривает мировой судья, а если больше – районный суд по месту регистрации страховой компании.

Что делать в случае отказа в выплате по ОСАГО

К такому повороту событий нужно быть готовым и чтобы отстоять свою правоту в случившемся со страховой компанией конфликте, потребуется соответствующая теоретическая и практическая подготовка.

При правильном подходе, наличии подтверждающих обоснованность претензий документов и уверенности в законности своих требований выиграть дело российском суде не займет много времени и не составит особого труда.

Естественно, помощь квалифицированного юриста узкой специализации может сделать заседания суда приятным времяпрепровождением и гарантировать проигрыш дела страховой компании. Но так бывает, к сожалению, далеко не всегда.

Досудебное урегулирование убытков

Итак, официальное уведомление страховщика об отказе в выплате по ОСАГО получено и на горизонте вместо ожидаемой денежной компенсации отчетливо замаячила перспектива судебного разбирательства. Юристы со стажем рекомендуют не предпринимать поспешных решений и сразу не бежать с небрежно составленным исковым заявлением в судебные органы. Получив мотивированный отказ, обязательно попытаться решить проблему со страховой компанией мирным путем, направив заказным почтовым отправлением письменную претензию.

В случае игнорирования страховщиком подобного жеста доброй воли, можно со спокойной совестью заняться составлением искового заявления. В любом случае, претензия пригодится в качестве дополнительного документа потерпевшей стороны для суда.

Документы для суда

Следует помнить, что предоставленные суду документы играют наиглавнейшую роль в выигрыше дела и их тщательной подготовке следует уделить особое внимание. Смысл обращения в судебные органы имеется только в том случае, если у истца имеются все подтверждающие его законную правоту официальные документы.

Исковое заявление в несложных страховых случаях можно оформить самостоятельно самим потерпевшим. Требования по правильному оформлению искового заявления с перечнем прилагаемых к нему необходимых документов изложены в соответствующих статьях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обычно, если известно местонахождение ответчика, исковое заявление потерпевшего подается в соответствующий территориальный судебный орган. Стоит заметить, что в сложных страховых случаях при составлении искового заявления в суд предпочтительна квалифицированная юридическая помощь, которую может оказать профессиональный адвокат. Проще всего получить бесплатную консультацию по грамотному оформлению иска в случае отказа в выплате по ОСАГО на юридическом сайте в Интернет.

К сожалению, обращение в судебные инстанции Российской Федерации зачастую является последним шансом потерпевшего в ДТП восстановить справедливость и получить выплату ОСАГО при первоначальном отказе страховой компании. Но использовать такую законную возможность в борьбе с неисполнением своих договорных обязательств отечественным страховщиком можно и нужно, не опуская рук и используя все допустимые способы.

Видео: отказ страховой компании в выплате ОСАГО

Мнение эксперта о законности действий страховых компаний в случае невыплат.

Страхователи и выгодоприобретатели по договору страхования нередко сталкиваются с тем, что страховщик неправомерно отказывает в выплате страхового возмещения.

Внимание! Правила страхования, утвержденные страховщиком и являющиеся приложением к договору страхования, далеко не всегда соответствуют действующему законодательству. Часто они содержат недействительные основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Если отказ в выплате основан именно на одном из таких оснований, можно добиться выплаты страхового возмещения в судебном порядке. Дело в том, что Гражданский кодекс РФ допускает освобождение страховщика от выплаты возмещения исключительно в случаях (ст. 961, 963, 964 ГК РФ):

умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица;

грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя - исключительно в случаях, предусмотренных законом;

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок;

изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов;

несвоевременного уведомления о наступлении страхового случая - только если страховщик сам своевременно не узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений о страховом случае сказалось на обязанности выплатить возмещение.

Во всех остальных случаях при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение.

Такой же вывод делают и суды: «Из норм гражданского законодательства следует, что страховые организации вправе отказать в выплате страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным в законе. В договоре страхования и в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком или объединением страховщиков, не могут предусматриваться отличные от законодательства основания для отказа в выплате страхового возмещения. По общему правилу страховая организация при наступлении страхового случая обязана выплатить страховое возмещение, если не установлены предусмотренные законом основания, дающие право отказать в выплате страхового возмещения. В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. № А56-5833/2010).

Чаще всего, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщики ссылаются на то, что:

страхователь не сообщил своевременно о страховом случае;

страховой случай наступил вследствие умысла страхователя;

страхователь несвоевременно перечислил очередной страховой взнос;

страхователь допустил грубую неосторожность.

Несвоевременное сообщение о наступлении страхового случая

Чтобы не выплачивать страховое возмещение, страховщик может ссылаться на то, что страхователь несвоевременно сообщил ему о наступлении страхового случая. Однако суд учтет этот довод только в том случае, если страховщик не узнал об этом событии из других источников или если такая задержка страхователя действительно помешала страховщику выплатить возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Доказывать то, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае сказалось на исполнении обязанности страховщика выплатить страховое возмещение (в частности, лишило его возможности избежать или уменьшить убытки в результате просрочки уведомления) либо каким образом этот факт отразился на иных имущественных правах страховщика, должен будет сам страховщик. Если страховая организация не сможет это доказать, то суд по иску страхователя признает отказ выплатить страховое возмещение неправомерным.

Пример из практики: страховщик не представил доказательств того, каким образом несвоевременное извещение о страховом случае лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их. В результате суд удовлетворил иск страхователя о взыскании страхового возмещения

ООО «Р.» (страхователь) и ОАО «И.» (страховщик) заключили договор страхования транспортного средства (автомобиля). Автомобиль угнали, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Страховщик отказал ООО «Р.» в выплате страхового возмещения. При этом он, в частности, сослался на несоблюдение страхователем срока для обращения с заявлением о наступлении страхового случая, который установлен в Правилах страхования.

Страхователь обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «И.» страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму основного долга.

Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили. Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен судами. Неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

В день хищения автомобиля страхователь обратился с заявлением в органы внутренних дел. Следовательно, страхователь предпринял надлежащие меры для поиска транспортного средства. Суд пришел к правильному выводу о том, что страховщик не представил доказательств того, каким образом несвоевременное извещение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки либо каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у страховщика оснований для отказа в выплате страхового возмещения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. по делу № А56-49535/2010).

Умысел страхователя

Страховщик может ссылаться на то, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Однако доказать это должна сама страховая компания. Если ей это не удастся, компания будет обязана осуществить страховую выплату. Как показывает судебная практика, добиться выплаты страхового возмещения в таких случаях в судебном порядке вполне возможно.

Пример из практики: суд взыскал страховое возмещение, так как установил, что ни страхователь, ни выгодоприобретатель не имели умысла на наступление страхового случая

Профком ОАО «А.» (покупатель) и ООО «Э.» (туроператор) заключили договор купли-продажи туристического продукта (турпоездки работников ОАО «А.» в Грецию). Помимо этого ООО «Э.» (страхователь) заключило с ОАО «В.» (страховщик) договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Объектом страхования определены имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем (ОАО «А.») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

ООО «Э.» уведомило профком ОАО «А.», что авиаперелеты не состоятся в связи с резким удорожанием топлива, недогрузом самолета и т. д. Туроператор сообщил покупателю о мерах, предпринятых им для исполнения обязательств, и просил рассмотреть вопрос о переносе сроков туристической поездки. Однако профком ОАО «А.» отказался от переноса сроков поездки и направил страховщику требование о выплате страхового возмещения по договору. Это требование страховщик оставил без ответа, так как, по его мнению, страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В связи с этим профком ОАО «А.» обратился в суд. Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили факт неисполнения ООО «Э.» обязательства по оказанию покупателю услуг по перевозке, входящих в туристский продукт. Однако страховщик не согласился с судебными актами и обратился с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов. При неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорных обязанностей лицом, предоставляющим туристские услуги, заказчик туристского продукта вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора. При этом страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям туроператором условий договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по перевозке и размещению.

Страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения требования (ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», далее - Закон об основах туристской деятельности).

Суды пришли к выводу, что ни страхователь, ни выгодоприобретатель не имели умысла на совершение действий по нарушению договора. Туроператор предпринимал все меры к исполнению обязательств по договору и уменьшению размера возможных убытков. Доказательств наличия умысла у страхователя страховщик не представил.

Кроме того, как устанавливает статья 17.6 Закона об основах туристской деятельности, страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу, даже если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора. На основании изложенного суд отклонил кассационную жалобу страховщика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. по делу № А42-2384/2008).

Неуплата страхового взноса

Если договор страхования предусматривает внесение страховой премии в рассрочку, то он может определять последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3 ст. 954 ГК РФ).

В частности, договор страхования может предусматривать его автоматическое прекращение в связи с неуплатой очередного страхового взноса. При этом, как показывает судебная практика, просрочка уплаты очередного взноса при наличии в договоре страхования условия о его автоматическом прекращении в связи с такой просрочкой не освобождает страховщика от исполнения обязательств, если только он не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора (не известил страхователя о своем намерении).

Поэтому страхователь имеет в таком случае право на получение страхового возмещения по договору в случае наступления страхового случая.

Пример из практики: суд признал, что страховщик должен выплатить страховое возмещение, несмотря на неуплату страхового взноса, поскольку он не известил страхователя об отказе от исполнения договора

По договору страхования имущества было застраховано помещение магазина. В магазине произошел пожар, причинивший ущерб. Страхователь обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.

Страховщик сослался на то, что в договоре стороны предусмотрели внесение страховой премии в рассрочку. При просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекратившимся. Страхователь не внес в срок очередной взнос. На следующий день после наступления срока уплаты страхового взноса произошел пожар.

Суд исковые требования удовлетворил, указав следующее. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения).

Однако таким правом страховщик не воспользовался: он не известил страхователя о своем намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем.

Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться прекращенным (п. 16 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75; далее - информационное письмо № 75).

Грубая неосторожность страхователя

Суды признают ничтожным условие договоров страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя. Такое условие противоречит требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ.

Дело в том, что абзац 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ предусматривает: страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Таким образом, закон прямо называет в качестве основания для отказа именно умысел, но не грубую неосторожность.

При этом только закон, но не договор, может предусматривать случаи, в которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пример из практики: суд указал, что условие договоров страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя является ничтожным

Стороны заключили договор страхования механизмов страхователя, находящихся на строительной площадке, от строительно-монтажных рисков. Имущество считалось застрахованным и на случай выхода из строя или разрушения строительных машин и механизмов.

Страхование производилось на основании правил страхования, врученных страхователю при заключении договора. Они предусматривали, что авария на строительной площадке, произошедшая из-за грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем, даже если в остальном соответствует всем признакам страхового случая, указанным в правилах.

В период действия договора произошло падение строительного крана. Однако страховщик отказал в выплате в связи с тем, что не наступил страховой случай, предусмотренный правилами страхования.

При расследовании обстоятельств падения крана было установлено, что неисправность, приведшая к падению крана, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора. Владелец не представил кран на освидетельствование перед установкой, хотя обязан был это сделать. Авария, таким образом, произошла вследствие грубой неосторожности страхователя.

Суд удовлетворил исковые требования страхователя, исходя из следующего. В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Условие договоров имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным (п. 9 информационного письма № 75).

Внимание! Часто страховщик при наступлении страхового случая требует представить те или иные дополнительные документы. Если страхователь или выгодоприобретатель этого не сделает, то страховщик уменьшает сумму возмещения, затягивает сроки выплаты или вообще отказывает в выплате.

Чтобы избежать такой проблемы, в договоре страхования желательно согласовать исчерпывающий перечень документов, которые может затребовать страховщик при наступлении страхового случая. И тем более исключить из такого перечня документы, которые страхователь или выгодоприобретатель в силу особенностей его бухгалтерского учета предоставить не сможет.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты страхового возмещения

В связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате страхового возмещения страхователь может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока, установленного договором или законом для исполнения страховщиком такой обязанности.

Пример из практики: суд указал, что страховщик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения

Страхователь обратился в суд с иском к страховщику о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку выплаты страхового возмещения.

Суд первой инстанции в иске отказал, так как исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ выплата страхового возмещения является не денежным обязательством, а возмещением убытков страхователя. Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению исключительно в отношении денежных обязательств.

Суд апелляционной инстанции это решение отменил и иск правомерно удовлетворил по следующим основаниям. По договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки - выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств, согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 24 информационного письма № 75).

В другом деле суд также пришел к выводу, что страхователь полностью выполнил все обязательства по договору страхования, страховой случай наступил, а расчет страхового возмещения правильный. В связи с этим требование страхователя о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованным на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд указал, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами

ЗАО «Д.» (страхователь) и ООО «Р.» (страховая компания) заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур. Стороны определили, что страхованию подлежала озимая пшеница. В результате наступления опасных агрометеорологических условий застрахованные посевы погибли. Страхователь обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Он пришел к выводу о доказанности страхователем страхового случая и обоснованности расчета стоимости страхового возмещения. Суд апелляционной инстанции решение отменил, в удовлетворении иска отказал в связи с недоказанностью наступления страхового случая.

Однако суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. В связи с наступлением страхового случая страхователь направил страховщику все необходимые документы для получения страхового возмещения. Страховщик в течение трех дней с момента получения заявления от страхователя был обязан выехать на место с целью обследования места наступления страхового случая, о чем должен составляться акт. В течение 14 дней с момента получения всех необходимых документов страховщик обязан составить и подписать страховой акт либо подписать и направить страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Однако страховщик этого не сделал.

Таким образом, несмотря на то что страхователь полностью выполнил свои обязательства перед страховой организацией при наступлении страхового случая, она не произвела никаких действий по фиксации наступления страхового случая. Не были произведены и предусмотренные договором страховые выплаты. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является обоснованным. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Стороны в договоре и страховом полисе предусмотрели вступление в силу договора страхования с конкретной даты, предшествующей уплате страховой премии. В связи с этим требование страхователя о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами также признано обоснованным со ссылкой на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегия судей отказала (постановление ФАС Поволжского округа от 18 сентября 2008 г. по делу № А57-3696/2008-116, определением ВАС РФ от 1 декабря 2008 г. № 15036/08 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

При расчете процентов суды исходят из того, что имеет значение правильное определение границ временного интервала, в течение которого лицо неправомерно пользуется денежными средствами.

В связи с просрочкой страховщиком выплаты страхового возмещения по договору страхования начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно с момента истечения срока для исполнения такого обязательства, содержащегося в договоре.

Начисление процентов с момента вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу не основано на нормах права и разъяснениях ВАС РФ. При этом страховая организация должна выплатить проценты до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Пример из практики: суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента истечения срока для выплаты страхового возмещения до даты его фактической выплаты

ООО «Э.» (страхователь) и ОАО «П.» (страховщик) заключили договор страхования автомобиля. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Страхователь обратился к страховщику с просьбой о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил его, но страхователь не согласился с размером полученной суммы.

Посчитав, что страховщик при выплате страхового возмещения использовал сведения недостоверного отчета, страхователь обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части страхового возмещения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме на основании статей 395 и 929 Гражданского кодекса РФ. Решением суда со страховой компании в пользу страхователя взыскано недовыплаченное страховое возмещение, размер которого определен с учетом данных экспертизы, назначенной судом с целью определения размера реального ущерба.

Апелляционный суд решение оставил без изменения.

Не согласившись с судебными актами, страховая компания обратилась с кассационной жалобой.

По мнению страховщика, до определения точного размера страховой выплаты проценты за пользование чужими денежными средствами следовало исчислять с момента начала просрочки страховщика (даты, когда страховщику представлены все необходимые по страховому случаю документы для выплаты). То есть в приведенном случае с даты вступления решения суда о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения в законную силу. Поскольку только в процессе судебного разбирательства спорная сумма страхового возмещения была уточнена отчетом эксперта и сметой.

Суд указал, что по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Применение к спорному правоотношению ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в силу пункта 1 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства ответчика по договору страхования.

При этом, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 24 информационного письма № 75, пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При расчете процентов имеет значение правильное определение границ временного интервала, в течение которого лицо неправомерно пользуется чужими денежными средствами, и, следовательно, определение размера процентов.

Согласно договору, страховщик производит выплату страхового возмещения (или сообщает об отказе в выплате) в десятидневный срок (за исключением выходных и праздничных дней) после получения всех необходимых документов по страховому случаю.

Учитывая это условие договора, а также отсутствие у страховщика возражений по поводу необходимости выплаты страхового возмещения вообще (т. е. неоспаривание страховщиком факта наступления страхового случая), суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с просрочкой страховой компанией исполнения обязанности по договору страхования начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным за период с момента истечения указанного десятидневного срока до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента вступления решения арбитражного суда первой инстанции о взыскания страхового возмещения в законную силу, суд отклонил как неоснованные на нормах права и разъяснениях ВАС РФ. Обязанность выплатить спорную сумму возникла из договорных отношений между сторонами в условиях отсутствия спора по поводу наступления фактов страхового случая и вины страхователя. Поэтому кассационную жалобу страховщика суд оставил без удовлетворения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2010 г. по делу № А79-5614/2009).