Основные направления теорий глобализации мирового хозяйства. Глобализация как форма интернационализации экономики - курсовая работа Исследователи выделяют следующие группы сторонников теории глобализации

Сегодня трудно найти более модную и дискуссионную тему, чем глобализация. Ей посвящены десятки конференций и симпозиумов, сотни книг, тысячи статей. О ней говорят и спорят ученые, политики, бизнесмены, религиозные деятели, люди искусства, журналисты. Предметом оживленных дебатов служит буквально все - что такое глобализация, когда она началась, как соотносится с другими процессами в общественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия. Однако обилие мнений, подходов и оценок не означает, что раскрыты все аспекты и стороны этого фундаментального вопроса, что дальше его изучать не следует. Скорее, напротив, он ждет основательной проработки.

Сегодня это уже не только, а может быть, и не столько модная тема, сколько предмет для глубоких и обстоятельных размышлений. Кажется, период неумеренного восхищения авангардными технологиями и интернет-культурой прошел. Наступило время серьезно разобраться в положительных и отрицательных сторонах информационной эпохи, определиться с той системой социальных и политических координат, которые задают тон и ритм повседневной жизни людей, направляют ход истории, а самое главное для нас - будущее России, вектор происходящих в ней процессов, ее место в мировом сообществе, роль в интеграционных процессах, которые охватили буквально все страны мира.

Среди ученых, как зарубежных, так и отечественных, не сложилось окончательного мнения, можно ли считать глобализацию продолжением в иных условиях предшествующих этапов развития цивилизации или налицо полный разрыв с прошлым, что это принципиально новая точка отсчета в истории человечества, не имеющая прецедента в истории.

Если глобализация - относительно недавнее образование, то в таком случае о ней надо говорить как о всемирном процессе. Если считать ее древним явлением, то глобализация - всемирно-исторический процесс. Определение

«исторический» указывает на хронологическую, или диахронную, составляющую процесса глобализации. Определение «всемирное» показывает как бы горизонтальный срез проблемы, синхронное распространение какого-либо качества на все или большинство элементов данного класса.

Зарождение глобалистского видения мира, или, как его еще называют, мироисторического видения, более точно может указать время появления глобализма как особого взгляда на мир, способа мышления, как некоего алгоритма, при помощи которого люди раньше пытались и сейчас пытаются решать жизненно важные проблемы. В связи с этим целесообразно различать два среза, два понимания глобализма: глобализм как онтологическое явление, глобализм как гносеологическое явление. Расцвет глобалистского мировоззрения оказался подготовленным не только внутренней логикой развития самой науки, но и объективными внешними событиями. Гносеологический спектр глобализма, постепенно и на протяжении многих столетий формировавшийся теоретической мыслью, соединился с онтологическим, означающим, что для глобализма созданы необходимые институциональные условия, что мировое общество на практике становится или уже стало глобальным.

Глобализация - сравнительно новый термин, получивший в последнее десятилетие распространение в научной и политической литературе. В США глобализация описывает процесс интенсификации экономических, социальных, политических и культурных отношений, разворачивающихся поверх государственных границ 9 . Его итог - гомогенное мировое пространство, которое охватывает все или большинство стран. Это пространство, воспринимаемое как глобальная сцена, включает такие сегменты, как геоэкономика, геополитика и геокультура. Для социальных отношений пока еще не придумано специального термина, видимо, из-за их неоднородности. Однако чаще всего по отношению к ним используется термин «глобальное социальное неравенство». Он указывает, что глобализация влечет за собой совершенно разные последствия: одни страны становятся еще богаче, другие - еще беднее.

Глобальное общество - это новый расклад социальных связей, культурных норм, психологических установок, духовных ценностей, индивидуальных моделей поведения, политических режимов, экономических институтов. Оставаясь клеточками национальных организмов, люди становятся гражданами мира. В процессе повседневной деятельности они все чаще вступают в контакты с иноземцами и иноверцами, учатся жить и работать в мире без границ.

Глобализация - историческая тенденция современной эпохи. Стираются традиционные границы, и общества превращаются в одну политическую систему. Этого не было даже в недавнем прошлом. Вместе с тем глобализация - это еще и такие гигантские проблемы, с которыми не могут справиться отдельные страны и которые касаются всего человечества. К ним, в частности, относится угроза термоядерной катастрофы, тесно связанная с угрозой ядерной войны и техногенными катастрофами. Все это дополняется истощением традиционных источников сырья и поиском альтернативных видов

9 Akindele S.T., Gidado Т.О., Olaopo O.R. Globalisation, Its Implications and Consequences for Africa (2002). - http://www.scholars.nus.edu.sg/landow/post/africa/akindele lb. html.

энергии. Нерешенность этой проблемы ведет к экологической катастрофе (истощению природных ресурсов, загрязнению окружающей среды, продовольственной проблеме, нехватке питьевой воды и т.д.). Остро стоит проблема изменения климата на планете, что может привести к катастрофическим последствиям. Экологический кризис в свою очередь соотносится с демографической проблемой. Демографическая проблема характеризуется глубоким противоречием: в развивающихся странах интенсивно растет население, а в развитых странах происходит демографический спад, что порождает ог ромные трудности для экономического и социального развития. Одновременно обостряется проблема Север-Юг, т.е. растут противоречия между развитыми странами и развивающимися странами третьего мира. Все большее значение приобретают проблемы охраны здоровья и предотвращения распространения СПИДа, наркомании. Важное значение имеет проблема возрождения культурных и нравственных ценностей. После событий в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. резко обострилась проблема борьбы с международным терроризмом.

Сегодня специалисты ООН определили три первоочередные глобальные проблемы для всего человечества:

♦ климатические изменения, вызванные деятельностью человека;

♦ исчезновение биологических видов;

♦ продолжающийся рост народонаселения и потребления.

Четвертой глобальной проблемой можно считать бедность. Именно в бедных странах быстрее всего растет население и крайне ограничены запасы продовольствия, именно здесь меньше всего денег на защиту окружающей среды, в то же время именно отставшие в техническом развитии страны продолжают интенсивно вырубать леса и загрязнять природу.

В прошлом общество представляло собой чрезвычайно пеструю, разнородную мозаику, составленную из изолированных социальных единиц, начиная с орд, племен, царств, империй и кончая появившимися сравнительно недавно национальными государствами. Каждая из этих единиц имела независимую и самодостаточную экономику, собственную культуру.

Нынешнее общество - совсем иное. В политическом плане существуют наднациональные единицы различного масштаба: политические и военные блоки (НАТО), имперские сферы влияния (бывший социалистический лагерь), коалиции правящих групп («большая семерка»), континентальные объединения (Европейское сообщество), всемирные международные организации (ООН). Уже очевидны контуры всемирного правительства в лице Европейского парламента и Интерпола. Увеличивается значение региональных и мировых экономических соглашений. Наблюдается глобальное разделение труда, растет роль многонациональных и транснациональных корпораций, доход которых нередко превышает доход среднего национального государства. Такие компании, как «Тойота», «Макдоналдс», «Пепси-Кола» или «Дженерал Моторс», утратили национальные корни и действуют по всему миру. Финансовые рынки молниеносно реагируют на события.

Доминирующей в культуре становится тенденция к единообразию. Средства массовой информации превращают нашу планету в «большую деревню».

Миллионы людей становятся свидетелями событий, произошедших в разных местах, миллионы приобщаются к одному и тому же культурному опыту (олимпиады, рок-концерты), что унифицирует их вкусы. Повсюду в ходу одни и те же потребительские товары. Миграция, временная работа за границей, туризм знакомят людей с образом жизни и нравами других народов. Формируется единый (или по крайней мере общепринятый) разговорный язык - английский. Компьютерные технологии разносят одни и те же программы по всему свету. Западная массовая культура становится универсальной, а местные традиции размываются.

Начиная с середины XX в. и особенно в последние десятилетия тенденция к глобализации качественно повлияла на общество. Национальные и региональные истории становятся лишь дополнением к мировой. В глоба-лизованном мире история протекает иначе, у нее новые приоритеты, движущие силы, механизмы и направления. Глобализация подрывает основы «островного сознания». При всем желании в современном мире нельзя надолго изолироваться от всеобщих проблем. Если мир становится взаимозависимым, то, значит, он и взаимоуязвим.

В современном мире продукция производится и обменивается в мировых масштабах, что стало возможным благодаря поистине глобальному разделению труда. При этом большая часть продукции, потребляемой на Западе, производится в других частях мира и наоборот. Между производственными процессами в различных точках земного шара могут существовать сложные

В самом общем понимании, глобализация – это постоянный процесс структурирования пространства существования и взаимодействия всех локальных сообществ, структурирования «мира-как-целого», как «глобального места взаимодействия».

Теория глобализации выдвигает на первый план задачу изучения структуры мира-как-целого, которая обуславливает процессы социального развития в каждом локальном сообществе.

В рамках доминирующей традиции утверждается, что глобализацию необходимо рассматривать, как процесс становления глобальности. Глобальность – это ситуация существования единых, универсальных для всей системы международных отношений, для всех локальных сообществ формальных и неформальных институтов взаимодействия. С этой точки зрения глобализацию определяют, как процесс и результат распространения этих институтов.

Критика глобализации в этой традиции опирается на идею о том, что этот процесс по определению не должен быть односторонним. Что цель этого процесса – создание режима конструктивного и эффективного сотрудничества, эквивалентного обмена между всеми локальными сообществами.

Практическая значимость теории глобализации заключается в изучении возможностей для формирования интегрированной системы значений, идентичности и практик в рамках мирового социального пространства, в создании стратегий эффективного включения локальных сообществ в систему международного взаимодействия, в поиске и организации действенных механизмов участия внешних факторов в решении локальных проблем и усиления роли локальных факторов в обеспечении функционирования международных режимов в сфере безопасности, экономики, защиты окружающей среды, культуры.

Задачей исследователей в контексте положений теории глобализации является определение существующих типов локальных сообществ, описание их границ и представление параметров их социальных связей с другими сообществами.

Исследователи локальных сообществ анализируют процессы их структурирования в рамках глобального социального пространства, реконструируют модель их взаимодействия с окружающим миром. При этом акцент делается на анализе модели участия локального сообщества в формировании глобальных структур взаимодействия и модели участия внешних факторов в развитии локальных институтов и практик.

В перспективе предмета политической науки в рамках теории глобализации изучаются основные модели двустороннего и многостороннего взаимодействия, функционирование двусторонних, многосторонних, глобальных политических режимов и факторы, которые влияют на их деятельность.

Энциклопедичный YouTube

1 / 3

✪ Глобализация - Видеоурок

✪ Мировая экономика. Лекция 2. Глобализация и глобальные проблемы мировой экономики

✪ 11. Глобализация и глобальные проблемы

Субтитры

Примечания

Литература

Панкадж Гемават. Мир 3.0: Глобальная интеграция без барьеров. - М. : Альпина Паблишер , 2013. - 415 с. - ISBN 978-5-9614-4438-4 .
Гавров С. Н. , Лайтман М. , Марков Б. В. , Сахаров А. Д. , Флиер А. Я. и др. Новая цивилизация: глобализация и культура . - Самара:

В главе рассматриваются основные положения теорий глобализации мирового хозяйства. При этом авторы выделяют следующие направления теорий глобализации мирового хозяйства: гиперглобалистское, скептическое, трансформационное направление, а также такие направления общественной мысли и соответственно такие общественные движения, как антиглобализм и альтерглобализм.

При раскрытии основных положений указанных теорий показывается их связь с процессами, реально происходящими в рамках сложного и противоречивого процесса глобализации мирового хозяйства. В критическом плане рассматривается роль США, пытающихся по существу реализовать "однополярную" модель глобализации, а также анализируются проблемы, которые в связи с этим встают перед Россией.

В современных условиях одним из основных направлений, предопределяющих и одновременно синтезирующих развитие всех форм международных экономических отношений, является процесс глобализации экономики. В целом этот процесс носит универсальный характер и охватывает не только сферу экономики, но и практически все остальные сферы общественной жизни: политику, социальную сферу, систему информации, образование и культуру и т.д. Это накладывает свой отпечаток на комплекс международных экономических отношений, не только изменяя их формы, но и внося новые черты.

Очевидно, что все эти процессы должны были получить свое отражение в развитии теорий мирового хозяйства, где теории глобализации экономики заняли особое место.

Оценивая сформировавшиеся в последние годы теоретические воззрения по проблемам глобализации экономики, можно условно выделить три основных направления различных подходов экономистов и политологов:

1) гиперглобалистское;
2) скептическое;
3) трансформационное.

В последние годы критический анализ той модели глобализации, которая по существу реализуется в современном мире, привел к формированию таких направлений общественной мысли и соответственно таких общественных движений, как антиглобализм и альтерглобализм.

Первое из трех указанных направлений - гиперглобалистское - связано с абсолютизацией процесса стирания национальных границ и исчезновения культурных различий между странами. Определяющим здесь становится свободное движение капитала, товаров и информации в рамках единого глобального рынка, процесс формирования которого идет еще с 70-х гг. XX в. В этих новых условиях, по мнению представителей данного направления, национальный эгоизм становится бессмысленным. К числу наиболее ярких его представителей можно отнести К. Омаи (К. Ohmae), Ф. Фукуяма (F. Fukuyama) и Р. Райх (R. Reich).

Одним из первых авторов и популяризаторов термина "глобализация" является К. Омаи, который посвятил этой проблематике несколько своих работ ("Мир без границ" - "The Boardless World". - Harper Business, 1990; "Конец национального государства" - "The End of Nation State". - Free Press, 1995; "Мысля глобально" - "Putting Global Logic First". - HBR, 1995, ряд других). В своих работах он развивает положения о том, что "традиционные национальные государства превратились в неестественные, даже невозможные, с точки зрения бизнеса, единицы в глобальной экономике", а "прежняя карта мира... стала не более чем иллюзией".

Как полагает К. Омаи, современные национальные государства становятся локальными единицами власти в формирующейся глобальной системе, в которой определяющую роль играют финансовые рынки и ТНК. "В сегодняшнем мире без границ, - пишет К. Омаи, - "невидимая рука" имеет радиус действия и силу, о которой Адам Смит мог только мечтать - а затем добавляет - что национальное государство и "невидимая рука" могут параллельно и одновременно сосуществовать только в том случае, если первое может контролировать и регулировать второе, чего в современных условиях не наблюдается.

К. Омаи определяет государства как "добровольные задолжники прошлого", которые превратились в "неестественные" единицы глобальной экономики. На смену традиционным национальным государствам приходят, по мнению К. Омаи, так называемые "региональные государства", естественные экономические зоны, естественность и масштабы которых формируются потребностями глобальной экономики.

Положения гиберглобализма развиваются и в работах такого известного футуролога, как Ф. Фукуяма. В своей монографии "Конец истории и последний человек" (1992 г.) Фукуяма с позиций гиперглобализма рассматривает происходящие в мире процессы глобализации. По его мнению, к настоящему времени уже по существу всеми развитыми странами созданы либерально-демократические политические институты, другими странами осуществляется реформирование в направлении рыночной экономики и более интенсивного включения в глобальную экономическую систему. Современная техника, воздействуя на национальные экономики отдельных стран, связывает их в единую глобальную экономическую систему, что создает предпосылки для всеобщей культивации либерального режима, который, в свою очередь, основывается на принципе всеобщего равноправия как высшей цели борьбы за человеческое достоинство.

Более оригинальную концепцию развивает Ф. Фукуяма в своей монографии "Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния" (1995 г.). Считая ошибочной точку зрения о том, что экономика представляет собой сферу общественной жизни, имеющую собственные законы и существующую отдельно от остальных сфер общественной жизни, Ф. Фукуяма полагает, что "экономическая деятельность представляет собой важнейшую часть социальной жизни и скрепляется разнообразными нормами, правилами, нравственными обязательствами и другими обычаями, которые в совокупности и формируют общество", а "благополучие науки, как и ее способность к конкуренции, обусловлено единственной всепроникающей культурной характеристикой - уровнем доверия, присущим данному обществу".

Можно сказать, что понятие "доверие" (trust) выступает в качестве центрального понятия в общей концепции Ф. Фукуямы. Оно возникает на основе общих ценностей, существующих в данном обществе, и имеет принципиально важное экономическое значение и ценность.

Ф. Фукуяма обращает особое внимание на культурную составляющую интеграционных процессов, протекающих в мировой экономике. Он рассматривает доверие как уверенность в том, что члены формирующегося интеграционного сообщества будут осуществлять свою деятельность в соответствии с существующими институтами, нормами и правилами, и с этой точки зрения их поведение вполне предсказуемо. Таким образом, в основе активного развертывания глобализационных процессов, по Фукуяме, лежит активное распространение либерально-демократических ценностей практически по всему миру.

Размышляем самостоятельно. Можно ли в условиях современной глобализирующейся экономики, для которой характерно обострение всего комплекса противоречий мировой экономики на основе очевидных различий в экономических интересах "игроков" мирового хозяйства, сводить проблему только к культурной составляющей глобализационных процессов (хотя ее роль несомненна)?

Очевидно, что представители гиперглобализма по существу предсказывают полную культурную диффузию, сопровождающуюся потерей государствами своих основных функций, а в перспективе и отмиранием национальных государств вообще. Можно вполне определенно говорить о том, что гиперглобализм представляет собой крайнюю полюсную позицию, в рамках которой абсолютизируются некоторые реально осуществляемые аспекты современного развития общества. Не случайно позиции гиперглобалистов подвергаются активной критике. Так, как отмечает, например, Дж. Грей, "свободный от границ мир, управляемый не имеющими родины транснациональными корпорациями, есть корпоративная Утопия, а не описание сегодняшней действительности или будущей реальности".

Критика гиперглобализма в значительной мере осуществляется в рамках работ представителей так называемого скептического направления. К числу его активных сторонников можно отнести С. Хантингтона (S. Huntington), П. Хирста (P. Hirst), Г. Томпсона (G. Thompson), С. Краснера (S. Krasner). Обобщая позиции указанных авторов, можно их свести к следующим основным тезисам:

■ достижение общей культурной конвергенции в конечном итоге невозможно;

■ происходящее в современных условиях транснациональное движение товаров, рабочей силы, капитала имеет свою историю и знало в этой истории и свои взлеты, и падения, прогресс и регресс;

■ хотя в истории и проявляется определенное ограничение роли государств, угрозы нациям и национальным государствам, тем не менее, не существует.

Как отмечает Хантингтон, процессы, идущие в современном мире, способствуют больше размежеванию и конфликту, чем культурной гомогенизации мира. В одной из своих основных работ - "Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка" ("The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order". - N.Y., 1996) он, по существу, впервые сформулировал оценку ситуации именно таким образом.

После того как фактически прекратила свое существование мировая социалистическая система хозяйства, в том новом мире, который пришел на смену двухполюсному (биполярному) миру, основные различия между людьми и народами стали, по Хантингтону, носить не политический и не идеологический, а культурный характер.

Как полагает Хантингтон, в современном мире "региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная - на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций". По его мнению, столкновение цивилизаций может реализовать себя как межродовой конфликт глобального масштаба в двух формах - на микроуровне и макроуровне. В первом случае речь идет о конфликтах между соседними государствами, которые представляют разные цивилизации, или между группами, представляющими различные цивилизации в рамках одного государства. Во втором случае конфликты происходят между ведущими государствами, представляющими разные цивилизации.

К числу возможных причин подобных конфликтов Хантингтон относит целый ряд проблем современной международной политики:

■ усиление влияния на формирование глобальной политики и на деятельность таких международных организаций, как ООН, МВФ, Всемирный банк;

■ соперничество в военной сфере;

■ изменения в соотношениях экономических потенциалов стран, что находит свое проявление в усилении разногласий по вопросам международной торговли, иностранных инвестиций и т.д.;

■ межэтнические конфликты (проявляющиеся, в частности, в попытках государств, представляющих одну цивилизацию, защитить родственное ему население в странах, относящихся к иной цивилизации);

■ проблемы ценностей и культуры (конфликты по поводу которых возникают тогда, когда государство пытается искусственно навязывать свои ценности и культуру народу, относящемуся к иной цивилизации);

■ возникающие в некоторых случаях территориальные проблемы, в которые оказываются вовлечены и ведущие страны мира.

Хантингтон рассматривает восемь цивилизаций современного мира: западную, конфуцианскую, японскую, мусульманскую, индийскую, славянско-православную, латиноамериканскую и африканскую. При этом главной линией международных конфликтов, по его мнению, в перспективе будет конфликт между западной и остальными цивилизациями.

В своей работе "Столкновение цивилизаций" он показывает, что попытки Запада разными методами и с использованием различных международных институтов навязать всему остальному миру свои "правила игры", нормы, стандарты и моральные ценности встречают отпор со стороны других цивилизаций (в том числе и в виде религиозного фундаментализма, принимающего весьма опасные формы).

Размышляем самостоятельно. С. Хантингтон, видимо, прав, акцентируя внимание на опасности навязывания Западом своих "правил игры" всему остальному миру в рамках глобализирующейся экономики. Однако возникает вопрос: что можно реально противопоставить такой опасной политике?

При этом международные отношения, которые ранее фактически представляли собой игру, происходящую в рамках западной цивилизации, начинают девестернизироваться, что придает все больше незападным цивилизациям статус действующих субъектов, а не пассивных объектов международных отношений.

В целом Хантингтон по существу отвергает присущую представителям гиперглобализма возможность глобальной культурной диффузии и гомогенизации, в качестве антипода противопоставляя ей процесс культурной регионализации. Он придает существенное значение роли национальных государств, связывая ее, однако, с рамками той цивилизации, к которой они принадлежат.

П. Хирст и Г. Томпсон полагают, что, несмотря на достигнутый к концу 90-х гг. XX в. высокий уровень интернационализации экономической жизни, мировая экономика не стала еще полностью глобализированной. В качестве аргументов для обоснования данной позиции приводятся следующие: количество ведущих, подлинно транснациональных корпораций еще относительно невелико и большинство из них продолжают оставаться национально базированными; международные потоки товаров, услуг и капитала все больше концентрируются внутри самой группы ведущих развитых стран с рыночной экономикой (речь по существу идет о триаде США - Западная Европа - Япония).

По мнению П. Хирста и Г. Томпсона, в современных условиях изменяются формы и методы управления экономикой - политика в этой сфере становится полицентричной, при этом национальные государства превращаются в один из уровней сложной системы параллельно действующих и конкурирующих органов управления. Для того, чтобы управление было эффективным, полагают они, необходимо переплести органы управления на международном и национальном уровнях в единую, достаточно хорошо интегрированную систему. Но центральное место в этих процессах должно занимать национальное государство.

П. Хирст и Г. Томпсон определяют следующие формы взаимодействия органов управления на трех указанных уровнях:

■ управление с помощью заключения договоров между ведущими странами мира (особенно в рамках "триады" США - Западная Европа - Япония), при этом могут решаться, например, задачи стабилизации валютных курсов или ограничения краткосрочных спекулятивных финансовых операций;

■ эффективное управление путем создания большинством стран мира международных органов регулирования определенных направлений экономической деятельности (например, система ГАТТ/ВТО);

■ управление крупными экономическими пространствами на основе создания торговых блоков (например, ЕС, который уже далеко ушел от задач собственно "Общего рынка"), такие группировки могут успешно противостоять глобальному экономическому давлению;

■ национальные государства в этих условиях проводят политику, уравновешивающую конкуренцию между частными и общественными интересами, в результате формируется полудобровольная (квазидобровольная) система экономической кооперации и содействия с целью регулирования, например, сферы финансов и т.д.;

■ на региональном уровне могут решаться задачи поддержки индустриальных регионов с целью защиты их от внешних шоков и повышения их конкурентоспособности.

Во взглядах Хирста и Томпсона наиболее существенным положением, таким образом, является то, что они считают национальные государства центральным элементом и субъектом современного мирового хозяйства.

К позициям Хирста и Томпсона во многом близки положения, развиваемые С. Краснером, который считает, что, несмотря на то, что глобализация делает более сложным контроль со стороны государств над протекающими в его экономическом пространстве процессами, способность государства на такой контроль сохраняется. Процесс глобализации, полагает он, протекает параллельно с процессом усиления государственной активности.

По мнению Краснера, в условиях глобализации особое значение приобретает международно-признанный суверенитет. Поскольку в современном мире уже ни одно государство не может в одностороннем порядке осуществлять полный контроль над процессами, протекающими как за рубежом, так и на собственной территории, то возникает необходимость совместных действий, заключения международных соглашений и создания международных организаций. При этом особую значимость приобретает принцип взаимного признания, соблюдение которого облегчает заключение международных соглашений, устанавливающих единые правила для всех государств. В связи с этим Краснер делает вывод, что заключения ряда исследователей о том, что глобализация подрывает основы национального государства, необоснованны.

Характерно, что в последние годы усиливается критическая оценка негативных аспектов глобализации экономики, активизируется анализ противоречий этого процесса и со стороны западных ученых, а также политиков-практиков, занимавших важные посты в правительствах своих стран и в авторитетных международных организациях. Ярким примером такого рода являются работы Дж. Ю. Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике 2001 г. за исследование рынков с асимметричной информацией. Он является, по существу, основателем новой отрасли экономической науки - информационной экономики. Стиглицем были разработаны концепции нежелательного отбора и морального риска. Используя математические методы, он обосновал невозможность достижения общего рыночного равновесия в условиях неполной, неточной и асимметричной информированности рыночных агентов и несовершенной конкуренции.

Будучи последователем Дж. М. Кейнса и нового курса Ф. Д. Рузвельта, сторонником активной роли государства в экономике, Дж.

Ю. Стиглиц полагает, что современный капитализм может и должен быть усовершенствован. В 1993 г. он возглавлял Совет экономических консультантов при Президенте США У. Клинтоне, с 1997 по 2001 г. был главным экономистом и вице-президентом Всемирного банка, что позволяло ему быть хорошо ознакомленным с деятельностью Международного валютного фонда и видеть во многих случаях ее контрпродуктивность.

Реально оценивая процесс глобализации экономики, Дж. Ю. Стиглиц в своей монографии "Глобализация: тревожные тенденции" (Globalization and Its Discontents) пишет: "Я продолжаю верить в то, что глобализация, т.е. устранение барьеров на пути свободной торговли и более тесная интеграция национальных экономик может быть доброй силой, и в то, что в ней заложен такой потенциал развития, который способен улучшить жизнь всех жителей Земли, в том числе и тех, кто сейчас беден. Но я также уверен, что для осуществления этой задачи необходимо радикально пересмотреть механизмы управления глобализацией как в сфере международных торговых отношений, играющих столь важную роль в устранении торговых барьеров, так и в области политики по отношению к развивающимся странам... Источником негативной реакции на глобализацию является осознание не только ущерба, который наносит развивающимся странам политика, ведомая идеологией, но и несправедливости, присущие глобальной торговой системе. Сегодня стало очевидным лицемерие развитых стран, которые под предлогом помощи вынуждают развивающиеся страны открыть рынки для своих товаров, при этом оставляя свои собственные рынки закрытыми. В настоящее время эту лицемерную политику оправдывают только те, чьи узкоэгоистические монопольные интересы связаны с закрытостью рынков развитых стран. Большинству же становится все яснее, что такая политика обогащает богатых и еще глубже опускает бедных в пучину нищеты, вызывая растущее озлобление".

Значительной спецификой по сравнению с положениями сторонников гиперглобализма или скептиков обладают позиции представителей так называемого трансформационного направления, среди которых можно выделить таких авторов, как Дж. Розенау (J. Rosenau), Д. Хелд (D. Held), А. Мак-Гру (A. Mc-Grew). Они выступают против одностороннего и упрощенного понимания глобализации, полагая, что это сложный и многосторонний процесс, протекающий во всех сферах общественной жизни. Как пишет, в частности, Д. Хелд, глобализация - это "не единое состояние и не

линейный процесс", а "многоплановый феномен, охватывающий разные сферы деятельности и взаимодействия", при этом "порождающий в каждой из них разнообразные формы связей". Он обоснованно отмечает неравномерность и многовариантность процессов глобализации, существенные различия в воздействии этих процессов (и по степени, и по характеру) на различные страны, регионы и социальные группы населения отдельных государств. "Теорию глобализации, - подчеркивает Д. Хелд, - необходимо строить на понимании происходящего в каждой из этих сфер".

Размышляем самостоятельно. Д. Хелд, видимо, прав в своих положениях о возможной многовариантности процессов глобализации. Но что можно реально сделать для того, чтобы преодолеть современную модель глобализации экономики, фактически реализуемую прежде всего США, а также рядом других ведущих развитых стран с рыночной экономикой и их группировками и союзами, и трансформировать ее в систему международных отношений, в большей степени учитывающую национальные интересы других стран?

Представители так называемого трансформационного направления полагают, что глобализация "переустраивает и реорганизует силу, функции и власть национальных правительств". При этом, несмотря на то, что в пределах своих территорий национальным государствам принадлежит "высшая законная компетенция", "на эту компетенцию накладываются... растущая юрисдикция институтов внутреннего управления и ограничения и обязательства, вытекающие из международного права".

Вполне понятной реакцией на противоречия и негативные проявления фактически реализуемой в последние годы неолиберальной модели глобализации является развитие таких течений общественной мысли (и, соответственно, общественных движений), как антиглобализм и альтерглобализм. При этом в качестве главного объекта критики со стороны антиглобалистов и альтерглобалистов выступает, прежде всего, руководство Соединенных Штатов Америки. Подобного рода позиция руководства США имеет свои глубокие исторические корни. Еще в 1947 г. президент США Гарри Трумэн подчеркивал: "Мир должен перенять американскую систему...

Сама американская система может выжить в Америке, лишь став системой всего мира". Подлинный смысл этого высказывания трудно переоценить, поскольку в нем по существу сконцентрирована вся суть современной мировой политики руководства США.

За прошедшие шестьдесят лет позиция США в данной области в принципиальном плане не изменилась. В последние годы руководством США подчеркивается особая роль этой страны в мировой экономике и политике, которую США сами взяли на себя в качестве локомотива процесса глобализации, лидера цивилизации, оплота свободы и демократии.

На определенную опасность такого рода позиции (в том числе и для самих США) обращают внимание как зарубежные аналитики, так и ведущие американские экономисты и политологи. Так, подчеркивает известный американский политолог 36. Бжезинский, в своей книге "Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство": "Америка должна более тонко чувствовать риск того, что ее отождествление с несправедливой моделью глобализации может вызвать мировую реакцию, ведущую к появлению нового антиамериканского кредо". В данном случае обращает на себя внимание не только то, что возникают риски, результатом которых становится "появление нового антиамериканского кредо", но и то, что 36. Бжезинский фактически "проговаривается", когда пишет о "несправедливой модели глобализации", которую реализуют прежде всего США.

При этом нельзя разрывать политические и собственно экономические аспекты глобализаторства США.

Фактически в период с начала 1990-х гг. до начала 2000-х гг. глобалисткий курс США колебался между двумя траекториями. Первая из них была задана администрацией Б. Клинтона, определившей в конце 1990-х гг. стратегию и задачи "программирующего лидерства" по отношению к миру и, прежде всего, к его наиболее развитой части - союзникам США. Не выстраивание собственной империи (против чего предупреждали в США многие, от П. Кеннеди и Р. Никсона до Зб. Бжезинского), но мягкий по форме (хотя и жесткий по сути) дирижизм, основанный на изучении негативного опыта истории Рима и уроков его трансформации из республики в империю с последующим падением. При этом предусматривались опора на союзников и государства-партнеры США (включая Российскую Федерацию), предпочтение неформальных методов формальным - но по возможности с опорой на институты и процедуры демократии (и на те компоненты мировой политики, которые могут быть признаны таковыми хотя бы внешне). С политологической точки зрения, этот был подход ближе всего к траектории, объективно ведущей к становлению олигархического миропорядка: хотя такая цель администрацией Б. Клинтона не ставилась, и до появления какого-либо мирового порядка было далеко.

С приходом к власти республиканцев эту линию сменил курс на односторонние, притом военно-силовые действия США, пиком которых (к 2007 г.) стала операция в Ираке. Характерно стремление формировать закрепление неформального глобального лидерства этой страны как миропорядка де-факто. Пока эта попытка удалась не полностью, но стала существенным шагом в направлении создания такого порядка. Возврат США к сотрудничеству с ООН по решению вопросов в отношении Ирака был призван закрепить ранее достигнутые результаты и не свидетельствует о принципиальной ревизии курса. Представляется естественным, что США в любой ситуации хотели бы гарантировать себе согласие хотя бы с основными союзниками, совместные с ними действия, но и возможность осуществления при необходимости односторонних акций, формально поддерживаемых глобальным демосом, с последующим подтягиванием к ним всех союзников, главных партнеров и ООН.

К настоящему времени вполне определенно (при всех нюансах) просматривается однополярная природа той модели глобализации, из которой исходит руководство США. В иной формулировке можно говорить о глобализирующемся "американоцентричном мире. Премьер-министр Великобритании Т. Блэр был одним из первых, кто определил этот вариант развития процесса глобализации как благожелательную глобальную гегемонию.

В настоящее время существует целый спектр различных оценок места и роли США в глобализационном процессе - более мягких, умеренных (взвешенных) и жестких оценок. В жестких оценках речь идет об однополюсной природе глобализации, в рамках которой США (вместе с избранными союзниками) выступают против остального мира, и речь фактически уже идет об американском неоимпериализме.

При всей кажущейся чрезмерной категоричности данного подхода в нем присутствует в принципе достаточно верная оценка реально происходящих в мировой экономике и политике событий. Это в определенной степени подтверждается положениями, которые развивают весьма авторитетные политики и экономисты США.

Так, в прессе США приводилось весьма красноречивое высказывание одного высокопоставленного чиновника: "Если Америка хочет, чтобы функционировал глобализм, она не должна стесняться вести себя на мировой арене в качестве всесильной сверхдержавы, каковой она на самом деле и является. Невидимая рука рынка никогда не действует без невидимого кулака. Макдональдс не может расцветать без Макдональд-Дуглас, производителя F-15. И невидимый кулак, который поддерживает безопасность технологий Силиконовой долины, называется армия, флот, ВВС США".

Не менее цинично и определенно выглядит высказывание бывшего госсекретаря США Г. Кисинджера о том, что глобализация - просто иное название продвижения интересов США в мире. Таким образом, здесь снимается глобалистский камуфляж и становится ясной принципиальная направленность политики глобализации со стороны США.

Неудивительным в этой связи представляется тот факт, что многие исследователи проблем глобализации, прежде всего из развивающихся стран, связывают понятие глобализации с понятием американизации многих сторон общественной жизни стран современного мира. И совершенно неудивительным представляется факт развития таких течений общественной мысли, как антиглобализм и альтерглобализм.

Анализ указанных направлений экономической науки (гиперглобализма, скептицизма, трансформационного направления, антиглобализма и альтерглобализма) лишний раз показывает, насколько сложным, неоднозначным и противоречивым явлением выступает процесс глобализации мировой экономики. Он имеет свою логику и диалектику развития. Дальнейшее развитие процесса глобализации будет зависеть от того, насколько всестороннее и последовательно не только ведущие страны мира, но и развивающиеся страны и страны с переходной экономикой будут отстаивать свои национальные интересы, а наиболее авторитетные международные организации (прежде всего системы ООН) будут на практике стремиться к формированию системы действительно справедливых международных отношений.

Мир-системная парадигма И. Валлерстайна.

Рассматривает возникновение и эволюцию глобальной социальной организации как целостной, относительно замкнутой международной системы обществ, основанной на разделении труда между обществами-компонентами, которые, в свою очередь, характеризуются разнообразием исторически изменчивых культур и политических структур доминирования.

Исходной единицей для анализа процессов дифференциации, интеграции и социальной эволюции является не отдельное общество, а мировая (глобальная) социальная система.

Выделяет три основных типах мировых систем, или мир-систем, которые в целом соответствуют основным стадиям социальной эволюции:

Самый ранний тип мир-системы – это мир-империя, которая политически интегрирует многообразие локальных культур (Египет, Римская империя, Россия эпохи крепостного права).

Второй и господствующий в Новое время тип мир-системы – это мир-экономика (или мир-хозяйство) составляют политически независимые государства, каждое из которых обычно формировалось или формируется вокруг единой национальной культуры.

Третий из типов мир-системы – мир-социализм, – является сугубо теоретической конструкцией, до сих пор не нашедшей исторического воплощения. Мир-социализм представляет собой единую политико-экономическую систему («мировое правительство»), в которой культурная дифференциация полностью вытеснит экономическое неравенство и политическое разделение современных национальных государств.

Современная мир-экономика, согласно И. Валлерстайну, состоит из трех типов государств-участников:

«ядерные» высокоразвитые государства , обладающие сильной и эффективной политической организацией, занимающие господствующую позицию в мир-экономике и извлекающие максимальную выгоду из международного разделения труда;

«периферийные» государства , служащие преимущественно сырьевой базой мир-экономики, управляемые слабыми правительствами и экономически зависимые от «ядра» (некоторые страны Азии, большая часть Африки и Латинской Америки);

«полупериферийные» страны , занимающие промежуточное положение по степени политической автономии внутри мир-системы, производящие менее технологичную продукцию и в какой-то степени зависящие от «ядерных» государств экономически (государства Центральной и Восточной Европы, быстро развивающиеся страны Юго-Восточной Азии и др.).

Теория глобальной системы Э. Гидденса и Л. Склэра.

Э. Гидденс рассматривает глобализацию как прямое продолжение модернизации, считая, что глобализация имманентно (внутренне) присуща современности.

Выделяет четыре измерения глобализации:

1. Мировая капиталистическая экономика;

2. Система национальных государств;

3. Мировой военный порядок;

4. Международное разделение труда.

Трансформация мировой системы происходит не только на мировом (глобальном) уровне, но и на местном (локальном).

Л. Склэр – глобализация – серия процессов формирования системы транснационального капитализма, преодолевающего национально-государственные границы.

Транснациональные практики существуют на трех уровнях, образующих базовый институт, стимулирующий глобализацию.:

1. Экономическом (ТНК);

2. Политическом (транснациональный класс капиталистов);

3. Идеолого-культурном (консьюмеризм).

Теория глобальной социальности Р. Робертсона.

· Глобальная взаимозависимость национальных экономик и государств является лишь одним из аспектов глобализации, тогда как второй аспект – глобальное сознание индивидов столь же важен для превращения мира в «единое социокультурное место». Мир «сжимается», становится единым, лишенным барьеров и дробления на специфические зоны социальным пространством.

· Р. Робертсон переосмысливает соотношение глобальности и локальности. В процессе глобализации он выявляет две направленности: 1. глобальную институционализацию жизненного мира; 2. локализацию глобальности, которая отражает тенденцию становления глобального не «сверху», а «снизу».

· Вводит термин «глокализация» - сочетание процессов глобализации и локализации в развитии человечества.

Теория "обществ, основанных на знании" (Н. Стер).

Глобализация – форма расширения или «процесс растягивания», особенно в сферах экономической и политической деятельности.

Процессы глобализации стали возможными в связи с возрастанием роли знания в обществе.

Общества, в особенности на стадии превращения в общества знания, имеют возрастающее количество наличных ресурсов для сопротивления гомогенизации.

Переходный характер глобализации и делает возможным одновременно применить классическую и неклассическую социологические методологии (в последней он выделяет в качестве основных понятий гомогенизацию и фрагментацию).

Концепция «нового мира новых миров» Э. Тирикьяна.

В истории бывают такие времена, когда тип общества с привычным социальным порядком сменяется другим (например, переходные периоды были порождены Французской и Октябрьской революциями).

С 1490 по 1520 гг. на общественной сцене появились главные черты современности, такие как государство, капитализм и протестантизм, а также возникла современная наука. Их взаимодействие породило революцию не только в социальных, но и в когнитивных структурах.

Данный период характеризуют три черты:

1) установление связей с разными народами - между Европой и Америкой, Европой и Азией и т.д., то есть наступление эры географических открытий;

2) перемещение центра современности с юга Европы на ее север;

3) изменение менталитета.

Сегодняшнее состояние Запада начало складываться в 1968 г. (после массовых выступлений молодежи). Культурный разрыв внутри западных обществ позволил говорить о новой парадигме - о парадигме постиндустриального общества. 1992 г. примечателен как конец того, что называли «старой Европой». Образовалась «новая Европа» - Европейское сообщество. Складывается «новый мир возникающих новых миров», отличающийся неопределенностью ситуаций.

Словосочетание «новые миры» может быть истолковано:

«в феноменологическом смысле как новые структуры сознания,

в пространственном смысле как новые территории или новые пространства, где располагаются действующие лица,

в межличностном смысле как новые социальные связи, объединяющие народы, ранее отрезанные друг от друга или невидимые друг другу.

Идея «глобальных ландшафтов» А. Аппадураи.

Рассматривает глобализацию как детерриториализацию – утрату привязки социальных процессов к физическому пространству.

В ходе глобализации формируется «глобальный культурный поток», который распадается на пять культурно-символических пространств-потоков:

1. Этнопространство, которое образуется потоком туристов, иммигрантов, беженцев, гастарбайтеров;

2. Технопространство (образуется потоком технологий);

3. Финанспространство (образуется потоком капиталов);

4. Медиапространство (образуется потоком образов);

5. Идеопространство (образуется потоком идеологем).

Эти текучие, нестабильные пространства являются «строительными блоками» «воображаемых миров», в которых люди взаимодействуют, и взаимодействие это носит характер символических обменов.

Таким образом, в теоретической модели А. Аппадураи первоначальное противопоставление «локальное – глобальное» замещается противостоянием «территориальное – детерриториализованное», а глобальность и локальность выступают как две составляющие глобализации.

Экономическая теория. Маховикова Галина Афанасьевна

21.3. Теория глобализации мировой экономики

Актуальной проблемой международных экономических отношений в последние десятилетия стала глобализация. Глобализация означает выход национальных экономик за пределы национальных границ. Импульсом этого процесса послужила НТР, в результате которой каждой стране стало невыгодно иметь «свое» производство и все они начали искать свою нишу в мировом хозяйстве. Их растущая взаимосвязь приобрела глобальный характер. Поэтому в экономическом аспекте содержание глобализации сводится к возрастающему взаимодействию стран: когда рынки товаров, капитала, труда становятся все более взаимосвязанными, происходит огромное увеличение масштабов мировой торговли, валютных потоков, движения капитала, обмена технологиями, информацией и т. д. Близким понятием является «интернационализация хозяйственной жизни», но глобализация – высший этап интернационализации. Предполагается, что на этом этапе будет обеспечено гармоничное сочетание интересов развитых и развивающихся, богатых и бедных стран, достаточно устойчивое развитие всей глобальной системы и восстановлено равновесие между обществом и природной средой.

Помимо экономических глобализация включает в себя экологические, этнические, политические, международные и другие проблемы.

Осознание того, что человечество вступило в эпоху глобализма, началось на рубеже 1960-х гг. с докладов Римского клуба и было продолжено в 1970-е гг. экологами.

Первыми о явлении глобализации в связи с международными отношениями заговорили в 1970-е гг. экономисты. Все они зафиксировали главное в изучаемой ими сфере: транснациональные корпорации достигли оборотов, превышающих ВВП большинства государств, а кроме того, они через транснациональную деятельность получили возможность уходить из-под национального контроля со стороны государственных и общественных структур отдельной страны. Их ресурсы позволили транснациональным корпорациям (ТНК) влиять на внутреннее положение в десятках государств, фактически ограничивая тем самым их суверенитет. В совокупности все это означало, что в международной жизни утвердились новые центры принятия решений и практической власти, способные влиять на правила игры и даже формировать их на глобальном уровне.

К концу 90-х гг. глобализация приобрела ряд новых черт.

Во-первых, она охватила ряд новых стран из бывшего «соцлагеря».

Во-вторых, активно стала проявляться тенденция к унификации и стандартизации в области технологии, экологии, деятельности финансовых организаций, бухгалтерской и статистической отчетности, образования и культуры.

В-третьих, международные экономические организации стали внедрять единые критерии макроэкономической политики (в области налогов, занятости и др.).

В-четвертых, начавшаяся глобализация четко разделила мир на центр и периферию, на «золотой» и прочие миллиарды. Она движется прежде всего в наиболее развитой части мира: именно тут сосредоточены все ТНК, производится львиная доля ВВП, сконцентрированы все обслуживающие мировую экономику финансовые корпорации. Нарастающий разрыв между бедными и богатыми странами усиливает миграционное давление на последних и делает все более нетерпимым сохранение на планете голода, нищеты и отсталости. Прорыв глобализации в государства третьего мира взрывает традиционные отношения, порождает конфликты, уже не поддающиеся урегулированию без вмешательства мирового сообщества.

Таким образом, последние десятилетия ушедшего столетия поставили человечество перед двумя сакраментальными вопросами: как жить в глобализирующемся мире и можно ли выжить без глобализации?

В российской литературе на протяжении 1990-х гг. заявлены три взгляда на природу глобализации.

Одни авторы усматривают в глобализации лишь форму мирового господства США, сложившуюся к концу ХХ в. вследствие исчезновения бывшей второй сверхдержавы – СССР, и трансформации тем самым биполярного мира в монополярный.

Другие видят в глобализации обусловленный объективными причинами процесс мирового развития, мало зависящий (или совсем не зависящий) от эгоистических побуждений отдельных стран, не исключая США.

Наконец, третьи полагают, что имеет место сочетание объективной динамики мирового развития с четко заявленными претензиями США на лидерство (а по возможности и прямое доминирование) в нем.

Каждый из названных подходов фактически диктует свои, разные до противоположности выводы и рекомендации для политики России в вопросах национальной безопасности и отношений с внешним миром, включая отношение к глобализации. Рассмотрим их.

Если «глобализирующийся мир» – не более чем ширма для обозначения мирового господства США, то все остальные государства (включая Россию, ВВП которой не превышал на протяжении 1990-х гг. 7–8% от американского) могут существовать в такой системе лишь в подчиненном положении. Не обладая экономическим потенциалом, чтобы напрямую противостоять диктату США, такие государства не должны быть заинтересованы в том, чтобы включаться в процессы глобализации. А значит, должны саботировать их формирование и функционирование.

Если же глобализация – обусловленный объективными причинами процесс мирового развития, то в интересах любой страны по возможности раньше войти в него, занять в нем значимое для себя место и использовать открываемые глобализацией возможности в целях собственного развития. Такая заинтересованность стран в глобализации не только законна, но и необходима. Конечно, мир не был бы при этом свободен от конфликтов, в нем еще долго сохранялось бы фактическое лидерство США; но он принципиально отличался бы от описанной выше «модели» господства одной державы. 3. Наконец, сочетание доминирования США с теми элементами глобализации, что обусловлены объективным ходом исторического развития, ставило бы большинство стран мира перед необходимостью как-то ограничить имперско-эгоистические притязания США и одновременно содействовать процессам глобализации в той их части, которая наиболее отвечала бы интересам конкретных государств.

Третий подход, который исходил из того, что глобализация вызвана объективными причинами и в то же время выгодна США и группе «стран-олигархов», представляется наиболее точным.

Для осуществления глобального регулирования необходимы учреждения, организованные для выполнения этой роли, и их правовое оформление. На протяжении 1970-1990-х гг. в международных организациях произошла важная перемена. Созданные когда-то с целью решения достаточно узких задач, в период глобализации они расширили сферу своей деятельности и вышли на первые роли. Это прежде всего организации, прямо связанные с финансовой и экономической глобализацией, – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирная торговая организация (ВТО). Глобализация движется теперь не только стихийно и не только волей и интересами США, Японии, ЕС и крупнейших ТНК, но и международными организациями, чьи решения все чаще становятся уже не только де-факто, но и юридически обязательными для номинально суверенных государств.

Глобализация получает тем самым институциональное оформление.

Таким образом, из стихийного процесс глобализации все больше превращается в институционально оформленный, сознательно направляемый. Из вышесказанного можно сделать ряд выводов.

1. Глобализация – объективный исторический процесс. Ее позитивная сторона состоит в возможности положительно сказаться на положении отсталых стран, искоренить бедность и нищету их населения. Однако процесс глобализации имеет не только положительные, но и отрицательные последствия. Глобализация в первую очередь укрепляет позиции индустриально развитых стран, дает им дополнительные преимущества. Она создает реальную тенденцию завоевания мирового хозяйства подконтрольными олигархам транснациональными корпорациями и международными финансовыми конгломератами, причем в своих корыстных интересах, отнюдь не в интересах абстрактного «глобализирующегося» общества.

Различные варианты идеи «глобализации мира» предполагают стирание национальных границ, интересов и различий народов. Поэтому идея «глобализирующегося мира» создает условия для возникновения дополнительных международных конфликтов. Примером тому может служить ситуация, когда предоставление финансовой и других видов помощи странам с переходной экономикой увязывается с проведением в них жестких правительственных мер по реструктуризации финансового и корпоративного секторов, реформой государственного сектора и преобразованиями в социальной сфере.

2. В системе международных отношений глобализация ставит в принципиально новое положение институт суверенного государства. Она активно проникает во внутригосударственную сферу и там превращается в определяющий фактор внутренней жизни, мощь которого все чаще и сильнее превышает возможности данного государства. Последнее тем самым все более трансформируется из исторической и этнокультурной самоценности в орган по управлению социально-территориальной системой.

Глобализация создает также иллюзию ненужности, иногда даже вредности национальных правительств и государств. Современная экономика в принципе способна обеспечить все население планеты достаточным количеством еды, одежды, жилья, социальных услуг. Современные инфраструктуры технически способны доставить все это в любую точку планеты. Что и кто мешает? ТНК стремятся доказать, что мешают этому процессу национальные государства.

Однако негативные стороны глобализации не означают, что национальным экономикам следует отгородиться от мира стеной и проводить политику автаркии. Задача состоит в другом – войти в мировое сообщество с четкой концепцией, строго соблюдая национальные интересы.

Вхождение России в мировой процесс глобализации не будет легким. Промышленно развитым странам не нужен новый сильный конкурент. За свое место на международном рынке надо активно бороться, отражая тайные и явные попытки «прибрать Россию к рукам».

Из книги Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги автора Хотимский Дмитрий

Прогноз развития мировой экономики Теперь вернемся к нашему компасу.Мы считаем, что мир будет медленно двигаться в восточном направлении. Прибыли будут стабильны, а инфляция через несколько лет начнет расти. При этом, если США начнет сокращать госрасходы, мир двинется на

автора Автор неизвестен

9. Усиление тенденции глобализации в развитии мировой экономики в начале XXI в. Глобализация как процесс представляет собой движение к сверхинтернационализации, сверхинтеграции, проявляющееся на всех мировых рынках.Процесс глобализации привел к новому качественному

Из книги Мировая экономика: Шпаргалка автора Автор неизвестен

10. Соотношение глобализации и глобальных проблем в мировой экономике Углубление процесса глобализации, к сожалению, не только не приводит к решению глобальных проблем, но и способствует процветанию небольшой группы промышленно развитых стран и деградации, обнищанию

автора Корниенко Олег Васильевич

Вопрос 14 Инфраструктура исследований мировой экономики Ответ Исследование тенденций развития и проблем мировой экономики осуществляется в рамках специализированных научно-исследовательских учреждений.Крупнейшим российским НИИ, занимающимся проблематикой