Особенности правового положения выгодоприобретателя определяются тем обстоятельством, что бенефициар не является стороной договора. Специфичность фигуры выгодоприобретателя в отношениях по доверительному управлению является основанием для квалификации договора доверительного управления в качестве разновидности договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК). Это означает, что на отношения с участием бенефициара распространяются общие положения о договоре в пользу третьего лица. В частности, выгодоприобретатель имеет право требовать от доверительного управляющего исполнения обязательства в свою пользу. Кроме того, недопустимо досрочное расторжение или изменение договора без согласия бенефициара, если тот выразил намерение воспользоваться своим правом, вытекающим из договора.
Выгодоприобретателем по договору доверительного управления может быть любое лицо: как физическое, так и юридическое, как субъект частного права, так и публично-правовой субъект. Выгодоприобретатель, будучи субъектом права, может и не обладать дееспособностью. Субъектами доверительного управления могут выступать одновременно и несколько лиц. Учредитель доверительного управления может установить управление и в собственную пользу. В этом случае он сам становится выгодоприобретателем.
Исключен из круга выгодоприобретателей только доверительный управляющий (п. 3 ст. 1015 ГК). Это объясняется тем, что доверительный управляющий должен действовать только в интересах учредителя управления или бенефициаров, в противном случае утрачивается сам смысл доверительного управления чужим имуществом.
Александр ВАНЕЕВЗаконы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью предусматривают, что сделка с заинтересованностью, произведенная с нарушением порядка ее совершения, может быть признана судом недействительной. Одним из элементов понятия сделки с заинтересованностью в Законе об АО (а также в недавно вступившем в силу Законе об автономных учреждениях) является понятие выгодоприобретателя. При этом, как следует из ст. 81 Закона об АО, это понятие не совпадает с понятиями стороны сделки, представителя или посредника, которые также упомянуты в данной статье.
Тем не менее понятие «выгодоприобретатель» не раскрывается в Законе об АО, что, очевидно, и послужило одной из причин, по которой этот вопрос был вынесен на рассмотрение Пленума ВАС РФ. Основным непроясненным моментом было определение того, всякое ли лицо, получающее некую экономическую выгоду по сделке, можно считать выгодоприобретателем, или только то, которое непосредственно приобретает права по ней. В пользу последнего варианта толкования говорит употребление этого понятия в таком смысле в главе 48 ГК РФ, посвященной страхованию, и в главе 53 ГК РФ о доверительном управлении.
Позиция судов
В судебной практике уже предпринимались попытки дать определение выгодоприобретателя в контексте ст. 81 Закона об АО. Например, в одном из постановлений арбитражный суд кассационной инстанции указал, что под выгодоприобретателем следует понимать лицо, в пользу которого заключен договор (как это следует из ст. 430 ГК РФ, а также из определения договора страхования, закрепленного в ст. 929 ГК РФ), либо лицо, в интересах которого исполняется обязательство (ст. 1012 ГК РФ применительно к договору доверительного управления). Судом был сделан вывод о том, что данное понятие предполагает наличие у названного субъекта имущественного интереса в существующих правоотношениях (постановления ФАС ВВО от 23.05.2005 № А82-3069/2004-45; ФАС СКО от 24.08.2005 №Ф08-3683/2005; ФАС СКО от 03 05.2006 № Ф08-1825/2006).
Встречались примеры ограничительного подхода судов к понятию выгодоприобретателя и в сделках с заинтересованностью. Например, в Постановлении ФАС МО от 05.12.2003 № КГ-А41/9659-03 суд пришел к выводу о том, что заключение договора залога в обеспечение исполнения обязательств должника не означает, что последний может считаться выгодоприобретателем по такому договору.
Что говорит ВАС РФ?
ВАС РФ также далеко не сразу определился с тем, какой подход следует избрать. В одном из ранних проектов комментируемого постановления выгодоприобретателем предлагалось считать лицо, которое получает любые, в том числе экономические, выгоды вследствие ее совершения. Впрочем, впоследствии ВАС РФ отказался от такой излишне расширительной трактовки понятия выгодоприобретателя, сделав, однако, два исключения для договоров поручительства и залога.
На данный момент толкование этого понятия ВАС РФ сводится к тому, что выгодоприобретатель - это не являющееся стороной сделки лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом, а также лицо, непосредственно получающее права по данной сделке. Кроме того, по мнению ВАС РФ, в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться также должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или залога совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия. Получается, что Пленум ВАС РФ избрал компромиссный вариант трактовки понятия выгодоприобретателя.
Надо признать, что закрепленный Пленумом ВАС РФ подход к указанному понятию создаст определенность в правоприменительной практике, в связи с чем данное разъяснение следует приветствовать.
В то же время ВАС РФ не стал ограничивать себя только определением понятия выгодоприобретателя. Пункты 2 и 3 Постановления посвящены несколько иному вопросу, а именно искам о признании недействительными сделок, совершенных с заинтересованностью. Пункт 2 Постановления вводит новое ограничение возможности оспаривания таких сделок, а именно: в иске должно быть отказано, если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и о несоблюдении установленного порядка ее совершения.
Очевидно, в данном случае судьи применили по аналогии ст. 174 ГК РФ, в которой критерий осведомленности другой стороны как раз является одним из необходимых оснований для признания сделки недействительной. Аналогичного положения Закон об АО не содержит. Нормативно такой подход закреплен только в отношении признания недействительными сделок, совершенных автономными учреждениями (ч. 3 ст. 17 Закона об автономных учреждениях).
При решении вопроса о том, должны ли лица, заключающие от имени общества сделку, знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, во внимание принимается то, насколько данные лица могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков и несоблюдение порядка совершения сделки.
Развивая данный тезис, Пленум ВАС РФ уточнил, что заключение сделки залога или поручительства с акционерным обществом в обеспечение исполнения обязательств супруга или близкого родственника генерального директора акционерного общества, имеющего с ними одинаковую фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента. Заключение аналогичной сделки в обеспечение исполнения обязательств юридического лица (должника), в котором непосредственно владеет акциями (долями участия) физическое лицо, являющееся единоличным исполнительным органом или членом совета директоров акционерного общества - поручителя (залогодателя), также может быть признано неосмотрительным, если в обычных условиях оборота контрагент, заключая сделку с должником, должен был проверить, кто является его акционером. Данные разъяснения следует иметь в виду всем, кто планирует заключать указанные сделки с акционерным обществом.
Ограничительный по своей сути характер имеет также разъяснение, согласно которому суду необходимо исследовать, какие цели преследовали стороны при заключении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, и было ли у них намерение ущемить интересы акционеров в связи с ее заключением. Последнее обстоятельство будет в особенности затруднительно установить. Как представляется, предлагая данное толкование, ВАС РФ фактически снабдил суды универсальным основанием для отказа в иске, т.к. практически невозможно доказать, что при заключении сделки стороны намеревались ущемить права акционеров.
В целом данное разъяснение является продолжением начатого еще в 2003 году наступления ВАС РФ на использование такого способа защиты прав участников и акционеров хозяйственных обществ, как признание недействительными сделок, совершенных обществом с нарушением порядка одобрения. Тогда, опасаясь за стабильность оборота, Пленум ВАС РФ дал разъяснение, согласно которому иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19).
Впоследствии это не раз становилось непреодолимым препятствием при оспаривании таких сделок. Встречались, однако, и случаи, когда суды, видя явное нарушение прав акционеров, делали вывод о том, что само несоблюдение порядка совершения сделок с заинтересованностью уже свидетельствует о нарушении прав общества и интересов акционеров (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 23.01.2007 № Ф04-9216/2006 (30411-А46-11) или Постановление ФАС СКО от 09.08.2006 № Ф08-3602/2006). Однако в целом позиция арбитражных судов в отношении исков о признании недействительными сделок, совершенных с заинтересованностью, оставалась достаточно жесткой.
Вместе с тем Пленум ВАС РФ все же сделал одно конструктивное разъяснение, указав, что при установлении арбитражным судом факта убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы акционера нарушены, если не будет доказано иное. Как это ни странно, далеко не всем судьям это было понятно ранее. Нередко суды требовали доказать несение акционером прямых убытков в связи с совершенной сделкой, что было возможным далеко не всегда. Наиболее вероятный вариант доказывания в этом случае был связан с демонстрацией того, что принадлежащие акционеру акции потеряли в цене в результате оспариваемой сделки. И если для компаний, акции которых торгуются публично, это еще можно было сделать, то для множества других акционерных обществ, акции которых не имеют доступных источников объективной оценки, это было фактически невозможно. По этой причине сделанный Пленумом ВАС РФ вывод в контексте сложившейся практики следует считать прогрессивным.
Интересно, что в Постановлении дается указание на возможность использования акционерами методов защиты, альтернативных оспариванию сделок. Например, указывается, что отказ в иске о признании недействительной сделки с заинтересованностью не лишает акционеров возможности предъявить требование о возмещении убытков к заинтересованным лицам (эта возможность предусмотрена в п. 2 ст. 84 Закона об АО). Учитывая, что позитивная практика по такого рода делам в последнее время стала набирать обороты, не исключено, что скоро некоторым топ-менеджерам российских компаний придется познакомиться с основами арбитражного процесса.
Следует признать, что проблема сделок с заинтересованностью до сих пор крайне актуальна в российской судебной практике. И сам факт того, что вопрос о понятии выгодоприобретателя стал предметом рассмотрения Пленума ВАС РФ, свидетельствует о пристальном внимании судей высшей инстанции к данной проблеме. При этом нельзя не отметить, что многие из сделанных в Постановлении выводов направлены не столько на упорядочение, сколько на дальнейшее ограничение использования такого способа защиты прав, как признание недействительными сделок с заинтересованностью и применение последствий их недействительности. Не углубляясь в рассуждения о том, насколько данный подход является оправданным, заметим, что в целом он разделяется современной российской доктриной (см., например: Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права, №1, 2006. Том 6. С. 22.) Между тем пока еще рано говорить о том, какое применение Разъяснение Пленума ВАС РФ получит в практике нижестоящих судов.
Выгодоприобретатель
Третьи лица в договоре страхования - это выгодоприобретатель и застрахованное лицо.
Определение выгодоприобретателя для договора имущественного страхования содержится непосредственно в п. 1 ст. 929 ГК РФ, а для договора может быть выведено из норм ст. 934 ГК РФ. Выгодоприобретателем в любом договоре страхования признается лицо, не являющееся страхователем, в пользу которого заключен договор страхования.
Следует подчеркнуть, что из буквального прочтения текста норм вытекает, что выгодоприобретатель - это лицо, не являющееся страхователем , т.е. всегда третье лицо. Но суды толкуют буквально не норму, а само понятие: выгодоприобретателем является тот, кто "приобретает выгоду", другими словами, получает выплату по договору. Поэтому, когда договор заключен в пользу самого страхователя, они считают выгодоприобретателем страхователя. Сами участники оборота считают так же. В стандартных формах договора страхования часто наряду с графой "страхователь" имеется и графа "выгодоприобретатель". В тех случаях, когда в пользу самого страхователя, графу "выгодоприобретатель" не оставляют пустой и не ставят в ней прочерк, как следовало бы, а либо пишут "страхователь", либо указывают его наименование, так что в графах "страхователь" и "выгодоприобретатель" указывается одно и то же лицо.
Такое буквальное толкование понятия выгодоприобретателя не соответствует тем целям, ради которых это понятие используется законодателем.
Для понимания этих целей рассмотрю норму ст. 956 ГК РФ. Из этой нормы вытекает, что страхователь может заменить выгодоприобретателя своим односторонним волеизъявлением, но, если выгодоприобретатель исполнил какую-либо обязанность страхователя либо предъявил требование о выплате, такая замена запрещена. Смысл этой нормы я понимаю следующим образом: до волеизъявления выгодоприобретатель вообще не должен рассматриваться в качестве субъекта - это просто одно из условий договора. Как субъект, участник договорных отношений, он проявляется лишь тогда, когда изъявляет свою волю. Свою волю он может изъявить двояко: либо исполнив какую-либо обязанность страхователя, либо потребовав выплату. Но поскольку он проявился как субъект, изъявил свою волю, его воля должна защищаться, как и воля любого другого участника оборота.
Как применяют суды эту норму на практике? В одном из дел страхователь, в пользу которого был заключен договор, решил назначить в договор выгодоприобретателя - иное лицо. Суды отказали ему в этом праве, сославшись на то, что он пытается таким образом заменить выгодоприобретателя с себя на иное лицо, но это невозможно в силу ст. 956 ГК РФ, так как он исполнил свою обязанность - уплатил премию (Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2002 г. N КГ-А40/5113-02). В другом деле суды указали, что страхователь в силу той же нормы не может уступить свое право (требование) иному лицу, если предъявил уже требование страховщику (Определение ВАС РФ от 15 ноября 2007 г. N 14095/07). Иными словами, суды в этих делах распространяют действие ст. 956 ГК РФ и на страхователя, в пользу которого заключен договор, так как в таких случаях он, по мнению судов, и является выгодоприобретателем.
Однако в судебной практике есть и другие дела, в которых суд считает невозможным применять ст. 956 ГК РФ в случае, когда договор заключен в пользу самого страхователя. Казалось бы, отказывая применять эту статью в случае заключения договора в пользу самого страхователя, суды тем самым отказывают в признании страхователя выгодоприобретателем. Между тем в своем акте суд указывает, что страхователь "является и страхователем, и выгодоприобретателем в одном лице, в связи с чем норма абзаца 2 статьи 956 ГК РФ, направленная на защиту имущественных интересов именно выгодоприобретателя, не подлежит применению" (Решение АС Москвы от 9 июня 2009 г. по делу N А40-37772/08-50-387). Причем, формулируя эту позицию, он практически цитирует ее из другого судебного акта - определения Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение ВАС РФ от 28 декабря 2007 г. N 16719/07). Итак, суды считают, что страхователь может быть выгодоприобретателем по договору, но норма ст. 956 ГК РФ направлена на защиту интересов именно выгодоприобретателя, и в случае, когда страхователь и выгодоприобретатель совпадают в одном лице, она не подлежит применению. Оставляю читателю возможность самому поразмыслить над лабиринтами, которыми следует мысль отечественной Фемиды.
Полагаю все же, что очень несложно решать подобные проблемы, если читать буквально не слово "выгодоприобретатель", расшифровывая его как "приобретатель выгоды", а нормы, в которых оно употребляется. Тогда становится ясно, что выгодоприобретатель в договоре страхования появляется, когда договор заключается не в пользу страхователя, а в пользу иного лица.
Застрахованное лицо
Строго следуя букве закона, можно говорить о застрахованных лицах только в личном страховании, так как только в ст. 934 ГК РФ о них имеется упоминание. Застрахованные лица в договоре личного страхования - это лица, не являющиеся страхователями, но на случай причинения вреда которым заключается договор . Если следовать этому определению, то такие лица могут быть также и в договоре страхования ответственности за причинение вреда (п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ). Это же подтверждается ст. 955 ГК РФ, из которой следует, что застрахованные лица могут быть и в договорах страхования ответственности за причинение вреда. Выгодоприобретатель в договоре страхования имущества также может рассматриваться как застрахованное лицо, поскольку договор заключается на случай причинения вреда именно ему (п. п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ).
Споры по вопросу о застрахованных лицах возникают лишь в части возможности называть застрахованных лиц в договорах страхования родовым признаком. Эти споры подробно рассматривались в § 1 гл. 8 настоящей работы.
Отношения между страхователем и третьим лицом
В практике возникли два вопроса, относящихся к взаимосвязи интересов страхователя и третьих лиц:
1) должна ли между страхователем и третьим лицом быть какая-то связь либо не требуется, чтобы такая связь имелась;
2) если такая связь должна быть, то она должна иметь юридический характер или может быть чисто фактической?
Рассмотрю сначала первый вопрос.
В практике возникла ситуация, которая хотя и не дошла до суда, но вызвала серьезные споры. Встал вопрос: вправе ли работник заключить договор страхования своих жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней в пользу своего работодателя?
Никаких запретов закон на этот счет не содержит. Отсюда со ссылкой на свободу договора (ст. ст. 421, 422 ГК РФ) делается вывод, что такое страхование возможно.
Возникло, однако, сомнение в наличии интереса у работника в том, чтобы при причинении вреда его жизни и здоровью выплату получал работодатель. Выяснилось, что это работодатель, желая компенсировать свои потери от болезней работников, хочет заставить их заключать такие договоры. Он должен был бы страховать свой предпринимательский риск, сам выступать страхователем и платить премию, но решил таким способом снять с себя эти расходы. Эта сделка, если бы она была заключена, была бы кабальной.
И так будет всегда, когда у страхователя нет интереса в том, чтобы привлечь к участию в договоре третье лицо. Договоры заключаются всегда в интересах их сторон (п. 2 ст. 1 ГК РФ). А сделка, заключенная без интереса лица, ее совершившего, является либо кабальной, либо совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, т.е. она недействительна.
Иногда интерес страхователя в том, чтобы привлечь к участию в договоре третье лицо не очевиден, но он есть. В таких случаях сделка будет мнимой или притворной.
Вывод: третьим лицом в договоре страхования может являться не любое лицо, не являющееся страхователем и страховщиком, а только то, в привлечении которого к участию в договоре заинтересован страхователь.
Другая проблема: должен интерес страхователя в привлечении к участию в договоре третьего лица быть юридическим или достаточно фактического интереса?
Решение находим в договорах личного страхования. Очевидно, что никакого юридического интереса не нужно, чтобы заключить договор страхования своей жизни в пользу, например, своего друга или своей гражданской жены (мужа) - вполне достаточно фактического.
Кроме того, требование о том, чтобы упомянутый выше интерес страхователя был основан на каком-либо правовом акте, может вытекать только из закона. Однако нет норм, прямо ограничивающих состав третьих лиц в договорах страхования, а норма п. 2 ст. 1 ГК РФ, из которой следует необходимость наличия этого интереса, не содержит требования о юридическом характере интереса.
Сводка по третьим лицам в договорах страхования
Завершая рассмотрение вопроса, я приведу таблицу, в которой показано, в каких договорах страхования какие третьи лица могут участвовать:
Правовое положение выгодоприобретателя
Права выгодоприобретателя
Основным правом выгодоприобретателя, разумеется, является право требовать выплату. Несмотря на то что нигде в ГК РФ прямо не установлено это право, оно может быть выведено из норм ГК РФ следующим образом.
Как было сказано выше, выгодоприобретателем в любом договоре страхования признается лицо, не являющееся страхователем, в пользу которого заключен договор страхования. Таким образом, договор страхования с назначением выгодоприобретателя следует квалифицировать как договор в пользу третьего лица. Соответственно, из п. 1 ст. 430 ГК РФ непосредственно следует право выгодоприобретателя требовать выплату в свою пользу.
Этот вывод никем не оспаривается для договоров страхования имущества и личного страхования. Однако для договора страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ) рядом авторов оспаривалась сама возможность применения в этом случае ст. 430 ГК РФ. Об этой проблеме подробно сказано в § 1 гл. 13 настоящей работы.
В п. 2 ст. 958 ГК РФ выгодоприобретателю предоставлено еще одно весьма необычное право - отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования. Таким образом, выгодоприобретатель, т.е. третье лицо, которое не принимало никакого участия в заключении договора, может его разрушить, хотя в силу общего правила п. 2 ст. 1 ГК РФ страхователь заключает договор страхования своей волей и в своих интересах.
В одном из дел, связанных с возмещением вреда, причиненного при ДТП, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле страховщика, который против этого не возражал. Потерпевший же, руководствуясь ему одному известными мотивами, заявил, что в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ отказывается от договора страхования. Суд, не оспаривая этого права потерпевшего, потребовал пояснить, какие именно его интересы нарушены договором страхования и зачем он воспользовался принадлежащим ему правом. Установив, что никакого интереса в отказе от договора у потерпевшего нет, суд привлек страховщика к участию в деле, отказав потерпевшему в защите его права со ссылкой на п. 1 ст. 10 ГК РФ - злоупотребление правом (дело N 759/2003 Савеловского межмуниципального суда г. Москвы).
Из этого дела как минимум следует необходимость всегда проверять наличие состава п. 1 ст. 10 в случае, если выгодоприобретатель заявляет о применении п. 2 ст. 958 ГК РФ.
В следующем подразделе данного раздела показано, что никакие обязанности не могут возлагаться на выгодоприобретателя договором страхования. В силу п. 4 ст. 430 ГК РФ выгодоприобретатель всегда может отказаться от своего права (но не от договора), и тогда это право перейдет к страхователю. Соответственно, не ясно, как существованием договора страхования могут быть нарушены права и законные интересы выгодоприобретателя.
Наоборот, совершенно ясно, как отказ выгодоприобретателя от договора может нарушить интерес страхователя. Из этого следует, что данное право выгодоприобретателя не может быть использовано иначе, чем во вред страхователю, что не допускается.
Свобода договора, закрепленная в ст. 421 ГК РФ, распространяется также и на свободу сторон сохранять договор в силе столько времени, сколько им необходимо. Это, разумеется, справедливо до тех пор, пока само существование договора не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако норма п. 2 ст. 958 этого Кодекса прямо дозволяет третьему лицу, интересы которого никак не могут быть нарушены договором страхования, вмешиваться в автономную волю сторон договора, т.е. в свободу договорных отношений. Подобная конструкция весьма существенно ограничивает свободу предпринимательской и иной экономической деятельности, закрепленную в п. 1 ст. 34 Основного закона. В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ подобные ограничения могут вводиться только с вполне определенными целями. Цели же, с которыми выгодоприобретателю предоставлено такое право, не ясны.
Выгодоприобретателю предоставлены и другие права страхователя, однако они не имеют существенного значения, как рассмотренные два.
Уступка выгодоприобретателем своего права требовать выплату от страховщика
Возможность такой уступки требования является принципиально важной проблемой. В судебной практике имеется несколько дел, в которых прямо указано, что такая сделка недействительна, поскольку выгодоприобретатель не является кредитором в обязательстве по выплате (Постановления Президиума ВАС РФ от 21 мая 1996 г. N 771/96 и от 6 января 1998 г. N 1386/96). Этот вывод подтверждается следующим рассуждением. Страхователь заключает договор страхования в пользу третьего лица в своих и только в своих интересах. Покупая у страховщика услугу, страхователь платит за то, чтобы выгодоприобретателю была произведена выплата. Дозволяя выгодоприобретателю свободно уступить свое право требования, мы тем самым позволим ему произвольно воспрепятствовать страхователю пользоваться приобретенной им услугой.
Это хорошо видно на примере страхования ответственности. Если допустить уступку своего требования выгодоприобретателем (потерпевшим) иному лицу, то страховщик будет обязан произвести выплату не потерпевшему, и поэтому страхователь (причинитель вреда) останется ответственным перед потерпевшим. Страховая услуга не будет оказана.
Соответственно, относительно такой уступки справедливы те же рассуждения, что и относительно одностороннего отказа выгодоприобретателя от договора.
"Обязанности" выгодоприобретателя
В гл. 48 ГК РФ законодатель, формулируя обязанности страхователя, часто использует конструкцию "страхователь (выгодоприобретатель) обязан". Иными словами, на выгодоприобретателя возлагаются те же обязанности, что и на страхователя. В п. 2 ст. 939 ГК РФ указано: "...страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования... при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате...", т.е. имеется и право, корреспондирующее обязанностям.
Таким образом, возможно такое толкование указанных норм ГК РФ, в силу которого на третье лицо, которое не принимало никакого участия в заключении договора страхования, помимо его воли возлагаются юридические обязанности.
Примечание. Предъявление требования о выплате, о котором идет речь в п. 2 ст. 939 ГК РФ, вряд ли можно считать в данном случае согласием выгодоприобретателя принять на себя обязанности по договору, так как выгодоприобретатель, предъявляя требование о выплате, очень часто с условиями договора не знаком.
Однако внимательный анализ текстов норм позволяет сделать вывод, что такое толкование не соответствует смыслу законодательства. Истинную природу этих обязанностей выгодоприобретателя можно понять, рассматривая их в системной связи со вторым предложением п. 2 ст. 939 ГК РФ, которое устанавливает последствия для выгодоприобретателя неисполнения обязанностей страхователя - на выгодоприобретателя возлагается не ответственность за их неисполнение, а риск этих последствий.
Смысл этой нормы ("риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель") состоит в том, что выгодоприобретатель не вправе ни на кого возлагать ответственность за неблагоприятные последствия неисполнения страхователем своих обязанностей, в том числе и на самого страхователя, не исполнившего обязанность. Именно такое толкование вытекает и из самого текста рассматриваемой нормы, и из сопоставления ее с другими нормами (ст. ст. 19, 312, 753, 1055 ГК РФ), в которых используется словосочетание "риск последствий".
В.В. Мудрых видит в использовании здесь термина "риск" ошибку законодателя и считает, что ее надо исправить, возложив на выгодоприобретателя ответственность за неисполнение обязанностей страхователя. Однако с этим невозможно согласиться. Очевидно, что законодатель сознательно не возложил на выгодоприобретателя ответственность за неисполнение обязанностей, которые тот на себя не принимал. На недопустимость подобных юридических конструкций указывал А. Нолькен еще в 1885 г.
Таким образом, выгодоприобретатель ни перед кем не отвечает за неисполнение обязанностей страхователя, но и он не вправе ни на кого возлагать ответственность за их неисполнение.
Из этого следует, что тексты норм, в соответствии с которыми "страхователь (выгодоприобретатель) обязан...", означают возложение на выгодоприобретателя не юридической обязанности страхователя, а ее исполнения, аналогично тому, как в соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение может быть возложено должником на третье лицо. В данном случае исполнение возлагается не должником, а законом, но сути дела это не меняет. Смысл такого легального возложения в том, что страховщик не вправе отказаться от принятия исполнения, предложенного выгодоприобретателем, несмотря на то, что страхователь такого исполнения на выгодоприобретателя не возлагал и нормы ст. 313 ГК РФ не могут быть применены.
Помимо этого, при обычном возложении должником обязанности на третье лицо должник остается ответственным за неисполнение перед кредитором действия лица, на которое возложено исполнение обязанности (ст. 403 ГК РФ). В данном случае п. 1 ст. 939 ГК РФ допускается возможность возложения исполнения на выгодоприобретателя с освобождением страхователя от исполнения его обязанностей с согласия страховщика.
Замена выгодоприобретателя в обязательстве по выплате
Замена выгодоприобретателя позитивно отрегулирована в ст. 956 ГК РФ. Из этой статьи следует, что выгодоприобретатель может быть заменен путем одностороннего волеизъявления страхователя, несмотря на то, что при заключении договора условие о выгодоприобретателе согласовывалось обеими сторонами.
Поскольку субъектный состав отношений по страхованию существенно зависит от интересов их участников, правила о замене выгодоприобретателя должны быть дополнены условиями о заинтересованности. Общее правило должно быть следующим: если при замене выгодоприобретателя существование застрахованного риска прекращается, то прекращается и договор страхования с последствиями, установленными в ст. 958 ГК РФ. Если же при замене выгодоприобретателя существование застрахованного риска не прекращается, для определения последствий замены следует анализировать конкретный договор.
Например, в договорах страхования имущества, заключенных арендатором в свою пользу, можно назначить выгодоприобретателем собственника без каких-либо последствий. При замене же выгодоприобретателя в договорах страхования имущества на лицо, не имеющее интереса в сохранении имущества, сделку замены следует признавать ничтожной в силу п. 2 ст. 930 ГК РФ. Действительно, признание в этом случае ничтожным самого договора страхования повлекло бы обязанность страховщика вернуть премию с процентами по ст. 395 ГК РФ, но до замены страховщик предоставлял страховую услугу и имеет право на часть премии.
Вопрос о возможности замены выгодоприобретателя путем уступки им своего требования подробно рассмотрен выше и показано, что такой способ замены выгодоприобретателя не должен допускаться, так как при подобной уступке требования существенно нарушались бы интересы страхователя.
Выгодоприобретатель как участник договора и как его условие
Из сказанного видно, что законодатель в договорах страхования наделяет выгодоприобретателя таким объемом прав страхователя и возлагает на него исполнение обязанностей страхователя в таком объеме, что выгодоприобретатель по своему правовому положению становится очень похожим на страхователя. С этой точки зрения невозможно не признать выгодоприобретателя субъектом отношений, вытекающих из договора страхования. Как было показано выше, некоторые авторы рассматривают выгодоприобретателя даже как кредитора, несмотря на прямо противоположное указание в ст. 430 ГК РФ.
Однако не следует забывать, что выгодоприобретатель появляется в договоре лишь для того, чтобы обеспечить интересы страхователя. Право третьего лица возникает у него не своей волей, а волей сторон договора. Совершенно справедливо пишет В.И. Серебровский: "Право третьего лица... существует потому, что обещание должника произвести исполнение третьему лицу принято другой стороной в договоре - контрагентом". Эта же точка зрения отражена в книге К.А. Граве и Л.А. Лунца. Все европейские правопорядки придерживаются такой позиции в отношении договоров в пользу третьего лица.
С этой точки зрения выгодоприобретатель - лишь условие, включенное в договор, потому что страхователь заинтересован в исполнении непосредственно выгодоприобретателю. Иными словами, выгодоприобретатель является субъектом договорных отношений, но неполноценным субъектом. Например, выгодоприобретатель, пока он не заявил о себе в качестве субъекта, может быть заменен на другое лицо без всякого его согласия. Ему не может быть предоставлена полная свобода действий: выгодоприобретатель может быть свободен в своих действиях лишь до тех пор, пока это соответствует интересам страхователя.
Именно из этого вытекает и необходимость ограничения права выгодоприобретателя на уступку своего требования, и необходимость исключения его права отказаться от исполнения договора. Именно поэтому выгодоприобретатель не может нести ответственность за неисполнение обязанностей страхователя, а лишь за риск неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть у него из-за неисполнения этих обязанностей.
Вспомним комментарии английской Law commission: "Не предполагается, что закон предоставит третьему лицу все права по контракту либо что третье лицо будет рассматриваться просто как сторона контракта... Мы также не предполагаем предоставить третьему лицу права прекратить контракт" (Пункт 13.2 доклада комиссии "Privity of Contract: Contracts for the Benefit of Third Parties"). Полагаю, что этим замечанием следовало бы руководствоваться и нашим законодателям и правоприменителям.
Правовое положение застрахованных лиц
Застрахованные лица, как и выгодоприобретатели, разумеется, не несут никаких обязанностей. Однако в договоре личного страхования им предоставлено право требовать признания недействительным договора, заключенного не в пользу застрахованного лица без его согласия (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).
Норма п. 2 ст. 955 ГК РФ запрещает замену застрахованного лица в договоре личного страхования без его согласия. При нарушении этого правила возникает вопрос о правовой судьбе сделки по замене застрахованного лица. Такая сделка очевидно недействительна в силу ст. 168 ГК РФ и, более того, ничтожна, поэтому она не оказывает никакого влияния на правовую судьбу самого договора страхования. Следует отметить, что было бы неправомерным рассматривать замену застрахованного лица в договоре без его согласия как основание для оспаривания самого договора страхования со ссылкой на п. 2 ст. 934 ГК РФ. Это означало бы признание того, что замена произошла, т.е. интерес прежнего застрахованного, о защите которого и заботился законодатель, оказался бы незащищенным.
Наконец, следует сказать и о застрахованном лице в договоре страхования деликтной ответственности. В ст. 931 ГК РФ ему не предоставлено никаких прав. Однако в гл. 13 я буду рассматривать вопрос о том, следует ли предоставить застрахованному лицу, возместившему причиненный вред, право требовать выплату в свою пользу.
При страховании чьих-либо интересов всегда присутствуют две стороны, представленные страхователем и страховщиком. Их взаимоотношения определены рамками законодательных актов, из которых основными являются Гражданский кодекс, Закон о страховании. Сама процедура подразумевает необходимость предоставления финансовых гарантий в случае нарушения или сужения имущественных и неимущественных интересов сторон. При наступлении страхового случая компенсацию получит выгодоприобретатель.
Идея страхования заключается в том, что «ничто не вечно»: то есть любое имущество, жизнь, здоровье человека, гражданская ответственность могут быть нарушены либо ущемлены. Страхователь, пытаясь подложить «финансовую подушку», обращается к страховщику с целью обеспечения возможных рисков финансовыми компенсациями. При наступлении страховых случаев появляется третье лицо, получающее «плоды» от «финансовой подушки» страхователя. Такое лицо в юридической практике и называется выгодоприобретателем.
Особенности выбора выгодоприобретателя
Особенностью страхового понятия о выгодоприобретателе является тот факт, что вступление его в страховые взаимоотношения изначально не мотивируется его пожеланиями. Учитываются в первую очередь интересы страхователя и страховщика. Кроме того, стороны не обязаны информировать выгодоприобретателя об условиях и исполнении заключенного между ними договора.
Таким образом, выгодоприобретатель – это лицо, называемое в договорах страхования третьим. Законодательно этот термин не закреплен, однако практика страхования позволяет выяснить основные аспекты данного понятия.
Кого называют выгодоприобретателем в страховании?
Выгодоприобретатель – это в страховании как физические, так и юридические лица. Кроме того, необязательно «появление» выгодоприобретателя, им может являться страхователь. Но обязательным требованием для выгодоприобретателя в чистом виде считается незаинтересованность в наступлении страхового случая.
Часто выгодоприобретателем является сам страхователь. Об этом можно говорить, если обеъктом сделки является личное имущество или здоровье.
Личное и имущественное страхование: специфика при определении выгодоприобретателя
Разные виды страхования диктуют специфические условия для определения выгодоприобретателя - лица, получающего компенсационные выплаты при наступлении случая, определенного договором.
При страховании имущества выгодоприобретателем признают лицо, в интересы которого входит надлежащее сохранение застрахованного имущества. Именно при данном виде страхования выгодоприобретатель одновременно выступает участником сделки.
Страхование ответственности, наступающей вследствие причинения вреда, предполагает, что выгодоприобретателем в данном случае автоматически становится потерпевшая сторона.
Договорная ответственность предполагает выгодоприобретателя в лице стороны, перед которой данная ответственность должна быть обеспечена по заключенному договору. Страхование предпринимательских рисков обязывает выгодоприобретателем признавать исключительно страхователя.
Особым страховым случаем является смерть страхователя при личном страховании: в такой ситуации выгодоприобретателем будут выступать наследники, если иное не указано в договоре.
Личное страхование предполагает, что если выгодоприобретатель в нем не определен, то в случае смерти участника сделки им становятся наследники. Вот ответ на вопрос о том, кто является выгодоприобретателем в этом случае. Однако сразу получить выплаты не удастся. Все нюансы будут указаны в договоре. Выплаты будут осуществлены только с момента вступления в наследство. Страховое законодательство позволяет считать выгодоприобретателем в таких случаях не только совершеннолетних, но и несовершеннолетних, и малолетних лиц.
Кроме того, личное страхование в пользу лица, не являющегося застрахованным, может быть возможно только с письменного разрешения застрахованного лица. Нарушение этого положения влечет к расторжению договора в целом.
Появление выгодоприобретателя позволяет считать страховые договора такого типа разновидностью так называемых договоров в пользу третьего лица.
Однако такие сделки наделяют постороннего участника не только правами, но и определенными обязанностями, практически тождественными правам и обязанностям страхователя.
Права выгодоприобретателя
Таким образом, выгодоприобретатель по договору страхования имеет такие права:
- получение компенсационных выплат при наступлении страхового случая;
- отказ от прав на утраченное застрахованное имущество в пользу страховщика для получения страховых выплат согласно договору страхования;
- использование общих законодательных норм страхового поля вне зависимости от конкретных норм, оговоренных страховым полисом;
- конфиденциальность персональных данных выгодоприобретателя;
- возмещение понесенных убытков в размере страховой суммы, пропорциональной страховой стоимости утраченного имущества;
- первоочередное право на возмещение убытков перед страхователем;
- отказ от первоочередности возмещения убытков в пользу страхователя.
Основные обязанности выгодоприобретателя
К основным обязанностям выгодоприобретателя можно отнести:
- выполнение невыполненных страхователем обязательств;
- обеспечение выплаты страховых взносов, премий, предварительно оговоренных в договоре страхования;
- постановка в известность страховщика о существенных изменениях обстоятельств, влияющих на увеличение страхового риска;
- уведомление о наступлении страхового случая при условии, что выгодоприобретатель намерен претендовать на страховые выплаты;
- передача страховщику всех сведений, связанных с предметом и условиями страхового договора, в случае наступления суброгации;
- предоставление необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, для выгодоприобретателей по страховым договорам гражданской ответственности ОСАГО, КАСКО.
Что такое страховой интерес?
Еще одним понятием, тесно связанным с объектом «выгодоприобретатель», которому необходимо уделить внимание, является «страховой интерес». Это некий стимул для заключения сделки. Чаще всего такой интерес имеет денежный характер – возможность получить возмещение при наступлении страхового случая.
Тождественны ли страховой интерес и страховой риск?
Есть попытки приравнять страховой интерес к страховому риску, но практика применения не позволяет настолько сузить оба понятия. Страховой интерес – денежная компенсация при наступлении страхового случая, страховой же риск – это потенциальные ситуации, угрожающие имуществу, правам страхователя.
Нужно понимать, что страховой интерес имеет двоякую природу: его может испытывать страхователь и застрахованное лицо. Дуализм этого понятия позволяет сделать вывод, что выгодоприобретатель должен обладать страховым интересом. Исходя из вышеизложенного, сформулируем определение понятия "выгодоприобретатель" – это в страховании физическое или юридическое лицо, обладающее страховым интересом, в пользу которого заключен договор.
Может ли быть заменен выгодоприобретатель в страховании?
На усмотрение страхователя выгодоприобретатель, в том случае, если он еще не выполнял обязательств по договору страхования, при письменном уведомления об этом страховщика может быть изменен. В противном случае, а также после предъявления выгодоприобретателем требований по страховому договору, заменить его нельзя. Договоры личного страхования предполагают такую замену, но она осуществляется только с письменного согласия выгодоприобретателя.
При составлении страхового договора, в котором конкретно определен выгодоприобретатель (это не касается договоров ОСАГО, КАСКО, где выгодоприобретатель априори не может быть известен, так как им будет являться потерпевший в дорожно-транспортном происшествии), страховые компании требуют заполнения анкет выгодоприобретателей, коими, как мы выяснили, могут быть как физические, так и юридические лица.
Анкеты выгодоприобретателя (физического, юридического лица)
Анкета выгодоприобретателя-физического лица предусматривает указание фамилии, имени и отчества, даты рождения и гражданства. Также она требует ссылки на данные паспорта, идентификационного кода, пенсионного удостоверения. Кроме того, необходимым условием заполнения такой анкеты является информирование об адресе прописки и фактического проживания в случае, если последний не совпадает с пропиской.
Анкета выгодоприобретателя-юридического лица должна содержать сведения о полном и сокращенном его наименовании, регистрации (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, дата регистрации), адресе (юридическом и фактическом), об участниках, представителях организации (занимаемая должность, фамилия, имя, отчество, гражданство, дата рождения идентификационный код, паспортные данные).
Заключение
Подводя итоги, можно сказать, что застрахованный выгодоприобретатель – лицо, получающее компенсацию при наступлении в соответствии с договором страхового случая. Однако не всегда это событие носит положительный характер. Особенно это касается сделок по личному страхованию. Ведь вместе с компенсацией выгодоприобретатель получает еще и проблемы со здоровьем, которые не всегда удается решить даже при наличии финансовой поддержки.
Вопросы охраны прав собственности на имущество являлись значимыми для человечества в любые исторические эпохи и при самых различных общественно-политических формациях. Что является наиболее значимым в этих вопросах?
Некоторые общие положения
В определении и регулировании имущественных правоотношений существует ряд основополагающих понятий, на которых основана вся действующая законодательная база и юридическая система. Одним из наиболее значимых терминов является такое понятие, как выгодоприобретатель. Это юридическое или являющееся носителем прав собственности на то или иное имущество и соответствующим образом получающее от такого владения доход. Или получающее прибыль от какой-то операции коммерческого характера. В законодательной и юридической практике существует целый ряд нюансов, так или иначе связанных с этим термином. Попробуем рассмотреть подробнее некоторые из них.
Кого можно отнести к выгодоприобретателям?
Иногда в отечественной юридической практике употребляется такой международный аналог этого термина, как "бенефициар" ("бенефициарий"). По своему смыслу он полностью совпадает с понятием "выгодоприобретатель". Это не более чем синоним, исторически восходящий к римскому праву. В российской юридической и экономической практике оба термина встречаются одинаково часто. Кого обычно относят к бенефициарам? Чаще всего выгодоприобретатель - это лицо, получающее доход в виде от своего имущества, переданного в доверительное управление или в пользование другим лицам или организациям. Взаимоотношения с бенефициаром в этом случае у пользователей его собственностью происходят на специально оговоренных условиях.
Выгодоприобретатель-страхователь
Очень широко также применяется этот термин и в страховании. В сфере страхового бизнеса выгодоприобретатель - это физическое или юридическое лицо, получающее выплаты по договору в соответствии с условиями, прописанными в страховом полисе. Очень распространён этот термин и в наследственном праве. Здесь выгодоприобретатель - это лицо, получающее некие имущественные или финансовые права согласно завещанию или действующему наследственному законодательству. Помимо этого, к бенефициарам также принято относить лиц, которым банковские структуры предоставляют разного рода финансовые преференции.
Законодательное регулирование
В действующем законодательстве соответствующим образом проработаны права и обязанности, которыми располагает бенефициар, независимо от того, является ли он юридическим или физическим лицом. Так, в частности, согласно действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации, выгодоприобретатель юридического лица имеет право на получение страховых выплат в случаях, оговоренных в договоре о страховании его имущества, если таковое подверглось ущербу в результате наступления страхового случая. Законодательная база в сфере и финансовых обязательств проработана в настоящее время достаточно подробно, права и обязанности обеих сторон страхового договора прописаны в ней исчерпывающим образом. Кроме Гражданского кодекса страховые отношения регулируются Законом РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации в Российской Федерации".
Обязанности и
Страхование своего материального имущества и иного вида собственности даёт её владельцу уверенность в получении финансовой компенсации в оговоренных размерах, если собственности будет нанесён ущерб в результате воздействия на неё природных факторов или каких-либо агрессивных посягательств уголовного характера. Но застрахованный выгодоприобретатель в установленном законом порядке несёт и целый ряд обязанностей перед страховщиком, с которым он заключил соответствующий договор. Первейшей из них является своевременная выплата в полном объёме оговоренных в договоре взносов, или как их ещё нередко называют "страховых премий".
Дополнительные обязанности бенефициара
Помимо обязательной выплаты страховых взносов, страхователь-выгодоприобретатель имеет перед страховщиком целый ряд обязательств, что называется, "второго порядка". Но от этого они не становятся менее важными. Исполнение договора при наступлении страхового случая без соблюдения этих обязательств не представляется возможным. Прежде всего к ним следует отнести предоставление страховщику всей документальной базы на объект страхования в полном объёме. Своевременное информирование такового обо всех произошедших изменениях и любых имеющих к делу обстоятельствах. И самое главное, страховщик в обязательном порядке должен быть информирован о наступлении страхового случая в сроки, оговоренные в договоре страхования. Разумеется, выполнить этот пункт бенефициар обязан в той ситуации, если он намерен воспользоваться своим правом на получение причитающейся ему финансовой компенсации в результате наступления страхового случая.
Что заставляет страховщика платить?
При наступлении страхового случая страховщик обязан выполнить, согласно условиям заключённого им договора, все принятые на себя финансовые обязательства перед владельцем пострадавшей собственности. Выплаты эти в определённых случаях могут быть более, чем значительными. Нередки случаи, когда для выполнения своих страховых обязательств страховщику приходится прибегать ко внешним финансовым займам на обременительных для него условиях. Что его заставляет это делать? Дело тут в том, что страхование это, как принято говорить - "игра вдолгую" и "бег на длинную дистанцию". И выиграть здесь может только тот, кто способен выстраивать стратегию развития своего бизнеса на дальнесрочную перспективу. Страховщик, неуклонно выполняющий свои финансовые обязательства, приобретает репутацию. А следовательно, и клиентскую базу, которой обязательно перекроют за определённый период времени все понесённые ним расходы по исполнению его финансовых обязательств.
Некоторые размышления общего характера
История страхового дела насчитывает уже несколько столетий. Появившись впервые в Великобритании в период становления промышленного капитализма и стремительного развития мировой торговли, эта сфера неуклонно разрасталась и совершенствовалась вплоть до наших дней. В чём заключается привлекательность для всех, кто является выгодоприобретателем, заключения договоров о страховании своего материального имущества и других активов? Ведь согласно заключаемому договору, бенефициарам приходится принимать на себя довольно значительные финансовые обязательства. Дело здесь, пожалуй, в том, что владельцам собственности жизненно необходимо чувство уверенности в достигнутых материальных результатах. Ими движет желание стабильности и уверенности в завтрашнем дне. И бенефициары готовы за это платить. Именно это обстоятельство и заставляет их обращаться к страховщикам. Никто другой им не может продать необходимое чувство уверенности и стабильности. В этой сделке равным образом заинтересованы обе стороны. Следует отметить, что успешное развитие страхового бизнеса возможно только в государстве со стабильно развивающейся экономикой и с устойчивой юридической системой.