Оценка уровня жизни населения рф. Общая оценка уровня жизни населения

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

2.2 Уровень доходов населения

Заключение

Список литературы

Введение

События последних 20 лет привели к интенсивному социально-экономическому расслоению населения России. Есть основания говорить о происходящей поляризации в стране, то есть направленности социальной и экономической мобильности к полюсам социальной структуры. Последствия этих процессов видны уже сейчас - формирование взаимоисключающих интересов "верхов" и "низов".

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных потребностей. Так понимается и благосостояние общества. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком понятии «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т.д. В таком случае чаще употребляют термин «качество жизни».

Конечно, в реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. Неравенство - это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других.

Высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации - доход, власть, образование, престиж. И все, других нет. Почему? А потому что они исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним. Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских островах и т.п. - социальные блага, которые всегда в дефиците (т.е. высокочтимы и недоступны большинству) и приобретаются благодаря доступу к деньгам и власти, которые, в свою очередь, достигаются благодаря высокому образованию и личным качествам.

Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация - по поводу общественного распределения результатов труда, т.е. социальных благ.

А оно всегда не равное. Так возникает расположение социальных слоев по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию, и престижу.

Неравенство и бедность - понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества - денег, власти, образования и престижа - между различными стратами или слоями населения.

Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям.

Сущность же экономического неравенства состоит в том, что меньшинство населения всегда владеет большей частью национального богатства. Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие - большинство населения.

А бедность - это экономическое социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам.

Проблема бедности - одна из острейших социальных проблем современной России. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисные процессы в семье и обществе.

Важнейшая задача статистики уровня жизни - выявление закономерностей изменения благосостояния населения. Для этого проводятся исследования, охватывающие как всю страну, так и ее регионы (в нашем случае, Нижегородская область), социально-демографические группы населения и различные типы домашних хозяйств. Это позволяет проследить различия в уровне жизни в зависимости от экономических, национальных, природно-климатических и других особенностей, а также от доходов населения.

Тема уровня жизни и доходов населения очень актуальна в наше время, поэтому мой выбор остановился именно на ней.

Целью курсовой работы является изучение уровня жизни в России. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

изучить теоретические аспекты статистики уровня жизни населения;

проанализировать динамику показателей уровня жизни населения;

охарактеризовать основные направления по повышению уровня жизни россиян.

Объектом курсового исследования является население Российской Федерации.

Предмет исследования является уровень жизни населения.

Методами исследования являются: расчет абсолютных и относительных показателей, сравнительный анализ; системный, комплексный подход.

Работа будет состоять из трех глав.

Первая глава носит общетеоретический характер, здесь будет раскрыто понятие «уровень жизни», его сущность и система показателей его характеризующие.

Вторая глава носит аналитический характер. Здесь будет проведен статистический анализ статистических данных, опубликованных Федеральной службой государственной статистики и характеризующих уровень жизни населения. По результатам расчетов будут сделаны соответствующие выводы.

Третья глава является обобщающей. В ней будут проанализированы мероприятия по повышению качества жизни, сделаны выводы.

В ходе выполнения курсовой работы будет использован ряд источников: нормативно-правовая документация, учебно-методическая литература, статистические данные, опубликованные на сайте ФСГС, источники Интернет.

уровень жизнь доход потребительский

1. Теоретические аспекты уровня жизни населения

1.1 Цели и задачи статистики уровня жизни населения

Пока еще не существует однозначного определения «уровень жизни населения», поэтому еще не установилась и система показателей для его адекватной статистической характеристики. Весьма распространен подход, согласно которому уровень жизни определяется как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных показателей считаются доходы домашних хозяйств, т.к. из них ведутся потребительские расходы и образуется сбережение, которое может быть источником будущих расходов на потребление или приобретение имущества и финансовых активов, также влияющих на уровень жизни.

Ввиду отсутствия объективного обобщающего показателя уровня жизни населения, для его анализа применяется ряд статистических показателей, отражающих разные стороны данной категории и сгруппированных в следующие основные блоки:

доходы населения;

расходы на потребление материальных благ и услуг;

сбережения населения:

накопленное имущество и обеспеченность жильем:

показатели уровня и границ бедности;

приближенные оценки уровня жизни населения.

Многие из этой системы показатели используются для общей характеристики состояния экономики, для разработки социальной политики государства, а также в международных сопоставлениях.

Однако эта система отражает в большей степени количественную сторону изучаемой категории, Дня качественной характеристики уровня жизни надо дополнительно учитывать показатели демографической статистики (например, коэффициент младенческой смертности, тип движения населения, ожидаемую продолжительность жизни), экологическую ситуацию, набор и качество потребляемых продуктов питания, комфортабельность жилья, уровень грамотности, состояние сфер здравоохранения, образования, культуры, спорта, преступности и т.д. Так, в международной статистике ожидаемая продолжительность жизни и достигнутый уровень образования, наряду с размером валового внутреннего продукта на душу населения, являются важнейшими индикаторами уровня жизни и социально-экономического развития стран.

1.2 Показатели доходов домашних хозяйств

В системе национальных счетов ООН 1993 г, в качестве теоретической основы для исчисления доходов домашних хозяйств (ДДХ) принято определение дохода, предложенное Дж. Хиксом: «Доход - это наибольшая сумма, которая может быть истрачена за определенный период на потребление при условии, что собственный капитал от этого не уменьшится и не возникнет никаких финансовых обязательств со стороны потребителя». Поэтому ДДХ в целом складываются из трех компонентов:

ДДХ = ПД + СТТ + СТ, (1)

где ПД -- первичные доходы;

СТТ -- сальдо текущих денежных трансфертов;

СТ -- социальные трансферты в натуральной форме, полученные от органов государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства.

ПД -- это доходы домашних хозяйств в результате первичного распределения добавленной стоимости: оплата труда, включающая зарплату наемных работников и отчисления работодателей на социальное страхование; смешанные доходы; прибыль от собственности, а также прибыль и приравненные к ней доходы от жилищно-коммунальных услуг, оказываемых для собственного потребления владельцем занимаемого им жилья.

При изучении уровня жизни населения страны надо учитывать первичные доходы только ее резидентов, что в сумме по рыночным ценам дает валовой национальный доход (ВНД).

Не все первичные доходы могут направляться домашними хозяйствами на потребление и сбережение, т.к. часть из них отдается в виде текущих налогов, обязательных отчислений в соцстрах, штрафов, пени, добровольных взносов, пожертвований и т.п. Но идет и встречный поток выплат домашним хозяйствам в виде пенсий, стипендий, пособий, страховых премий, и т.п. Финансовый результат этих потоков и составляет сальдо текущих денежных трансфертов (СТТ), сумма которого с ПД образует располагаемые доходы домашних хозяйств (РДДХ), а общая их величина по всем резидентам страны дает валовой располагаемый национальный доход (ВРНД),

Трансферты домашним хозяйствам поступают не только в денежной, но и в натуральной форме в виде бесплатных услуг здравоохранения, образования, культуры, транспорта и т.д., которые называются социальными трансфертами (СТ).

При анализе уровня жизни населения располагаемые доходы домашних хозяйств надо учитывать не только в текущих, но и в сопоставимых ценах. Для этого используется реальный располагаемый доход, получаемый делением текущего располагаемого дохода на общий индекс потребительских цен, определяемый через индивидуальные индексы цен по формуле:

Этот индекс еще называют индексом стоимости жизни, показывающим во сколько раз больше средств из-за инфляции стало тратить население на потребительские товары и услуги в отчетном периоде при уровне потребления базисного периода.

Наряду с абсолютным значением располагаемого дохода в статистике рассчитывается и его относительная величина в виде индекса, тоже текущего и реального. Первый образуется делением располагаемых доходов отчетного и оазисного периодов, а второй - дополнительным делением первого на общий индекс потребительских цен (Ip).

Показателем интенсивности располагаемого дохода служит его относительная величина на душу населения, значения которой даются не только в целом, но и для элементов дохода, а также групп населения, в текущем и реальном выражениях (например, среднемесячная зарплата, средняя пенсия и т.п.).

Если среднедушевой доход поделить на среднюю цену 1-го товара, то получится показатель покупательной способности населения по этому товару.

Изучение и анализ расходов домашних хозяйств позволяет установить потенциальную сумму их расходов (РДХ), с выделением расходов на конечное потребление и непосредственно потребительских расходов.

Расходы на конечное потребление включают:

покупку потребительских товаров (кроме домов и квартир) в разных формах торговли;

оплату потребительских услуг;

стоимость продуктов, произведенных домашними хозяйствами для собственного потребления;

стоимость натуральной оплаты труда, потребленной в домашнем
хозяйстве;

стоимость проживания в собственном жилище.

Потребительские расходы домашних хозяйств включают текущие затраты на:

продукты питания;

непродовольственные товары для личного потребления;

алкогольные напитки;

топливо и электроэнергия;

личные услуги (оплата жилья и жилищно-коммунальных услуг; расходы на пошив и ремонт одежды, обуви, электроприборов; оплата обучения, лечения и др.).

К первоочередным потребностям человека относится питание, поэтому доля расходов на него служит одним из индикаторов уровня жизни населения: чем ниже эта доля, тем выше уровень жизни.

Помимо потребительских расходов учитывается потребление и использование продовольственных и непродовольственных товаров в натуральном выражении соответственно по 20 и 18 товарным группам,

В отечественной статистике для этого существуют три основных источника информации: выборочные наблюдения, баланс доходов и расходов населения, торговая статистика.

В результате выборочных наблюдений органы статистики получают сведения прямо от домашних хозяйств, но в этих данных содержится значительная систематическая ошибка, поскольку в выборках почти нет семей с наиболее высокими доходами и расходами. Тем не менее, выборочные наблюдения охватывают около 5000 домашних хозяйств всех субъектов РФ, позволяя анализировать уровень жизни низкодоходных групп населения и разрабатывать бюджеты прожиточного минимума. На основе выборочных наблюдений определяется среднедушевое потребление основных продуктов питания, а также обеспеченность непродовольственными товарами. Сравнение этих показателей с минимальной или рациональной нормой позволяет оценивать, как удовлетворяются потребности населения в тех или иных товарах.

Торговая статистика представляется в виде размера и структуры розничного товарооборота. Причем эти данные корректируются с учетом не отчитавшихся заведений и неорганизованной торговли, а также с учетом того, что некоторые товары являются предметом не конечного, а промежуточного потребления домашними хозяйствами (например, семена, корма, садово-огородный инвентарь и т.п.). Для получения расходов населения на оплату услуг используются статистические отчеты соответствующих учреждений и организаций.

Для постоянного изучения уровня жизни в России продолжает оставаться баланс доходов и расходов населения (БДРН) в денежном выражении, составляемый по типу прежнего баланса народного хозяйства.

1.3 Баланс доходов и расходов населения

Для внедрения мировой системы национальных счетов (СНС) в статистическую практику России потребовался пересмотр концепций исчисления показателей процесса образования, распределения и перераспределения доходов. При этом основой служат данные БДРН, но его построение несколько отличается от СНС, БДРН служит одним из основных источников информации о величине и структуре денежных доходов, расходов и сбережений населения, традиционно используясь российской статистикой в качестве одного из инструментов анализа уровня жизни. Кроме того, данные баланса применяются для распределения населения по уровню доходности, изучения уровня и границ бедности, проведения экономических расчетов на региональном и федеральном уровнях.

Форма баланса показана в таблице 1.1, причем балансирующая статья «Сбережение» появляется в правой части в случае превышения доходов над расходами. В обратном случае необходима балансирующая статья «Заимствование» в левой части баланса.

Доходная часть баланса заполняется на основе статистической и бухгалтерской отчетности, выборочных обследований домашних хозяйств, данных налоговых инспекций.

Таблица 1.1

Форма баланса доходов и расходов населения

Доходы (ресурсы) Д	Расходы (использование) Р
1 . Оплата труда	1. Покупка товаров и оплата услуг
2. Доходы работников от предприятий и организаций, кроме оплаты труда	2. Обязательные платежи и добровольные взносы
3. Дивиденды от акций	3. Прирост вкладов в банки и ценные бумага
4. Поступления от продажи сельхозпродуктов собственного производства	4. Покупка жилья и земли
5. Пенсии, пособия, стипендии	5. Покупка инвалюты
6. Поступления от финансовой системы (проценты по вкладам и ценным бумагам)	6. Деньги, отосланные переводами
7. Продажа инвалюты	7.Прочие расходы
8. Деньги, полученные переводами	8. Сбережение (при Д >- Р)
9. Прочие поступления
10. Заимствование (при Р >-Д)

При этом особенно актуален вопрос о надежности статистической информации в ситуациях сокрытия от налогообложения доходов части населения от предпринимательской деятельности, выплаты зарплаты в натуральной форме, коммерческого вознаграждения в виде покупки работникам жилья, земельных участков, предметов длительного пользования и др.

1.4 Методы оценки качества жизни населения

В современной науке и социальной политике для определения уровня бедности используются три основных подхода - абсолютный, относительный и субъективный. Первый из них получил развитие в конце XIX - начале XX века в первую очередь благодаря исследованиям британских социологов С. Роунтри и Ч. Бута. Они одними из первых взяли в качестве инструмента выявления бедных так называемую черту (линию, порог) бедности. В данном случае она представляет собой величину дохода, равного прожиточному минимуму - стоимости минимального набора материальных благ, необходимого человеку для поддержания жизнедеятельности. Этот показатель в то время устанавливался экспертами; в него включались расходы на питание, одежду, а также плата за жилье и отопление. Семьи, которые не имели соответствующего дохода, считались бедными.

Таким образом, данная концепция определяет абсолютную бедность, то есть такое состояние человека, при котором он может удовлетворять лишь базовые потребности, обусловливающие биологическую выживаемость.

Между тем в рамках абсолютного подхода сложились два основных метода вычисления черты бедности. Первый - нормативный - предполагает составление «потребительской корзины», исходя из научно-обоснованных норм потребления продуктов питания, промышленных товаров и услуг. В настоящее время данный метод применяется для исчисления национальных линий бедности в странах с переходной экономикой, в том числе в России и во многих государствах третьего мира.

Второй метод - нормативно-статистический - используется для определения официальной черты бедности в США. Американский исследователь М. Оршански выявила, что в среднем американская семья из бедных слоев населения тратит на питание около 1/3 своего дохода, и поэтому статус бедности должен присваиваться домохозяйствам, располагаемые ресурсы которых ниже стоимости набора продуктов питания, умноженной на три. При этом сам этот набор рассчитывается нормативным методом.

Рассчитаем долю бедного населения в России, используя подход М. Оршански. Так, минимальный набор продуктов питания в IV квартале 2010 года составлял 39,9% от величины прожиточного минимума, равной 5902 руб. , и стоил 2355 руб. Если считать, что по американским стандартам данная сумма должна составлять одну треть прожиточного минимума, то величина последнего в таком случае будет равна 7065 руб. В рассматриваемый период около 20% наших сограждан имели месячный среднедушевой доход, меньший этого порога , и, следовательно, они являлись бедными по методологии США.

В нашей стране величина прожиточного минимума (далее - ПМ) используется в качестве национального порога бедности и вычисляется нормативным методом с расчетом на месяц на одного человека. Порядок ее определения регулируется Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (ред. от 03.12.2012). Данный показатель включает в себя стоимость потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительскую корзину составляют устанавливаемые нормативами минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для поддержания здоровья и жизнедеятельности человека. ПМ рассчитывается ежеквартально для России в целом и для каждого ее субъекта в частности. ПМ и потребительская корзина разрабатываются отдельно для трех групп населения: трудоспособных граждан, детей, пенсионеров. Наблюдение за уровнем цен и тарифов в целях исчисления размера ПМ в целом по стране осуществляется учреждениями Федеральной службы государственной статистики РФ по специальному перечню, включающему 156 наименований товаров и услуг .

Согласно определению Росстата, граждане с уровнем располагаемых ресурсов ниже величины ПМ, считаются малоимущими. При этом население с уровнем ресурсов в два и более раза ниже ПМ именуется крайне бедным. Под располагаемыми ресурсами понимается совокупность денежных доходов, сумм израсходованных накоплений и заемных средств и стоимости натуральных поступлений . По официальным данным, в первом квартале 2012 года в России 13,5% граждан являлись малоимущими .

Стоит отметить, что в рамках Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2010 год, подготовленного под эгидой Программы развития ООН, доля населения с доходами ниже ПМ выступает как критерий общей бедности, а численность населения с доходами ниже 50% от ПМ является показателем экстремальной бедности .

Тем временем ряд отечественных исследователей выступает с критикой действующего в России прожиточного минимума. Так, профессор А. Ю. Шевяков полагает, что он не соответствует современным жизненным реалиям. По словам ученого, «в него надо включать затраты на жилье и доступ к телекоммуникационным и информационным ресурсам, пересмотреть нормативы на одежду и пр. Даже грубая оценка всего этого показывает, что он должен быть увеличен минимум в 2,5-3 раза. И что при этом будет с показателем бедности?!» . Похожей позиции придерживается академик С. Ю. Глазьев, который оценивает российскую потребительскую корзину как заниженную примерно в два раза по отношению к минимально необходимым потребностям человека . «Ни структура, ни в еще большей степени сама величина прожиточного минимума не соответствуют стоимости набора средств, необходимых для осуществления воспроизводственной и социальной функций доходов. Объем потребления мяса, рыбы, овощей и фруктов отстает не только от норм, принятых в развитых странах, но и от норм бывшего СССР. Официальные наборы норм продовольственных и непродовольственных товаров, включенные в прожиточный минимум, отражают пожелания экспертов, а не реальные особенности потребления населения», - утверждают специалисты Института экономики РАН Е. Е. Шестакова и Т. В. Соколова . По мнению известного экономиста М. Делягина, существующий прожиточный минимум представляет собой не границу бедности, а границу нищеты, а по калорийности входящих в его состав продуктов питания он «сопоставим с пайком немецких военнопленных, который у них был в советских лагерях в сентябре 1941 года» .

Вместе с тем отечественными учеными предпринимается попытка рассмотреть социальную структуру современного российского общества на основе использования величины прожиточного минимума. Так, Всероссийским центром уровня жизни (далее - ВЦУЖ) под руководством В. Н. Бобкова разработана система нормативных потребительских бюджетов (табл.1.2).

Таблица 1.2

Система нормативных потребительских бюджетов по ВЦУЖ

Группа бюджетов	Вид бюджетов	Характеристики	Примерная денежная оценка
Низкого достатка	Бюджеты прожиточного минимума (БПМ)	Обеспечивают удовлетворение наиболее насущных потребностей; Позволяют компенсировать затраты простого, легкого, неквалифицированного труда; Предназначены для одиноких граждан без семьи и детей; Ограничивают возможности самореализации человека на рынке труда; Недостаточны для выполнения индивидами социальных ролей родителей	ПМ (прожиточный
	Социально- приемлемые (восстанови-тельные) бюджеты (СППБ, ВПБ)	Обеспечивают удовлетворение основных потребностей и социальную интеграцию человека в жизнь общества; Позволяют компенсировать затраты труда повышенной физической активности и напряженности, характеризующегося сложностью выполняемых работ, требующего начальной или средней профессиональной подготовки; Достаточны для создания семьи, содержания и воспитания детей на уровне простого воспроизводства общества
Среднего достатка	Бюджеты среднего достатка (ПБСД)	Обеспечивают удовлетворение физиических, интеллектуальных и духовных потребностей, которые ассоциируются со стандартами жизни средних слоев социума; Создают материальную основу для расширенного воспроизводства общества
Высокого достатка	Бюджеты высокого достатка (ПБВД)	Обеспечивают удовлетворение потребностей более высокого порядка; Позволяют развивать творческие и предпринимательские способности людей на базе высшего и послевузовского образования; Создают материальную базу для расширенного воспроизводства социума, умножения индивидуального и общественного потенциала в сферах образования, науки, управления и др.

Рассматриваемая модель проходила апробацию в 1990-х и 2000-х годах в проектах, выполненных по заказам Министерства труда РФ, региональных администраций, Федерации независимых профсоюзов России, крупных отечественных предприятий и международных организаций (например, МОТ, ПРООН).

2. Анализ дифференциации доходов населения

2.1 Анализ стоимости минимальной потребительской корзины

Рассчитанное государством минимальное количество продуктов, услуг и товаров, которые закладываются в прожиточный минимум, рассчитанный на 1 год существования российского гражданина называется потребительской корзиной. Пищевая часть прожиточного минимума (потребительская корзина) разработана как для всего населения, так и для отдельных его половозрастных групп. Так, если в России средняя норма потребления хлеба и хлебопродуктов в год составляет 130,8 кг, то для лмп трудоспособного возраста 178,7 кг, для подобных лжп 124,9 кг, для пенсионеров 119 кг, для детей до 7 лет 64,4 кг. от 7 до 16 лет 112,3 кг. Структура минимальной потребительской корзины дифференцирована по восьми природно-климатическим зонам РФ. Исходя из параметров принятой на год потребительской корзины, рассчитывается прожиточный минимум в каждом регионе стране (табл.2.1).

В конце декабря 2012г. для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в расчете на месяц в среднем по России составила 9868 рублей. При этом за год рост стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг составил 7,6%, в том числе за декабрь месяц - 0,6%. При этом в наиболее крупных городах: в Москве и в Санкт-Петербурге его стоимость за год увеличилась соответственно на 7,4% и 6,9%, в том числе за декабрь на 0,5%, и составила 13948,2 рубля и 10458,4 рубля.

При изучении положения людей, живущих в бедности, прежде всего, устанавливается граница дохода, обеспечивающего потребление на минимально допустимом уровне, то есть определяется стоимость прожиточного минимума (ПМ), с которой сравниваются фактические доходы разных слоев населения. Прожиточный минимум включает стоимость продуктов питания, расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и другие обязательные платежи, соответствующие затратам, на эти цели самых низкодоходных семей.

Таблица 2.1

Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в декабре 2012 года

Федеральные округа1)	Стоимость набора,	Изменение стоимости	Максимальная и минимальная
		набора к преды-дущему месяцу, %	субъект Российской Федерации2)	стоимость набора, рублей
Центральный			г.Москва Орловская область	13948,2 8132,6
Северо-Западный			Мурманская область Новгородская область	12175,2 8999,4
			Ростовская область Астраханская область	9813,9 8528,1
Северо-Кавказский			Ставропольский край Республика Ингушетия	9914,0 7801,8
Приволжский			Самарская область Саратовская область	9919,1 8105,2
Уральский			Тюменская область Курганская область	11799,6 9015,9
Сибирский			Красноярский край Кемеровская область	10477,7 8304,0
Дальневосточный			Чукотский авт.округ Амурская область	17580,6 11179,0

Динамика стоимости минимального набора продуктов питания за декабрь 2012г. приведена в табл.2.2.

Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по России в конце декабря 2012г. составила 2608,9 рубля в расчете на месяц. За месяц его стоимость увеличилась на 1,5% (с начала года - на 7,8%).

Стоимость набора в Москве в конце декабря 2012г. составила 3088,2 рубля и за месяц выросла на 1,6% (с начала года - на 9,2%), в Санкт-Петербурге - 2950,7 рубля и выросла на 1,2% (с начала года - на 5,5%).

Таблица 2.2

Стоимость минимального набора продуктов питания в декабре 2012 года

Федеральные округа1)	Стоимость набора,	Изменение стоимости	Максимальная и минимальная стоимость набора внутри федерального округа
		набора к предыдущему месяцу,%	субъект Российской Федерации2)	стоимость набора, рублей
Центральный			г.Москва Курская область	3088,2 2032,9
Северо-Западный			Республика Коми Новгородская область	3071,4 2671,8
			Краснодарский край Волгоградская область	2574,8 2341,9
Северо-Кавказский			Чеченская Республика Кабардино-Балкарская Республика	2869,3 2324,1
Приволжский			Пермский край Саратовская область	2599,0 2089,8
Уральский			Тюменская область Курганская область	3259,3 2489,7
Сибирский			Красноярский край Омская область	3042,0 2271,0
Дальневосточный			Чукотский авт.округ Амурская область	6949,9 3230,6
1) По кругу субъектов Российской Федерации, участвующих в наблюдении за потребительскими ценами в данном федеральном округе. 2) Кроме автономных округов, входящих в состав области.

Изменения в структуре стоимости минимального набора продуктов питания проиллюстрирована на диаграмме (рис.1)

Рис.1. Структура стоимости минимального набора продуктов питания в процентах, в расчете на 1 человека в месяц

2.2 Уровень доходов населения

Произошедшее в России явное расслоение (стратификация) общества по уровню доходов населения вызвало введение в отечественную статистику широко применяемых в мировой статистике показателей дифференциации населения по среднедушевому доходу (СДД), что позволяет выделять низкодоходные группы и вырабатывать адресную социальную политику.

В условиях отсутствия сплошного статистического учета всех типов домашних хозяйств рекомендуется применять методы имитационного моделирования, исхода из предпосылки, что исследуемое распределение доходов подчинено логарифмически нормальному закону, для нахождения частот которого используется сложная интегральная функция и обширными предварительными вычислениями.

Для сравнения размера денежных доходов высокодоходных групп относительно денежных доходов низкодоходных групп населения применяются коэффициенты дифференциации доходов населения, к которым относятся децильный коэффициент дифференциации и коэффициент фондов; коэффициент Джини и кривая Лоренца, а также коэффициент контрастов.

При их расчете используются данные о доходах крайних (бедных и богатых) групп населения (децильный коэффициент, коэффициент фондов, коэффициент контрастов) или полностью распределение населения по доходам (кривая и коэффициент Лоренца и коэффициент Джини).

Рассмотрим порядок изучения дифференциации доходов населения, который включает:

расчет децильного коэффициента дифференциации как отношение минимального СДД 10 % самого богатого населения к максимальному СДД 10 % самого бедного населения;

коэффициент фондов, как отношение среднего СДД 10 % самого богатого населения к среднему же СДД 10 % самого бедного населения

проведение перегруппировки населения по квинтильным группам;

коэффициент концентрации, определяемый по формуле Джини:

коэффициент локализации, определяемый по формуле Лоренца и построение кривой Лоренца

проведение перегруппировки населения по покупательной способности;

построение коэффициента контрастов,

В формулах Джини и Лоренца обозначено:

i -- признак группы населения с конкретным среднедушевым доходом:

di --- доля населения этой группы;

qi -- доля доходов этой группы населения;

di " -- кумулятивная доля населения (нарастающим итогом);

qi " -- кумулятивная доля доходов (нарастающим итогом).

Диапазон значений, в котором изменяются коэффициенты Джини и Лоренца, это интервал от 0 до 1. Если эти коэффициенты принимают значение равное нулю, то распределение доходов по группам населения будет являться абсолютно равномерным. Так для того чтобы коэффициент Лорениа был равен нулю необходимо равенство нулю каждого неотрицательного слагаемого, т.е.:

Так как доля каждой группы населения составляет 20%, то и доля доходов населения каждой группы будет составлять по 20%.

В тоже время при стремлении этих коэффициентов к единице мы видим, что у отдельной группы населения сосредоточена большая часть доходов. Поэтому другая часть населения оказывается живущей в бедности.

Данные о распределении общего объема денежных доходов населения в 2012г. приведены в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Динамика распределения общего объема денежных доходов населения, %


Денежные доходы



четвертая
пятая (с наивысшими доходами)
Коэффициент фондов, раз

Для расчета коэффициента Джини и построения кривой Лоренца рассчитаем кумулятивную долю населения и кумулятивную долю доходов (табл.2.4).

Таблица 2.4

Кумулятивная доля населения и кумулятивная доля доходов россиян в 2011-2012гг.

	Кумулятивная доля населения
		Доля доходов, %	Накопленная доля доходов, %	Доля доходов, %	Накопленная доля доходов, %
Денежные доходы
в том числе по 20-ти процентным группам населения: первая (с наименьшими доходами)


четвертая
пятая (с наивысшими доходами)

Тогда коэффициент Джини составит:

2011г.: КZ = (0,2*0,151 + 0,4 *0,300 + 0,6*0,526 +0,8*1) - (0,4*0,052 +0,6*0,151 + 0,8*0,300 +1*0,526) = 0,417

2012г.: КZ = (0,2*0,150 + 0,4 *0,299 + 0,6*0,524 +0,8*1) - (0,4*0,052 +0,6*0,150 + 0,8*0,299 +1*0,524) = 0,420

Таким образом, мы видим усиление расслоения населения в РФ.

Построим кривую Лоренца (рис.2).

Рис.2. Кривая Лоренца в 2012г.

Таким образом, расслоение населения России усиливается. Так в 2012г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 30,8% общего объема денежных доходов, в то время как в 2011г. приходилось 30,7%, а на долю 10% наименее обеспеченного населения в 2012г., как и в 2011г., приходится 1,9% общего объема денежных доходов.

2.3 Анализ качества жизни населения

Распределение российского населения по социально-экономическим группам, различающимся по уровню доходов, по состоянию на 2013 год выглядит следующим образом (табл.2.5).

Таблица 2.5

Структура российского общества по уровню доходов

Группы населения	Уровень дохода	Численность, в %
	Относительно величины прожиточного минимума (ПМ)	В месяц на душу населения, руб.
Наиболее нуждающиеся		меньше 5025
Низкообеспеченные	От ПМ до 3ПМ	от 5025 до 15075
Обеспеченные ниже среднего уровня	От 3ПМ до 7ПМ	от 15075 до 35175
Среднеобеспеченные	От 7ПМ до 11ПМ	от 35175 до 55275
Высокообеспеченные	Более 11ПМ	Более 55275

Таким образом, исходя из данной методологии, получается, что первые две группы российского населения (73,4%) - подавляющее большинство - являются малообеспеченными (бедными), при этом третья группа (22,5%) с уровнем благосостояния ниже среднего занимает пограничное положение между бедными и «середняками» - ее нельзя отнести ни к тем, ни к другим. При этом, как отмечают специалисты, в социально-ориентированных государствах соотношение обозначенных выше слоев населения должно быть следующим:

0% - наиболее нуждающиеся и низкообеспеченные группы;

20% - обеспеченные ниже среднего (относительно бедные);

60% - среднеобеспеченный слой;

20% - высокообеспеченные граждане.

В 2003-2004 гг. специалистами Института социологии РАН Н. Е. Тихоновой, Н. М. Давыдовой, И. П. Поповой разработан специальный индекс уровня жизни, на основе использования которого была построена модель вертикальной стратификации российского общества. Данный инструмент призван создать наиболее полное представление об уровне жизни человека, отображая не только реально имеющиеся у него ресурсы и блага, но также испытываемые им лишения. По словам авторов, дифференциация населения «проявляется не только в том, что у семьи есть, но и в том, чего у нее нет» . Для построения индекса использовалось 46 индикаторов.

При этом каждому из них присваивался определенный удельный вес в зависимости от степени их значимости в общей картине материальной обеспеченности. Все индикаторы были распределены по следующим группам (показателям):

Субъективные оценки наличия наиболее значимых форм депривации («плохие», «удовлетворительные», «хорошие»);

Имущественная обеспеченность. Общепринятый обязательный имущественный набор состоял из шести предметов: холодильник, цветной телевизор, ковер (или палас), стиральная машина, пылесос, мебельный гарнитур. Плюс к этому дополнительно фиксировалось наличие еще 17 вещей: автомобиля, мотоцикла, видеомагнитофона, музыкального центра, персонального компьютера, мобильного телефона и других предметов. При этом учитывались и качественное состояние вещей длительного пользования, и возможности их обновления по мере износа;

Наличие недвижимой собственности: второго жилья (квартиры, комнаты, зимнего дома), дачи или садово-огородного участка с домом, гаража или места на коллективной стоянке, земли, а также скота;

Качество жилищных условий: тип занимаемого жилья, количество квадратных метров общей площади на каждого члена домохозяйства, а также степень субъективной удовлетворенности собственными условиями проживания;

Наличие сбережений и инвестиционных ресурсов;

Возможность пользоваться платными социальными услугами (медицинскими, образовательными, оздоровительными, рекреационными);

Досуговые возможности (посещение театров, кино, музеев и других культурных заведений, а также кафе, ресторанов, дискотек, спортивных клубов и секций).

Так, в 2009 году модель вертикальной стратификации отечественного социума сформирована специалистами Института социологии РАН в рамках общероссийского исследования «Российская повседневность в условиях кризиса» . Некоторые её составляющие представлены в таблице 2.6. Как видим, примерно у половины жителей нашей страны в настоящее время уровень благосостояния характеризуется как низкий.

Между тем еще П. Таунсендом было замечено, что значительное число людей, испытывающих лишения, имеют доход, равный 50-60% от медианного дохода по стране. Впоследствии именно этот эмпирический факт был положен в основу построения монетарной относительной черты бедности . Отметим, что медианный доход - это статистический уровень, выше и ниже которого получают доход одинаковое количество работников. Другими словами, он делит население на две равные части: одна половина имеет доход в размере меньше медианного, другая - больше него.

В настоящее время в европейских странах используются две основных методики расчета монетарной относительной линии бедности. Во-первых, согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), бедным считается человек с уровнем дохода меньше 60% медианного по стране.

В свою очередь, Европейское статистическое агентство (ЕСА) считает граждан с доходами менее 50% среднедушевого дохода по стране потенциально бедными .

Таблица 2.6

Стратификация российского населения по уровню жизни, 2009 г.

Слои и страты	Доля в общей численности населения, %	Ежемесячный среднедушевой доход (в среднем), руб.	Жилищные условия	Наличие вещей длительного пользования (по сравнению с другими стратами)
Бедные слои
Нищие (1 страта)			Около 50% не имеют отдельного жилья и проживают в общежитиях, части сельского дома, арендуемом жилье, в комнате в коммуналке. Менее 50% имеют все коммунальные удобства	Цветной телевизор, холодильник, ковер, палас
Собственно бедные(2 страта)				Стиральная машина, пылесос
Малообеспеченные слои
Нуждающиеся (3 страта)			Примерно 60% имеют 2-3-комнатную квартиру или отдельный дом. Все коммунальные удобства имеют почти 60%	Мебельный гарнитур, мобильный телефон
Собственно малообеспеченные (4 страта)			Примерно 60% имеют 2-3-комнатную квартиру или отдельный дом. Все коммунальные удобства имеют почти 70%	Микроволновая печь, тостер и др. бытовая техника
Среднеобеспеченные слои
Нижний средний класс - 1 (5 страта)			2-3-комнатную квартиру или отдельный дом со всеми коммунальными удобствами имеют примерно 80%	Электродрель, электро- или бензопила и др. инструмент
Нижний средний класс - 2 (6 страта)				Музыкальный центр, отечественный автомобиль, компьютер
Средний класс - 1 (7 страта)				Цифровой фотоаппарат, видеокамера
Средний класс - 2 (8 страта)
Хорошо обеспеченные слои
Обеспеченные (9 страта)			Практически все имеют 2-3-комнатную квартиру или отдельный дом со всеми коммунальными удобствами	Автомобиль-иномарка
Состоятельные (10 страта)				Домашний кинотеатр, кондиционер, посудомоечная машина, спутниковая антенна

Попробуем использовать указанные методики применительно к России. По нашим расчетам, основанным на официальной информации Росстата об уровне жизни населения в 2010 году , медианный доход в стране в этот период составлял 15400 руб., а 60% от него - 9240 руб. Меньше этой суммы имели в своем распоряжении примерно 30% граждан. Стало быть, данное число россиян можно отнести к бедным, согласно методике ОЭСР.

Такой же результат получен нами при расчетах для 2012 года на основе методики ЕСА. Так, в нашей стране в первом квартале данного периода среднедушевой доход составил 18947,4 рублей в месяц . Половина от данной суммы - 9473,7 рублей. В рассматриваемый период около 30% граждан имели на руках меньше этого , следовательно, они являлись потенциально бедными.

В качестве дополнения к абсолютному и относительному подходам к изучению бедности выступает концепция субъективного измерения бедности. Она предполагает выявление количественных и качественных характеристик низкого уровня благосостояния на основе опросов общественного мнения. По мнению британского исследователя Р. Кей, «“внешние” объяснения бедности и “внутренний” жизненный опыт бедных людей часто различаются, поэтому следует рассмотреть, что сами бедные люди говорят о причинах бедности, своей и других» .

Субъективный подход имеет в качестве своего методологического основания феноменологический конструкционизм, существующий в социологии в рамках субъективистской парадигмы. Данное научное направление ставит своей задачей исследование того, как социальные проблемы формируются (конструируются) в сознании самих людей, и представляет собой альтернативу социологическому объективизму, рассматривающему социальные явления как объективно существующие и не зависящие от их восприятия человеком.

В этой связи для нас интерес представляют результаты исследований по проблеме уровня жизни в России, проводимых крупнейшими социологическими лабораториями страны - «Аналитическим центром Юрия Левады» («Левада-Центр») и Фондом «Общественное мнение» (далее - ФОМ). По итогам опросов населения, проведенных данными организациями в 2010 г. и 2012 г., было выделено несколько групп российского общества, различающихся по самооценке материального положения (табл.2.7).

Таблица 2.7

Уровень жизни россиян в опросах общественного мнения

Оценка респондентами своего материального положения	Данные ФОМ, в %	Данные Левада-Центра, в %

Денег не хватает даже на питание
На питание денег хватает, но одежду и обувь купить не можем
Денег хватает на питание и одежду, но покупка вещей длительного пользования (бытовой техники) является для нас проблемой
Мы можем без проблем приобретать вещи длительного пользования (бытовую технику), но действительно дорогие вещи (автомобиль) купить не в состоянии
На автомобиль денег достаточно, но квартиру или дом купить не можем
На квартиру или дом денег хватает

Как видим из данной таблицы, за период с 2010 г. по 2012 г. произошло некоторое снижение доли граждан первой и второй групп, которых, по нашему мнению, можно определить как нищих и бедных соответственно. Вместе с тем увеличилось число тех, кого можно назвать малообеспеченными (3 группа) и среднеобеспеченными (4 группа). В целом, исходя из совокупной доли первых трех наиболее нуждающихся групп населения (84% у ФОМ, 84% и 81% у Левада-Центра), выходит, что российский социум в настоящее время характеризуется массовой малообеспеченностью.

3.1 Потребительские ожидания населения

Росстат представляет итоги выборочного обследования потребительских ожиданий населения за IV квартал 2012 года (рис.3).

Индекс потребительской уверенности, отражающий совокупные потребительские ожидания населения, в IV квартале 2012г. по сравнению с III кварталом 2012г. снизился на 2 процентных пункта и составил (-8%).

На снижение уровня индекса потребительской уверенности наиболее существенно повлияло падение индексов произошедших изменений в экономике России и личном материальном положении.

Индекс ожидаемых изменений экономической ситуации в России на краткосрочную перспективу снизился по сравнению с III кварталом 2012г. на 1 процентный пункт и составил (-3%).

Положительных изменений в экономике страны в течение следующих 12 месяцев ожидают 19% опрошенных (в III квартале 2012г. - 20%). Доля респондентов, отрицательно оценивающих ожидаемые изменения в экономической ситуации, возросла до 23% (в III квартале 2012г. - 22%).

Индекс произошедших изменений в экономике России понизился на 4 процентных пункта и составил (-7%) против (-3%) в III квартале 2012 года.

Доля респондентов, положительно оценивающих произошедшие изменения в экономической ситуации, составила 17% (против 21% в III квартале 2012г.), доля отрицательных оценок увеличилась до 29% (против 25% в III квартале 2012г.), доля респондентов, считающих, что экономическая ситуация в России по сравнению с III кварталом 2012г. не изменилась, осталась на прежнем уровне и составила 53%.

Рис.4. Оценка изменений экономической ситуации в России

Индекс ожидаемых изменений в личном материальном положении по сравнению с III кварталом 2012г. не изменился и составил (-3%).

Соотношение пессимистических и оптимистических прогнозов ожидаемых изменений в личном материальном положении по сравнению с III кварталом 2012г. не изменилось: доля респондентов, считающих, что их материальное положение в течение следующих 12 месяцев улучшится, составила 13%, ухудшится - 17%.

Индекс произошедших изменений в личном материальном положении снизился на 3 процентных пункта и составил (-8%) против (-5%) в III квартале 2012 года.

Доля респондентов, положительно оценивающих изменения в своем материальном положении в течение года, составила 14% (в III квартале 2012г. - 16%). Доля респондентов, считающих, что их материальное положение ухудшилось, увеличилась до 27% (в III квартале 2012г. - 25%).

Рис.5. Оценка изменений личного материального положения

Индекс благоприятности условий для крупных покупок снизился на 2 процентных пункта и составил (-19%) против (-17%) в III квартале 2012 года. Индекс благоприятности условий для сбережений снизился на 3 процентных пункта и составил (-36%) против (-33%) в III квартале 2012 года.

Рис.6. Оценка текущих условий для крупных покупок и сбережений

3.2 Оценка уверенности населения в 2012г. и ожидаемых изменений

Снижение индекса потребительской уверенности по сравнению с III кварталом 2012г. (рис.7) наблюдалось у молодого поколения (от 16 до 29 лет) на 3 процентных пункта, у лиц старшего возраста - на 2 процентных пункта, у лиц среднего возраста (от 30 до 49 лет) - на 1 процентный пункт.

Индекс ожидаемых изменений экономической ситуации в России по сравнению с предыдущим кварталом (рис.8) снизился у молодежи с 6% до 2%, у лиц среднего возраста и у лиц старшей возрастной группы остался без изменений: (-2%) и (-8%) соответственно.

Рис.8. Оценка ожидаемых изменений экономической ситуации через год

3.3 Изменение законодательства о формировании потребительской корзины

Госдума 20 ноября 2012 г в третьем чтении приняла закон «О потребительской корзине в целом по РФ». Теперь законодательно установлена, что потребительская корзина для каждой из социально-демографических групп жителей России определяется основным минимальным набором продуктов питания. Документ вступает в силу 1 января 2013 года. Потребительская корзина утверждается один раз в пять лет. Согласно закону, непродовольственные товары и услуги будут определяться в размере 50% от стоимости продуктов питания. Если раньше в потребительскую корзину «клали» конкретное количество и наименование одежды и белья для одного гражданина на определенное количество лет, то теперь непродовольственные товары для потребительской корзины будут устанавливаться не в натуральных показателях, а в относительных (или процентных). Продуктовый набор в законе прописывается, как и прежде. Среднестатистическому россиянину потребительской корзиной «предписано» съесть за год: 126,5 кг хлеба и круп, от 100 кг картофеля, 60 кг фруктов, 114 кг овощей, 58 кг мяса, 18,5 кг рыбы. Гражданину на год положено 290 л молока и 21 десяток яиц. Детям увеличено количество молочных продуктов и фруктов, самые «скромные» показатели у пенсионеров. 20 ноября 2012 г.

Подобные документы

Понятие уровня жизни населения. Основные направления статистического изучения расходов и доходов домашних хозяйств. Распределение доходов. Социально-экономическая дифференциация. Статистика домашних хозяйств населения. Обобщающие показатели уровня жизни.

курсовая работа , добавлен 26.02.2003

Сущность понятия уровня жизни населения. Показатели личных доходов, расходов и потребления. Социальные индикаторы качества жизни. Анализ статистики уровня жизни, особенности распределения доходов. Статистическая оценка покупательной способности.

курсовая работа , добавлен 24.10.2014

Исследование классификации доходов населения в стране. Показатели и оценка уровня жизни населения Российской Федерации. Определение причин социально-экономического неравенства. Последствия и основные направления повышения уровня жизни в государстве.

курсовая работа , добавлен 16.09.2014

Сущность и экономическое значение уровня жизни населения. Основные показатели качества жизни населения в современных условиях. Доходы населения как показатель уровня жизни в Республике Беларусь. Бедность как проблема неравенства распределения доходов.

курсовая работа , добавлен 27.02.2015

Статистика уровня жизни и доходов населения. Обоснование уровня жизни населения. Бедность как социальная категория. Статистика уровня жизни и доходов населения России. Динамика доходов и их дифференциация. Заработная плата. Социальные трансферты.

дипломная работа , добавлен 01.10.2008

Представление о системе показателей уровня жизни населения. Статистика доходов и благосостояния населения. Показатели статистики расходов населения и потребления материальных благ и услуг. Динамика уровня жизни населения, структура доходов и расходов.

курсовая работа , добавлен 19.05.2015

Общая оценка уровня жизни населения, его виды. Сущность, критерии распределения и структура доходов. Неравномерность их распределения. Анализ структуры доходов и расходов населения, аспекты их регулирования. Направления улучшения условий жизни населения.

курсовая работа , добавлен 07.12.2010

Концептуальные аспекты и системы показателей уровня жизни населения. Методики оценки уровня и качества жизни населения. Анализ и оценка основных показателей уровня жизни населения Тюменской области и России в целом. Меры повышения уровня жизни населения.

курсовая работа , добавлен 20.04.2011

Статистика уровня жизни населения: показатели доходов и расходов. Виды уровня жизни и методы изучения динамики доходов населения. Качество жизни как совокупность показателей общего благосостояния людей. Сравнение уровня жизни различных регионов и стран.

курсовая работа , добавлен 26.02.2009

Качество жизни населения, его социальная составляющая и оценка. Значение изучения динамики и качества уровня жизни населения, его прогнозирование. Показатели уровня и качества жизни населения Республики Беларусь, основные направления его повышения.

Разработка обобщающего (интегрального) показателя уровня жизни населения составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

Поскольку частных показателей уровня и качества жизни много и они имеют различную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к единообразным характеристикам. В этом качестве могут быть использованы, например, ранги регионов по каждому показателю. При этом регионы упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до n (n - число регионов) для показателей-стимулянт (таких, например, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении или число телевизоров на 10 000 жителей и пр.); для показателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т.е. на 1-м месте будет тот регион, для которой показатель-дестимулянта имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются коэффициент младенческой смертности, показатель смертности женщин при родах, число несчастных случаев и пр.). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг региона по всем показателям:

где R ij - ранг i-го региона по j-му показателю;

m - число показателей.

Чем меньше значение, тем более развит регион с точки зрения совокупности рассматриваемых характеристик.

К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования.

Имеются также предложения по построению обобщающего показателя уровня жизни населения с использованием метода главных компонент или его обобщения - факторного анализа. В соответствии с этим методом обобщающий показатель уровня жизни представляет собой линейную комбинацию приведенных к сопоставимому виду исходных показателей:

где X j - исходный показатель;

a ij - нагрузка i-го фактора на j-й показатель;

Случайная компонента.

Обычно за обобщающий показатель уровня жизни принимаются первый фактор или два фактора, дающие наибольший вклад в суммарную дисперсию. Содержательная интерпретация выделенных факторов определяется значениями факторных нагрузок a ij , измеряющих связь выделенного фактора F i с исходными показателями X j .

В статистике качества и уровня жизни могут быть использованы и экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация - "Комитет по демографическому кризису" на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на 1 комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в год на 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. Самыми лучшими для жизни по всем показателям были города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они набрали по 86 баллов), а наихудшим был Лагос (19 баллов). В некоторых наших (в том числе бывших) городах оценки качества жизни составили: в Киеве - 74 балла, в Москве - 64, в Ленинграде - 62, в Ташкенте - 60 баллов.

Все большее признание получает оценка достигнутого уровня жизни населения путем сопоставления фактических его показателей с нормативными, то есть по степени удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах. Целевые нормативы - это натуральные и условно-натуральные показатели, численные значения которых показывают желаемый уровень удовлетворения общественных и личных потребностей и определяются на основе рациональных норм, с помощью эталонов или посредством экспертных оценок. При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности и недостатки, присущие другим оценкам.

Распространен также подход "от противного", то есть определение нижней границы социально-экономических показателей, переход которой свидетельствует, прежде всего, о высоком уровне рисков функционирования общества и о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций. В этом ряду находится система предельно-критических показателей развития общества, включающая 22 показателя, объединенных в блоки: экономические отношения, социальная сфера, демографическая ситуация, экологическая ситуация, девиантное поведение, политические отношения, духовная сфера. В табл. 26 приведены соотношения предельно-критических и реальных показателей социально-экономического развития Российской Федерации и регионов Центрально-Черноземного района.

Однако сравнение различных регионов даже по небольшому числу нормативов методически сложно. Поэтому представляется необходимым применение единого, синтетического показателя. Искомый показатель должен удовлетворять следующим требованиям: отражать конечные результаты социального развития; характеризовать обе его стороны - изменение и процесса, и результата; количественно измерять развитие, достигаемое в результате внедрения социальных достижений. Таким показателем является уровень социального развития (УСР).

Общественный интерес к этому показателю неуклонно растет. Предложено немало способов его измерения. При построении УСР необходимо учитывать два основных момента: первый - теоретического характера - заключается в определении его составляющих и отборе первичных (измеримых) признаков, второй - методического плана - в нахождении методов сведения различных признаков (по характеру, единицам измерения, социальной значимости) в единый показатель.

В качестве обобщающих показателей, посредством которых можно оценить уровни развития регионов в целом, отечественными и зарубежными исследователями предлагаются: уровень производства материальных благ (оценивается показателем валового регионального продукта (или национального дохода) в расчете на душу населения); общий фонд потребления материальных благ и услуг в расчете на душу населения; количество свободного времени населения; сводный районный индекс производительности труда; степень занятости населения и обеспеченность трудовыми ресурсами для создания эффективного хозяйственного комплекса; доля расходов на питание в общих расходах населения; относительный коэффициент смертности (определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей); средняя продолжительность жизни населения и другие индексы.

Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что регионы, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. При применении показателя национального дохода на душу населения для обобщающей оценки уровня жизни обычно делается оговорка, что его материально-вещественная структура (соотношение фондов потребления и накопления) отвечает структуре общественных потребностей. Однако это не всегда так. К тому же фонд накопления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление. Показатель общего фонда потребления населением материальных благ и услуг на душу населения, конечно, лучше, нежели показатели национального дохода (и тем более общественного продукта), но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб./чел.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если применяемые в расчетах цены и тарифы соответствуют потребительским свойствам благ и услуг.

В этом же ряду находятся и показатели "индекс устойчивого экономического благосостояния" и "экологически отрегулированный внутренний продукт". Эти (и подобные им) отдельные агрегированные индексы вряд ли будут адекватны при использовании их в одиночку, так как они трудно применимы на региональном и местном уровне из-за неготовности данных. Кроме того, эти индикаторы "недружественны к пользователю", то есть они не могут быть легко понятны непрофессионалу. Отдельные агрегированные индексы могут хорошо показывать изменения в региональном развитии, но вряд ли будут эффективны в определении того, какие действия необходимы для роста уровня жизни населения региона. Поэтому на уровне региона требуется применение более простых показателей, которые могли бы использовать местные власти, чтобы воздействовать на социально-экономические процессы в пределах их юрисдикции.

Подобных недостатков лишен показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т.п., в будущем станет мерой общественного богатства. Однако такое будущее пока не наступило, к тому же современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, так как его изучение возможно лишь с помощью периодических специально организованных выборочных обследований. Таким образом, показатель свободного времени непригоден для межрегиональных сопоставлений уровня жизни населения.

Следующие предлагаемые показатели - доля расходов на питание, относительный коэффициент смертности и т.п. - безусловно, характеризуют разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего, они представляют собой частные показатели и их место в соответствующих группах. Наконец, средняя продолжительность жизни не всегда однозначно оценивает общее улучшение уровня жизни (например, повышение этого показателя в связи с улучшением санитарных условий и(или) применением современных лекарств может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и пр.).

Особую группу показателей составляют индикаторы социальной дифференциации населения. В части доходов дифференциация населения представляет собой объективно обусловленное соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения. Дифференциация доходов фактически вызывает различия в потреблении населением товаров и услуг, то есть в его уровне жизни. В мировой практике широкое применение для характеристики дифференциации населения по уровню доходов получили коэффициенты Джини, Лоренца, децильный коэффициент и пр.

В экономической и социологической литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего индикатора уровня жизни на основе частных показателей. В идеале, индекс или индикатор - средства, призванные уменьшать большое количество данных до очень простой формы, сохраняя существенное значение для ответа на вопросы, которые запрашиваются из этих данных.

Согласно новым теориям экономического роста (Пол Ромер, Роберт Лукас, Гэри Бэккер - лауреат Нобелевской премии по экономике за 1992 г., Теодор Шульц), главным его фактором является человеческий капитал, под которым понимаются способности, знания и умения работников, дающие им возможность функционировать в социально-экономической среде. Такие качества в первую очередь определяются питанием, здоровьем и образованием человека. Сходные показатели используются и при расчете широко применяемого в международной практике индекса человеческого развития (ИЧР), являющегося по сути интегральным показателем уровня социального развития населения. ИЧР разрабатывается на основе интеграции трех основных компонент (факторов), характеризующих развитие человека:

* здоровье (ожидаемая продолжительность жизни при рождении);

* уровень образования (процент грамотности населения и доля учащихся в возрасте до 24 лет);

* доход (общие ресурсы потребления и накопления в расчете на душу населения - ВВП на душу населения с учетом порога типа прожиточного минимума).

Суть этого метода состоит в следующем: по каждому из трех факторов по единой методике рассчитываются индивидуальные индексы (здоровья, образования, дохода), которые выражаются в диапазоне от 0 до 1. При этом по каждому из факторов устанавливаются максимум и минимум, а фактическое положение соотносится с этими критериями. Индекс человеческого развития представляет собой простое среднее трех индивидуальных индексов:

где Y - индекс человеческого развития;

X ij - фактическое значение одного из трех факторов;

max X i и min X i - максимальное и минимальное значения X ij .

Несомненное достоинство методики измерения уровня жизни использованием ИЧР состоит в том, что в основе всех расчетов лежат: данные, не поддающиеся фальсификации; сведения, сравнительные характеристики которых одинаковы для всех субъектов анализа; операции, проверка которых не требует профессиональных знаний на уровне, превышающем университетские образовательные стандарты. Вместе с тем, индекс развития человеческого потенциала нельзя абсолютизировать. Его основное назначение состоит в том, чтобы показывать, в каком направлении осуществляется развитие и насколько далеко ушли страны (регионы) с точки зрения накопления и развития человеческого потенциала.

Главный недостаток рассмотренных методик - индикаторы не отталкиваются от целевого показателя. Между тем очевидно, что социальная цель - не определение показателя и даже не управление процессом, а получение необходимого результата. Обобщающим показателем, соответствующим этому требованию и в то же время характеризующим результаты производственных отношений, может служить степень достижения нормативных уровней по частным показателям, отражающим различные аспекты образа жизни. В качестве такого показателя может применяться индикатор "уровень социального развития". Для обеспечения универсальности его следует перевести в относительную форму, например, относительно некоего эталона.

Управление формированием образа жизни населения в необходимом для общества направлении считается эффективным, если от одного периода социального планирования к другому уровень его развития возрастает, приближаясь к объективно-необходимой величине - целевому показателю. Если в качестве последнего принять уровень социального развития "идеальной" (или эталонной) группы, принимаемой за предел, то можно ожидать, что реальный уровень развития населения любого региона будет ниже.

Данная модель расчета УСР основывается на сравнении нормативных (или целевых) показателей (в модели они названы эталонными) и фактических показателей, характеризующих достигнутое состояние развивающейся социальной группы (в данном случае социальная группа - население региона). Значения уровня социального развития группы (населения региона), или степень "близости" фактического социального образа к эталонному, рассчитывается по формуле:

Реализация j-го свойства на i-ом объекте (регионе);

Реализация j-го свойства в эталонном объекте.

Таким образом, при расчете этого таксономического показателя применяется матрица данных, составленная из стандартизованных значений признаков. До начала расчетов все признаки исходной совокупности преобразовываются в стимуляторы.

В набор первичных показателей включены следующие удельные (на душу населения) показатели: ввод в действие жилых домов; розничный товарооборот, включая общественное питание; объем бытовых услуг; обеспеченность врачами; число больничных коек; плотность автомобильных дорог; обеспеченность домашними телефонами.

Необходимо отметить, что отобранные показатели позволяют продемонстрировать расчет уровня социального развития, но не исчерпывают проблему отбора репрезентативной совокупности эталонных показателей уровня жизни и их предельных значений.

В расчетах индекса участвуют стандартизованные значения показателей. Стандартизация помогает избавиться от единиц измерения (стоимостных и натуральных). Кроме того, стоимостные показатели ввиду инфляции необходимо пересчитывать в общем масштабе цен (при помощи соответствующих индексов цен и индексов физического объема). Вычислительные особенности метода требуют также предварительного масштабирования показателей.

В эталон включены наибольшие значения показателей, достигнутые в анализируемом периоде каким-либо регионом Центрально-Черноземного экономического района.

По сумме рангов регионы расположились в следующем порядке: самый высокий уровень имеет Белгородская область (сумма рангов 9); Липецкая область (24); Центрально-Черноземный район (26); Воронежская область (31); Курская область (49); Российская Федерация (55); самый низкий уровень имеет Тамбовская область (сумма рангов 58). В данном конкретном расчете суммарные ранги за девять лет совпали с рангами 1997 г., то есть общая тенденция развития регионов Центрально-Черноземного экономического района устойчиво сохранялась до этого времени. К концу 1999 г. произошло существенное снижение УСР Липецкой области и рост УСР Воронежской области. Вместе с тем необходимо отметить тот факт, что в Центрально-Черноземном районе выше "среднего" только УСР Белгородской области, что вызвано значительным превосходством достигнутого ею уровня социально-экономического развития над остальными регионами.

Конечно, и при таком подходе к общей оценке уровня жизни методологические проблемы остаются. В частности, не все характеристики условий уровня жизни населения и всестороннего развития личности могут быть учтены. Однако именно взятые совместно потребление благ и потребление услуг выражают расширяющуюся и обогащающуюся материальную базу жизни.

В экономической литературе не существует однозначного определения категории «уровень жизни населения», в связи с чем дискуссионным является и вопрос о перечне показателей, необходимых для адекватной ее статистической характеристики. Весьма распространенным является метод, в соответствии с которым уровень жизни определяется прежде всего как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных индикаторов уровня жизни, как правило, считается показатель доходов домашних хозяйств, определяющий их возможность приобретать товары, услуги и различные активы. Доходы используются на финансирование потребительских расходов и сбережение, которое может быть источником будущих расходов на потребление или использоваться для финансирования приобретения населением финансовых активов и имущества (дома, земля и др.), владение которыми также влияет на уровень жизни.

Ввиду отсутствия единого обобщающего показателя, характеризующего уровень жизни населения, для его анализа рассчитывается целый ряд статистических показателей, отражающих различные стороны данной категории и сгруппированных в следующие основные блоки:

показатели доходов населения;
показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг;
сбережение;
показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем;
показатели дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности;
социальнодемографические характеристики;
обобщающие оценки уровня жизни населения.

Приведенная подсистема показателей уровня жизни занимает особое место в общей системе показателей социальноэкономической статистики, так как многие из них используются для общей характеристики состояния экономики, при проведении международных сопоставлений уровней экономического развития различных стран, а также для разработки социальной политики государства и определения первоочередных направлений социальной поддержки отдельных групп населения.

Приведенная выше подсистема показателей отражает в большей степени количественную сторону изучаемой категории. Для качественной характеристики условий жизни населения необходимо использовать показатели социальной статистики, дающие представление о качестве жизни. К их числу относятся основные показатели демографической статистики, состояния и охраны здоровья, качества и структуры потребляемых продуктов питания, уровня грамотности и состояния сферы образования и культуры, комфортабельности жилья и др. Указанные показатели используются в международной статистической практике для более полной характеристики благосостояния населения. Некоторые из них применяются как обобщающие характеристики уровня жизни, например, коэффициент младенческой смертности и средняя продолжительность предстоящей жизни, которые наряду с объемом ВВП надушу населения входят в блок обобщающих показателей, не только отражающих уровень жизни населения, но и являющихся важнейшими индикаторами уровня социальноэкономического развития страны.

Как было отмечено выше, некоторые показатели в этой системе (доход, потребление) обычно рассматриваются как наиболее важные для анализа уровня жизни, однако они не охватывают все аспекты изучаемой категории. В этой связи в специальной литературе обсуждается вопрос о возможности и целесообразности исчисления единого обобщающего показателя уровня жизни. Многие специалисты весьма скептически относятся к возможности его построения. Тем не менее время от времени предпринимаются попытки предложить схему исчисления обобщающего показателя благосостояния населения.

Например, несколько лет тому назад в рамках ООН стали исчислять «индекс человеческого развития», который претендует на роль обобщающего показателя уровня жизни. Однако, как будет показано ниже, он имеет ряд существенных недостатков.

Анализ основных блоков подсистемы показателей уровня жизни показывает, что каждый из включенных в них показателей отражает количественную или качественную характеристику одного из аспектов благосостояния общества. Однако дать единую количественную оценку динамики уровня жизни или провести ее сравнительный анализ по регионам, используя рассмотренные показатели, практически невозможно. В связи с этим встает вопрос об исчислении обобщающего показателя, позволяющего решить указанную проблему. Учитывая дискуссионный характер данного вопроса, остановимся лишь на тех показателях, которые либо широко применяются на практике в качестве измерителей уровня жизни населения, либо представляют определенный научный интерес.

Определяющим фактором благосостояния общества является уровень экономического развития страны, поэтому основные индикаторы состояния экономики часто используются в качестве обобщающих показателей уровня жизни. К ним относятся объем валового внутреннего продукта, национальный доход и чистый национальный располагаемый доход. В статистической практике наиболее широко применяется показатель объема ВВП, являющегося конечным результатом производственной деятельности. Для анализа уровня жизни, его динамики и проведения сравнительной характеристики по регионам объем ВВП рассчитывается в реальном выражении (в постоянных ценах) на душу населения. При проведении международных сопоставлений данный показатель оценивается в долларах на основе паритета покупательной способности валюты.

Одним из существенных недостатков указанных стоимостных обобщающих показателей, используемых для анализа уровня жизни, является то, что они содержат элементы, прямо не связанные с уровнем жизни. Например, ВВП включает расходы на содержание армии, государственного аппарата и т.д. Поэтому для оценки уровня благосостояния населения предлагается использовать натуральные показатели, тесно коррелирующие с указанными макроэкономическими показателями - коэффициент младенческой смертности и ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Преимущество этих демографических показателей состоит в том, что они отражают не только количественную характеристику уровня жизни, но и качественную.

Для обобщающей характеристики благосостояния общества в использовался также индекс стоимости жизни, расчеты которого в нашей стране начали проводиться еще в 1920-е гг. Стоимость жизни изменяется в зависимости от динамики потребительских цен и структуры потребления, на которую влияют такие факторы, как изменение потребительского спроса, состояние рыночной конъюнктуры и др. Индекс стоимости жизни должен был отражать влияние цен на уровень благосостояния населения. С этой целью сопоставлялись расходы, необходимые для поддержания фиксированного уровня жизни, при изменении цен на потребительские товары и услуги. При исчислении данного показателя определялся набор потребительских благ (потребительская корзина), типичный для структуры расходов определенной группы населения. Стоимость этого набора рассчитывалась в текущих и базисных ценах, а затем проводилось сопоставление полученных величин. Однако при такой методологии расчета фактически отражается не изменение стоимости жизни, а влияние на нее потребительских цен. Поэтому в конце 1950х - начале 1960х гг. в большинстве зарубежных стран, в которых регулярно публиковался индекс стоимости жизни, изменили его название: он стал именоваться «индексом потребительских цен». Данный индекс рассчитывается и в Российской Федерации. Он характеризует изменение стоимости жизни в зависимости от одного фактора - динамики цен на товары и услуги, входящие в состав потребительской корзины.

Несмотря на то, что в современной статистической теории и практике имеется несколько показателей уровня общественного благосостояния, вопрос о построении единого агрегатного показателя уровня жизни остается актуальным. В качестве примера такого показателя рассмотрим индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), предложенный группой специалистов Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). ИРЧП является составным индексом, включающим три показателя, отражающих наиболее важные аспекты уровня жизни:

ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
достигнутый уровень образования;
реальный объем ВВП в расчете на душу населения (в долларах США на основе паритета покупательной способности (ППС)).

ИРЧП определяется как средняя арифметическая из индексов трех указанных показателей. Индекс каждого показателя рассчитывается по формуле:

Ii = (xi - ximin) / (ximax - ximin) ,

где хi - фактическое значение iго показателя;

хimin и хimax - соответственно минимальное и максимальное значение iго показателя.

Источник - Экономическая статистика. 2-е изд., доп.: Учебник/Под ред. Ю.Н. Иванова. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

Как было отмечено нами выше, уровень жизни - это многоаспектная категория, включающая в себя различные стороны жизнедеятельности населения. Она формализована в руководящих документах международных организаций, в частности, ООН.

1) благосостояние населения;
2) накопление человеческого капитала;
3) уровень человеческого развития.

Концептуально уровень благосостояния понимается как «совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей людей. Он обычно определяется величиной валового внутреннего продукта... на душу населения, средними доходами семьи, человека по сравнению с прожиточным минимумом в данной стране и в других странах, с потребительским бюджетом семьи» .

Благосостояние населения можно рассматривать с двух сторон - как абсолютное и относительное.

Абсолютное благосостояние характеризуется размером полученных доходов (заработной платы, пенсий, пособий и других), потреблением благ, услуг и продуктов питания, наличием жилья и предметов длительного пользования (телефонов, бытовой техники, автомобилей). Однако размер среднедушевого дохода лишь косвенно измеряет уровень жизни. Имеет значение не столько величина дохода, сколько возможность использовать его на удовлетворение своих потребностей. Например, в СССР в 60-70е годы XX века не существовало резкой дифференциации доходов населения (наблюдалось лишь 5-кратное расслоение, что вполне соответствовало социалистическому принципу «от каждого - по способностям, каждому - по труду» и в целом не вызывало социальной напряженности). В то же время существовали барьеры на пути удовлетворения потребностей граждан -дефицит продовольственных товаров, небольшой выбор одежды и обуви, трудности в приобретении автомобилей и жилья. В современной России мы видим обратную ситуацию - низкий уровень среднедушевых доходов большинства населения, с одной стороны, и многообразие товаров и услуг на рынке, с другой стороны.

Относительное благосостояние предполагает сравнение абсолютных показателей со средними, с нормативными или с показателями прошлых периодов. Например, размер дохода, наличия тех или иных благ, потребления продуктов питания может сравниваться со стандартами данной социальной группы, с физиологическим минимумом, со среднедушевыми показателями данного региона или Российской Федерации в целом. В итоге может сложиться ситуация, что один и тот же размер дохода в двух соседних регионах может иметь разную покупательную способность, что связано с различиями в уровне цен на продовольственные и промышленные товары и тарифами на услуги.

Накопление человеческого капитала характеризует экономическую сторону воспроизводства рабочей силы. Оно тесно связано с экономическим определением капитала как совокупности активов, приносящих (в данный момент или в перспективе) определенные экономические выгоды. В этом компоненте уровня жизни можно выделить макро- и микроуровень.

На макроуровне предполагается расчет таких показателей, как «доля расходов государственного бюджета на образование, здравоохранение, культуру и т.д.», в том числе в процентах к ВВП (таблица 3.8).

Таблица 3.8

Динамика расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ

на социальные нужды


% от всех расходов бюджета
Расходы на социальнокультурные мероприятия
В том числе
образование
здравоохрансн ие, физкультура и спорт
социальная политика

Расходы на социальнокультурные мероприятия,
образование
здравоохранение, физкультура и спорт
социальная политика

Доля расходов на социально-культурные мероприятия ежегодно варьирует около 55 %, превышая это значение только в последние 3 года. Так же не происходит существенных сдвигов в расходах на отдельные виды социальных нужд - образование, здравоохранение и т.д.

Важным направлением анализа является сравнение расходов бюджета РФ в процентах к ВВП с другими странами. Так, по доле расходов на образование наша страна находится в группе стран со средними расходами, опережая Турцию, Грецию, Люксембург, но уступая большинству развитых стран. Однако отношение к этому рейтингу может измениться, если учесть, что лидируют в нем такие страны, как Кирибати (17,8 %), Лесото (13,3 %) и Куба (13,3 %).

Аналогичное место в мире наша страна занимает по относительным расходам бюджета на здравоохранение. Лидерами здесь являются страны, затрачивающие более 8 % от ВВП на здоровье своих граждан - Германия (8,2 %), Франция (8,2 %) и Норвегия (8,1 %).

На микроуровне накопление человеческого капитала учитывает затраты работодателя и самого человека на повышение образовательного, профессионального, культурного уровня, сохранение и приумножение здоровья. Эти затраты рассматриваются с точки зрения сохранения работоспособности индивида, его конкурентоспособности на рынке груда, что в конечном итоге отражается на его уровне жизни.

Уровень человеческого развития характеризует не столько материальные, сколько духовные, гражданские, правовые и прочие нематериальные аспекты жизнедеятельности людей. Одним из ключевых понятий в оценке уровня человеческого развития является «качество жизни», которое учитывает экологические, демографические, криминогенные, природно-климатические и другие условия жизни. Термин «качество жизни» имеет вполне определенные количественные характеристики, например, уровень преступности, продолжительность жизни, объем выбросов вредных веществ в атмосферу и т.д., которые можно использовать в анализе уровня жизни населения.

Еще одним аспектом уровня человеческого развития выступает «интеграция человека в общество», которая учитывает наличие демократических прав и свобод, отсутствие дискриминации по различным признакам (расовым, национальным, гендерным и т.д.), наличие доступа к общественным благам. В этом аспекте человек рассматривается не просто как член общества, а как гражданин, обладающий полным комплексом прав и обязанностей. Для оценки степени интеграции человека в общество количественные показатели практически не используются в силу методологических трудностей измерения. Возможно применение особых экспертных методов, связанных, например, с проведением социологических опросов и изучением общественного мнения, с правовой оценкой конституционного и гражданского законодательства и т.д.

В статистической практике выделяют следующие виды уровня жизни:

достаток (пользование благами и услугами, которые обеспечивают всестороннее развитие человека);
нормальный уровень (потребление благ и услуг по научно обоснованным нормам, которые достаточны для полноценного восстановления физических и интеллектуальных сил человека);
бедность (потребление благ и услуг на уровне возможности сохранения работоспособности человека);
нищета (минимальное потребление благ и услуг на уровне биологического выживания человека).

Учитывая сложность и многоплановость понятия «уровень жизни», для ее измерения не существует единого показателя, а используется система статистических показателей. Рассмотрим систему показателей российской статистики.

Первый блок - это обобщающие показатели. Они комплексно характеризуют уровень жизни населения, ориентируясь на основные макроэкономические индикаторы. С их помощью международные организации проводят межстрановые сопоставления. К ним относятся:

1) ВВП (или национальный доход) на душу населения (руб./чел);
2) Индекс стоимости жизни (показатель относительного изменения стоимости потребительской корзины);
3) Индекс развития человеческого потенциала ИРЧП (с 2013 года «Индекс человеческого развития» ИЧР - «Human Development Index») -это комбинированный показатель, характеризующий развитие человека в странах и регионах мира, который составляется Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и используется в рамках специальной серии докладов ООН о развитии человека. ИРЧП включает в себя три компонента:
1. Индекс ожидаемой продолжительности жизни: здоровье и долголетие, измеряемые показателем средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении.
2. Индекс образования: доступ к образованию, измеряемый средней ожидаемой продолжительностью обучения детей школьного возраста и средней продолжительностью обучения взрослого населения.
3. Индекс валового национального дохода: достойный уровень жизни, измеряемый величиной валового национального дохода (ВИД) на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности (ППС).

Эти три измерения стандартизируются в виде числовых значений от 0 до 1, среднее геометрическое которых представляет собой совокупный показатель ИЧР в диапазоне от 0 до 1. Затем государства ранжируются на основе этого показателя.

1. с очень высоким уровнем ИЧР,
2. с высоким уровнем ИЧР,
3. со средним уровнем ИЧР,
4. с низким уровнем ИЧР.

Согласно данным ООН Ш7 , в 2013 году Российская Федерация попала в группу с высоким уровнем развития (ИЧР равен 0,778), заняв итоговое 57-ое место из 187.

На уровне мезорайонов показатель ВВП исчисляется как валовой региональный продукт (ВРП). Экономика региона представляется как внутренняя экономика, то есть охватывает деятельность на своей территории как резидентов, так и нерезидентов. ВРП на душу населения - основной показатель уровня социально-экономического развития региона. Соответствующая типологическая группировка приведена в таблице 3.9. Учитывая крайне неравномерное распределение регионов по данному индикатору, величина интервалов в типических группах принята неравная.

Таблица 3.9

Типология регионов РФ по объему ВРП на душу населения (2013 год)

ВРП, тыс.руб./чсл

Число регионов

Низкий уровень

Чеченская Республика, Республика Ингушетия

Пониженный уровень

Республика Калмыкия, Республика Тыва, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, Ивановская область, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Алтай, Республика Адыгея, Алтайский край, Ставропольский край, Кировская область, Республика Мордовия, Курганская область, Псковская область, Брянская область, Республика Марий Эл, Республика Бурятия, Чувашская Республика, Пензенская область,Орловская область,Тамбовская область,Саратовская область,Ульяновская область, Ростовская область, Костромская область, Тверская область, Владимирская область, Тульская область, Забайкальский край, Смоленская область, Астраханская область, Рязанская область» Волгоградская область, Курская область, Челябинская область. Воронежская область, Новосибирская область, Еврейская автономная область, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Омская область, Липецкая область, Республика Карелия, Нижегородская область, Ярославская область. Кемеровская область, Краснодарский край, Новгородская область, Калининградская область, Республика Башкортостан, Приморский край, Амурская область, Калужская область, Самарская область, Вологодская область

Средний уровень
Иркутская область, Оренбургская область, Хабаровский край, Пермский край, Свердловская область, Московская область, Томская область, Белгородская область, Мурманская область, Республика Татарстан, Ленинградская область, Архангельская область, Камчатский край, Красноярский край, г.Санкт-Петербург
Повышенный уровень
Магаданская область, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), г. Москва, Чукотский автономный округ
Высокий уровень	1000 и более
Сахалинская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ненецкий автономный округ

Коэффициент вариации составил весьма высокое значение - 136,1 %. Это указывает на огромное расслоение регионов по уровню ВРП. Так, разница между крайними значениями - 3841 тыс.руб./чел (Ненецкий автономный округ) и 79 тыс.руб./чел (Чеченская республика) - составляет 3762 тыс.руб./чел, то есть имеет место разрыв в 49 раз. Если первую типическую группу представляют северокавказские республики (а в целом все субъекты Северо-Кавказаского федерального округа оказались в числе 13 регионов с наименьшим среднедушевым ВРП), то в четвертой и пятой типических группах - северные и дальневосточные республики, округа и области, обладающие востребованными природными ресурсами (нефтью, металлами, биологическими ресурсами моря), а также Москва - административный и финансовый центр России.

По нашему мнению, валовой региональный продукт на душу населения мог бы быть гораздо выше, если бы страна не испытывала кадровый голод, начиная от рабочих специальностей до высшего управленческого звена. Причиной этому является низкая профессиональная подготовка в образовательных системах всех уровней. В частности, фактически разрушена система профессионально-технических училищ, которая, несмотря на свою одиозность и неоднозначность, готовила квалифицированные рабочие кадры для промышленности.

Несмотря на то, что получение высшего образования является целью большинства молодых людей, главным побудительным мотивом у них становится не стремление обогатить себя новыми знаниями и умениями, а простое получение диплома, который, по их представлению, может помочь в карьерном росте. Конечным результатом такого положения является низкая производительность труда и, как следствие, низкие темпы роста ВВП и ВРП. Низкий профессионализм проявляется практически во всех отраслях хозяйственного комплекса страны, в том числе в системе здравоохранения. Это побуждает население Российской Федерации обращаться за высококвалифицированной медицинской помощью в страны Западной Европы и Израиль.

Разрушение советской системы образования (школьного и вузовского) было большой ошибкой, так как она была признана лучшей в мире. Методика образования, применяемая в СССР, в настоящее время взята на вооружение в странах Скандинавии и в Израиле. Популярная ныне в Российской Федерации система тестирования не отвечает требованиям получения качественного образования. Пик увлечения ею в развитых странах прошел, и она считается порочной в ряде зарубежных стран, в том числе в США. Система тестирования не позволяет формировать логическое и аналитическое мышление по тестируемым дисциплинам. Она побуждает механически заучивать материал, не вдумываясь в его содержание. Чем быстрее мы откажемся от этой системы, тем быстрее мы возродим высокий уровень профессионализма. Это будет залогом повышения производительности труда, среднедушевых доходов и уровня жизни населения.

Второй блок - показатели доходов населения. Это базовая группа, так как именно величина доходов обуславливает уровень потребления и обеспеченности благами (услугами), формирует образ и уклад жизни. Так, рост доходов способствует расширению структуры расходов, в которой доля продуктов питания будет неуклонно уменьшаться за счет включения таких статей, как приобретение одежды, предметов роскоши, затраты на отдых, культурные мероприятия и т.д.

Доходы структурируются по группам: «Оплата труда», «Доходы от предпринимательской деятельности», «Социальные выплаты», «Доходы от собственности», «Другие доходы».

Территориальное распределение населения Российской Федерации по доходам представлено в таблице 3.10.

Таблица 3.10

Типология регионов РФ по среднедушевым доходам (2013 год)

Доходы, тыс.руб./чел

Число регионов

Низкий уровень

Республика Калмыкия, Республика Тыва, Республика Ингушетия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Карачаево-Черкесская Республика, Алтайский край, Кабардино-Балкарская Республика, Чувашская Республика, Саратовская область, Республика Алтай

Пониженный уровень

Чеченская Республика, Пензенская область, Костромская область, Ивановская область, Республика Хакасия, Курганская область, Волгоградская область, Владимирская область, Республика Северная Осетия - Алания, Ульяновская область, Удмуртская Республика, Псковская область, Кировская область, Оренбургская область, Орловская область. Ставропольский край, Республика Адыгея, Республика Бурятия, Тверская область, Забайкальский край, Брянская область, Тал1бовская область, Рязанская область, Иркутская область, Астраханская область, Томская область, Ленинградская область, Ростовская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, Смоленская область, Кемеровская область, Ярославская область, Курская область, Воронежская область, Тульская область, Калининградская область, Омская область, Новгородская область, Челябинская область, Липецкая область, Республика Карелия, Калужская область, Новосибирская область, Республика Дагестан, Краснодарский край, Республика Башкоргостан, Приморский край, Амурская область, Нижегородская область, Белгородская область, Красноярский край, Пермский край, Архангельская область, Республика Татарстан, Самарская область

Обращает на себя внимание тот факт, что в группу с наименьшими среднедушевыми доходами попадают, главным образом, национальные республики. Наименьшие размеры дохода наблюдаются в республиках Калмыкия (11311 руб.) и Тыва (13016 руб.). На другом полюсе находятся регионы, являющиеся крупными центрами добычи полезных ископаемых или аккумуляторами финансовых потоков - Москва (55100 руб.), Ямало-Ненецкий автономный округ (56686 руб.) и Ненецкий автономный округ (66226 руб.). Их лидерство обусловлено как наличием доступа к природным ресурсам, имеющим высокий экспортный потенциал (газ, нефть, медь, молибден), так и «районными коэффициентами», увеличивающими размер заработной платы. Таким образом, имеет место 6-кратное превышение среднедушевых доходов наиболее обеспеченных регионов над наименее обеспеченными.

Ориентация на показатель среднедушевого дохода как индикатор благосостояния населения не всегда оправдана. Мы можем согласиться с Г.А. Яременко, что, «оперируя категорией средних доходов или заработной платы, необходимо иметь в виду, что в сегодняшних условиях средние величины этих показателей вообще мало репрезентативны, поскольку дифференциация доходов по группам населения достигла таких... величин, что средний уровень жизни относится к весьма малой совокупности населения и, по существу, является гипотетической величиной» .

Исходя из этого, блок показателей доходов населения дополняется показателями дифференциации доходов. Наибольшее распространение имеют следующие (таблица 3.11):

1) децильный коэффициент дифференциации доходов - отношение совокупного дохода 10% богатейшего населения к совокупному

доходу 10 % беднейшего населения;

2) коэффициент фондов, с помощью которого измеряют различие между суммарными (средними) значениями доходов 10% наиболее обеспеченной и 10% наименее обеспеченной части населения;
3) коэффициент Джини - показатель отклонения фактических доходов населения от абсолютного равенства в распределении доходов. Чем выше его значение, тем выше степень неравенства.

Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения РФ


Денежные доходы - всего, %
в том числе по 20-процентным группам населения:
(с наименьшими доходами)


Четвертая
Пятая (с наибольшими доходами)
населения с наивысшими доходами
Коэффициент Джини
Коэффициент фондов, в разах
Децильный коэффициент, в разах

В целом за рассматриваемый период 2010-2013 гг. углубления дифференциации населения Российской Федерации по доходам не произошло. Третья 20-процентная группа, которая должна служить основой формирования «среднего класса», по-прежнему весьма невелика по размеру доходов.

Третий блок - показатели расходов населения. В практической деятельности имеет значение не столько абсолютная величина расходов, сколько их структура, то есть направления затрат (таблица 3.12). Росстат выделяет следующие градации расходов: «Покупка товаров и оплата услуг», «Обязательные платежи и разнообразные взносы», «Сбережения во вкладах и ценных бумагах», «Расходы на покупку недвижимости», «Приобретение иностранной валюты» и другие расходы.

В структуре расходов почти % занимают покупки товаров и услуг, причем доля данной градации подвержена циклическим колебаниям - то возрастая до 74 -78 % (как в 1998, 2008, 2012 гг.), то снижаясь до 69 - 70 % (в 1997,2003, 2006 гг.). Соотношение затрат населения на товары и на услуги составляет примерно 3,5/1, то есть на 1 рубль затрат на услуги среднестатистический житель России тратит 3,5 рубля на приобретение товаров, и ото соотношение неизменно на протяжении последних 15 лет. Происходит постепенное снижение относительных расходов домохозяйств на питание, что теоретически должно свидетельствовать о некотором повышении благосостояния граждан. Кризис 2008 года отразился на сбережениях людей, которые предпочли пустить их в сферу потребления.

Динамика структуры расходов населения в РФ (%)


1 .Покупка товаров и оплата услуг
1.1 В том числе на продукты питания
2.Обязательные платежи и
3. Сбережения во вкладах и ценных бумагах
4. Расходы на покупку недвижимости
5. Другие расходы

Четвертый блок - показатели потребления продуктов питания и обеспеченности благами. В основе расчетов лежит набор из 10 групп продуктов питания т.н. «продовольственной корзины». Она определяется по нормативам, разработанным Институтом питания Академии медицинских наук РФ. Динамика потребления продуктов питания в РФ представлена в таблице 3.13.

Таблица 3.13

Динамика потребления продуктов питания в РФ


Потребление, кг/чел
хлебные продукт
картофель
овощи и бахчевые
фрукты, ягоды
мясо и мясопродукты
молоко и молочные продукты

рыба и рыбопродукты
сахар и кондитерские изделия
масло растительное и другие жиры
Энергетическая ценность, ккал в сутки

Как видно из таблицы 3.13, по 2 продуктам из 10 имеет место нарастающий дефицит потребления (в 2013 г. по сравнению с 2006 г.), причем по картофелю снижение составляет 16,4 %, а по хлебопродуктам - 10,3 %. Именно данные продукты составляют основу рациона питания большинства семей и относятся к товарам первой необходимости. В то же время по фруктам и ягодам рост составил 45,3 %, по рыбе - 29,4 %, по мясу -26,9 %. Стабильность в динамике имеет место по потреблению сахара, кондитерских изделий, растительного масла и жиров.

В результате выборочных обследований домашних хозяйств статистика изучает наличие у населения предметов длительного пользования - телевизоров, персональных компьютеров, холодильников, стиральных машин и т.д., а также обеспеченность легковыми автомобилями (в расчете на 1000 жителей).

Пятый блок - показатель прожиточного минимума. Он представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также включает в себя обязательные платежи и сборы |09 .

Величина прожиточного минимума - это стоимостная оценка потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Потребительская корзина в субъектах Российской Федерации устанавливается законодательными органами субъектов Федерации. Ее размер -это эталон для мониторинга уровня бедности и решения макроэкономических задач.

Так, прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для:

- оценки уровня жизни населения страны при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;
- обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;
- формирования федерального бюджета.

Прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для:

- оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ;
- оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам;
- формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.

В отдельных странах существуют различные методики расчета величины прожиточного минимума. Например, в США с 1960-х годов стоимость минимального набора продуктов питания умножается на 3, так как доля расходов на питание в этой стране в среднем составляет треть от личного бюджета. В странах ЕС для расчета применяют медианный метод, когда в состав минимального потребительского бюджета включаются товары и услуги, которые приобретаются, по крайней мере, половиной населения. Евростат определяет границу бедности в размере 60 % от медианного дохода. По мнению Н.С. Новожиловой, «если медианный метод использовать в России, то полученная величина будет примерно в 2 раза меньше, чем ныне действующий прожиточный минимум - поскольку зарплату ниже средней у нас в стране имеют 70 % работающих» ио.

Кроме того, при определении черты бедности европейские страны решают вопрос не столько физического выживания людей, сколько вопрос регулирования социального неравенства. Эго отражается на структуре потребительской корзины, в состав которой в ряде стране включаются, например, расходы на отдых и путешествия, содержание автомобиля, алкогольные напитки и т.д. В Российской Федерации эти товары и услуги не учитываются при определении прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Кроме того, она дифференцирована по возрасту - прожиточный минимум устанавливается не только в среднем на душу населения, но и отдельно для трудоспособного населения, для пенсионеров и для детей.

В таблице 3.14 представлена группировка регионов Российской Федерации по величине прожиточного минимума. По крайним значениям (Чечня и Ненецкий автономный округ) она отличается в 2,6 раза, что, прежде всего, обусловлено различиями в уровне цен, структуре потребительской корзины и покупательной способности населения.

1,0 Новожилова Н.С. О перспективных направлениях повышения уровня жизни и сокращения территориальной социально-экономической дифференциации в России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / гл.ред. А.Г. Коровкин. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 765-785.

Таблица 3.14

Типология регионов РФ по величине прожиточного минимума (2013 год)

Чеченская Республика, Пензенская область, Тамбовская область. Республика Мордовия, Ленинградская область, Курская область, Белгородская область, Оренбургская область, Саратовская область, Воронежская область, Республика Адыгея, Республика Татарстан, Чувашская Республика

Липецкая область, Астраханская область, Ставропольский край, Республика Марий Эл, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Рязанская область, Омская область, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Удмуртская Республика, Республика Ингу шетия, Ульяновская область, Орловская область. Ярославская область, Брянская область, Кировская область, Республика Калмыкия, Нижегородская область, Курганская область, Тульская область, Кемеровская область, Алтайский край, Волгоградская область, Краснодарский край, Калужская область, Костромская область. Калининградская область, Самарская область, Свердловская область, Новгородская область, г.Санкт-Петербург, Владимирская область, Ростовская область

Средний уровень

Челябинская область, Республика Алтай, Ивановская область, Республика Хакасия, Тверская область, Республика Бурятия, Пермский край, Забайкальский край, Псковская область, Иркутская область. Республика Тыва. Вологодская область, Смоленская область, Новосибирская область, Томская область

Повышенный уровень

Красноярский край. Московская область, Республика Карелия, Амурская область

Высокий уровень

10000 и более

Еврейская автономная область, Приморский край, Республика Коми, Хабаровский край, Мурманская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Сахалинская область, г.Москва, Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий автономный округ, Магаданская область, КахМчатский край, Чукотский автономный округ, Ненецкий автономный округ

В системе показателей уровня жизни можно выделить еще ряд блоков (демографические, социальные, экологические и другие показатели), однако более подробно они рассмотрены нами в других главах.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Популярное