Обжалование действия банка в суд. Что делать если банк подал в суд на взыскание кредита. Как правильно подается кассационная жалоба

1. В качестве основания для удержания денежных средств Истца Банком был указан штраф за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса Банка, предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций. Судом было отмечено, что Федеральный закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение или взимать штраф. Взыскание комиссии за непредставление клиентом документов и (или) исчерпывающих пояснений либо представление недостоверных и (или) недействительных документов, формой контроля не является (Решение АС г. Москвы от 23.01.2017 по делу № А40-224417/2016 ).

Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-200763/2016 - аналогичное дело. Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-22837/2016 такое же.

2. Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что «заградительные тарифы» банка не были согласованы ответчиком с ООО «Тех-Сервис», в противном случае, зная о их существовании, Общество бы отказалось от заключения договора, так как данные условия нарушают баланс интересов сторон, и данные «заградительные тарифы» были введены банком в одностороннем порядке. Также суд апелляционной инстанции учитывал, что в Определении ВС РФ от 12.05.2015 N 305-ЭС15-680 определена правовая форма заградительной комиссии, а именно, «заградительный тариф (комиссия) имеет штрафной характер и, по сути, является мерой ответственности клиента перед банком. Ссылка ответчика на то, что указанный тариф применяется банком в связи с наличием ст. 4, 5, 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которыми банк вправе и обязан отслеживать операции с денежными средствами и при выявлении сомнительных сделок сообщать об этом в уполномоченный орган - правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку взимание банком установленного им в одностороннем порядке не предусмотренного законом «заградительного тарифа» является платой за проведение «сомнительных» операций без предоставления установленных законом документов, при этом, как сомнительность операций, как и сама плата в виде заградительного тарифа, определяется самим банком, в связи с чем, взыскание комиссии банком за совершение сомнительных операций в какой-то мере является легализацией таких операций с непосредственным участием банка, в связи с чем действия Банка направлены не на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и не на оплату услуг Банка, а на неосновательное обогащение ответчика (Постановление АС Московского округа от 23.01.2017 по делу № А40-226881/2015).

3. Уведомлением, направленным в адрес истца, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» уведомило ООО «Октан» о расторжении Договора на основании п.5.2 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку: 1. установил, что по расчетному счету Ответчика были совершены операции, в отношении которых у Банка возникли подозрения, что эти операции обладают признаками транзитных операций, предусмотренными Письмом ЦБ РФ№236-Т; 2. Банк пришел к выводу, что деятельность истца не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, операции по счету истца требуют повышенного внимания со стороны Банка, в связи с чем, Банк применил блокировку системы Интернет Банк-Клиент; 3. Банк уведомил клиента/истца, что оставляет за собой право отказать Клиенту в выполнении распоряжения на основании п.11 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ, а также в случае непредставления документов (сведений) в срок, установленный в запросе отказать в приеме и/или исполнении ЭПД (электронных платежных документов) на основании п.3.2.1 Договора об обслуживании с использованием системы «Интернет-Банк- Клиент». Суд посчитал, что из представленных ответчиком доказательств, следует, что действия банка по отнесению операций истца к категории подозрительных не противоречат требованиям статьи 845 ГК РФ и ст. 6,7 Федерального закона №115- ФЗ от 07.08.2001. Судебная коллегия не усмотрела оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы (Постановление 9 ААС от 15 февраля 2017 г. по делу № А40-111576/2016).

4. ЗАО «Инвестиционный консалтинг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «УРАЛТРАНСБАНК» (ответчик) о признании недействительной односторонней сделки ответчика по установлению заградительного тарифа, изложенной в уведомлении. Ответчик ссылался на то, что запрос о предоставлении экономического обоснования операций по расчетному счету был произведен в рамках обеспечения выполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма « (ФЗ № 115-ФЗ). Однако суд первой инстанции правомерно указал на то, что установление спорной комиссии («заградительного тарифа»), не предусмотренной ФЗ N 115-ФЗ, фактически является платой за проведение «сомнительных» операций без предоставления установленных законом документов. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о штрафном характере указанной комиссии, являющейся, по сути, мерой ответственности клиента перед банком за непредставление документов и за совершение «сомнительных» операций (Постановление 17 ААС от 13 февраля 2017 г. по делу № А60-38917/2016).

5. Исковые требования об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и 1 000 000 руб. ущерба, нанесенного деловой репутации обоснованы тем, что ответчик, являясь банком, в котором истец открыл банковский счет, не обосновано прекратил операции по счету в связи с наличием в предпринимательской деятельности истца признаков сомнительности, тем самым нанес ущерб деловой репутации истца на сумму 1 000 000 руб. путем направления истцу писем об отказе в осуществлении операций по счетам истца, а также причинил моральный вред в размере 100 000 руб. Поскольку истец несколько раз в течение небольшого промежутка времени транзитом переводил денежные средства со счета ИП Истца, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ИП истца, открытый в АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», с последующим незамедлительным переводом всех поступивших средств обратно в ПАО «Сбербанк» на счет Истца как физического лица, данные операции были обоснованно квалифицированы АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» как необычные операции. Довод истца, заявленный в ходе судебного разбирательства о том, что распространение порочащих сведений выразилось в информировании операциониста банка, оформляющего отказ в проведении операции по счету и доверенному лицу истца о содержании текста отказа в совершении операции по счету, судом отклоняется как несостоятельный. Оснований для признания распространенными сведений о легализации доходов суд не находит (Решение АС города Москвы от 15 февраля 2017 г. по делу № А40-211675/2016).

6. В Арбитражный суд обратилось ООО « Амурмехтранс» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу « Сбербанк России» о признании действий ответчика по одностороннему приостановлению оказания услуги дистанционного банковского обслуживания и блокированию (замораживанию) расчетного счета незаконными. Пунктом 4.4.8 Условий банка банку предоставлено право оказать клиенту в исполнении платежного документа, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору. Вместе с тем, приостановив дистанционное банковское обслуживание по системе «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание истца, продолжая в полном объеме исполнять все обязательства по договору банковского счета. Кроме того, оказание услуг по обслуживанию расчетного счета общества, заключающихся в предоставлении возможности по представлению платежных документов на выполнение операций по расчетному счету в электронном виде, является дополнительным, а не общеобязательным для банка. На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется (Решение АС Амурской области от 15 февраля 2017 г. по делу № А04-9692/2016).

7. АО «Альфа-Банк» в кассационной жалобе указывает, что Банк, отказывая клиенту в заключении договора о расчетно-кассовом обслуживании, осуществлял действия и выполнял обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Суды указали, что единственным основанием для отказа в заключении договора и, соответственно, открытии расчетного счета стало «наличие подозрений в том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма», согласно уведомлению об отказе в заключении договора о расчетно- кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк». При этом, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Суды исходили из того, что документального подтверждения наличия обстоятельств, позволяющих АО «Альфа-Банк» отказать истцу в заключении с ним договора на открытие расчетного счета, ответчиком не представлено (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 г. по делу № А40-31759/2016).

8. Банк отказал ООО «ЦЕНТР ПОМОЩИ БИЗНЕСУ « в заключении договора банковского счета (вклада), используя право предусмотренное пунктом 5.2. статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В ходе проверки и обязательной в силу ст.7 Федерального закона №115-ФЗ при принятии клиента на обслуживание идентификации клиента было установлено, что единственный участник ООО « Центр помощи бизнесу - также обслуживается в Банке в качестве физического лица. Анализ операций, осуществленных данным физическим лицом по указанному счету в Банке с июня 2014 по конец июля 2014, выявил большое количество перечислений в пользу Торбиной В.А. с различных карт физических лиц, а также через cash in и QIWI кошельки с последующим обналичиванием денежных средств через банкоматы. В соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма « (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П) указанные операции Торбиной В.А. были квалифицированы сотрудниками финансового мониторинга Банка как подозрительные операции. Указанный опыт и анализ операций Торбиной В.А. послужили основанием для формулирования Банком вывода о наличии негативного опыта взаимодействия с указанным клиентом, несущего Банку репутационные риски (Решение АС города Москвы от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-210051/2016).

9. Банк отказал Истцу в исполнении распоряжений на перечисление денежных средств по платежным поручениям, ссылаясь на п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и просил предоставить документы, являющиеся основанием для проведения платежей, по списку в приложении. При отсутствии удостоверяющих документов тариф (штраф) составляет 15 % от остатка на банковских счетах клиента в банке на дату взимания штрафа. На основании изложенного банк списал со счета клиента штраф в размере 503 799 рублей 77 коп. в виде штрафа за несвоевременное предоставление, непредоставление, предоставление документов, не отражающих смысл экономических операций в размере 15% от остатков на счете в момент допущенного по мнению Ответчика деликта. В соответствии с п. 2 Дополнительных условий Тарифного плана, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения запроса Банка о предоставлении документов (информации) в соответствии Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ Банком взимается штраф в размере 15 % от остатка на банковских счетах клиента в Банке на дату взимания, но не менее 500 000 рублей и в пределах остатка денежных средств на счетах. Суд посчитал, что списание суммы штрафа в оспариваемом размере с расчетного счета истца соответствует требованиям действующего законодательства РФ, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета (Решение АС города Москвы от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-232450/2016).

10. Суд установил, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, поименованных в пункте 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и позволяющих банку отказать в исполнении спорных платежных поручений Истца не имеется. Аналогичные выводы суда также подтверждаются и имеющейся судебной практикой по такой категории дел с банками (постановление АС Уральского округа от 01.10.2015 дело N А60-7882/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. по делу N А62-8157/2015). Исследовав материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что Банка отказал в совершении операций по платежному поручению не в связи с необычным характером операций, а в связи с не предоставлением истцом документов, запрашиваемых Банком в обоснование иных операций. Проанализировав письмо Банка от 31.08.2016 письмом, суд пришел к выводу о том, что большая часть запрошенной Банком информации непосредственно не связана с операциями по платежным поручениям, а направлена на оценку хозяйственной деятельности общества, ее соответствия налоговому, трудовому законодательству, требованиям законодательства по обращению с ломом и отходами черных и цветных, в период 2015 год, второй квартал 2016 года, что в данном случае к компетенции банка не относится (Решение АС Смоленской области от 31 января 2017 г. по делу № А62-7337/2016).

Выводы по практике применения ФЗ №115-ФЗ:

наиболее распространенными спорами с применением Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» являются:

1) о взыскании с коммерческой организации суммы неосновательного обогащения. Как правило, поводом для обращения в таких случаях служит установление Банком штрафных санкций за несвоевременное исполнение или же за неисполнение запроса Банка о предоставлении определенных документов, позволяющих сделать вывод о характере финансовой операции, в проведении которой Клиенту было отказано.

2) о признании незаконными действий банка по приостановлению расчетно-кассового обслуживания. В данном случае Банк апеллирует тем, операции Клиента признаны сомнительными, что послужило основанием для приостановления на неопределенный срок обслуживания.

В настоящее время судебные дела по финансовым спорам являются одними из самых частых категорий гражданских дел. Ознакомившись с текущей статьей вы узнаете порядок действий и основания для того, чтобы оспорить решение о взыскании долга по кредиту, а также в какой срок можно аннулировать иск.

Куда обращаться?

Дела о судебных взысканиях задолженностей по кредиту регламентируются гражданско — процессуальным законодательством. Согласно данному правовому акту, банк вправе направить исковое заявление мировому судье или в районный суд. Чтобы оспорить обращение, гражданин направляет обращение в апелляционную инстанцию.

Порядок действий

Должник обращается в суд, чтобы оспорить решение:

О сумме взыскания. Заемщик требует ее сокращение;
О приговоре судьи. Должник вправе требовать отмены судебного постановления;
О заочном приказе. Если заемщик не присутствовал на судебном заседании и вердикт был вынесен без его участия;
Порядок подачи обращения, связанного с вердиктом суда о взыскании долга по кредиту аналогичен с другими судебным делами. Жалоба оформляется и подается в судебное учреждение до истечения периода исковой давности.

В зависимости от обстоятельств, должник вправе оформить и направить в надлежащий орган одну из жалоб:

Апелляционную — направляется до вступления приказа в законную силу. Срок, на протяжении которого можно подать обращение — 1 месяц;
Кассационную — предоставляется, если решение суда вступило в силу. Срок равен 6 месяцам.

Приказы, которые рассматриваются в упрощенном порядке, вступают в законную силу через 15 дней, с момента принятия.

Основания для подачи жалобы

Основания, при наличии которых суд может пересмотреть решение о взыскании долга по кредиту:

Должника не оповестили о рассмотрении дела;
Судебное разбирательство проходило не по месту регистрации должника;
Суд некорректно рассмотрел материалы дела, оправдывающие заемщика. Это послужило вынесению невыгодного для гражданина вердикта;
Приказ был вынесен в отсутствии заемщика;
Банк не руководствовался законом при подаче искового заявления.

Апелляционное обращение по оспариванию решения о взыскании долга по кредиту оформляется в свободной форме, однако необходимо соблюдать определенные требования.

Жалоба содержит:

Название судебного учреждения;
Личные и контактные данные заявителя;
Сведения оспариваемого приказа;
Основания для подачи жалобы;
Список документов — подтверждающие слова гражданина, а также их копии;
Подпись заявителя.

Обращение по оспариванию решения о взыскании долга по кредиту подается в суд вместе со всем пакетом документов в нескольких копиях. Число копий равняется количеству сторон процесса. Направляется документ в инстанцию, которая приняла

Какой срок?

Положения российского законодательства позволяют заемщику оспорить судебное постановление по кредиту. Чтобы оспорить его, ему необходимо направить в судебную инстанцию жалобу.

Срок направления апелляционной жалобы по оспариванию судебного постановления о взыскании долга по кредиту в вышестоящую инстанцию составляет один месяц с момента вынесения приказа .

Если решение суда уже вступило в силу

Если о взыскании долга по кредиту уже вступило в силу, его необходимо оспорить в кассационной форме. Если апелляционная жалоба не дала желаемого результата, также следует оформить кассационное обращение.

Данное обращение не имеет унифицированной формы, принятой законодательством.

Помимо данных, указанных в апелляционной жалобе, обращение должно содержать:

Личные и контактные данные обо всех сторонах процесса;
Информация о всех судебных инстанциях, ранее рассматривавших дело;
Документы, указывающие, что права заявителя были нарушены. Вследствие этого было принято неверное решение о взыскании долга по кредиту.

Кассационное обращение и все копии ранее принятых решений подаются в кассационную инстанцию. Гражданин вправе в это время направить ходатайство о прекращении судебного постановления по кредиту на определенный период.

Чтобы заемщику оспорить решение суда о взыскании долга по кредиту, ему необходимо предварительно проконсультироваться у юриста. Ведь судиться придется с представителями банка. Для консультации можно обратиться к нашим юристам. Для этого следует оставить заявку.

Как обжаловать действия банка во возврату исполнительного листа по взысканию заработной платы предприятия-банкрота?

Ответ

Вы можете обжаловать действия банка по отказу в принятии исполнительного листа в арбитражном суде.

Практика рассмотрения подобных требований имеется:

Гость, знакомьтесь - !

«Как предъявить исполнительный документ в банк должника

Преимущество этого способа в том, что не нужна помощь судебного пристава-исполнителя. Взыскатель может направить заявление в банк самостоятельно. Главный недостаток этого способа в том, что у должника может не быть денег на счетах в банке. В результате все равно придется обращаться в службу судебных приставов. Другой недостаток этого способа в том, что взыскателю нужно сначала узнать, в каком именно банке у должника есть или могут быть денежные средства на счете в банке.

Еще один недостаток заключается в том, что взыскателю нужно предъявить в банк оригинал исполнительного документа, который у него в единственном экземпляре. А если у должника счета открыты в разных банках, то взыскателю придется попеременно предъявлять и отзывать исполнительный документ из различных банков, если в первом банке денежных средств на счетах не окажется. У судебного пристава-исполнителя таких ограничений нет: он вправе обратить взыскание на деньги должника в нескольких банках сразу.

Чтобы обратить взыскание на денежные средства должника, которые находятся в банке, взыскателю нужно направить в банк:

Правовое регулирование банковской деятельности в России осуществляется Конституцией, законом «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке Российской Федерации», а также другими нормативно-правовыми актами.

За нарушение закона финансово-кредитные организации могут быть привлечены к различным видам ответственности - от дисциплинарной до уголовной. К примеру, согласно статье 15.26 Кодекса об административных правонарушениях, если кредитная организация нарушит нормативы, установленные Центробанком, то получит предупреждение или штраф.

Если банк и его представители своими действиями или бездействиями нарушают материальные права гражданина или какую-либо регламентированную процедуру, то этот гражданин вправе обратиться за защитой в суд. Но прежде обычно нужно пройти претензионное производство.

Проще говоря, не стоит сразу бежать в суд. Для начала попробуйте составить на банк жалобу. В подавляющем большинстве случаев этого достаточно, чтобы решить проблему. Мы вам подскажем, как и куда жаловаться.

Составляем жалобу грамотно

Унифицированной формы документа в данном случае не существует. Претензии можно излагать произвольно: если вы разместите реквизиты не справа, а слева, или вместо слова «жалоба» напишете «заявление», ошибкой это не будет. Однако лучше руководствоваться общими требованиями к письменным заявлениям.

Шапка . В правом верхнем углу необходимо указать от кого исходит (ваши личные данные, включая адрес и контактный телефон) и кому адресована жалоба. Если вы не знаете имя нужного должностного лица, пишите просто «Руководителю <наименование финансово-кредитной организации>».
Заголовок . Напишите слово «жалоба» крупными буквами в середине строки.
Фактические обстоятельства дела . Изложите, какие права, по-вашему, нарушены, какими действиями или бездействиями банка. Приведите аргументы. Опишите, когда, во сколько и при каких обстоятельствах произошло происшествие, либо когда вы выявили факт правонарушения. Виноват ли кто-то конкретный в случившемся? Если да, укажите фамилию и имя этого субъекта.
Приложения . Подкрепите своё негодование письменными доказательствами. Приложите к жалобе копию кредитного договора, квитанцию об оплате той или иной услуги, выписку по счёту и так далее.
Требования . Сформулируйте, какого конкретно решения вы ожидаете по своей жалобе: «прошу ликвидировать последствия…», «дать правовую оценку…», «наказать виновных…» и так далее.
Дата и подпись . Не забудьте указать, когда была составлена жалоба, а также завизировать её.

При составлении жалобы не стоит сыпать проклятиями и браниться. Лишние эпитеты и детали лишь усложняют понимание, следовательно, затягивают разбирательство.

Придерживайтесь правила: меньше эмоций - больше фактов.

В любой более-менее крупной кредитной организации есть отдел по работе с претензиями, где, как правило, стараются решать проблемы, не вынося сор из избы.

Исследования показывают, что клиент, который пожаловался и был услышан, становится постоянным и лояльным. Банки дорожат своей репутацией и знают, что если от недовольного клиента просто отмахнуться, он расскажет об этом своим друзьям, а те своим.

Поэтому первое, что нужно сделать при возникновении конфликтной ситуации, обратиться непосредственно в сам банк.

Срок обработки письменных жалоб кредитными организациями, как правило, составляет семь-десять банковских дней.

За это время банк проведёт внутреннее разбирательство, разработает пути решения проблемы и предложит их вам в устной (по телефону) или письменной форме.

Как показывает практика, оперативнее всего реагируют на жалобы, поступающие через интернет-ресурсы и по телефонам горячих линий. Их обычно обрабатывают в тот же день.

Банк	Телефоны	Онлайн-приёмная
Сбербанк	8-800-555-55-50; +7-495-500-55-50; 900 (доступно на территории России для абонентов «МТС», «Мегафон», «Билайн» и «Теле2»)	sberbank.ru
ВТБ 24	+7-495-777-24-24 (для Москвы); 8-800-100-24-24 (для регионов)	-
Россельхозбанк	8-800-200-02-90; +7-495-787-7-787; +7-495-777-11-00	rshb.ru
Альфа-банк	+7-495-78-888-78 (для Москвы и Московской области); 8-800-2000-000 (для регионов).	alfabank.ru
Тинькофф Банк	8-800-333-777-3	tinkoff.ru

Если банк не удовлетворил вашу жалобу или вы остались недовольны решением, можно написать негативную рецензию на тематическом сайте или форуме либо обратиться в один из надзорных органов.

Банки.ру и другие народные рейтинги

Повторимся, банки дорожат репутацией и не любят публичных разбирательств.

Во многих финансово-кредитных организациях есть специальные сотрудники, отслеживающие отзывы и отвечающие за обратную связь. Если такой работник увидит в интернете жалобу на банк, который представляет, то постарается максимально быстро отреагировать. Ваше сообщение передадут ответственным лицам либо подскажут вам алгоритм действий.

Название говорит само за себя: на сайте вы найдёте рейтинги российских банков по уровню обслуживания и качеству услуг, рейтинги самых доходных вкладов и рейтинги кредитов с самими низкими ставками.

Вы можете оставить жалобу на тот или иной банк в разделе «Народный рейтинг » или на форуме в теме «Конфликтные ситуации ». На отзывы клиентов отвечают представители более 220 российских банков.

Излагать проблему, как и в случае с письменными обращениями, стоит кратко, безэмоционально и по существу. Сообщения, содержащие оскорбления или нецензурные выражения, модератор не пропустит.

В народном рейтинге «Банки.ру» можно пожаловаться на сотрудника банка, ошибочное списание средств, некорректную работу банкомата и другие проблемы, касающиеся лично вас. Возмущаться законными, но, на ваш взгляд, несправедливыми действиями («Произвол: моей сестре нечем платит по кредиту, банк наложил арест на имущество!») смысла нет.

Ассоциация российских банков и финансовый омбудсмен

Ассоциация российских банков - это негосударственная некоммерческая организация, учреждённая в 1991 году. В её состав входят 522 члена, в том числе 350 кредитных организации. В Ассоциацию входят все крупнейшие банки России, 19 представительств иностранных банков, 65 банков с иностранным участием в уставном капитале, а также «большая четвёрка» аудиторских компаний.

Ассоциация не только защищает интересы кредитных организаций в законодательных, исполнительных и правоохранительных органах, но и стремится совершенствовать работу банков. Для этого на официальном сайте Ассоциации есть раздел, где любой желающий может подать жалобу на любой банк.

Жалоба будет размещена на сайте Ассоциации российских банков в публичном доступе.

Представители банков могут комментировать жалобы.

В 2010 году был принят и 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Одновременно с этим по инициативе Ассоциации российских банков в 2010 году был учреждён институт финансового омбудсмена. Это стало очередным шагом к построению диалога между банками и клиентами.

Финансовый омбудсмен - это беспристрастное, непредвзятое и одновременно влиятельное лицо, которое может помочь договориться с банком.

Он не наказывает банки и не говорит, что делать клиентам. Он выступает посредником между первыми и вторыми и помогает прийти к компромиссу. Например, финансовый омбудсмен может предложить взаимовыгодные для банка и клиента условия реструктуризации кредита.

Обратиться к общественному примирителю на финансовом рынке можно .

Роспотребнадзор

Банки обслуживают клиентов, а потому при возникновении спорных ситуаций за защитой своих прав можно обращаться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На что можно пожаловаться в Роспотребнадзор:

Включение в договор положений, ущемляющих права потребителя (статья 16 Закона «О защите прав потребителей»). Например, ограничение подсудности, право одностороннего изменения договора.
Недостаточная или недостоверная информация об услугах (статьи 10 и 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Федеральная антимонопольная служба

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) - это орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства в области конкуренции и рекламы.

Типичный предмет жалобы в ФАС: банк получил конкурентное преимущество перед другими кредитными организациями, так как ввёл клиентов в заблуждение (например, предложил вклад по заниженному проценту), а потом изменил условия договора.

Недобросовестная конкуренция влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 000 до 20 000 рублей, на юридических лиц - от 100 000 до 500 000 рублей (статья 14.33 Кодекса об административных правонарушениях).

Также в ФАС можно пожаловаться на СМС-спам, который сыпется от банков.

В соответствии с законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», Федеральная антимонопольная служба в течение 30 дней должна рассмотреть жалобу, провести проверку и, если будут выявлены правонарушения, вынести предписание об их устранении.

Обратите внимание, что на данной странице есть email - [email protected], на который можно направить обращение, если необходимо приложить несколько файлов. Например, скриншоты интернет-рекламы банка.

Центральный банк Российской Федерации

Банк России - это орган банковского регулирования и надзора. Он следит за соблюдением кредитными организациями банковского законодательства Российской Федерации, нормативных актов Центробанка и установленных им нормативов (статья 56 Закона «О Банке России»).

В Центробанк можно пожаловаться, если, к примеру, банк навязывает вам ненужные услуги, если он передал с нарушением информацию о клиенте третьим лицам, неправомерно начислил штраф или неустойку. Но чаще всего в Центробанк пишут по поводу одностороннего повышения банком ставки по кредиту.

Дли приёма обращений граждан на сайте Банка России есть специальная интернет-приёмная.

Если ваше обращение относится к компетенции Банка России, то оно обязательно будет рассмотрено наряду с другими письменными обращениями.

Центробанк отвечает на все обращения, но зачастую эти ответы носят формальный характер. Банк России надзорная, но не карательная структура, а потому обычно ссылается на то, что не может вмешиваться в оперативную деятельность конкретной кредитной организации, и направляет клиента отстаивать свои права в суде.

Следуйте этим советам, если ваша претензия не удовлетворена или вы не довольны решением. Также не забывайте о возможности обратиться в правоохранительные органы и Прокуратуру. Особенно если речь идёт о неправомерных действиях коллекторских организаций.

Пишите в комментариях, приходилось ли вам жаловаться на банк. Расскажите о том, как это было, какого результата вы добились.