Понятие « » включает две стороны, или аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, — «институции». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов».
Институты определяют формы и границы деятельности людей. Они представляют собой правовые нормы, политические организации, формы предпринимательства, системы финансовых организаций. Институты — это налоговое и финансовое законодательство, организация социального обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.
В центре внимания Джона Гэлбрейта (1909-1993), Уэсли Митчелла (1874-1948), Джона Коммонса (1862-1945) был не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы и выводы более широкого плана. Их волновали не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми проблемами.
Политическая экономия, считают институционалисты, должна отойти от традиционных подходов. В состав экономической науки должна войти теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводить лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. В центре внимания должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.
Новая институциональная теория
Современный институционализм имеет немало общих черт с идеями и концепциями классического институционализма. Вместе с тем тематика, методология, направленность исследований институционалистов претерпели ряд изменений. При известных различиях в подходах Ф. Перру (1903-1987), Р. Хейлбронера (р. 1919), Г. Мюрдаля (1893-1987), их интересуют в первую очередь пути трансформации общества под влиянием технологических сдвигов, способы преодоления общественных противоречий.
Институциональному анализу изменений в экономическом механизме присущи прагматизм и конкретность, стремление преодолеть схематизм и абстрактность ортодоксальной теории. Представители этого направления считают необходимым поставить в центр внимания и изучать не столько поведение отдельного индивида, сколько институциональные структуры.
По их мнению, индивид, его интересы, предпочтения формируются под воздействием институциональной среды. Институт — продукт общественного развития и форма, в рамках и при участии которой протекает хозяйственная деятельность. Под институциональной средой понимаются не только «правила игры», но, прежде всего, механизм управления типичными операциями (сделками, соглашениям и контрактами, нормами деятельности).
Р. Коуз (р. 1910) выдвинул проблему институционального анализа экономических организаций, проблему взаимодействия рыночного механизма и организационных форм бизнеса, проще говоря, рынка и фирмы. Рыночный механизм (цены, конкуренция) действует наряду с механизмом организации предпринимательской деятельности (управление, административные решения, правовые нормы, иерархические структуры).
Г. Беккер (р. 1931) распространил методы экономического анализа на изучение семьи, преступности, других социальных проблем. Дж. Бьюкенен (р. 1919) исследовал применение экономических методов в политологии, обосновал экономические основы принятия политических решений.
Продолжая традиции и инструментарий неоклассиков, сторонники институциональной теории стремятся найти и обосновать неоднозначные подходы к разработке вопросов, выдвигаемых практикой общественного развития.
Государство является одним из основных субъектов экономики, значение которого трудно переоценить. Однако в литературе нет четкого определения государства. Приведем некоторые из них:
Государство - особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.
Государство -- это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.
Государство - это машина для поддержания владычества одного класса над другим, возникшая в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и антагонистических классов.
С точки зрения представителей институциональной экономической теории государство следует рассматривать в качестве особой организации. Так, по мнению Д. Норта, государство - это организация, обладающая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, чьи границы определены его способностью облагать налогом подданных Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. СПб.:ГУ- ВШЭ, 2012.- 81 с.. Другими словами, государство, часто выступающее гарантом в системе экономических отношений, применяет насилие наряду с другими видами хозяйственной деятельности. Причем эффективность насилия зависит от признания гражданами права государства применять насилие А.Н Олейник - Институциональная экономика. М.: - ИНФРА-М, 2009. - 112 с..
А.Н. Олейник приводит следующее определение: «Государство - особый случай властных отношений, возникающих на основе передачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, правоохранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного, т.е. на основе социального контракта, принуждения и насилия».
Также существуют различные подходы к определению роли государства в экономике.
В соответствии с классическим подходом основным регулятором экономических процессов выступает рыночный механизм, который эффективно регулирует распределение ресурсов, автоматически устанавливает рыночное равновесие (между спросом и предложением). Вмешательство государства в экономику минимально, ему отводится роль «ночного сторожа», который должен обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности, разрешать споры, иными словами делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно.
Кейнсианская концепция получила распространение в 30-е годы XX века после глубочайшего спада экономики США. Дж. Кейнс выдвинул теорию, в которой опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать "кризисной", так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по- настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса.
При этом Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов - перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая денежно-кредитная политика, активная бюджетно-финансовая политика и прямое создание государством рабочих мест. Однако в 70-х годах 20 века предложенная Кейнсом модель показала свою несостоятельность в существующих экономических условиях, и ученое сообщество пришло к выводу об ограничении государственного вмешательства в экономику.
С точки зрения представителей институциональной экономической теории к основным функциям государства относятся:
- спецификация и защита прав собственности: при условии неравенства трансакционных издержек нулю распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования ресурсов;
- создание каналов обмена информацией: равновесная цена формируется на базе развитой информационной инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и искажениями;
- разработка стандартов мер и весов: деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества товаров и услуг, а в более широком плане - организовать денежное обращение, так как универсальная мера обмена есть одна из функций денег;
- создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами:
- инфраструктура рынка включает не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг (транспорт, площадки для торгов и т. д.);
- правоохранительная деятельность и выполнение роли третьей стороны в конфликтах: возникновение непредвиденных обстоятельств при исполнении контрактов требует вмешательства третьей стороны (суда) для создания гарантий от их оппортунистического использования партнерами контракта;
- производство общественных благ: из-за проблемы безбилетника требуется использование государством принуждения для финансирования производства этих благ;
- формирование социоэкономико-экологической системы, повышение ее устойчивости, что связано с освоением новых сторон природной и социальной действительности, необходимостью гуманизации всех областей человеческой деятельности Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. СПб.:ГУ- ВШЭ, 2012.- 109 с..
Выделяют следующие подходы к объяснению государства:
Контрактное государство - это государство, создаваемое на основе договора, в котором каждый гражданин делегирует государству часть функций по спецификации и защите исключительных правомочий, а государство использует монополию на насилие в рамках делегированных ему правомочий. В этом случае граждане рассматривают уплату налогов как свою обязанность.
Контрактное государство может существовать при следующих предпосылках:
- наличие четких конституционных рамок деятельности государства;
- существование механизмов участия граждан в деятельности государства;
- существование «ex ante» института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности;
- наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности, включая «голосование ногами».
Основные идеи этого подхода рассматриваются на примере исследования Дж. Умбеком истории «золотой лихорадки» в Калифорнии, где золотоискатели объединялись в так называемые «дистрикты», каждый из которых имел свои системы прав собственности. При этом потенциал насилия распределялся между золотоискателями достаточно равномерно - все имели одинаковое оружие, никто не нанимал охранников-профессионалов. Основной целью объединения была защита от пришельцев со стороны и предоставление каждому участнику договора исключительные права на определенный участок. В результате после 1866 г. Американскому государству оставалось лишь легализовать уже сложившиеся структуры и включить в состав государственных органов власти.
Эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации доходов правителя или группы лиц, контролирующих государство, даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Ущерб от деятельности эксплуататорского государства можно сократить, если выплаты государству и перераспределения прав собственности носят систематический и предсказуемый характер. В этих условиях устанавливаются определенные правила хозяйственной деятельности и распределения доходов, ориентируясь на которые агенты могут целенаправленно влиять на производство, способствуя экономическому росту. Это свидетельствует о частичном совпадении интересов правителя и граждан, что является необходимым условием стабильности общества.
Теория эксплуататорского государства предложена американским экономистом М. Олсоном по аналогии с «оседлым бандитом». В докладе, сделанном в 1995 г. на конференции в г. Москве, он проанализировал исторические события в 1920-е годы в Китае, основная часть территории которого находилась под контролем различных военных диктаторов. С помощью своих вооруженных банд они захватывали какую-либо территорию и провозглашали себя ее правителями, облагая население высокими налогами. В результате мирное население пришло к выводу, что присутствие оседлого бандита, обходится значительно дешевле, нежели нападения бандитов- гастролеров. Ведь оседлый бандит отбирал лишь часть доходов, так как понимал, что сможет получить больше «налогов», оставляя «подданным» стимулы добиваться роста их доходов. Тем самым и жертвы оседлого бандита, и сам он будут жить лучше, чем при налетах бандитов-гастролеров, отбиравших все доходы. При этом оседлый бандит, стремясь к монополии на налогообложение, поневоле защищал своих жертв от нападений сторонних бандитов Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. СПб.:ГУ- ВШЭ, 2012.- 115 с..
Различия между контрактной и эксплуататорской теориями, заключаются в характеристике получателей остаточного дохода в широком смысле слова: по эксплуататорским теориям, дополнительные выгоды получает только господствующий класс или властвующая группа; по контрактным теориям, дополнительные выгоды распределяются в равной степени между всеми участниками.
В рамках институционального подхода государство можно определить как особый тип организации, который фундаментально отличается от других организаций, функционирующих в рыночной экономике.
- А) Государство наделено властью, или политической волей.
- Б) Для соблюдения своей политической воли государство создает особые институты принуждения и наказания - "институты применения насилия". Эти институты по характеру и механизму действия существенно отличаются от институтов рынка.
- В) Государство является органом достижения общественных целей и в то же время представляет собой аппарат чиновников, принимающих решение от имени всего общества, которые преследуют свои личные цели и лоббируют групповые цели (например, олигархических союзов), поэтому самому государству присуще "раздвоение". В то время как "типовой" агент хозяйственной деятельности (фирма или домохозяйство) в рыночной экономике, как правило, руководствуется личным эгоизмом (даже тогда, когда его выбор, с точки зрения современной неоклассической теории, нельзя назвать полностью рациональным), чиновник совмещает в своем выборе общественные, групповые и личные цели таким образом, чтобы достичь максимума благосостояния в условиях особых ограничений, наложенных спецификой его деятельности. В связи с этим деятельность чиновника, принимающего решения о распределении государственных средств, отчасти напоминает нормативное действие строго по инструкции, а отчасти -- торг, или рыночный обмен.
- Г) Если при принятии решений негосударственный субъект, как правило, руководствуется относительными предельными полезностями, которые ему достаточно хорошо известны (хотя и здесь существуют феномены нерационального выбора, асимметричной информации, трансакционных издержек получения необходимых данных, измерения блага, принятия решения и т.д.), то для лица, принимающего решение от имени государства, система предпочтений формируется искусственно. Ее можно представить как взвешенную среднюю арифметическую индивидуальных предпочтений, в которой сами веса представляют сложное произведение различных коэффициентов: политического (социального) предпочтения, индивидуального и группового влияния, инерции, обеспеченности решения институтами реализации и пр.
- Д) Решения, принимаемые государством, носят глобальный характер, касаются одновременно целой группы (или вообще всех) субъектов и действуют длительное время. Они связаны с гораздо большими "единовременными затратами" и большим "сроком окупаемости", поэтому здесь в максимальной степени требуется просчитывать и нейтрализовывать возможные риски. Возьмем, к примеру, принятие закона. Подготовка закона и проведение процедуры его принятия, согласования, утверждения требует массы времени, а также финансовых, интеллектуальных, материальных и прочих затрат. Последствия от непроработанного закона носят длительный характер и приводят к колоссальным потерям в благосостоянии в течение долгого времени. Кстати, это является одной из причин того, что в Российской Федерации до сих пор действует ряд законов, принятых еще в СССР. институциональный экономический теория государство
- Е) Ответственность государства за принимаемые решения реже и в меньшей степени персонифицирована, так как сами решения почти всегда носят коллективный характер. А значит, лица, принимающие решения, несут солидарную ответственность. Феномен солидарной ответственности, с одной стороны, порождает круговую поруку, с другой -- коллективную безответственность ("не с кого спросить") А.Н Олейник - Институциональная экономика. М.: - ИНФРА-М, 2009. - 119 с..
Все вышеперечисленные особенности государства позволяют определить его как набор нерыночных институтов принятия решений. Но не менее важен следующий аспект. С легкой руки Д. Норта, в современной институциональной традиции институты трактуются как "правила игры", а организации - как "игроки". Так вот, уникальное свойство государства как организации заключается в том, что оно не только, как другие организации (фирмы, домохозяйства), должно подчиняться правилам игры, но, в отличие от этих прочих организаций, само непосредственно формирует эти правила (точнее, их формальную часть). Таким образом, с точки зрения институционального подхода, сущность государства двойственна.
Какие же правила игры в рыночной экономике создаются указанным "набором нерыночных институтов принятия решений"?
Главными из этих правил являются правила, связанные со спецификацией и защитой прав собственности. Эти правила настолько важны с точки зрения институциональной теории, что в рамках этой теории с их созданием связывается генезис государства. Без них немыслимо само существование рыночного хозяйства. Чтобы уяснить это, обратимся к фундаментальному значению термина "рынок". "Рынок -- это, прежде всего, место встречи продавцов и покупателей; между ними осуществляется обмен по цене, о которой удалось договориться. При этом происходит добровольное отчуждение своей собственности и присвоение чужой. Следовательно, рынок означает взаимную передачу прав собственности". Таким образом, функционирование рыночной экономики можно представить как непрерывно продолжающийся среди ее участников добровольный обмен правами собственности.
Ясно, что такой обмен не может происходить, если права собственности не специфицированы и не защищены. Права собственности, определяющие принадлежность благ участникам рыночного хозяйства, -- которые в таком хозяйстве являются децентрализованными и обособленными друг от друга, -- являются необходимым условием для функционирования такого хозяйства. Поэтому любой обмен (правами собственности) "... предполагает наличие того или иного гаранта -- лица, группы лиц или иного социального института, который выполнял бы роль субъекта, фиксирующего, признающего и защищающего перераспределившиеся между партнерами права собственности на предмет сделки". Конечно, в принципе в качестве подобного гаранта могут выступать сами участники рыночной экономики. Однако этот путь решения проблемы спецификации и защиты прав собственности не является эффективным, так как в таком случае происходит отвлечение части ресурсов от непосредственно производственной деятельности. Кроме того, отдельные участники рыночного хозяйства не имеют стимулов самостоятельно решать данную проблему, так как выгоды от занятия такой деятельности могут, по их расчетам, быть значительно ниже издержек Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. СПб.:ГУ- ВШЭ, 2012.- 124 с..
Чтобы выявить влияние государства на процесс формирования институтов, обратимся к его определению с точки зрения неоинституциональной теории. По Д. Норту, «государство - организация со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных».
Поэтому государство может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации. И хотя именно государство является необходимым атрибутом прогрессирующих хозяйственных систем, институты, генерируемые им, могут не только способствовать повышению эффективности, но и препятствовать ему.
Неэффективность институтов возникает вследствие высоких издержек (дороговизны) коллективных действий, необходимых для изменения институтов, что, в свою очередь, определяется другими экономическими и политическими институтами. Именно такого рода затраты по изменению институтов обусловливают достаточную продолжительность существования институтов, необходимую для того, чтобы выявить их экономическую эффективность.
Зачастую декларативные высказывания экономистов и политиков о целях и необходимости такой политики не согласуются с возможностями экономического механизма реализовать их, ибо необходимо определить цену, которую платит общество при проведении регулирующих рыночный механизм мероприятий. И только в том случае, когда можно доказать, что положительные эффекты перекроют социальные издержки, предлагаемые вариативно определенные меры могут быть рекомендованы для практического применения.
Институциональная структура экономики любой страны - это, прежде всего, результат прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой, соответствующей доминирующему способу экономической координации. Поэтому эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства. Такие меры хотя и деформируют институциональную структуру в отрасли, но в незначительной степени.
Иная ситуация наблюдается в странах с неразвитыми рыночными отношениями или с переходной экономикой. Рыночные институты в подобных странах находятся в стадии формирования или вообще отсутствуют. Их институциональная структура включает институты, характерные не только для рыночного порядка, поэтому различные способы экономической координации часто вступают между собой в конфликт. Эффективность таких экономик значительно ниже развитой рыночной или даже централизованно управляемой систем. И если государством в условиях переходной экономики излишне регулируются экономические отношения, складывающиеся на рынках, то это отрицательно сказывается на темпах и качестве формирования соответствующих рыночных институтов. Возникает парадокс: государственное вмешательство осуществляется, потому что не работают рыночные механизмы, а последние не могут эффективно функционировать из - за отсутствия необходимой институциональной структуры.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что не все меры государственной политики развитых стран на рынке труда могут быть применены в условиях переходной экономики. Политика государства в переходной экономике должна быть в первую очередь направлена на создание условий для становления институтов и, следовательно, эффективной институциональной структуры.
На наш взгляд, можно предложить два подхода к анализу государственной политики в рамках институциональной исследовательской программы - экзогенный и эндогенный.
Согласно экзогенному подходу к исследованию государственной экономической политики основное внимание уделяется положительной (легко наблюдаемой) внешней зависимости между определенными мерами и происходящими экономическими процессами, причем, связь между инструментами и результатами проводимой политики строго казуальная. Такой подход не предусматривает специального анализа внутренних механизмов функционирования системы, на которую направленно воздействие, а также их изменение.
Согласно эндогенному подходу, наоборот, особый акцент делается на изменении в результате проведения мер государственной экономической политики ценностных установок и механизмов взаимодействия субъектов системы, на которую направлено воздействие такой политики. Тем самым успех применяемых экономических инструментов зависит от согласованности векторов экономической политики и внутренних (институциональных) изменений в обществе, которые ею генерируются в процессе функционирования хозяйственного механизма.
Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими.
На уровне больших групп институциональное регулирование становится преобладающим, так как производство большинства коллективных благ для таких групп (такими благами могут быть нормы, регулирующие условия и уровень оплаты труда работников) связано с «эффектом безбилетника». Причем, важную роль в институциональном регулировании на уровне больших групп играют этические нормы. Если непосредственный контроль невозможен, а соблюдение нормативных установок не всегда отвечает индивидуальным устремлениям, эти установки должны быть переосмыслены индивидом таким образом, чтобы универсальность принципа оказалась для него предпочтительнее исключения из правил. Индивид предпочитает мир, где никто, включая его самого, не лжет, миру, в котором все, кроме него самого, говорят правду.
Проблема коллективных действий должна решаться таким образом, чтобы ни одна значительная группа субъектов, стремящихся к получению преимуществ, не смогла нанести ущерб позициям того или иного института своими произвольными действиями или стремлением к краткосрочной выгоде, грозящей значительно более существенными потерями долгосрочного характера.
Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.
В современной западной политической экономии часто используется инженерный подход к институтам, согласно которому, институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, хозяйственного и, в частности, трудового законодательства и т. д.), в которой данное действие осуществляется.
По мере того, как институты внедряют или усваивают более эффективные методы работы (оцениваемые обычно с точки зрения трансакционных издержек), их следует преобразовывать с тем, чтобы максимизировать эффективность их деятельности и тем самым обеспечивать повышение благосостояния. Инженерный подход к исследованию институтов не следует отождествлять, путать с инженерным подходом в экономической теории, который реализуется в работах Курно, Эджуорта, Вальраса, пытавшихся решить проблемы, связанные с функционированием рынков. Этот подход в современной экономической науке получил отражение в теории общего равновесия Эрроу-Дебре.
Исследования государственной политики неизбежно связаны с нормативными суждениями или оценками тех или иных мер и инструментов, используемых при ее реализации. Традиционно в рамках нормативной теории экономической политики выделяются несколько главных проблем: должны ли власти активно вмешиваться в экономику или масштабы государственного вмешательства следует минимизировать для того, чтобы рынок мог свободно функционировать. Предметом нормативных исследований является также выбор наиболее эффективных способов достижения поставленных целей.
Проблема институциональной организации рынка труда может рассматриваться и с позиций логики теории групп М. Олсона. Согласно этой логике работодатели, как представители малой группы, могут легко самоорганизоваться для противодействия конкурирующим силам как на рынке товаров, так и на рынке факторов производства. Действия малых групп предпринимателей на товарных рынках достаточно глубоко исследованы в экономической литературе, анализирующей особенности олигополистического поведения. Для настоящей работы интерес представляет вывод о том, что избирательные стимулы предпринимателей будут несоизмеримо выше избирательных стимулов (т.е. стимулов, которые применяются к индивидам избирательно, в зависимости от того, вносят ли они вклад в обеспечение коллективным благом или нет) рабочих, объединенных в профсоюз, потому что существуют неравные возможности по конкурентному производству коллективного блага для рабочих и для предпринимателей (менеджеров или собственников предприятия).
В таких случаях необходимо институциональное вмешательство государства, создающего законодательные и организационные предпосылки для производства коллективного блага для наемных рабочих, поскольку они, как члены больших групп, находятся в худшем положении. Примером этому может служить экономическая политика и законодательство Германии относительно заключения тарифных договоров.
Экономические кризисы, сопровождавшиеся длительными неравновесиями как на товарных, так и на факториальных рынках, являлись «катализаторами» экономических и социальных изменений.
Основные, наиболее важные направления деятельности государства проявляются в его функциях.
К внутренним функциям государства относятся:
§ экономическая, которая состоит в выработке и координации стратегических направлений развития экономики страны в условиях перехода от планового хозяйства к рыночной экономике;
§ социальная, выражающаяся в совершенствовании общественных отношений, обеспечении всестороннего развития личности, ее социальной защищенности, нормальных условий жизни всех членов общества;
§ культурно-воспитательная, направленная на формирование человека нового общества, развитие демократии, науки, образования, обеспечение всестороннего развития личности, воспитание высокой сознательности;
§ охрана правопорядка, которая заключается в неуклонном проведении в жизнь гарантий законности, реальном воплощении правовых норм в поступках, делах членов общества, в охране частной собственности, прав и законных интересов граждан и организаций;
§ природоохранительная (экологическая) функция, направленная на защиту окружающей среды.
К внешним функциям государства относятся:
§ оборона страны;
§ взаимовыгодное сотрудничество с зарубежными странами;
§ межгосударственное экономическое и политическое сотрудничество государств;
§ культурное и научно-техническое сотрудничество.
В настоящее время деление на внутренние и внешние функции утрачивает свое значение, так как многие внутренние функции приобретают внешний характер (например, экологическое направление деятельности государства, исследование космоса и др.) и наоборот.
Стандартные функции государства - функции органов власти, не зависящие от политического строя,государственного устройства в стране и проводимой социально-экономической политики, реализация которых осуществляется исключительно органами власти на неконкурентной основе полностью за счет бюджетного финансирования.
К ним относятся:
§ Реализация государственного управления на соответствующей территории
§ Обеспечение обороноспособности государства и внешней безопасности
§ Обеспечение внутренней безопасности и правопорядка
Нестандартные функции государства - функции, содержание и состав которых определяется степенью развития рыночных отношений, приоритетами и конечными целями проводимой государством социально-экономической политики, реализация которых осуществляется в форме индивидуализированных благ.
К данным функция относятся:
§ Финансовая поддержка предприятий национальной экономики
§ Развитие инфраструктуры
§ Общедоступное и профессиональное образование
Функции государства осуществляются его органами. Выполнение функций обеспечивается всем государственным механизмом, под которым понимается система органов и учреждений государства, подразделяемых на виды:
§ органы государственной власти;
§ органы государственного управления;
С точки зрения институциональной экономики природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом. Обычно распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции, играющей роль социального контракта. К таким задачам относятся:
спецификация и защита прав собственности. При условии не нулевых трансакционных издержек распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования
ресурсов;
создание каналов обмена информацией. Равновесная цена формируется на базе-развитой информационной инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и минимальными искажениями;
разработка стандартов мер и весов. Деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров и услуг. В более широком смысле
к разработке универсальных мер относится и организация государством денежного обращения, ведь именно деньги в одной из своих функций являются наиболее универсальной мерой обмена;
создание каналов и механизмов физического обмена товаров
и услуг. Инфрастуктура рынка включает в себя не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг: транспортную сеть, организованные площадки для
торгов и т. д.;
правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей стороны в конфликтах. Возникновение при выполнении контрактов непредвиденных обстоятельств требует вмешательства «третьей» стороны (суда) для создания гарантий против их оппортунистического
использования сторонами контракта;
производство общественных благ. Чистые общественные блага, производство которых сталкивается с проблемой безбилетника, требуют использования государством принуждения для финансирования их производства. Речь идет в первую очередь о таких общественных благах, как оборона, в меньшей степени - здравоохранение и образование.
13. Государство в неоинституциональной теории.
Исследования концептуальных основ природы государства и государственного регулирования занимают в неоинституциональной теории особое место. В современной интер претации неоинституционалистов функции государства следующие:
– спецификация и защита прав собственности;
– создание каналов обмена информацией;
– разработка стандартов мер и весов;
– создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами;
– правоохранительная деятельность и выполнение роли третьей стороны в конфликтах;
По определению Д. Норта(основоположника неоинституционализма), государство - это организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, чьи границы определены его способностью облагать налогом подданных.
Установление status quo
в обществе.
Достижение поставленной цели предусматривает наличие механизма, позволяющего путем многочисленных корректировок поддерживать в обществе своеобразное status quo. В контексте неоинституциональной теории status quo - это действующая система формальных правил, согласующихся в значительной степени с формальными нормами и определяющая такое соотношение интересов различных сторон (государства и индивидов), которое обеспечивает экономической системе устойчивое, хотя не во всех случаях наиболее эффективное, развитие. По своей сути данный механизм представляет возможный в обществе баланс интересов, часто совершенно противоположных, различных сторон - государства и индивидов. Под интересами государства понимается стремление к заключению социального контракта
, наилучшим образом выражающего интересы всех социальных групп. Под интересами отдельных индивидов (в том числе и государственных чиновников) - личную выгоду отдельных индивидов.
Устанавливая правила и нормы, определяющие взаимоотношения между членами общества, влияя на развитие институциональной, а следовательно, и экономической системы, государство призвано выступить как общественное благо, минимизирующее трансакционные издержки
.
По определению Дж. Бьюкенена, государство - это простой набор приемов, машина, которая делает возможным осуществление: коллективных действий. (Коллективные действия - действия индивидов, решивших достичь некоторой цели в составе коллектива, а не индивидуально.) В рамках данного подхода государство - один из возможных гарантов обмена, достаточно часто выступающий базовым, или «конечным», арбитром в системе, используемой для надежной защиты сделок. Распределение прав между гражданами и государством, как правило, фиксируется в Конституции, играющей роль социального контракта, однако природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом. Помимо контрактной теории государства существует теория, полагающая основной эксплуататорскую сущность государства. В своих трудах Дж. Бьюкенен обращает особое внимание на двойственность роли государства в обществе: государство защищающее и государство производящее. По Бьюкенену институционалисту, государство не меняет и не устанавливает правил, а лишь констатирует их соблюдение или несоблюдение и налагает только те санкции, которые заранее утверждены в рамках данного договора. Государство защищающее
, или правовое, появляется на конституционной стадии, как институт или орган обеспечения прав, концептуально внешний по отношению к договаривающимся сторонам и несущий единственно ответственность за обеспечение прав и договоров по добровольному обмену такими правами. На данной стадии государство осуществляет лишь обеспечение прав, закрепленных в конституционном договоре, и не связано с распределением или перераспределением общественных благ. Судебная власть является независимой от законодательной, осуществляющей коллективный выбор. Государство производящее.
В этой роли государство, реализующееся на постконституционной (постдоговорной) стадии, уже не «защищает» определенные права, а воплощает в себе производственный процесс, который, по крайней мере теоретически, наилучшим образом способствует увеличению уровня экономического благосостояния общества. Теоретически результаты данного процесса представляют собой согласование интересов индивидов, отражающих структуру предпочтений людей, влияние которых на конечные результаты определяется конституционными правилами осуществления выбора. Теория «оседлого бандита» Олсона.
К эксплуататорским концепциям государства
относится теория государства как «оседлого (стационарного) бандита», разработанная М. Олсоном. В соответствии с данной теорией авторитарное государство ассоциируется с «оседлым бандитом», так как насильственным образом отбирает у жителей на определенной территории часть доходов в виде налогов. Однако, рассуждает Олсон, «оседлый бандит» намного лучше «бандита-гастролера», поскольку последний стремится отобрать все. Если же «оседлому бандиту» удастся монополизировать грабежи и воров! ство на своей территории, тогда его жертвам не придется беспоко! иться о том, что их ограбит кто!то другой. Поскольку все жертвы «оседлого бандита» представляют для него источник налоговых по! ступлений, у него есть побудительный мотив защищать этих людей. Гигантское увеличение масштабов производства, обыкновенно сопро! вождающее установление мирного порядка и появление прочих 54 общественных благ, приносит «оседлому бандиту» куда большую добычу, нежели та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населения властный порядок и управление.
14. Институт денег. Теории денег. Сущность и функции денег. Законы денежного обращения.
Исследуя сущность денег, исходя из их функций, западные ученые обычно рассматривают одну из денежных функций как основную сущностную характеристику денег, а остальным функциям практически не придают значения, считая их второстепенными, производными. В частности, признание главными функциями денег функции меры стоимости и образования сокровищ привело к появлению металлистической теории, а абсолютизация функции средства обращения - к становлению номиналистических взглядов. Игнорирование неразрывной взаимосвязи всех функций денег, выделение одной функции в качестве ключевой приводит к обеднению и искажению сущности денег. Так, например, для большинства западных экономистов характерно выделение в качестве главной функции денег- функции средства обращения. В связи с этим распространенным является сведение сущности денег к их всеобщей приемлемости в уплату за товары и услуги.Характеризуя основные направления развития западной денежной теории, обычно выделяют металлистическую, номиналистическую и количественную теории денег.
Металлистическая теория денег . Она возникла в XVI- XVII вв., в эпоху первоначального накопления капитала, и основывалась на воззрениях меркантилистов, которые отождествляли богатство с деньгами, а деньги - с драгоценными металлами. Согласно представлениям меркантилистов, богатство нации представляет собой накопление золота и серебра, а источником богатства страны является внешняя торговля, позволяющая обеспечить приток драгоценных металлов.
Основные положения металлистической теории денег сводятся к следующему:
- деньги тождественны товарам, а денежное обращение - товарному обмену;
- деньгами являются только благородные металлы; золото и серебро являются деньгами по своей природе, в силу присущих им естественных свойств;
- деньги - это техническое орудие обмена;
- стоимость денег выступает естественным свойством драгоценных металлов;
- металлические деньги выполняют три основные функции: меры стоимости, образования сокровищ и мировых денег. Функция образования сокровищ (сбережения) позволяет разграничить действительные деньги и денежные знаки, являющиеся суррогатами денег, так как эту функцию могут выполнять только металлические деньги (золото и серебро).
Номиналистическая теория денег.
Эта теория зародилась при рабовладельческом строе и получила систематическое развитие в XVII-XVIII вв. Причиной появления номиналистических воззрений стал переход от использования слитков драгоценных металлов к обращению монет, которые принимались при обмене не по весу, а по номиналу.
Основные положения номиналистической теории:
- любые деньги - металлические, бумажные и кредитные - представляют собой лишь условные номинальные знаки, лишенные внутренней стоимости. Деньгами они являются лишь вследствие принятия соответствующих законодательных актов или соглашения между людьми. Все функциональные формы денег не имеют никакой связи с денежным товаром;
- покупательная сила денег, выраженная в индексах цен, устанавливается государством (путем принятия закона или на базе экономических процессов) и регулируется их количеством в обращении;
- основной функцией денег является функция средства обращения, в которой деньги выступают лишь как посредник при обмене товаров, техническое орудие обмена. В связи с этим роль денег могут выполнять любые их формы - металлические деньги, неполноценные монеты, бумажные и кредитные денежные знаки;
- цена и стоимость товаров тождественны. Деньги, являясь абстрактными счетными единицами, выполняют не экономическую функцию меры стоимости, а техническую функцию масштаба цен.
Таким образом, сторонники номиналистической теории сводят сущность денег к идеальному масштабу цен, показателям меновых пропорций, отрицая тем самым их роль всеобщего эквивалента в измерении стоимости обмениваемых товаров.
Широкое распространение получила государственная теория денег, являющаяся разновидностью номинализма. Она возникла еще при рабовладельческом строе и использовалась для защиты действий государства по "порче" монет. Наиболее подробно эта теория разработана немецким ученым Г. Кнаппом и изложена в его книге "Государственная теория денег" (1905 г.). Деньги им рассматриваются как явление, имеющее чисто правовую природу, "создание правопорядка". Государство создает деньги (этот процесс рассматривается как их эмиссия) и наделяет их покупательной способностью, то есть определяет, по мнению Г. Кнаппа, их стоимость. При этом не имеет значения, какая материальная субстанция используется - металл или бумажный денежный знак, так как это только носитель единицы стоимости, установленной законодательно.
Наиболее широко распространена точка зрения, согласно которой деньги - это условные номинальные знаки, не имеющие внутренней стоимости и используемые как посредник при обмене и для погашения задолженности .
Количественная теория денег . Эта теория возникла в XVI в., когда в Европе значительно увеличилось количество драгоценных металлов за счет золота и серебра, вывезенного из Америки. Это привело к так называемой "революции цен" - резкому возрастанию уровня цен на товары. В связи с этим ранние представители количественной теории Ш. Монтескье (Франция) и Д. Юм (Англия) пришли к выводу, что меркантилисты ошибались в том, что накопление драгоценных металлов увеличивает богатство нации: рост запасов золота и серебра приводит к их обесценению и соответствующему повышению цен на товары. Действительное же богатство нации может увеличиваться только путем развития промышленного производства.
Основные положения классической количественной теории:
- все формы денег, включая металлические деньги, лишены внутренней стоимости;
- стоимость любых форм денег и уровень товарных цен зависят от количества денег в обращении: с увеличением количества денег их стоимость уменьшается, а цены на товары растут, и наоборот;
- главной функцией денег является функция средства обращения;
- деньги выполняют только посредническую роль в экономике и не оказывают заметного самостоятельного влияния на воспроизводство. Это связано с тем, что увеличение количества денег в обращении приводит к пропорциональному увеличению абсолютного уровня цен и никак не влияет на относительные цены, то есть на меновые пропорции при обмене товаров.
Большой вклад в разработку количественной теории денег внес американский экономист И. Фишер (1867-1947 гг.), который разработал так называемый трансакционный вариант этой теории и ее упрощенную модель - уравнение обмена
М V = Р Y
где М - количество денег в обращении; V - скорость оборота денег; Р - уровень цен; Y - уровень реального объема производства.
По сути дела данное уравнение является тождеством, поскольку обе его части являются выражением одной и той же величины - суммы денежных платежей за товары и услуги за определенный промежуток времени. Таким образом, из уравнения обмена Фишер следовал вывод, что уровень цен зависит только от количества денег в обращении.
Наряду с трансакционным вариантом количественной теории И. Фишера широкое распространение получил кембриджский вариант этой теории (теория кассовых остатков), разработанный английскими экономистами А. Маршаллом (1842- 1924 гг.) и А. Пигу (1877-1959 гг.).
Уравнение, выражающее упрощенную модель кембриджского варианта, аналогично уравнению И. Фишера.
М = R Р Y
где М - количество денег в обращении; R = 1/V; Р - уровень цен; Y - уровень реального объема конечного продукта производства.
Как и И. Фишер, представители кембриджского направления считали, что уровень цен определяется количеством денег в обращении. Это видно из уравнения, поскольку k в нем рассматривается как константа (в силу того что постоянной величиной является скорость обращения). Различие двух этих подходов заключается в трактовке спроса на деньги.
И. Фишер считал, что спрос на деньги зависит только от доходов экономических агентов, то есть от объема сделок, осуществляемых при заданном уровне ВВП (PY) и сложившейся скорости оборота денег. Процентные ставки не оказывают влияния на спрос, так как люди хранят деньги только для оплаты сделок (трансакций) и поэтому сами не могут решать, какое количество денег оставлять у себя на руках (трансакционный мотив хранения денег).
Кембриджский вариант количественной теории допускает, что люди определенную часть своего дохода склонны сберегать в денежной форме. Признавая трансакционный мотив хранения денег, представители этой школы рассматривают деньги не только как средство обмена, но и как средство сохранения богатства. В связи с этим они предположили, что спрос на деньги зависит также и от размера богатства. Коэффициент k ,исходя из формулы, равен отношению М к PY и показывает, какую часть совокупного номинального дохода небанковский сектор предпочитает хранить в денежной форме.
Таким образом, в обоих вариантах количественной теории спрос на деньги пропорционален совокупному номинальному доходу. Однако, в отличие от трансакционного варианта, отрицающего возможность изменения спроса на деньги на краткосрочных интервалах под воздействием колебаний процентной ставки, кембриджская школа допускает влияние ставки процента на спрос, так как решение об использовании денег в качестве средства сохранения богатства зависит от ожидаемой доходности других активов, также выполняющих функцию средства сохранения богатства
Ошибочность ряда положений количественной теории проявилась на практике в 20-30-е годы XX в., после чего она перестала пользоваться популярностью. Затем она получила новое развитие и значительно модифицировалась в рамках широко распространенной неоклассической концепции - монетаризма. Родоначальником монетаризма был М. Фридмен, который в 1956 г. опубликовал статью "Количественная теория денег: новая формулировка».
К характерным особенностям монетаристского варианта количественной теории
можно отнести следующие положения:
- тезис об определяющем влиянии денежного обращения на развитие общественного хозяйства. Монетаристы считают, что главной причиной экономических кризисов и развития инфляции является нарушение равновесия в денежной сфере;
- признание скорости обращения денег переменной величиной, которая изменяется под воздействием двух основных факторов - процентной ставки и ожидаемого темпа инфляции;
- представление о денежной массе как экзогенной величине, контролируемой государственными органами, которая должна увеличиваться равномерными годовыми темпами независимо от состояния экономики, фазы делового цикла и других воспроизводственных факторов;
- допущение определенного запаздывания во взаимосвязях между денежной массой, номинальным ВНП, реальным ВНП и абсолютным уровнем цен;
- использование теории спроса на финансовые активы для анализа спроса на деньги, то есть представление спроса на деньги в виде функции от величины богатства населения и ожидаемой доходности финансовых активов по отношению к ожидаемой доходности денег. Монетаристы считают, что функция спроса на деньги является стабильной величиной и с ее помощью можно достаточно точно определить величину этого спроса. Они также полагают, что спрос на деньги слабо реагирует на изменение ставки процента, поэтому скорость обращения денег можно предсказать с большой точностью.
Закон денег отвечает на вопрос, какое количество денег должно находиться в обращении, чтобы деньги могли выполнять свои функции.
Закон денежного обращения устанавливает количество денег, нужное для выполнения ими функций средства обращения и средства платежа.
Необходимое количество денег, потребное для выполнения функций денег как средства обращения, зависит от трех факторов:
§ количество проданных на рынке товаров и услуг (связь прямая);
§ уровень цен товаров и тарифов (связь прямая);
§ скорость обращения денег (связь обратная).
Все факторы определяются условиями производства. Чем больше развито разделение труда, тем больше объем продаваемых товаров и услуг на рынке. Чем выше уровень производительности труда, тем ниже стоимость товаров и услуг и цен.
Д = Т · Ц/v ,
§ Д - денежная масса;
§ Т - товарная масса;
§ Ц - цена;
§ v - скорость оборота денег.
Закон денежного обращения выражает экономическую взаимозависимость между массой обращающихся товаров, уровнем их цен и скоростью обращения денег.
Если деньги выполняют функцию средства платежа, то общее количество денег должно уменьшиться. Кредит оказывает обратное влияние на количество.
Количество денег как средство платежа определяется :
§ общим объемом обращающихся товаров и услуг (зависимость прямая);
§ уровнем товарных цен и тарифов на услуги (зависимость прямая, так как чем цены выше, тем больше требуется денег);
§ степенью развития безналичных расчетов (связь обратная);
§ скоростью обращения денег, в том числе кредитных денег (связь обратная).
С учетом кредитных отношений
Д = А - В + С - М/Е ,
§ Д - денежная масса, необходимая для обращения;
§ А - сумма цен реализованных за данный период времени товаров;
§ В - сумма цен товаров, проданных в кредит, срок оплаты по которым наступил;
§ С - сумма платежей за ранее проданный товар (по долговым обязательствам);
§ М - сумма взаимопогашающихся платежей;
§ Е - среднее число оборотов денег как средство обращения и платежа за данный период времени (скорость).
Фишер записал эту формулу в виде уравнения обмена:
М * v = Q * P ,
§ M - масса денег;
§ v - скорость обращения;
§ Q - количество товаров;
§ P - цена.
Формула показывает, что количество товаров напрямую связано с уровнем цен.
Если денежная масса большая, то цены высокие и отсюда инфляция.
Факторы, влияющие на количество денег в обращении:
1. Объем товарной массы (чем он выше, тем больше нужно денег, но понятие товара включает в себя все, что подвергается обмену, в том числе труд, земля, ценные бумаги. Отсюда следует: чтобы совершался обмен, должен быть ассортимент).
2. Уровень цен . Чем ниже цена, тем больше нужно товара и соответственно денег.
В обратном направлении (меньше денег) если действуют следующие факторы:
§ степень развития кредита (чем больше товаров в кредит, тем меньше надо денег);
§ развитие безналичных расчетов;
§ частота выплат денег (чем чаще выплачиваются деньги, тем меньше их надо для оборота).
3. Скорость обращения денег (число оборотов денежной единицы за промежуток времени).
В развитых странах 2-3 оборота в год. В России в период гиперинфляции до 20 оборотов, сейчас приблизительно 7-8 оборотов в год.
Государство как организация Типология государств
Природа организационной культуры и рынки власти
Государство как организация
Одним из видов организации является государство, которое следует рассматривать в качестве организации особого типа. Природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом. Обычно распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции. Например, американский билль о правах разграничивает те права, которые ни при каких условиях не могут быть отчуждены, от тех прав индивидов, которые могут быть переданы ими государству.
Как и при любом другом варианте властных отношений, граждане уверены в том, что государство успешнее их самих справится с реализацией ряда функций по обеспечению взаимодействий. Функции государства определены «провалами» рынка, т.е. задачами, решение которых невозможно на базе контрактов. К таким задачам относятся:
- спецификация и защита прав собственности;
- создание каналов обмена информацией;
- разработка стандартов мер и весов;
- создание каналов и механизмов физического обмена на деньги товаров и услуг;
- правоохранительная деятельность и выполнение роли стороны в конфликтах;
- производство общественных благ.
Государство - особый случай властных отношений, возникающих на основе передачи гражданами части своих прав для контроля своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, прав, охранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного, т.е. на основе социального контракта, принуждения и насилия. Здесь необходимо уточнить смысл понятия «насилие». Насилие тесно связано с проблемой власти, а в экономической теории понятие «власть» разработано слабо, до сих исследованием феномена власти занимались в основном социологи и политологи. Экономическая теория изучала лишь проблему монопольной власти. Насилие можно определить как «физическое ограничение спектра возможностей, доступных одному индивиду (или группе) посредством воздействия на его способность реализовывать принимаемые им решения» . Насилие - это проявление власти. Человек, обладающий властью, имеет возможность получить желаемый результат, воздействуя на поведение других людей, которые в отсутствие этой власти предпочли бы другой результат. Таким образом, люди заключают вынужденный контракт. Насилие может иметь обоюдный характер, и в этом случае может возникнуть противодействие перераспределительной деятельности, в результате чего она может быть ограничена или стать невозможной.
Функционирование государства, как и любой другой организационной структуры, связано с трансакционными издержками. И они тем больше, чем в большем числе трансакций государство выступает в качестве гаранта выполнения условий контракта. Властные отношения, возникающие между индивидом и государством, носят сложный и позиционный характер. Во-первых, индивиды делегируют государству вместе с правом контроля и право передачи государством контроля своим представителям, государственным служащим. Во- вторых, индивиды делегируют право контроля не конкретному лицу, а занимающим определенные позиции в государственной структуре функционерам, бюрократам. Речь идет об обосновании властных отношений не личными качествами функционеров, а их «деловой компетентностью, обоснованной рационально созданными правилами». Чем активнее роль государства в спецификации и защите прав собственности, тем сложнее внутренняя структура государства и больше численность государственных служащих, и следовательно, больше искажения циркулирующей внутри государственного аппарата информации. Кроме того, возрастают издержки на мониторинг и предотвращение государством оппортунистического поведения своих представителей, бюрократов. Поэтому при моделировании любого вмешательства государства в процесс спецификации и защиты прав собственности мы должны учитывать возможные искажения информации и тот факт, что вероятность легитимного использования насилия всегда меньше 100%.
Аналогично тому, как говорят о провалах рынка, следует принимать во внимание и провалы государства. К провалам государства относятся следующие:
- несоответствие доходов и расходов. В отличие от обычной фирмы степень жесткости бюджетного ограничения государства далека от абсолютной. Государство значительно сложнее превратить в банкрота, даже если оно оказывается неспособным выполнять взятые на себя обязательства;
- отсутствие четких критериев эффективности. В отсутствие таких четких критериев эффективности деятельности государства, каковым является прибыль для фирмы, государственные структуры подменяют их самостоятельно разработанными стандартами. Таким образом, деятельность государства зачастую оценивается по задаваемым им самим критериям: росту бюджетных поступлений, экспансии государственного контроля и т.д.;
- высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных. Рост информационных издержек и издержек мониторинга и контроля, сопровождающий развитие государства, создает предпосылки для систематического отклонения реализованных задач от поставленных. Приведенная выше модель, в которой стремление государства ограничить частное использование насилия может приводить к его эскалации, - лучшее тому подтверждение;
- неравномерное распределение ресурсов. В распоряжении государства при распределении прав собственности на ресурсы, когда трансакционные издержки отличаются от нуля, находится несколько стандартов справедливости. Наряду с оптимумом по Парето такими стандартами являются правило Калдора (изменение в распределении ресурсов допускается, если выигрывающая в результате сторона способна компенсировать потери проигрывающей стороне), правило Ролза (справедливое распределение ресурсов - это то, которое улучшает положение наименее обеспеченных) и многие другие.
Поэтому выбирать приходится не между двумя идеальными ситуациями - распределением прав собственности на основе функционирующего без издержек рыночного обмена с частными гарантиями исполнения контракта и передачей контроля над обменом правомочиями государству, действующему в интересах сторон контракта, а между двумя несовершенными альтернативами.
Выбор между рынком и государством является лишь выбором между различными степенями и типами несовершенств. С одной стороны, рыночный механизм обмена и защиты прав собственности предполагает отличные от нуля трансакционные издержки и эскалацию использования насилия. С другой стороны, получение государством монопольного права на использование насилия тоже приводит к росту трансакционных издержек, на этот раз - внутри государственного аппарата, и к систематическим искажениям в распределении правомочий.
В связи с этим О. Уильямсон предлагает оценивать эффективность того или иного варианта распределения прав собственности, сравнивая его не с гипотетическим идеалом, а с реально осуществимыми альтернативами. «Вариант распределения, для которого нельзя предложить альтернативу, которую можно описать и внедрить с большим чистым выигрышем, следует считать оптимальным» . В такой перспективе многие примеры распределения прав собственности, ранее считавшиеся неэффективными, оказываются с учетом реальных альтернатив оптимальными. В частности, используемая в качестве иллюстрации пагубности для экономики государственного вмешательства сахарная программа (поддержание национального производства сахара вместо его более дешевого импорта) федерального правительства США в действительности является единственной, отвечающей всем экономическим, социальным и политическим реалиям.
Аналогично постановке вопроса о наличии предела в экспансии фирмы по отношению к рынку требуется объяснить существование пределов роста государства. Так как полная монополия государства на выполнение функций гаранта исполнения контрактов приводит к высоким трансакционным издержкам, принимающим форму высоких издержек подчинения закону, можно предположить, что государство выступает гарантом не во всех, а лишь в некоторых взаимодействиях. В остальных сделках действуют альтернативные механизмы гарантирования их реализации.
Этот круг гарантируемых государством сделок ограничивается теми сделками, гарантирование которых государством связано с меньшими издержками, чем те, которые возникают при обращении сторон контракта к альтернативным гарантам. Поэтому вопрос «делать самому или покупать на рынке», сформулированный в отношении фирмы, следует переформулировать в отношении государства на «гарантировать самому или делегировать право контроля другим гарантам».
Например, сравнительный анализ различных стран показывает, что в одних странах все сделки, связанные с социальным и медицинским страхованием, гарантируются государством, тогда как в других странах социальное и медицинское страхование делегируется частным фирмам. То же самое верно и в отношении образовательных услуг. Это позволяет предположить, что при сравнении альтернативных механизмов гарантирования сделок следует принимать во внимание соотношение связанных с ними трансакционных издержек в конкретных экономических, социальных и политических условиях. Следовательно, не существует абсолютной границы государства и
оптимальных размеров государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь безотносительно к конкретным историческим реалиям.
Данный вывод подтверждается анализом роли государства в исторической перспективе, сделанным Д. Нортом. В своей наиболее известной книге «Структура и изменения в экономической истории» он говорит о двух экономических революциях, причем обе связаны с изменением круга сделок, в которых государство выступает в качестве гаранта. Итак, первая экономическая революция, по Норту, произошла в момент перехода человека от кочевой к оседлой жизни, когда земледелие стало основным источником увеличения ресурсной базы. Именно в этот момент появились первые формы государственного устройства как гаранта прав собственности на землю. «Исключительные права собственности [на землю] обеспечивают для собственника прямые стимулы для увеличения эффективности и производительности [ее использования]» . Таким образом, результатом первой экономической революции стал рост объема продукта, производимого сельским хозяйством. Вторая экономическая революция произошла в начале XIX в., она предшествовала началу промышленной революции. Точнее, вторая экономическая революция создала предпосылки для промышленной, ибо состояла во включении в сферу гарантируемых государством контрактов тех, кто связан с правами собственности на изобретения и прикладные разработки. Специфицированные права собственности на изобретения увеличили отдачу от научно-исследовательской и изобретательской деятельности и сократили тем самым дистанцию между научным знанием и техникой.
Патентное право, законодательная защита промышленных секретов, регулирование законом использования торговых марок и торговых знаков создали стимулы для появления и широкого распространения технических изобретений и соединения науки с производством. Возможно, следующим радикальным изменением роли государства станет решение им проблемы защиты интеллектуальной собственности, актуальность которой подчеркивается распространением различных форм пиратства, препятствующих развитию культуры и искусства.
Таким образом, индивиды делегируют часть прав по контролю своей деятельности государству, ожидая, что на базе монополии на осуществление насилия оно сможет более эффективно специфицировать и защищать права собственности, чем они сами. Поэтому основная функция государства с институциональной точки зрения - спецификация и защита прав собственности. Оптимальные размеры государства определяются кругом тех сделок, в которых оно действу-
ет в качестве гаранта более эффективно, чем другие гаранты (стороны сделки, арбитр, социальная группа). Оптимальные размеры государства не абсолютны, а исторически обусловлены.
- Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - М.:ТЕИС, 2002. С. 357.
- Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, отношенческая контрактация: Пер. с англ. - СПб.: Лениздат: SEV Press, 1997.С. 54.
- 2 Норт Д. Структура и изменения в экономической истории. - М.: ГУ-ВШЭ,2002.С. 134.