Либерализация цен позволяла в кратчайшие сроки хотя бы частично насытить рынок товарами. В то же время она была вынужденной реакцией на сложившуюся ситуацию. Дело в том, что частичная либерализация цен началась еще при последнем премьере союзного правительства В. С. Павлове. Были отпущены оптовые цены, почти треть розничных цен на товары не первой необходимости (эксклюзивные, категории «люкс», ювелирные изделия и т. п.), не регулировались цены в кооперативном секторе и на колхозных рынках. Появился огромный псевдокооперативный рынок. При заводах создавались кооперативы из 3-5 человек - как правило, родственников и друзей директора. Через них реализовалась значительная часть продукции предприятия по нерегулируемым государством ценам.
В общем, положение было хуже некуда. России нужен был рынок продовольствия, но он был невозможен без устойчивых денег, а их не было. Мало того, что в наследство от Советского Союза России достался солидный «денежный навес», российское правительство не знало, сколько необеспеченных денег вбросят в ее экономику другие республики. Расчеты показывали, что для введения новых, собственно российских денег потребуется 9 месяцев.
Очевидного решения не было. В октябре 1991 года будущие члены первого российского правительства, а тогда еще просто экономисты группы Е. Т. Гайдара, предлагали такой вариант: с 1 января 1992 года «приотпустить» цены, большую их часть оставить контролируемыми и существенно увеличить долю свободных цен. Примерно с 1 июля 1992 года, когда это технически станет возможно, перейти на российскую национальную валюту и перевести отношения с центральными банками суверенных республик на корреспондентские счета. После этого полностью либерализовать цены и ввести конвертируемость рубля по текущим операциям.
Но в ноябре 1991 года, когда было сформировано первое российское правительство, его члены проанализировали катастрофическую ситуацию с продовольственным снабжением и отказались от этой стратегии. Страна не дожила бы ни до новых денег, ни до нового урожая. Пришлось идти на предельно рискованный вариант: размораживать цены в условиях, когда российское правительство не контролировало денежную массу.
Оно рассчитывало, во-первых, на инерцию - на то, что у руководителей центральных банков республик есть представления об ответственной финансовой политике, исходя из которых, они сами будут ограничивать себя в «рисовании» рублей. Во-вторых, была надежда договориться с ними о том, что они эмитировали рубли осторожнее, «помягче». В-третьих, российскому правительству нужно было самому проводить предельно жесткую бюджетную политику. Все-таки на Россию приходилось свыше 62% советской экономики, и если резко сократить основные направления расходов (оборона, инвестиции, сельскохозяйственные субсидии, даже образование со здравоохранением), то можно было надеяться на успех.
Обособление российской денежно-кредитной и валютной систем было проведено в несколько этапов. С 1 июля 1992 года ЦБ РФ перевел расчеты с банками стран рублевой зоны на систему корреспондентских счетов, благодаря чему безналичный рублевый оборот России отделился от оборота других республик. Затем Верховный Совет РФ принял постановление, в соответствии с которым ЦБ прекратил с 1 июля 1993 года предоставлять так называемые технические кредиты странам СНГ, вся накопленная ими к тому времени задолженность была переоформлена в государственный долг по отношению к России. Наконец, в июле 1993 года была проведена денежная реформа: с 26 июля на территории России законными стали только рубли образца 1993 года - национальная российская валюта.
Освобожденные цены и инфляция. Со 2 января 1992 года свободными стало 80% оптовых и 90% розничных цен, которые до того еще оставались под контролем. Сохранился контроль за ценами на хлеб, молоко, кефир, творог, детское питание, соль, сахар, растительное масло, водку, спички, лекарства (цены повышены в 3 раза), а также на электроэнергию, городской транспорт, квартплату и плату за коммунальные услуги. С марта по май контроль за ценами и на эти товары был снят или передан на уровень регионов.
В административном порядке с сохранением государственного контроля были повышены цены: на нефть - в 5 раз, на газ и электроэнергию для производственного потребления - в 4,7 раза, на уголь - в 5,5 раза. Это неудачное решение во многом обусловило колоссальный рост цен в 1992 году. Повышение цен на нефть и нефтепродукты в 5 раз задало нижнюю планку повышения всех остальных цен.
Цены на нефть либерализовали в мае 1992 года, убедившись, что трудности возникали именно там, где сохранялся контроль за ценами. В 1993 году освободили цены и на уголь. После этого под контролем федерального правительства остались только цены и тарифы на продукцию естественных монополий (газ, электроэнергия, железнодорожные перевозки, транспортировка нефти и т. п.).
Но удержать в узде инфляцию не удалось. Реформаторы ожидали, что потребительские цены в январе-феврале 1992 года вырастут в 2-2,5 раза, но только за январь они подскочили в 3,5 раза. Сопротивление жесткой финансово-кредитной политике было отчаянным, объективно обусловленным глубокими структурными деформациями. Инфляционный навес оказался слишком большим. Инфляция выражалась в двузначных цифрах в месяц. К счастью, дело не дошло до гиперинфляции, порогом которой считается уровень в 50% роста цен в месяц. Правда, населению от этого было ненамного легче.
Подробнее. Цены в начале 1992 года:
В декабре 1991 года аналитическая группа «Ъ» зафиксировала на потребительском рынке ситуацию крайнего ажиотажа, не имевшего аналогов за все 20 месяцев регистрации цен. В декабре прирост потребительских цен составил в среднем 32,4%, в том числе в коммерческой торговле - 97,6%.
Эксперты связывают это как с обвальным падением курса рубля на валютном рынке в середине месяца, так и с изматывающим покупателя ожиданием либерализации цен. При этом за последнюю неделю декабря (как всегда в период резкого ускорения инфляции - до 30-40% в неделю) разброс цен вокруг среднего значения достиг беспрецедентного размаха. По товарам инфляционного спроса он составил ±50%.
…С учетом павловской реформы, цены за 1991 год выросли в 7,8 раза. При этом наибольший вклад в ценовую гонку внесли отнюдь не рыночные факторы, а различные форс-мажорные обстоятельства, такие как обмен купюр и официальные заявления о предстоящих катаклизмах в денежном обращении.
Однако регистрация цен, проведенная в первых числах января после либерализации цен, показала, что инфляция еще только набирает обороты. Хотя из-за товарного дефицита еще невозможно полностью оценить масштаб повышения цен, предварительные расчеты показывают, что в государственной торговле цены выросли в среднем в 4,7 раза, а с учетом других секторов торговли, где цены и раньше устанавливались по рыночным законам, - в 3,6 раза.
Цели и последствия либерализации.
Либерализация цен в переходной экономике призвана обеспечить: эффективность экономики в целом; формирование рыночного механизма ценообразования, ориентирующегося на потребителя. Однако на пути перехода возникает множество сложностей, не позволяющих достигнуть намеченных результатов. Это наличие огромного числа государственных предприятий, не имеющих достаточных стимулов для роста прибыли за счет снижения затрат; слабая конкурентная среда; высокая степень монополизма; недостатки организации свободной торговли, позволяющие уходить от налогов; поведение покупателя и продавца в условиях инфляционного ожидания. Нашел прекрасный сайт https://star-smile.ru/ , заходите!
Сама по себе либерализация не ведет к повышению эффективности производства, она лишь позволяет предприятиям вести собственную ценовую политику, вместе с этим предприятия должны учитывать не только затраты производства для определения цен, но и спрос на собственную продукцию. В период трансформации экономики фирме для того чтобы повысить уровень прибыльности и рентабельности производства можно незначительно поднять цену и желанная цель будет достигнута, не утруждая себя заботами о снижении издержек производства. Поэтому для становления нормального процесса рыночного ценообразования необходимо вмешательство государства в образование цен и проведение системы преобразований, направленных на становление условий для рыночного ценообразования.
Роль государства в реформе цен.
Роль государства в управлении рыночными ценами в период их становления не может ограничиваться лишь введением либерализации цен. Она должна быть существенной, включая нейтрализацию отрицательных социальных последствий либерализации цен. Но это не означает возврата к административному установлению цен или введение прямой фиксации уровней цен. Основное направление в управлении – это создание предпосылок для перехода к ценам рыночного равновесия. При этом нужно выделить основные приоритеты государственной политики, направленной на становление и укрепление рыночных цен: создание условий конкурентного ценообразования; подавление инфляционного развития свободных цен; поддержание относительной стабильности цен рыночного равновесия.
Создание конкурентной среды в переходной экономике затруднена высокой степенью монополизации производства. Борьба с монополизмом на рынке – существенная часть государственного регулирования в ходе трансформации экономики.
Другим не менее важным компонентом государственной политики подавления инфляционного свободных цен. Инфляционная спираль работает по следующей схеме: рост розничных цен, заработной платы, себестоимости, оптовых и закупочных цен, розничных цен. Наиболее удобной точкой для разрыва этой спирали являются розничные цены. Сфера производства товаров народного потребления и услуг для населения является наиболее подготовленной для восприятия рыночного механизма ценообразования, а приостановление инфляции в розничных ценах более достижимо, особенно при государственной поддержке.
Для подавления инфляционного развития свободных цен необходимо использовать комплекс мер как косвенного, так и прямого воздействия на цены. Среди косвенных методов наиболее значимым является кредитно-денежная политика, призванная ограничить количество денег в обращении. Для подавления инфляции вызванной ростом издержек, необходимо ослабить давление на цены налогов и отчислений на социальное страхование, посредством проведения мягкой фискальной политики.
Объектом прямого воздействия на уровень цен, прибыльности и рентабельности могут быть монополизированные капитальные производства. Ограничивая цены на средства производства, можно увеличить объем производимых в стране потребительских благ, т.к. эта мера позволяет уменьшить издержки вновь открываемым производствам.
По мере относительной стабилизации цен методы государственного регулирования должны меняться, ориентируясь при этом на практику их регулирования в странах с развитой рыночной экономикой. В мировой практике применяются весьма разнообразные формы и методы государственного как косвенного, так и прямого регулирования. К косвенны методам относятся методы, при помощи которых государство регулирует поведение объектов, участвующих в процессе ценообразования. При помощи прямых методов государство непосредственно воздействует на порядок, методы определения и уровень цен. Сюда можно отнести регламентирование порядка определения издержек и нормы прибыли, верхнего и нижнего пределов цен.
Применялись регулируемые государственные цены на абсолютное большинство производимых товаров (работ, услуг). В 1991 г. кризис привёл к утрате контроля за ростом денежной массы в экономике, а продолжающийся производственный спад - к сокращению объёма товарного предложения. Попытки постепенного перехода от фиксированных цен к договорным проблему не решили. К концу 1991 г. отношение денежной массы к товарному предложению достигло трёхкратного уровня, что свидетельствовало об угрожающем экономическом неравновесии. Это проявлялось в нарастающем товарном дефиците, в особенности продовольствия в крупных городах. Для большинства специалистов стало очевидным, что необходим переход экономики страны на рыночные рельсы, который потребует отказа от государственного регулирования в области ценообразования . Предполагалось передать функции ценообразования непосредственно субъектам предпринимательской деятельности, устанавливающим цену под влиянием конкуренции, исходя из существующего спроса и предложения.
Радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января г. в соответствии с Указом Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен», в результате чего 90 % розничных цен и 80 % оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. При этом контроль за уровнем цен на ряд социально значимых потребительских товаров и услуг (хлеб, молоко, общественный транспорт) был оставлен за государством (и на некоторые из них сохраняется до сих пор). Поначалу наценки на такие товары были лимитированы, однако в марте 1992 г. стало возможно отменять эти ограничения, чем воспользовалось большинство регионов. Помимо либерализации цен, начиная с января 1992 г. был осуществлён ряд других важных экономических реформ, в частности, либерализация зарплат, введена свобода розничной торговли и др.
Изначально перспективы либерализации цен вызывали серьёзные сомнения, поскольку способность рыночных сил определять цены на товары была ограничена целым рядом факторов. Прежде всего, либерализация цен началась до приватизации, так что экономика преимущественно находилась в собственности государства . Во-вторых, реформы были инициированы на федеральном уровне, в то время как контроль за ценами традиционно осуществлялся на местном уровне, и в ряде случаев местные власти предпочли сохранить этот контроль напрямую, несмотря на отказ со стороны правительства предоставлять субсидии таким регионам. В январе 1995 г. цены на около 30 % товаров продолжали так или иначе регулироваться. Например, власти оказывали давление на приватизированные магазины, используя тот факт, что земля, недвижимость и коммунальные услуги по-прежнему оставались в руках у государства. Местные власти также создавали препятствия для торговли, например, запрещая экспорт продовольствия в другие области. В-третьих, возникли могущественные преступные группировки, которые блокировали доступ на существующие рынки и собирали дань путём рэкета , тем самым искажая рыночные механизмы ценообразования. В-четвёртых, плохое состояние средств коммуникаций и высокие транспортные расходы осложняли способность компаний и отдельных граждан эффективно реагировать на рыночные сигналы. Несмотря на эти трудности, на практике рыночные силы стали играть значительную роль в ценообразовании, и дисбаланс в экономике начал сокращаться .
Либерализация цен стала одним из важнейших шагов на пути перехода экономики страны на рыночные принципы. По утверждению самих авторов реформ, в частности, Гайдара , благодаря либерализации магазины страны в достаточно короткое время наполнились товарами, увеличились их ассортимент и качество, были созданы главные предпосылки для формирования в обществе рыночных механизмов хозяйствования . Как писал сотрудник института Гайдара Владимир Мау , «главное, чего удалось добиться в результате первых шагов экономических реформ - преодолеть товарный дефицит и отвести от страны угрозу надвигающегося голода зимой 1991-1992 года, а также обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля» .
Критика
До начала реформ представителями Правительства России утверждалось, что либерализация цен приведёт к их умеренному росту - корректировке между спросом и предложением. Согласно общепринятой точке зрения, фиксированные цены на потребительские товары были в СССР занижены, что вызывало повышенный спрос, а это, в свою очередь, - нехватку товаров. Предполагалось, что в результате коррекции товарное предложение, выраженное в новых рыночных ценах, будет выше старого примерно в три раза, что обеспечит экономическое равновесие.
В СССР до конца 80-х годов XX века в обороте использовались только монеты номиналом в 1 руб., а благодаря гиперинфляции в обращении появились монеты в 100 руб.
Однако либерализация цен не была согласована с монетарной политикой. Начиная с апреля, Центробанк начал осуществлять масштабную выдачу кредитов сельскому хозяйству, промышленности, бывшим советским республикам и эмиссию для покрытия дефицита бюджета. Это привело к взлёту инфляции осенью, которая по итогам 1992 г. составила 2600 % и тем самым ликвидировала все сбережения советского периода . Несмотря на принятые Верховным Советом РСФСР (а впоследствии и Госдумой) законы, согласно которым вклады в Сбербанке должны быть индексированы в соответствии с покупательной способностью рубля , Правительство неоднократно отказывалось признать за собой этот внутренний долг, ссылаясь на вероятные пагубные последствия для финансовой стабильности в стране . Критики экономической политики правительства Гайдара, в том числе среди сторонников либеральных реформ, сравнивают этот процесс с конфискацией . Кроме того, гиперинфляция привела к слишком резкому падению покупательского спроса, что поначалу только усугубило экономический спад. В 1998 г. ВВП на душу населения составлял 61 % от уровня 1991 г. - эффект, который стал неожиданностью для самих реформаторов, ожидавших от либерализации цен противоположного результата, однако который в меньшей степени наблюдался и в других странах, где была проведена «шоковая терапия ».
Объясняя причины высокой инфляции, реформаторы указывали, что они не связаны с собственно либерализацией цен. В качестве таких причин приводились политическое давление, прежде всего со стороны Верховного Совета, которе вынуждало проводить эмиссию денег, а также приток рублей, напечатанных в соседних республиках.
Сочетание потерь сбережений, экономического спада, задержек с выплатой зарплат в условиях гиперинфляции, резко выросших неравенства в доходах и неравномерного распределения заработков между регионами привело к стремительному падению реальных заработков для значительной части населения и её обнищанию. Доля бедных и очень бедных домашних хозяйств между 1992 и 1995 гг. увеличилась с 33,6 % до 45,9 % .
Предметом острой критики является то, что реформы были проведены без широкой общественной дискуссии, в которой бы участвовали сторонники альтернативных подходов. Еще до либерализации цен выдвигались аргументы, что ей должна была предшествовать приватизация , которой, в свою очередь, должны были предшествовать институциональные реформы: прежде всего, обеспечение господства права и законодательной защиты частной собственности. Утверждается, что наличие жизнеспособного частного сектора (хотя бы малого бизнеса) привело бы к его росту после либерализации цен, что смягчило бы эффект падения производства («вьетнамский опыт»). Кроме того, денежная приватизация сама по себе способна изъять значительные средства у населения в обмен на акции крупных предприятий и тем самым восстановить баланс. Вторым, схожим по сути, предложением для решения проблемы экономического равновесия была продажа других форм госимущества: средств производства, земли, жилищного фонда и т. д. Третьей альтернативой была плавная либерализация, с частичным сохранением плановой экономики («китайский путь»), чтобы не допустить чрезмерного падения покупательского спроса. Сторонники этой точки зрения полагают, что ценообразование на важнейшие группы товаров должно было освобождаться от государственного контроля постепенно, в течение длительного промежутка времени .
На эту критику реформаторы отвечали, что они исходили из конкретных условий России конца 1991 г. Несмотря на то, что формально государство сохраняло значительный контроль над экономикой и обществом, фактически государственные органы не обладали реальной властью, а политический курс исполнительной власти вызывал сопротивление со стороны представительной власти - Верховного Совета. В таких условиях, с точки зрения реформаторов, ни проведение глубокой законодательной реформы, ни «китайский путь» были невозможны.
Другим предметом критики либерализации цен является лежащая в её основе концепция неолиберализма и неоклассической модели экономики, в особенности, роль цен в передаче информации на рынке
Сноски
Литература
- Мау В. Анти-Стиглиц (Российские экономические реформы в представлении их западных критиков) // Вопросы экономики. - 1999. № 11, 12.
- Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. - 1999. - № 7.
- Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997) / Под ред. Е. Гайдара. - М., 1998. - Гл. 4.
См. также
Wikimedia Foundation . 2010 .
- Running Up That Hill
- Вестминстерское исповедание
Смотреть что такое "Либерализация цен" в других словарях:
Либерализация цен - (price liberalization) – полное или частичное освобождение централизованно планируемых (регулируемых) цен и переход к рыночному ценообразованию на основе спроса и предложения. Либерализация цен, проведенная 2 января 1992 года правительством… … Экономико-математический словарь
либерализация цен - Полное или частичное освобождение централизованно планируемых (регулируемых) цен и переход к рыночному ценообразованию на основе спроса и предложения. Либерализация цен, проведенная 2 января 1992 года правительством Ельцина Гайдара, явилась… … Справочник технического переводчика
ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЦЕН - переход от назначаемых государственных цен (государственного ценообразования) к системе свободных рыночных цен (рыночному ценообразованию). Экономический словарь. 2010 … Экономический словарь
Либерализация цен - частичная или полная отмена государственного регулирования цен; переход к формированию цен на свободном рынке. По английски: Price liberalisation См. также: Государственная экономическая политика Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь
Либерализация Цен - освобождение цен от административного контроля, формирование цен по законам рыночной экономики, под влиянием конкуренции товаропроизводителей, а также спроса и предложения товаров. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЦЕН - освобождение цен от административного контроля; свободное формирование цен по законам рыночной экономики, под влиянием конкуренции товаропроизводителей, а также спроса и предложения товаров … Большой экономический словарь
Есть в рыночной экономике такое понятие, как либерализация цен. Это словосочетание означает, что государство устанавливает на рынке свободные от ограничения цены, тем самым поощряя деятельность предпринимателей. Процесс такого ценообразования придает гибкость всей системе экономики в целом и ведет к росту производства. Как следствие, увеличивается конкуренция на рынке, производители вынуждены придумывать новые интересные идеи и повышать Другими словами, либерализация цен приводит к возникновению в государстве системы свободного ценообразования. Это происходит из-за того, что правительство в этом случае может частично или же полностью снять с себя функции по непосредственному регулированию цен.
Вот как, например, выглядит либерализация цен в США. В этой стране цены на молочную продукцию регулируются Конгрессом, который устанавливает только оптимальную ценовую границу. Если цены на молочные продукты оказываются ниже ее, то государство все эти товары скупает, чтобы отправить их на экспорт или благотворительность.
В режиме которая характеризуется жестким контролем над всеми стоимостями (устанавливаются они сверху), либерализация цен просто необходима. Именно она позволяет капиталу в экономике свободно передвигаться, а рынку товаров и услуг становиться более мобильным. Кроме того, правильно произведенная либерализация цен позволяет снизить уровень бюрократизма в области экономики и расширить возможности притока инвестиционных средств и выхода на международный рынок.
Либерализация цен на сегодняшний день известна в двух вариантах. Первый вариант, присущий и России, заключается в методе «шоковой терапии». Она известна многим, кто пережил волнения 1992 года.
Второй вариант, более мягкий, он так и называется - «постепенная либерализация». Именно такой системы перехода на свободное ценообразование придерживается большинство развитых европейских стран. Кстати, именно так в свое время развивались и Вьетнам, и Китай, в 1973 - 1986 годы - Франция, а после Второй Мировой Войны и страны Западной Европы.
Что касается нашей страны, то либерализация цен в России состоялась в самом первом месяце 1992 года. Именно тогда государство освободило от своего регулирования цены на все продукты, кроме молока, хлеба и билетов для проезда в общественном транспорте. Был издан указ о свободе торговли. Каждый гражданин мог перевести свои деньги в валюту. Кроме того, увеличилась доля импорта товаров, производимых в России. Надо сказать, что либерализация цен в России прошла необдуманно и стремительно. Так, что уже к марту 1992 года политики и население испытали на себе в полной мере метод «шоковой терапии» - произошла гиперинфляция на 2600%. Все это привело к обесцениванию денег, в том числе и тех, что лежали у многих российских граждан на банковских счетах.
Пришлось властям вводить талоны на многие товары и выдавать их россиянам, а предприятиям - оформлять кредиты. Так как оборотных средств на фабриках и заводах теперь не хватало, стали происходить Кстати, зарплаты тоже обесценились. Зато выросла безработица, резко обозначилась разница между богатым и бедным слоями общества. Бесспорно, «гайдаровские» реформы принесли свои плоды.
Теперь в стране не было зато цены на них повысились в 30 раз, а вот доходы населения за год снизились почти на 50%. Особенно сильно реформа ударила по пенсионерам и бюджетникам. Сейчас многие аналитики говорят о том, что ошибка того времени кроется в том, что политики необдуманно воплотили в жизнь теоретические рекомендации монетаристов, не учитывая при этом специфику российской экономики.
История
Фактически радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 года в соответствии с Указом Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен» и Постановлением Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О мерах по либерализации цен» , в результате чего 90 % розничных цен и 80 % оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. При этом контроль за уровнем цен на ряд социально значимых потребительских товаров и услуг (хлеб, молоко, общественный транспорт) был оставлен за государством (и на некоторые из них сохраняется до сих пор). Поначалу наценки на такие товары были лимитированы, однако в марте 1992 г. стало возможно отменять эти ограничения, чем воспользовалось большинство регионов. Помимо либерализации цен, начиная с января 1992 г. был осуществлён ряд других важных экономических реформ, в частности, либерализация зарплат, введена свобода розничной торговли и др.
Изначально перспективы либерализации цен вызывали серьёзные сомнения, поскольку способность рыночных сил определять цены на товары была ограничена целым рядом факторов. Прежде всего, либерализация цен началась до приватизации, так что экономика преимущественно находилась в собственности государства . Во-вторых, реформы были инициированы на федеральном уровне, в то время как контроль за ценами традиционно осуществлялся на местном уровне, и в ряде случаев местные власти предпочли сохранить этот контроль напрямую, несмотря на отказ со стороны правительства предоставлять субсидии таким регионам. В январе 1995 г. цены на около 30 % товаров продолжали так или иначе регулироваться. Например, власти оказывали давление на приватизированные магазины, используя тот факт, что земля, недвижимость и коммунальные услуги по-прежнему оставались в руках у государства. Местные власти также создавали препятствия для торговли, например, запрещая экспорт продовольствия в другие области. В-третьих, возникли могущественные преступные группировки, которые блокировали доступ на существующие рынки и собирали дань путём рэкета , тем самым искажая рыночные механизмы ценообразования. В-четвёртых, плохое состояние средств коммуникаций и высокие транспортные расходы осложняли способность компаний и отдельных граждан эффективно реагировать на рыночные сигналы. Несмотря на эти трудности, на практике рыночные силы стали играть значительную роль в ценообразовании, и дисбаланс в экономике начал сокращаться .
Последствия
Либерализация цен стала одним из важнейших шагов на пути перехода экономики страны на рыночные принципы. По утверждению самих авторов реформ, в частности, Гайдара , благодаря либерализации магазины страны в достаточно короткое время наполнились товарами, увеличились их ассортимент и качество, были созданы главные предпосылки для формирования в обществе рыночных механизмов хозяйствования . Как писал сотрудник института Гайдара Владимир Мау , «главное, чего удалось добиться в результате первых шагов экономических реформ - преодолеть товарный дефицит и отвести от страны угрозу надвигающегося голода зимой 1991-1992 года, а также обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля» .
До начала реформ представителями Правительства России утверждалось, что либерализация цен приведёт к их умеренному росту - корректировке между спросом и предложением. Согласно общепринятой точке зрения, фиксированные цены на потребительские товары были в СССР занижены, что вызывало повышенный спрос, а это, в свою очередь, - нехватку товаров. Предполагалось, что в результате коррекции товарное предложение, выраженное в новых рыночных ценах, будет выше старого примерно в три раза, что обеспечит экономическое равновесие.
Однако либерализация цен не была согласована с монетарной политикой. Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств . Начиная с апреля, Центробанк начал осуществлять масштабную выдачу кредитов сельскому хозяйству, промышленности, бывшим советским республикам и эмиссию для покрытия дефицита бюджета. За этим последовала инфляция , которая по итогам 1992 года составила 2600 %.
Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, обесцениванию заработной платы, доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков . Сочетание этих факторов с экономическим спадом, выросшего неравенства в доходах и неравномерного распределения заработков между регионами привело к стремительному падению реальных заработков для значительной части населения и её обнищанию . Доля бедных и очень бедных домашних хозяйств между 1992 и 1995 гг. увеличилась с 33,6 % до 45,9 % .
Объясняя причины высокой инфляции, реформаторы утверждали, что они не были связаны с собственно либерализацией цен . В качестве таких причин они приводили политическое давление, прежде всего со стороны Верховного Совета, которое вынуждало проводить эмиссию денег, а также приток рублей, напечатанных в соседних республиках.
По мнению ряда экономистов, в условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства . Таким образом проявился типично монопольный эффект . По мнению сотрудника МичГАУ Б. И. Смагина, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства . По мнению экономиста Г. А. Явлинского , монополии начали диктовать цены реализации и закупочные цены на сырье, что дало толчок гиперинфляции
По мнению ряда экономистов, либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992-1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах - 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).
Критика
В СССР до конца 80-х годов XX века в обороте использовались только монеты номиналом в 1 руб., а благодаря гиперинфляции в обращении появились монеты в 100 руб.
Предметом острой критики является то, что реформы были проведены без широкой общественной дискуссии, в которой бы участвовали сторонники альтернативных подходов. Ещё до либерализации цен выдвигались аргументы, что ей должна была предшествовать приватизация , которой, в свою очередь, должны были предшествовать институциональные реформы: прежде всего, обеспечение господства права и законодательной защиты частной собственности. Утверждается, что наличие жизнеспособного частного сектора (хотя бы малого бизнеса) привело бы к его росту после либерализации цен, что смягчило бы эффект падения производства («вьетнамский опыт»). Кроме того, денежная приватизация сама по себе способна изъять значительные средства у населения в обмен на акции крупных предприятий и тем самым восстановить баланс. Вторым, схожим по сути, предложением для решения проблемы экономического равновесия была продажа других форм госимущества: средств производства, земли, жилищного фонда и т. д. Третьей альтернативой была плавная либерализация, с частичным сохранением плановой экономики («китайский путь»), чтобы не допустить чрезмерного падения покупательского спроса. Сторонники этой точки зрения полагают, что ценообразование на важнейшие группы товаров должно было освобождаться от государственного контроля постепенно, в течение длительного промежутка времени .
На эту критику реформаторы отвечали, что они исходили из конкретных условий России конца 1991 г. Несмотря на то, что формально государство сохраняло значительный контроль над экономикой и обществом, фактически государственные органы не обладали реальной властью, а политический курс исполнительной власти вызывал сопротивление со стороны представительной власти - Верховного Совета. В таких условиях, с точки зрения реформаторов, ни проведение глубокой законодательной реформы, ни «китайский путь» не были возможны.
Другим предметом критики либерализации цен является лежащая в её основе концепция неолиберализма и неоклассической модели экономики, в особенности, роль цен в передаче информации на рынке