Минэкономразвития разработало законопроект, который должен обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении», сообщает портал Finmarket. То есть, по сути, за должником, сохранятся доходы в размере величины реального минимума.
Как указывается в законопроекте, «по ходатайству должника-гражданина суд вправе увеличить размер заработной платы и иных доходов должника-гражданина, на которые не может быть обращено взыскание, с учетом расходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении». Чтобы увеличить лимит, должнику придется обратиться в суд с ходатайством.
Вторым важным новшеством станет институт специальных банковских счетов, взыскание средств на которых ограничено или запрещено. Должник будет вправе открывать такие счета для получения заработной платы и иных доходов из внешних источников, но сам делать на них переводы не сможет. Выдача или списание средства со спецсчетов будет допускаться только по распоряжению владельца счета, постановлению судебного пристава-исполнителя или по решению суда. Законопроект размещен на федеральном портале нормативных правовых актов.
Так им и надо?
«Предлагаемый законопроект считаю не обоснованным, поскольку действующее законодательство и так предусматривает для людей, находящихся в тяжелой жизненной ситуации возможность получения и отсрочки, и рассрочки исполнения решения суда (ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Нет необходимости практически полностью освобождать должников от необходимости исполнения решения», – говорит специалист департамента контроля качества национальной юридической службы «Амулекс» Ирина Забарская.
По ее словам, если данный законопроект будет принят, то поименованные в нем категории граждан (малоимущие, имеющие иждивенцев) просто перестанут исполнять свои обязанности. Например, они просто перестанут покупать полисы ОСАГО. Зачем тратить деньги, если их доходы и так неприкосновенны? Как же будут взыскивать алименты, если нерадивый родитель на работе получает минимальную заработную плату?
Есть и еще ряд проблем. Недобросовестные члены ТСЖ и СНТ, среди которых, преимущественно, пенсионеры, не будут платить взносы и другие платежи, будучи уверенными, что взыскать с них невозможно. Огромное количество людей имеет иждивенцев - несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей. Количество иждивенцев увеличит, соответственно, размер неприкосновенной суммы. Поэтому для пострадавших от их действий добропорядочных граждан будет проблематично взыскать любой причиненный им ущерб, даже стоимость вреда, нанесенного заливом. Большинство работодателей смогут выдавать своим работникам справки о минимальном доходе, чтобы те смогли избежать ответственности за различные деяния. А банки и микрофинансовые организации не будут давать займы людям, которые будут указаны в законопроекте.
Один большой минус данного законопроекта - законный уход от ответственности за совершение противоправных деяний огромного количества должников, среди которых подавляющее большинство неблагополучных, безответственных граждан, чья вина в нанесении ущерба нашла подтверждение в судебном решении, считает юрист. То есть тех, кто взял на себя определенные обязательства и не исполнил их в добровольном порядке. От претворения в жизнь этого законопроекта пострадают все, без исключения, кредиторы, как юридические лица, так и физические. Развязаны руки у многодетных, малоимущих, а также у маргинальных личностей, которые не желают работать, или выбирают такую работу, где не могут обеспечить достойной жизнью ни себя, ни своих детей, говорит она.
Так, что, подытоживает Ирина Забарская, «надеюсь, что закон не примут, так как пострадают не только добросовестные люди и организации, но и само государство, которое не сможет пополнять свой бюджет за счет налогов, которые граждане не будут платить; не смогут взиматься различные штрафы». В случае принятия данного законопроекта выиграют только безответственные, не исполняющие своих обязательств, граждане, уверена юрист. Например, добропорядочные пенсионеры, никогда не допустят образования у себя судебной задолженности - они всегда аккуратно платят коммунальные платежи, различные взносы. А вот все люди, которые в этой жизни пытаются чего-то добиться, окажутся один на один с фактом, что вред, причиненный им каким-нибудь многодетным, малоимущим, неблагополучным товарищем, никогда не сможет быть возмещен хотя бы частично.
Человека в сложной ситуации надо защитить!
Идею необходимо приветствовать с одобрением и энтузиазмом, возражает генеральный директор компании «Мани Фанни» Александр Шустов, поскольку она позволяет гарантировать гражданам определенный уровень неприкосновенности собственных денежных средств. В условиях, когда по заявлению пристава банки предоставляют возможность списать средства по тому или иному долгу даже без уведомления физического лица, установление минимального порога по остатку на счету даст гражданам определенную долю уверенности.
Речь идет о пороге на сумму не более 11 тысяч рублей – именно до этого уровня сейчас варьируется прожиточный минимум в России, отмечает аналитик. И даже если на спецсчете накапливается больше суммы прожиточного минимума, установленного в регионе, сумма без ведома владельца счета все равно не сможет быть списана и это позитивный момент. Но с другой стороны, есть и большой минус – если должник не будет длительное время пользоваться этими средствами, к нему могут возникнуть вопросы относительно его источников доходов, если же у него есть сторонние счета и там средства будут в необходимом количестве, то формат взыскания все равно не изменится. Чисто технически инициатива добавит банкам дополнительную работу с такого рода клиентами.
Очевидно, говорит Александр Шустов, что специальные банковские «неприкосновенные» счета вряд ли можно будет открыть в любом российском банке, мы пока не знаем подробностей, но можно предположить, что это будут либо только банки с госучастием, которые выступают посредниками по выплате госпособий или страховых пенсий, либо банки которые возьмут на себя ряд обязательств, которые наверняка возникнут в связи с требованиями исполнения данного закона. В целом инициатива носит социальный характер и в первую очередь будет полезна людям, оказавшимся в долговой яме и с очень низким уровнем дохода, а также пенсионерам, которых обстоятельства жизни вынудили пойти по кредитной дороге.
Из спорных моментов эксперт отмечает то, что пока не очень понятен механизм открытия такого счета – будут они открываться по инициативе гражданина или государства. Также не очень понятно, каковы будут условия по обслуживанию такого специального счета.
Такой законопроект может быть принят
Елена Супонина, руководитель подразделения службы «Амулекс» в Воронеже, отмечает в свою очередь, что жизнь диктует свои правила и не всегда даже благополучный и обеспеченный человек может в срок оплатить свои кредиты по различным субъективным и объективным причинам. Что уж говорить о простом среднем и ниже среднего классе, рассказывает юрист. Да и кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) или взыскатель не всегда может и хочет ждать, что ситуации у должника улучшится. В связи с этим, он имеет право обратиться в судебный орган для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.
Те, в свою очередь, обладают широчайшим кругом полномочий: запретить выезд заграницу должнику; наложить арест на имущество должника, включая единственное жилье (с оговоркой - без его реализации, но как мера это действенно); реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т.п.; удерживать до 50% от дохода (зарплаты, пенсии) должника, а в некоторых случаях до 70% (долг по алиментам).
И именно последняя мера воздействия и возможности взыскать хоть что-то является самой эффективной. Но, с другой стороны, она же и самая опасная для должника, так как в большинстве своем, судебные приставы не берут в расчет размер дохода и стараются использовать предельный процент удержаний, который, как было сказано выше, составляет 50% для должников по кредитам, займам. Из этого следует, что человек (должник) с невысоким доходом (пенсионеры, многодетная семья) оказываются в крайне опасном положении.
Остаются, практически, без средств к существованию, ведь оставшиеся 50% - меньше величины прожиточного минимума самого должника и тех людей, кто находится на его иждивении (дети, не достигшие возраста 18 лет; совершеннолетние дети, обучающихся по очной форме обучения; нетрудоспособные или находящиеся в преклонном возрасте родители, нуждающиеся в содержании). Должник в таких случаях просит уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства, а приставы - исполнители и районные суды оставляют их просьбы без удовлетворения, отмечает юрист.
Но действующее законодательство должно гарантировать следующее: «Семья или одинокие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, считаются малоимущими и вправе получить социальную помощь», говорится в ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». И, как следствие - поддержание материальной обеспеченности на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Но, как уже стало понятно, данная задача не всегда должным образом реализуется.
В ноябре 2017 года группа депутатов внесла законопроект, сохраняющий за должниками право неприкосновенности прожиточного минимума. Их поддержали еще около 150 коллег. На первый взгляд, действительно, законопроект дает возможность соблюдения принципа социального государства и стабилизации экономических интересов страны. Но не все депутаты встали на сторону данного законопроекта. Некоторые усмотрели нарушение баланса прав кредиторов и заемщиков.
На этом обсуждение не закончилось, и, уже в январе 2018 года данный законопроект был одобрен Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству и на его основе были рекомендованы поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве». Поправки предлагают сохранять гражданам сумму прожиточного минимума при удержании зарплат и пенсий в ходе исполнительных производств.
Однако, примут данный законопроект или нет, даже, имея такую доказательственную базу в его пользу, не ясно, говорит Елена Супонина.
Ведь кругом говорят о правах одной стороны - должника, точнее о нарушении прав при взыскании, а как же быть с кредиторами или с теми, кто взыскивает долги по алиментам? Вопрос остается открытым. Ведь вторая сторона, не менее не защищена в этой ситуации. Она действует в рамках закона, и, если должник будет показывать ту сумму, которую по закону нельзя будет трогать, то погашение его долгов никогда не прекратится. И потерпевшей стороной станут его кредиторы - взыскатели.
Если действительно законопроект будет доработан, и в нем будут учтены двусторонние права субъектов правоотношений и, как на данный момент в нем говорится, ограничения не будет действовать при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба от преступления, то он имеет возможность быть принят в ближайшее время и частично стабилизирует сложившуюся ситуацию.
По мнению Елены Супониной, больше внимания стоит уделить причине долгов. Что касается кредитов и займов - это политика кредитования и микрофинансирования. В этом корень зла, то есть в их раздаче направо и налево без элементарных подтверждений платежеспособности и т.п. Ведь, по сути, возникший вопрос о социальной справедливости - это следствие, в большей ее части, а не причина.
К сожалению, на практике они так и делают. В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.
К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.
Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.
Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А 66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010). Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.
Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1216-2015: «..низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам. (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу N А 05-9010/2011; Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-1125/15).
Согласно общепринятым правилам пенсия является доходом, который может подвергаться вычетам. Чтобы погасить долг, удерживают не более пятидесяти процентов суммы. В том случае, если скопленных средств недостаточно, банк приостановит операции по их начислению. После этого при их появлении он продолжит выполнять постановление госслужащего, чтобы обеспечить обязательства по задолженности. При полном отсутствии средств, уполномоченные лица направляют письмо в банк и последний приостанавливает все операции.
Условия ареста пенсионной карты
Рассмотрим, имеет ли право судебный пристав арестовать пенсию , и в каких случаях это происходит. Взыскания накладываются, если имеются неоплаченные:
- Кредиты;
- Счета за коммунальные услуги;
- Всевозможные налоговые платежи.
Госслужащий не может назначать обязательные вычеты из пенсии, если остаток выплаты менее прожиточного минимума. Когда размер пенсии должника не превышает прожиточный минимум - арестовывать ее нельзя. Государственную пенсию, а также различные пособия, например, выплаты по инвалидности, не могут идти для уплаты долгов.
Не могут быть изъяты средства, которые являются перечислениями:
- По потере кормильца;
- Деньги, выделенные государством или бюджетными организациями;
- Компенсационные выплаты человеку, пострадавшему в результате катастрофы;
- Пенсия по уходу за гражданином, утратившим трудоспособность;
- Ежемесячные выплаты на проезд или покупку лекарств;
- Командировочные средства, предоставляемые при переезде или смене работы.
Также нельзя арестовать алименты и все средства, которые предоставляются на ребенка. Они не принадлежат непосредственно должнику и обладают конкретным целевым направлением.
Бесплатная юридическая консультация
Заявка успешно отправлена!
В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.
Лучшие адвокаты
Ларионов
Ошибки приставов
Ответ на вопрос могут ли приставы арестовать пенсию по старости неоднозначен, а также зависит от многих факторов. Но если из пенсии удержано более половины или изъята целевая сумма, должник может обратиться с соответствующим заявлением к уполномоченному лицу, которое обязано снова сделать эти деньги доступными.
Но если иные средства отсутствуют, а есть лишь пенсионные выплаты, то их могут списать в счет задолженности, ведь она все равно должна быть погашена. В таком случае единственное, что остается должнику - это обратиться с судебным иском и попытаться доказать свою правоту.
Пристав может арестовать счет в сбербанке, если на данный счет приходит исключительно пенсия, должник должен оповестить об этом исполнителя, иначе вместо 50 процентов по ошибке могут быть списаны все средства. Если удержание половины выплат - очень много для конкретного гражданина, он вправе обратиться к госслужащим с заявлением, в котором будет отражена мотивированная просьба, снизить процент взысканий. Такую просьбу обязательно нужно обосновать сложным материальным положением или появлением непредвиденных обстоятельств, которые потребовали дополнительных затрат.
Снижение процента, который удерживается из пенсии должника, может быть осуществлен только по решению суда. Возможно обжалование постановления госслужащего и правомочности его действий должником, если он докажет свои низкие доходы и отсутствие возможности выплаты займа в объеме, установленном законом.
Предельные размеры удержания
С карты сбербанка вначале будут удержаны средства, являющиеся личными, например, накопленными или взятыми в кредит. Если этих средств не хватит для аннулирования долга, пристав обязан арестовать имущество.
Банк может полностью заблокировать счет для пользователя и выполнять перечисление средств взыскателю, в этом случае получение полной суммы перечислений исключено даже на почте. Для заморозки счета нужно лишь соответствующее решение суда.
Пенсионеру, который является должником, нужно следить, чтобы с его счета не были сняты абсолютно все средства. Приставу часто неизвестно назначение счетов, поэтому есть риск ошибки и списания полной суммы.
Получив извещение о заморозке счета, нужно пойти в сбербанк и запросить справку, подтверждающую назначение счета, чтобы предоставить ее судебному исполнителю. Потом пишется заявление, передаваемое приставу с прикрепленной справкой, пристав на время остановит процесс перевода денег, чтобы освободить часть суммы для пользования.
Если средства уже сняты, должник имеет законное право вернуть 50 процентов пенсии, ведь полная сумма была списана необоснованно, с превышением возможного лимита списания вдвое. Когда у должника имеется еще один источник, из которого можно выплатить долг, он вправе сказать о нем приставу, чтобы тот удержал средства с него.
Если человек получает пенсию самостоятельно на почте, арестовать ее не смогут. Но выплачивать долг все равно придется, ведь исполнительное производство уже запущено и не будет прекращено до момента полного погашения задолженности. Приставы вправе взыскивать с других доходов и описывать имущество должника. Возможно также получение добровольного согласия погашения долга при помощи постоянного удержания определенного процента из ежемесячной выплаты.
Арест пенсионной карты
Если приставом была заморожена карта, то необходимо разобраться в причинах таких действий. Принято блокировать счета, а не замораживать карты. Виртуальная или физическая карта рассматривается как имущество и не может быть изъята.
Если такие действия все же были произведены, сделать следующее:
- Составить иск в суд;
- Подкрепить иск перепиской с приставом, в которой есть четкие даты и подписи, а также есть уведомление о том, что карта является пенсионной;
- Составить жалобу в прокуратуру по месту регистрации.
Арест пенсии по инвалидности
Пенсионные выплаты по инвалидности - перечисления, которые пристав изымать не имеет права. Чтобы доказать неправомерность его действий необходимо получить справку из Пенсионного фонда, подтверждающую выплату пенсии, сделать копию кредитного договора и обратиться с этими бумагами в службу приставов, чтобы они отменили арест.
В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.
К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника - физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.
Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.
Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010). Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.
Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1216-2015: «..низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам. (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу N А05-9010/2011; Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-1125/15). Коллеги, согласны ли вы с тем, что пристав обязан не допускать ситуацию, когда доходы должника после обращения взыскания становятся ниже величины прожиточного минимума?
В современной России долги по кредитам и коммунальным услугам уже давно стали обыденностью, и даже старики берут займы, чтобы купить необходимую вещь, помочь внукам, а чаще всего просто на лечение.
К сожалению, оплатить ссуду пожилые люди потом не могут по причине невысокого пенсионного обеспечения, и дело передается в судебную инстанцию, а затем и приставам для взыскания средств. Сегодня мы поговорим о том, имеют ли право сотрудники ФССП снимать деньги с пенсии, и если да, то в каком объеме.
По закону РФ, исполнение решения, вынесенного судебным органом, поручается специальной госслужбе – ФССП или приставам. Должностные лица наделены правом снимать денежные средства со счетов и описывать имущество ответствующего гражданина в рамках той суммы, которая указана в исполнительном документе. Поскольку пенсия – это такой же доход должника, как и любой другой, с нее может быть осуществлено удержание по исполнительному лицу.
Взыскание выполняется в связи с долгами различного характера. Здесь речь может идти о долгах по ЖКХ и о недоплате по налогам. Списать деньги приставы вправе при наличии неоплаченного кредита или в связи с возмещением материального ущерба третьему лицу.
Какую сумму приставы могут удержать с пенсионного обеспечения?
Важным вопросом является то, сколько могут удержать приставы с пенсии. По закону, вся сумма целиком списываться не должна, и даже после конфискации части денег на счету у пенсионера должны оставаться средства в размере ПМ, установленного для конкретного региона. Приставу также важно уточнить размер минимума для проживания, который действует в момент списания денег, поскольку этот показатель достаточно часто меняется.
Соответственно, пенсионное пособие в рамках обозначенной суммы является неприкосновенным для взыскателей, а значит, и все действия, направленные на взыскание, будут считаться незаконными. Если это все же произошло, то пожилому человеку следует, не откладывая, подать жалобу главному приставу или обратиться в суд. Такой шаг позволит вернуть ошибочно списанные деньги и привлечь к ответственности должностное лицо, нарушившее закон.
Как выполняется списание долга с пенсии гражданина?
Ответив на вопрос, могут ли приставы списать задолженность с пенсии, стоит уделить внимание процедуре списания. Операция должна проводиться строго по установленному регламенту и без каких-либо нарушений.
Во-первых, пристав обязан уведомить должника об открытии ИП, а затем о предстоящем списании денежных средств, если иной вариант не предусмотрен законом. После сообщения пенсионеру о наличии у него долга сотрудник службы взыскания дает гражданину до пяти рабочих дней на добровольное погашение ранее взятых обязательств. Это позволит избежать принудительного взыскания средств и закрыть производство. Если оплата внесена не будет, то пристав обязан приступить к стандартной процедуре списания средств со счетов и доходов должника.
Многие граждане заблуждаются, ожидая, что пристав посетит их по домашнему адресу и изымет денежные средства, имеющиеся в его квартире. Сейчас сотрудники ФССП действуют совершенно иным образом. Они просто направляют соответствующее сообщение в наиболее крупные банки РФ с уточнением, имеется ли расчетный счет у должника, и в случае его обнаружения обязывают финансовое учреждение выполнить списание долга в определенных размерах. В любом случае удержание должно происходить только при уведомлении пенсионера. Это может быть СМС-сообщение, письменный или электронный документ.
Какие части пенсии не подлежат списанию?
Сегодня многие пенсионеры имеют представление о том, как формируется пенсионное пособие и из каких частей оно состоит. Здесь тоже есть свои нюансы, поскольку не со всех частей пенсии могут быть осуществлены удержания.
Это означает, что пристав должен иметь представление о том, с какой части пенсионной выплаты разрешено удерживать долги, а какая является неприкосновенной. По закону, списывать деньги запрещено с таких частей пенсии:
- Страховые выплаты, произведенные по заключенным ранее соглашениями.
- Госпособия для инвалидов 1-3 групп и другие подобные выплаты.
- Пенсия по потере кормильца или в связи с полученной травмой.
- Иные выплаты, имеющие статус пособия.
Стоит отметить, что если пристав списал такие поступления, то это означает, что он превысил свои полномочия. В этот момент у пенсионера возникает право обратиться в судебную инстанцию и потребовать восстановления справедливости. Особенно актуально такое действие, когда удержания были выполнены с нарушениями или без разрешения судебного органа. Своевременно направленная жалоба позволит вернуть денежные средства и призвать сотрудника ФССП к ответу.
Заключение
Сотрудники службы взыскания наделены полномочиями списывать денежные средства со всех видов доходов граждан. Одним из таких доходов является пенсионное пособие. Вместе с тем, есть некоторые нюансы, которые должностному лицу необходимо учитывать при исполнении своих прямых обязанностей, а именно обращать взыскание не на всю сумму, а только на разницу между суммой пенсии и размером ПМ в конкретном регионе.