При судебном деле, касающемся накопления задолженности, одной из действенных мер является арест имущества должника. Однако не у всех заёмщиков есть собственность, которую можно продать. Некоторые люди владеют одним жильём, а потому на них сложно оказать подобный род воздействия. Однако Верховным судом РФ было принято решение о расширениях полномочий судебных приставов. На данный момент они имеют право арестовывать жильё даже в том случае, если оно единственное.
Пояснения закона об аресте единственного жилья должника
Реализовывать с торгов единственное жильё заёмщика запрещается по статье 446 ГПК. Однако Верховным судом РФ было принято решение о возможности его ареста. Стоит заметить, что арест и реализация – разные вещи. Если продавать жильё нельзя, то наложить на него предусмотренные законом ограничения вполне можно.
Напомним, список собственности, которую нельзя реализовывать для покрытия обязательств:
- Единственное жильё, принадлежащее заёмщику и членам его семьи. Исключение составляет ипотечное место жительства, которое находится под залогом;
- Земельный участок, располагающийся под домом, который является единственным для должника. Исключение – ипотечный залог;
- Предметы домашнего быта и индивидуального использования. Исключениями являются объекты роскоши, драгоценные предметы;
- Предметы профессиональной деятельности, важные для работы должника;
- Домашний скот;
- Семена, требуемые для проведения следующего посева;
- Средства с заработной платы, составляющие прожиточный минимум должника, а также его иждивенцев;
- Предметы инвалида, которые требуются для нормального передвижения лица с ограниченными возможностями;
- Государственные награды, знаки почёта заёмщика.
Перечень объектов, которые нельзя реализовывать, изложены в 466 статье ГПК. Однако взыскание имущества и их арест – это разные определение. Взыскание обозначает изъятие собственности с её последующей продажей с торгов. Еще одним вариантом может являться передача объектов кредитору.
Арест не подразумевает изъятие собственности.
Арест не подразумевает изъятие собственности. Как правило, это накладывание ограничений на владение собственностью. Это может быть запрет на сдачу в аренду, оформление дарственной, продажу, завещание.
Для чего нужна эта мера? Она предотвращает действия должника по продаже имущества и заключение других подобных сделок. Это предотвращение тайных действий заёмщика, которые он желает скрыть от суда.
Условия наложения ареста
Если жильё единственное, при накладывании на него ареста существует ряд ограничений, а также особенностей. Рассмотрим их подробнее:
- Процедура не должна накладывать ограничения на использование жилья заёмщиком, а также членами его семьи;
- Арест накладывается с той целью, чтобы должник не смог производить те действия с недвижимостью, которые нанесут ущерб интересам кредитора;
- Процедура предполагает внесение ограничений не только на продажу, но и на регистрацию новых жильцов, их вселение.
Арест не нарушает права должника и не ограничивает его в использовании квартиры или дома для проживания. Это мера защиты интересов займодателя.
Что делать кредитору, если приставы не накладывают арест?
Данный закон принят, однако он редко применяется в отношении должника. Это не критично, если у человека имеется другая собственность. Но если у него есть единственное жильё и больше никакого имущества, вопрос становится актуальным. , имеющего только одно жильё и больше ничего? Рассмотрим рекомендуемый алгоритм действий кредитора:
- Необходимо составить ходатайство в письменном виде о необходимости ареста на единственное жильё . Подаётся документ судебному приставу. Вручить его требуется под роспись. Если у кредитора нет возможности обратиться к приставу напрямую, он может выслать ходатайство заказным письмом с уведомлением;
- В документе требуется указать основания для ареста . Кредитору нужно доказать, что при игнорировании процедуры его интересы, в рамках дела, будут ущемлены. Весомым аргументом являются сведения о планах должника по распоряжению имуществом. Подтвердить информацию нужно документально;
- Если приставы никак не реагируют на ходатайство , вы можете обратиться в судебное учреждение или к вышестоящему приставу для обжалования.
Арест может быть наложен не только на жильё, но и на землю, располагающуюся под ним. Однако это возможно, только если у заёмщика есть участок, который не используется для удовлетворения установленного уровня прожиточного минимума (к примеру, на нём не выращиваются культуры, необходимые для пропитания должника и его семьи).
Арест может быть осуществлён только в том случае, если зарплата должника и иные официальные доходы не могут покрыть имеющиеся обязательства. Если же у него имеются средства, они будут изыматься, а выполнение ареста не производится.
Судебная практика
Первый раз поправка к закону была реализована примерно через год после его принятия. Судебный пристав, ведущий дело, вынес запрет на выполнение регистрационных процедур в отношении квартиры заёмщика. Были две попытки обжаловать решение через апелляционные инстанции. Они были удовлетворены, однако верховным судом решение инстанций было отменено.
Заёмщик, в итоге, был ограничен в распоряжении жильём. Однако его права на пользование квартирой были сохранены. Недвижимость не продавалась с торгов, не передавалась кредитору. Таким образом были удовлетворены интересы займодателя, но и ответчик не был ущемлён в своих правах.
Подробности данного спора должника с кредитором и судебным приставом изложены на этом видео:
Возможные риски заёмщиков при образовании задолженности
Пленумом ВС РФ было приято решение о том, что наложение ареста на единственное жильё является законным.
Однако противоречат закону любые действия, которые касаются реализации собственности. Ограничения в регистрации новых жильцов, сдаче квартиры в аренду и иных действиях необходимы для того, чтобы предотвратить действия должника, которые несут ущерб для кредитора. Если это единственное жильё ответчика, наложение ограничений не должно препятствовать пользованию жилым помещением. Однако использование допустимо только со стороны заёмщика, и лиц, прописанных в квартире.
Для чего нужна эта мера? Она позволяет оказать воздействие даже на того должника, у которого практически нет собственности. Это рычаг влияния на должника, которого нужно принудить к покрытию обязательств. Как быть кредитору, если у должника ничего нет, .
Вообще судебные разбирательства являются одним из самых надёжных способов получить свои средства. У судебных приставов имеется широкий круг полномочий, которые позволяют воздействовать на заёмщика в пределах правового поля. Агентство коллекторов не имеет и половины подобных прав. Информация о том, как вернуть долг с должника .
Для чего в дело вмешался Верховный суд? При прошлых ведениях подобных дел арест по отношению к единственному жилью применялся в исключительных случаях. Считалось, что раз реализовывать собственность нельзя, то и накладывать на неё ограничения нет смысла. Бездействие судебных органов нарушали интересы кредитора. Именно поэтому было инициировано соответствующее указание от Верховного суда. Напомним, что именно эта структура отвечает за разъяснения действующих законов.
Арест может быть наложен не только на жильё, но и на землю под ним.
После принятия указания ВС данная мера воздействия возросла в популярности. Можно ожидать, что в ближайшее время подобное решение будет приниматься всё чаще. Если человек не имеет другой собственности, у него отсутствует возможность погасить обязательства, его жильё будет арестовано. В перспективе, это должно стать предостережением для плательщиков, злостно срывающих сроки выплат.
Теперь, даже при полном отсутствии собственности, в отношении заёмщика могут быть предприняты меры воздействия. Ответчику придётся в скором времени искать работу, источники дохода для того, чтобы ограничения были сняты. Это крайняя мера, которая не повредит людям с задержками с покрытием обязательств по уважительным причинам. Она направлена, прежде всего, на злостных неплательщиков, отказывающихся возвращать долги. Нужно сказать, что такие меры до сих пор инициируются довольно редко. Поэтому пока лица с обязательствами могут не волноваться, что по отношении к ним направят жёсткие меры. Реализуются они в исключительных случаях.
В чем особенности этого решения? Есть ли у него положительные стороны? Как оценивают его специалисты и рядовые граждане? Чем может обернуться такое нововведение на практике в ближайшей перспективе?
Жесткость или жестокость?
До настоящего времени в ситуации, когда накопившиеся по разным причинам долги принимали угрожающие размеры, у граждан имелось под рукой хоть и крайнее, но проверенное средство для выхода из нее: продажа собственного недвижимого имущества. Причем нередко на торги выставлялся единственный имеющийся в распоряжении объект — собственное жилье.
«В настоящее время едва ли не каждая пятая сделка купли-продажи или обмена квартиры, дома или земельного участка так или иначе связана с необходимостью погашения накопившихся задолженностей, — констатирует независимый риелтор Кирилл Морозов . — При этом, как правило, дальнейшие события развивались двумя путями. Либо продавцы перебирались на меньшие площади или в менее престижный район, чтобы полученную таким образом доплату отдать кредиторам, либо покупатели брали на себя обязанность погашать, скажем, долги по коммунальным платежам, накопившиеся по конкретному объекту».
Но, похоже, теперь и эту, для многих — по-настоящему «спасительную», соломинку у населения отберут. 17 ноября 2015 года Верховный Суд РФ выпустил постановление (№ 50, «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе судебного производства»), которое, вне всякого сомнения, заставило сердца многих должников биться тревожнее.
Если раньше, отмечают представители юридического сообщества, суды в большинстве случаев оказывали судебным приставам в обращении взыскания на единственное пригодное для проживания жилье должника. Логика была проста — поскольку жилье единственное, то продать его в счет погашения долга нельзя, а, значит, и арест накладывать бессмысленно. Теперь же выпущенный ВС документ разрешает судебным приставам делать это.
Как поясняют юристы, такое решение призвано обеспечить защиту интересов взыскателя.
Так что теперь должник легко может оказаться в ситуации, когда он не сможет продать, подарить, сдать в аренду квартиру или дом, а также зарегистрировать или, наоборот, снять с регистрации по конкретному адресу ни одного человека, включая членов своей семьи, до тех пор, пока не расплатится с кредитором. Нововведение, безусловно, потрясающе само по себе, но в нем есть еще и ряд интересных нюансов.
Во-первых, не имеет значения, является ли должник единственным владельцем арестовываемой недвижимости, либо она находится в совместной собственности с другими лицами. Если доли юридически не выделены, объект арестуют полностью.
Во-вторых, если арестовываемое имущество — дом на земельном участке, а доходы должника не позволяют расплатиться с кредитором «в разумный срок», то землю отрежут. Правда, не всю, а только «лишнюю» часть, то есть ту, которая, согласно постановлению, явно превышает предельно допустимые минимальные размеры предоставления участков, а также не связана с удовлетворением потребностей должника и его семьи в части обеспечения необходимого уровня существования.
В-третьих, недвижимость арестуют даже в том случае, если ее стоимость в разы превосходит размеры долга. Это будет делаться в том случае, если должник не имеет других активов, не сообщил приставу о наличии менее ценных владений, либо ликвидность другого имущества, на которое можно обратить взыскание, крайне низка.
В оценке нововведения мнения рядовых граждан, риелторов и юристов заметно разошлись.
Член Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, член Ассоциации юристов России Алексей Комаров считает, что это совершенно правильное смысловое трактование закона, которое на практике ни к каким осложнениям не приведет.
Но, может быть, это решение способно осложнить процесс вступления в наследство, если наследники были указаны в завещании, составленном до наложения ареста на объект?
— На порядок наследования это никак не повлияет, — объясняет Комаров. — Наследование — это универсальное правопреемство, при котором к наследникам переходит имущество, а также имущественные права и обязанности, в том числе и долги. При открытии наследства кредитор вправе заявить о своих правах для удовлетворения из состава наследственного имущества. Наследник, в свою очередь, вправе отказаться от наследства
«СП»: — Тогда можно ли говорить о том, что это решение имеет какие-то положительные стороны для рядовых граждан?
— Мы должны в первую очередь говорить о должниках и кредиторах. Для недобросовестных должников это значимое неудобство. Можно было жить в очень дорогой квартире, купленной на деньги кредитора, и быть законодательно защищенным от ее продажи. Считаю, что судебная практика должна идти еще дальше и допустить продажу уже имеющегося дорогого жилья. С одновременным приобретением на имя должника бюджетного варианта по нормам площади, установленным Жилищным кодексом на одного члена семьи должника.
«СП»: — Сохраняется ли эффективность недавно принятого закона о банкротстве физлиц в свете данного постановления Верховного Суда?
— Вполне. Причем не только сохраняет, но даже и добавляет ему эффективности.
У риелтора Кирилла Морозова несколько иной взгляд на ситуацию.
— Понятно, — говорит эксперт, — что Верховный Суд пытается нейтрализовать ситуацию, когда должники продавали имущество и скрывались с деньгами, не платя кредиторам. Но ведь для многих это реально единственный шанс выпутаться из долгов. Можно же было, например, просто обязать должника проводить сделки с движимым и недвижимым имуществом под контролем представителя суда или судебного пристава? Или только через нотариуса, которого можно обязать отслеживать движение денежных средств. Зачем же сразу такой жесткий запрет на распоряжение? А если ребенок родится? Его ведь и зарегистрировать нельзя будет, и не зарегистрировать тоже нельзя — соцзащита жестко спросит, да и тот же полис ОМС не получить, целая цепочка проблем.
Риелтор считает, что многие россияне будут просто загнаны в угол, когда приставы начнут накладывать такие аресты. Самое безобидное последствие такого решения — резкое увеличение количества должников. Сейчас, когда в стране и так трудный момент, люди выживают, как могут, в условиях роста цен и падения доходов, истинные мотивы властей вряд ли будут поняты так, как задумывалось, резюмирует он.
«За два года я накопил долгов в общей сложности примерно на 400 тысяч рублей, — рассказывает житель Подмосковья Владислав Стрельцов (фамилия изменена). — Весной 2013 года мы всей семьей попали в автомобильную аварию, потратили очень много средств на лечение, пришлось даже брать небольшой кредит. Не успели толком поправить здоровье, как следующей весной мне пришлось хоронить родную бабушку. Затем, всего через пару месяцев, у моей матери диагностировали опухоль мозга. Вновь затраты — оплата операции и реабилитационного периода. Через полгода схоронил и ее. Наступил 2015 год — и вновь подарок, серьезное осложнение здоровья у дочери после аварии, и вновь проблемы с головой».
За это время, говорит Владислав, ему пришлось взять еще один кредит, плюс набежали долги по коммуналке, на которые уже начали ретиво насчитываться пени. Размер его дохода пока не позволяет ему воспользоваться недавно принятым законом о банкротстве физлиц. Единственный выход — продажа квартиры и покупка гораздо более дешевого жилья.
«Но если сейчас коммунальщики подадут на меня в суд, а они очень любят это делать, — рассуждает Владислав, — а жилье арестуют, я попаду просто в патовую ситуацию. Даже если я найду вторую работу, что сейчас, кстати, крайне затруднительно, то мне придется практически все до копейки отдавать в счет долгов лет пять, при этом еще не спать, и семью не кормить, и не одеваться в новое. Как жить? Боюсь представить, вечным рабом».
Впрочем, не исключено, что отчаиваться должникам все-таки рано. Корреспонденту «СП» удалось побеседовать с несколькими инспекторами ФССП (правда, на условиях анонимности). Разговор получился хоть и коротким, но довольно интересным.
«СП»: — Не прибавится ли у вас работы после новогодних праздников в связи с постановлением ВС РФ?
— Мы и так работаем в режиме постоянной перегрузки, через каждого из нас проходит свыше сони дел ежедневно.
«СП»: — Но ведь если начнете арестовывать единственное жилье, увеличение нагрузки неизбежно.
— Да никто ничего подобного арестовывать не начнет. У нас никаких распоряжений, даже негласных, на этот счет нет. Ну и что, что постановление опубликовано. Если дело до этого дойдет, тут же вмешается прокуратура, все отменит. Так что не стоит слепо доверять всем новостям и впадать в панику.
Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга. Однако из этого правила есть исключение - единственное жилье , правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.
До последнего времени ограничительное положение закона фактически применялось и к аресту имущества, и к процедуре взыскания за его счет (продажа и погашение из полученной суммы долга). Такой подход приводил к неоднозначным трактовкам со стороны судов, приставов и юристов, нередко становясь предметом судебных разбирательств во всех инстанциях. Однако, какими бы ни были юридические позиции, общераспространённая практика была однозначной: постольку, поскольку нельзя на единственное жильё обратить взыскание, нельзя, а точнее нецелесообразно, производить и его арест.
Все изменилось в ноябре 2015 года , с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором были даны разъяснения по вопросам правоприменения в рамках исполнительного производства и, в частности, относительно правомочий по аресту и обращению взыскания на единственное жилье должника.
Могут ли за долги перед банком наложить арест на единственное жилье?
Своим постановлением Верховный Суд поставил в этом вопросе точку - да, могут. Такие действия со стороны приставов признаются правомочными, невзирая на то, является ли жилье для должника единственным.
Арест единственного жилья рассматривается как обеспечительная мера, предусматривающая наложение ограничений по распоряжению недвижимостью в пределах срока, пока должник не погасит задолженность в полном объеме. Запрет распоряжения единственным жильем распространяется не только на осуществление сделок, но и на прописку и (или) вселение каких-либо лиц после наложения ограничения. Формально за заемщиком-должником и членами его семьи останется только право проживать в квартире (доме) и пользоваться жильем . Здесь следует учесть, что даже если должник сменит свою регистрацию и сам выселиться из арестованного жилья, статус последнего никак не измениться и не приведет к снятию ограничительных мер.
Чем можно объяснить такое решение суда?
- Во-первых, положение закона (ст.446 ГПК), ограничивающие обращение взыскания на единственное жилье, и без разъяснений высшей судебной инстанции касалось исключительно взыскания, а принятые для его обеспечения меры - формально другая процедура, предшествующая процедуре взыскания. Надо сказать, что и ранее некоторые судебные приставы применяли арест единственного жилья в качестве обеспечительной меры, правда, далеко не всегда суды шли им навстречу и не отменяли по жалобам должников наложение этих мер. Поэтому широкой практики применения подобного рода действия приставов не имели.
- Во-вторых, правило «единственного жилья» очень часто становилось камнем преткновения и лишало кредиторов хоть какой-то возможности принудить должника исполнить свои обязательства. Тогда как многие заемщики-должники жили отнюдь не в «хрущевках», а дорогостоящих загородных домах. При этом успевали до принятия иных обеспечительных мер создать все условия, чтобы применить их было попросту не к чему. Понимая, что в суде по жалобе должника все равно будет принято решение о снятии ареста с дома, приставы ничего не предпринимали, даже если об аресте жилья поступало соответствующее заявление кредитора. В результате должник вполне мог распоряжаться своей недвижимостью как угодно, а все устные и письменные требования о погашении долга - успешно игнорировать.
Разделив понятия «арест единственного жилья » и «обращение взыскание на единственное жилье », Верховных Суд фактически подтвердил уже имеющуюся законодательную норму и превратил ее действие в обязательную правоприменительную практику. Одновременно с этим была разрешена и проблема злоупотребления должниками своим правом. Сохраняя статус собственника, они теперь обязаны соблюдать юридическую сохранность и целостность своего жилья, не действуя себе во благо, а в ущерб интересам кредитора.
Решение об аресте единственного жилья должника и конкретных ограничительных мерах принимает пристав - это его право. Решение можно оспорить в суде, но вероятность выигрыша дела невелика.
Среди возможных вариантов оспаривания:
- Ссылка на то, что стоимость жилья несоразмерна сумме задолженности.
- Обоснование требования снять арест с жилья наличием иного имущества, на которое можно обратить взыскание, и при этом достаточного для погашения задолженности.
Такие возможности были и раньше. Но их реализация после разъяснений Верховного Суда, скорее всего, серьезно усложнится.
Согласно закону стоимость арестованного имущества (любого) должна быть соразмерна сумме долга . Таким образом, если задолженность составляет, скажем, 100 тысяч рублей, а стоимость жилья - несколько миллионов, то несоразмерность очевидна. Однако Верховный Суд допускает, что в исключительных случаях несоразмерность арестованного имущества и долга может не приниматься во внимание. Пример такой ситуации - указанный выше случай проживания должника в дорогостоящем коттедже. В то же время оспаривание ареста единственного жилья на основании того, что у должника есть иное имущество, за счет которого может быть исполнено взыскание, вполне способно привести к выигрышу судебного процесса. Правда, в подобного рода ситуациях Верховный Суд перекладывает на должника необходимость представлять приставам соответствующие сведения о наличии такого имущества, формально снимая с приставов обязанность разыскивать его для целей принятия или непринятия решения о наложении ареста на жилье.
В настоящее время пока трудно говорить о том, какова будет судебная практика рассмотрения споров, обусловленных применением ареста по отношению к единственному жилью собственников. Не исключено, что и сами должники будут искать лазейки для обхода новых правил, что представляется потенциально возможным, даже без нарушения закона. Арест жилья, находящегося в статусе сложной собственности (доли, совместно нажитое супружеское имущество, оспариваемая собственность), вполне может создать условия для многочисленных споров. Но исходя из позиции Верховного Суда, что, правда, было характерно деятельности судебных приставов и ранее, какие бы не возникали споры, основное бремя доказывания своей позиции и незаконности действий приставов ляжет на должников, проживающих с ним членов семьи, других зарегистрированных в жилье лиц и (или) совместных собственников.
Единственное жилье и ипотека
В части возможности наложения ареста и обращения взыскания на единственное жилье, состоящее в залоге (ипотека), ничего не изменилось. Предпринять меры к погашению долга за счет залоговой недвижимости - право банка, которое в зависимости от особенностей ипотеки может быть реализовано самостоятельно или на основании судебного решения.
Те, у кого возникли проблемы с погашением кредитов, невыплатой штрафов или алиментов, нередко задаются вопросом, а могут ли арестовать единственное жилье за долги? Что говорит закон и какова реальная судебная практика?
На чьей стороне закон?
По действующему законодательству и судебной практике арест на единственное жилье задолжавших лиц накладываться не может.
Вне зависимости от того, судебное или досудебное решение было принято, кроме единственной жилплощади, в неприкосновенный для взыскания список входят:
предметы обихода, личные вещи, одежда, обувь;
более 50% зарплаты, социальные пособия, материнский капитал ;
имущество, необходимое для профессиональной деятельности должника;
продукты питания.
На заметку! Гражданский кодекс (ст.446) разрешает проводить арест квартиры, если единственное жилье заложено по ипотечному кредиту (ст.54, 78 ФЗ-102 «Об ипотеке»).
Однако, в ноябре 2016 г. Министерство юстиции предложило внести изменения в закон «Об исполнительном производстве», а заодно и в Семейный кодекс. Ужесточения коснутся злостных неплательщиков. Ведомство предлагает рассмотреть два варианта. Первый – выделять долю в недвижимости, оставляя неплательщику и его семье лишь минимально допустимое количество квадратных метров, а после продажи «излишков» гасить долги. Подобная процедура уплотнения будет превращать квартиры в коммуналки, где проживают разные семьи.
Второй – также проводить арест единственного жилья, продавать его, а должнику покупать более дешевое жилье меньшей площадью. Новая норма в случае ее утверждения станет хорошим предупреждением для всех, кто решил взять в долг: человек должен оценивать риски и понимать, что может лишиться части даже одной-единственной квартиры.
По задумке авторов законопроекта, нововведения должны в первую очередь ударить по тем, кто живет на широкую ногу, но не платит, допустим, алименты. При этом важно соблюдать разумные границы, чтобы не возникало ситуаций, при которых семьи с финансовыми затруднениями оказывались еще и на улице.
По мнению экспертов, страдать в случае принятия закона будут не толстосумы, а среднестатические граждане, которые и хотели бы расплатиться с долгами, но не имеют на это возможности. Скептики также говорят о том, что непонятной остается процедура: кто будет оценивать «излишки», каковы критерии «уплотнения»?
Напомним, что на основании постановления № 50 пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. арест на единственную жилплощадь может накладываться «в целях обеспечения кредита». Должник и его семья могут продолжать жить в квартире или доме, однако не смогут совершить куплю-продажу, дарение или другое отчуждение в попытке вывести недвижимость из списка имущества, на которое может претендовать кредитор. В находящейся под арестом недвижимости нельзя ни зарегистрировать новое лицо, ни выселить уже прописанных. Его также запрещается сдавать в аренду.
Упрощенная система возврата долга
В 2017 г. в кредитном договоре с физлицами может появиться новый пункт, который предполагает наложение ареста на единственное жилье должника без суда, а лишь при наличии нотариальной подписи. При этом новые правила могут быть распространены не только на лиц, которые берут заем вновь, но и на тех, кто уже выплачивает кредит – им будет предложено подписать дополнительное соглашение к заключенному ранее договору.
На заметку! Взыскание по исполнительной нотариальной надписи является альтернативой судебному производству, при этом любое досудебное решение по-прежнему можно оспорить в суде.
По информации «Коммерсанта», ввести упрощенную систему планируют крупнейшие банки, среди которых Сбербанк, ВТБ24, Росбанк, Русский стандарт, ВТБ. Как пояснили банкиры, «упрощенка» не только повысит скорость возврата заемных денег, но и сделает дешевле сам процесс взыскания. Банки смогут обращаться к приставам напрямую, минуя судебную процедуру.
Но даже в случае взыскания задолженности по нотариальной подписи перечень того, на что запрещено накладывать арест, остается без изменений. При ответе на вопрос, как снять арест с единственного жилья, следует знать, что сделать это можно только через суд.
Кредиторы по всем фронтам наступают на просрочивших выплаты по кредитам заемщиков. Последняя победа банкиров – новое постановление Верховного Суда РФ.
В ноябре Верховный Суд России выпустил постановление, в котором разрешил накладывать арест на единственное жилье любых должников. Ранее в подобной ситуации судьи принимали разные решения. Безоговорочно единственное жилье арестовывалось только в случае существенной просрочки по ипотеке.
Непродажное жилье
В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 говорится, что на единственное жилье должника и на земельный участок, на котором оно расположено, может быть установлен арест либо запрет на распоряжение. Постановление вступило в силу с 30 ноября.
Уточним: согласно абзацам 2 и 3 статьи 446 ГПК РФ, в рамках исполнительного производства эти объекты имеют «иммунитет от взыскания». И Верховный Суд допускает арест только в качестве обеспечительной меры. Иначе говоря, угроза лишиться последнего угла перед безнадежными должниками не стоит. В то же время они теряют возможность зарегистрировать в квартире новых жильцов или сдать ее в аренду. Но главное – должники лишаются возможности избавиться от жилья, продав его или подарив. Проще говоря, проживать можно, а распоряжаться – нельзя.
В постановлении так прямо и говорится, что данная мера должна быть направлена на сохранение имущества должника в интересах взыскателя. И, в конечном счете, на создание условий для исполнения решения суда.
«Следует иметь в виду, что на объекты недвижимого имущества судебным приставом арест налагается только при условии отсутствия у должника денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся в банках и иных кредитных организациях», – уточняют юристы Центра экономического анализа и экспертизы.
Справка БН
Порядок наложения ареста определен ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (статья 141 ГПК РФ).
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (статья 142 ГПК РФ).
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
Постановление № 50 позволяет накладывать арест на имущество, значительно превышающее стоимостью размер долга. Правда, при условии, что должник не сообщил о менее ценном имуществе. Впрочем, Верховный Суд уточняет: не следует обращать взыскание на имущество, если допущенное должником нарушение незначительно.
Кстати, аресту подлежит имущество, находящееся в общей собственности, до момента определения доли должника в ней.
Наконец, Верховный Суд разрешил изымать у должников часть принадлежащей им земли. Так, если единственным жильем должника оказывается дом с приусадебным участком, суд сможет изъять у должника территорию «в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования».
А сам дом и остаток земли (6-12 соток в зависимости от статуса земли) останутся у собственника.
Справка БН
Перечень возможных обременений квартиры
Согласно законодательству, обременение означает приобретение лицами, не являющимися собственниками, определенных прав на имущество. Это стесняющие собственника условия при владении недвижимостью. В качестве обременений могут выступать:
1) ипотека;
2) рента с пожизненным содержанием;
3) арест имущества;
4) аренда;
5) сервитут;
6) опека;
7) принадлежность объекта недвижимости к памятнику культуры;
8) доверительное управление.
Запись об обременениях обязательно содержится в правоустанавливающем документе – свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру. Обременение может возникнуть при заключении договора либо при вступлении в силу решения суда.
Долговое бремя
Нередки случаи, когда россияне по потребительским кредитам накапливают долги, по размеру близкие к стоимости квартиры. В этом случае единственное жилье будет только арестовано – без последующего изъятия. Но на «неединственную» квартиру обратить взыскание кредитор все же попробует.
Вряд ли такое развитие ситуации окажется для должника неожиданным. Как поясняет начальник отдела продаж ипотечных кредитов Санкт-Петербургского филиала Банка Москвы Ольга Патракеева, ее банк готовит документы для передачи дела в суд уже при сумме задолженности свыше 10 тыс. руб. «Право банка досрочно взыскать задолженность зависит не от объема задолженности, а от количества дней просрочки, – поясняет специалист. – Закон “О потребительском кредите” устанавливает этот срок – более 60 дней». То есть у должника всегда есть время на решение проблемы.
Другое дело, что тянущий с гашением долгов гражданин постоянно пребывает под угрозой уголовного преследования. Так, по итогам 10 месяцев 2015 года дознавателями Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу было возбуждено 36 уголовных дел по статье 177 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности». На настоящий момент судом рассмотрено три уголовных дела, по всем вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде обязательных работ на срок от 200 до 400 часов.
«Кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника перед кредитором, включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров, а также вследствие причинения вреда», – поясняют в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Примерами кредиторской задолженности может служить задолженность по кредитному договору, договору займа, задолженность по оплате товаров и услуг в сфере предпринимательской деятельности.
По законодательству на скамье подсудимых за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности могут оказаться недобросовестные руководители фирм-должников либо граждане, накопившие долг свыше 1,5 млн руб.
Злостным считается уклонение от уплаты кредиторской задолженности, когда должник знает о решении суда, о своей обязанности заплатить долг, имеет возможность исполнить эту обязанность, но делать этого не собирается. К примеру, получает доход от трудовой деятельности либо владеет имуществом, но вместо того, чтобы предоставить их службе судебных приставов, он либо продает, либо скрывает имущество и доходы.
А если ипотека?
Порядок обращения взыскания на квартиру, заложенную по ипотечному договору, и основания для отказа определены статьями 54, 54.1, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Обычно банк готов «потерпеть», прежде чем подать на должника в суд, три месяца. Сначала согласно договору кредитор требует досрочного возврата кредита в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Если возврата нет, банк обращается в суд. В исковом заявлении банковские юристы требуют не передачи залога, а взыскания суммы долга, процентов и неустойки. И уже далее – обращения взыскания на заложенную по кредиту квартиру.
Судьи обычно могут уменьшить размер неустойки и уговорить банк дать должнику отсрочку. Но оставлять ипотечную квартиру должнику, даже если это его единственное жилье, в котором, ко всему прочему, зарегистрированы дети, никто из судей не станет. Долг есть долг.