Либерализация цен позволяла в кратчайшие сроки хотя бы частично насытить рынок товарами. В то же время она была вынужденной реакцией на сложившуюся ситуацию. Дело в том, что частичная либерализация цен началась еще при последнем премьере союзного правительства В. С. Павлове. Были отпущены оптовые цены, почти треть розничных цен на товары не первой необходимости (эксклюзивные, категории «люкс», ювелирные изделия и т. п.), не регулировались цены в кооперативном секторе и на колхозных рынках. Появился огромный псевдокооперативный рынок. При заводах создавались кооперативы из 3-5 человек - как правило, родственников и друзей директора. Через них реализовалась значительная часть продукции предприятия по нерегулируемым государством ценам.
В общем, положение было хуже некуда. России нужен был рынок продовольствия, но он был невозможен без устойчивых денег, а их не было. Мало того, что в наследство от Советского Союза России достался солидный «денежный навес», российское правительство не знало, сколько необеспеченных денег вбросят в ее экономику другие республики. Расчеты показывали, что для введения новых, собственно российских денег потребуется 9 месяцев.
Очевидного решения не было. В октябре 1991 года будущие члены первого российского правительства, а тогда еще просто экономисты группы Е. Т. Гайдара, предлагали такой вариант: с 1 января 1992 года «приотпустить» цены, большую их часть оставить контролируемыми и существенно увеличить долю свободных цен. Примерно с 1 июля 1992 года, когда это технически станет возможно, перейти на российскую национальную валюту и перевести отношения с центральными банками суверенных республик на корреспондентские счета. После этого полностью либерализовать цены и ввести конвертируемость рубля по текущим операциям.
Но в ноябре 1991 года, когда было сформировано первое российское правительство, его члены проанализировали катастрофическую ситуацию с продовольственным снабжением и отказались от этой стратегии. Страна не дожила бы ни до новых денег, ни до нового урожая. Пришлось идти на предельно рискованный вариант: размораживать цены в условиях, когда российское правительство не контролировало денежную массу.
Оно рассчитывало, во-первых, на инерцию - на то, что у руководителей центральных банков республик есть представления об ответственной финансовой политике, исходя из которых, они сами будут ограничивать себя в «рисовании» рублей. Во-вторых, была надежда договориться с ними о том, что они эмитировали рубли осторожнее, «помягче». В-третьих, российскому правительству нужно было самому проводить предельно жесткую бюджетную политику. Все-таки на Россию приходилось свыше 62% советской экономики, и если резко сократить основные направления расходов (оборона, инвестиции, сельскохозяйственные субсидии, даже образование со здравоохранением), то можно было надеяться на успех.
Обособление российской денежно-кредитной и валютной систем было проведено в несколько этапов. С 1 июля 1992 года ЦБ РФ перевел расчеты с банками стран рублевой зоны на систему корреспондентских счетов, благодаря чему безналичный рублевый оборот России отделился от оборота других республик. Затем Верховный Совет РФ принял постановление, в соответствии с которым ЦБ прекратил с 1 июля 1993 года предоставлять так называемые технические кредиты странам СНГ, вся накопленная ими к тому времени задолженность была переоформлена в государственный долг по отношению к России. Наконец, в июле 1993 года была проведена денежная реформа: с 26 июля на территории России законными стали только рубли образца 1993 года - национальная российская валюта.
Освобожденные цены и инфляция. Со 2 января 1992 года свободными стало 80% оптовых и 90% розничных цен, которые до того еще оставались под контролем. Сохранился контроль за ценами на хлеб, молоко, кефир, творог, детское питание, соль, сахар, растительное масло, водку, спички, лекарства (цены повышены в 3 раза), а также на электроэнергию, городской транспорт, квартплату и плату за коммунальные услуги. С марта по май контроль за ценами и на эти товары был снят или передан на уровень регионов.
В административном порядке с сохранением государственного контроля были повышены цены: на нефть - в 5 раз, на газ и электроэнергию для производственного потребления - в 4,7 раза, на уголь - в 5,5 раза. Это неудачное решение во многом обусловило колоссальный рост цен в 1992 году. Повышение цен на нефть и нефтепродукты в 5 раз задало нижнюю планку повышения всех остальных цен.
Цены на нефть либерализовали в мае 1992 года, убедившись, что трудности возникали именно там, где сохранялся контроль за ценами. В 1993 году освободили цены и на уголь. После этого под контролем федерального правительства остались только цены и тарифы на продукцию естественных монополий (газ, электроэнергия, железнодорожные перевозки, транспортировка нефти и т. п.).
Но удержать в узде инфляцию не удалось. Реформаторы ожидали, что потребительские цены в январе-феврале 1992 года вырастут в 2-2,5 раза, но только за январь они подскочили в 3,5 раза. Сопротивление жесткой финансово-кредитной политике было отчаянным, объективно обусловленным глубокими структурными деформациями. Инфляционный навес оказался слишком большим. Инфляция выражалась в двузначных цифрах в месяц. К счастью, дело не дошло до гиперинфляции, порогом которой считается уровень в 50% роста цен в месяц. Правда, населению от этого было ненамного легче.
Подробнее. Цены в начале 1992 года:
В декабре 1991 года аналитическая группа «Ъ» зафиксировала на потребительском рынке ситуацию крайнего ажиотажа, не имевшего аналогов за все 20 месяцев регистрации цен. В декабре прирост потребительских цен составил в среднем 32,4%, в том числе в коммерческой торговле - 97,6%.
Эксперты связывают это как с обвальным падением курса рубля на валютном рынке в середине месяца, так и с изматывающим покупателя ожиданием либерализации цен. При этом за последнюю неделю декабря (как всегда в период резкого ускорения инфляции - до 30-40% в неделю) разброс цен вокруг среднего значения достиг беспрецедентного размаха. По товарам инфляционного спроса он составил ±50%.
…С учетом павловской реформы, цены за 1991 год выросли в 7,8 раза. При этом наибольший вклад в ценовую гонку внесли отнюдь не рыночные факторы, а различные форс-мажорные обстоятельства, такие как обмен купюр и официальные заявления о предстоящих катаклизмах в денежном обращении.
Однако регистрация цен, проведенная в первых числах января после либерализации цен, показала, что инфляция еще только набирает обороты. Хотя из-за товарного дефицита еще невозможно полностью оценить масштаб повышения цен, предварительные расчеты показывают, что в государственной торговле цены выросли в среднем в 4,7 раза, а с учетом других секторов торговли, где цены и раньше устанавливались по рыночным законам, - в 3,6 раза.
Либерализация цен - установление властями свободных от ограничений цен на рынке при поощрении частного предпринимательства.
Либерализация цен - одно из условий формирования рыночной экономики при условии разумного государственного регулирования. Она позволяет сбалансировать рынок на основе спроса и предложения. Если производство отстает от спроса, то в условиях дефицита рынок реагирует повышением цен. И наоборот, если предложение опережает спрос, рыночные цены снижаются.
3 ДК 1991 была начата свободная продажа валюты частным лицам. Свободные цены были введены правительством Гайдара Е.Т. 2 ЯН 1992. 10 ЯН 1992 отменены фиксированные цены на хлеб и молоко. В основу либерализации цен были положены рекомендации монетаристов. Освобождение с ЯН 1992 цен от государственного регулирования при сохранившейся монополизации производства и рынка привело к резкому взлёту цен к к. 1992 примерно в 150 раз. 10-11 ОК 1994 случилось падение курса до 3081 рублей за доллар. доллар. Рост зарплаты катастрофически отставал от роста цен. Оказались фактически конфискованными денежные сбережения населения, резко снизился его жизненный уровень, возросла социальная незащищенность людей. Главной ошибкой такой политики было необдуманное использование теоретических рекомендаций монетаристов без учёта специфики российской экономики. Дальнейшие авантюристические шаги правительства только усугубляли сложившуюся ситуацию. 26 ИЛ 1993 было прекращено хождение денежных знаков 1961-1992 выпуска. С 6 ИЛ по 1 ОК 1995 вводился "плавающий" курс доллара ("валютный коридор") от 4300 до 4900 руб. за один доллар США.
К сожалению, при проведении реформ не был тщательно разработан конкретный механизм трансформации плановой экономики в рыночную. Попытка повышения эффективности работы аграрно-промышленного комплекса в производстве овощей и фруктов и улучшения снабжения ими промышленных центров путем введения в 1985 г. договорных цен на закупаемые овощи и фрукты не оправдала себя. Более того - возросли закупочные и розничные цены на овощи и фрукты. После принятия Закона о предприятии договорные цены стали применяться более широко и в отраслях промышленности. Однако это также вызывало рост цен, и прежде всего на продукцию машиностроения. В сырьевых отраслях промышленности, в которых действовали фиксированные цены, пришлось устанавливать к ним специальные доплаты, чтобы не допустить убыточности производства продукции.
Поскольку основные направления перехода к рыночной экономике, которые были приняты в 1991 г., не содержали в себе механизма трансформации плановой экономики в рыночную, позволяющего реально и эффективно произвести эти преобразования, опасность полной единовременной либерализации цен и ее неприемлемость в сложившихся в то время условиях представлялись достаточно ясными. Они не замедлили проявиться: сформировался механизм монопольного ценообразования, рост цен стал oпережaть увеличение доходов населения, что привело к сокращению платежеспособного спроса, а за ним и производства. Этот процесс в российской
экономике продолжается. В рыночной экономике такое явление определяется как недопустимое, а цены, при которых начинается сокращение платежеспособного спроса и объемов производства, рассматриваются как запретительные.
Уже в феврале 1992 г. по сравнению с соответствующим периодом 1991 г. цены выросли в 11 раз, розничный товарооборот сократился на 46 пунктов, производство продукции промышленности упало на 12 пунктов. В первом квартале 1992 г. по сравнению с тем же периодом 1991 г. оптовые цены выросли в 13 раз, товарооборот сократился на 51 пункт, объем производства снизился на 13 пунктов.
Равновесие сформировалось на самом начальном этапе либерализации цен, когда уровень цен 1991 г. был превышен примерно в 2 раза. Однако рыночный механизм не включился. Рост цен не стимулировал увеличение объемов производства, как это происходит в нормальной рыночной экономике.
В то же время повышение цен обусловило резкое падение объемов платежеспособного спроса. Иначе говоря, сложился механизм подавления платежеспособного спроса и следующего за ним снижения объемов производства. Поскольку существует определенное запаздывание в реакции производителя на снижение спроса, то возникли неплатежи между предприятиями, так как произведенный товар не всегда может быть реализован на конечной стадии процесса воспроизводства.
В либерализацию цен (с 1 января 1992 г.) была заложена идея достижения сбалансированности спроса и предложения и последующего включения рыночного механизма. Предполагалось, что в результате отпуска цен должен произойти одномоментный их рост, а затем наступит период стабилизации, но этого не произошло и не могло произойти, так как не были учтены и выполнены условия, необходимые для перевода плановой экономики в рыночную через одномоментную либерализацию цен, которая, прежде всего, предполагает насыщение товарного рынка и недопущение роста цен.
В условиях, когда после либерализации цен предложение превысило спрос и предприятия не смогли реализовать произведенную продукцию, возникли два возможных пути поведения производителей: предприятия снижают издержки и цены и тем самым увеличивают спрос на свою продукцию или сокращают объем производства. Движение по первому пути предполагало разработку и внедрение достижении научно-технического прогресса, однако предприятия не имели такой возможности, поэтому события стали развиваться по второму пути.
В силу законов экономики, когда спрос на конечную продукцию упал, отрасли, выпускающие промежуточную продукцию, еще не чувствовали давления снижающегося спроса и продолжали повышать цены. Этому способствовало также то обстоятельство, что продукция этих отраслей поставлялась на экспорт. Резкий рост потребительских цен обусловил необходимость повышения заработной платы. Вследствие этого сформировалась спираль повышения цен на продукцию производителей и их влияния на рост издержек производства.
Основную причину инфляции следует искать в монопольном характере ценообразования, поскольку именно этот фактор обусловливает рост цен, а количество денежной массы в обращении ускоряет или замедляет этот процесс, но в последнем случае усиливаются темпы снижения объемов производства. В рыночной экономике монополист стремится максимизировать свою прибыль, компенсировать возросшие издержки производства повышением цен. В условиях, сложившихся в российской экономике, предприятия вынуждены повышать цены в связи с постепенным ростом издержек из-за роста цен на потребляемые ресурсы.
Без введения ценового регулирования они не приведут к положительным результатам. Это обстоятельство для многих не кажется столь очевидным, как последствия жесткой кредитно-денежной политики. Увеличение денежной массы сильно подталкивает инфляцию, но вопреки ожиданиям не приводит к стабилизации производства, сдерживает столь необходимые процессы его структурной перестройки. В то же время снижение темпов роста денежной массы, существенно не влияя на динамику цен, вызывает резкий спад производства, усиливает напряженность финансового состояния предприятий.
В коллапсирующей экономике, где не действуют законы стоимости, спроса и предложения, а ценообразование имеет монопольный характер, соотношение цен носит искаженный характер и не отражает реальных затрат общественного труда на производство продукции. Рост же цен, сокращая объем платежеспособного спроса, не стимулирует увеличение объема.
Цены регулируются Указом Президента РФ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов). От 28.02.95 № 221.
Ровно 25 лет назад, 2 января 1992 года, в России был запущен процесс либерализации цен: государство фактически перестало вмешиваться в процесс ценообразования, из-за чего стоимость продуктов и услуг в стране резко выросла. О том, как Россия переживала переход к рыночной экономике, — в историческом фоторепортаже РБК.
Товарный дефицит, который был неотъемлемой частью советской действительности, к началу 1990-х годов приобрел угрожающие масштабы: по некоторым данным, товарное предложение было втрое меньше, чем стоимость денег на руках у населения. Главной проблемой стала катастрофическая нехватка продовольствия, особенно в крупных городах.
Либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 года. Соответствующий указ президента России освобождал от государственного регулирования 90% розничных и 80% оптовых цен.
Либерализация цен была самым очевидным решением, которое могло бы повлиять на экономическое неравновесие в стране. Именно она стала главным пунктом реформ, предложенных в 1991 году российским лидером Борисом Ельциным.
Фото: Дмитрий Коробейников/РИА Новости
Указ Ельцина сохранял предельно допустимый рост цен для наиболее важных социальных групп товаров, в том числе хлеба, молочных продуктов и топлива, однако уже в марте 1992 года регионам было позволено отменять эти ограничения. В большинстве случаев на местах воспользовались этим правом.
Главной задачей либерализации цен стало наполнение магазинов продуктами и борьба с угрозой голода в стране, которая была более чем реальной. С ней справиться удалось: после Нового года российские магазины буквально за несколько дней заполнились самыми разными, прежде всего импортными товарами.
На фото: 21 апреля 1992 года, магазин товарищества с ограниченной ответственностью «Взлет М-20», опустевший из-за падения спроса в 20 раз в связи с повышением цен от либерализации
В правительстве также надеялись, что либерализация цен не приведет к взрывному росту цен, а всего лишь скорректирует до нормального уровня спрос и предложение в стране. Здесь успехи оказались не столь значительными: отпуск цен привел к гиперинфляции, по итогам 1992 года цены в среднем выросли более чем в 25 раз.
На фото: покупатели в магазине во время периода либерализации цен
Государство в административном порядке повысило цены на энергоносители: нефть подорожала в 5 раз, газ — в 4,7 раза, уголь — в 5,5 раза. Это решение также повлияло на огромный рост цен в течение 1992 года. Повышение цен на нефть и нефтепродукты в 5 раз задало нижнюю планку повышения всех остальных цен.
На фото: пикет в одном из российских городов в конце января 1992 года
Авторы реформы, как, впрочем, и большинство аналитиков, отмечали, что одной из причин высокой инфляции было политическое противостояние Кремля и Белого дома, который вынуждал власти проводить практически бесконтрольную эмиссию. Дополнительно обесценивал российскую валюту и приток рублей, которые продолжали печататься в бывших союзных республиках.
Еще одним следствием либерализации цен стали обесценивание заработной платы, доходов и сбережений населения, рост безработицы и задержки выплат населению.
Все негативные факторы, связанные с либерализацией, привели к глубокому экономическому спаду, огромному разрыву в доходах бедных и богатых, неравномерному развитию региональных экономик. Доля бедных и очень бедных домашних хозяйств за четыре года выросла с 33,6 до 45,9%.
На фото: яйца с очень тонкой и хрупкой скорлупой — результат несбалансированности кормов на птицеводческих хозяйствах Курской области по причине резкого роста цен на корма, октябрь 1992 года
Одним из главных предметов спора между сторонниками и противниками «шоковой терапии» российской экономики стала приватизация. Ее первый этап начался с опозданием, лишь весной 1992 года. Большинство критиков сходились во мнении, что одной из причин столь тяжелых последствий от либерализации для российской экономики стало почти полное отсутствие малого бизнеса — прослойки, которая помогла смягчить удар от отпуска цен и появлению которой в том числе способствовала бы приватизация.
На фото: работники кооперативного киоска везут на продажу пиво
Российская экономика долго не могла оправиться от последствий либерализации цен. Реальный уровень зарплат к концу 1990-х годов упал практически вдвое и смог вернуться к уровню 1991 года лишь спустя 15 лет.
На фото: после либерализации цен, прилавки в торговом доме «Русь» на площади Восстания в Москве
– Хорошо помню первое совещание российского правительства, на котором я присутствовал. 1991 год, конец ноября, выступает вице-мэр Санкт-Петербурга и докладывает, что из Германии идет судно с гуманитарной помощью. А в городе продовольствия на пять дней. Судно может остановиться по пути в Калининграде и этого категорические нельзя допустить! Вот просто категорически! – вспоминает экономист Владимир Мау, в начале 90-х занимавший пост советника Егора Гайдара.
– Почему?
– В Калининграде запасов тоже на пять дней и если судно там остановится, то в Санкт-Петербург оно просто-напросто уже не придет...
1991 год – время стерильно пустых полок в магазинах. В СССР и раньше разнообразия продуктов питания и товаров народного потребления не наблюдалось, особенно в провинции, но более или менее потребительская корзина граждан все же наполнялась. К моменту же издания Ельциным указа, на прилавках не было почти ничего.
Между планом и рынком
Ситуация абсолютно пустых магазинов в больших городах была шоком. По крайней мере в городах такого раньше не было, – рассказывает ТАСС директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. – И вызвана была эта ситуация, в том числе, борьбой за власть между Горбачевым и Ельциным, каждый из которых "тянул на себя одеяло", что решению экономических проблем совсем не способствовало.
А проблем действительно хватало. К этому времени Советский Союз пережил падение мировых цен на нефть. Зависимость страны от углеводородов была крайне чувствительной. Так, по данным Всесоюзного научно-исследовательского института комплексных топливно-энергетических проблем (ВНИИ КТЭП) при Госплане СССР, доля выручки от продажи энергетических ресурсов в валютных поступлениях в страну достигла 55%. Проредила бюджет и антиалкогольная компания. К 1990 году бюджетный дефицит уже превышал 10% ВВП.
Наконец, злую шутку с союзным правительством сыграл и закон 1987 года "О государственном предприятии", который предусматривал переход на хозрасчет. В теории, внедрение элементов рынка и частной инициативы в плановую экономику должно было как раз разрешить проблему дефицита. На практике же многие директора предприятий предпочитали не сразу отдавать продукты в государственные магазины, а придержать их, чтобы потом реализовать уже по кооперативной цене.
Закон 1987 года о переходе на хозрасчет в теории должен был решить проблему дефицита. Но на практике многие директора предприятий не сразу отдавали продукты в государственные магазины, а придерживали их, чтобы потом реализовать уже по кооперативной цене
Закон снял контроль над доходами предприятий, ввел выборность директоров, оптовые цены были отпущены, – объясняет Андрей Нечаев, министр экономики России в 1992-93 годах. – Если себестоимость условного товара 10 рублей, то за 8 рублей в рознице при хозрасчете его никто продавать не будет. Если, конечно, вы не будете платить производителю дотации. А дотаций вы платить не можете, потому что резервов нет.
Товарный дефицит это оборотная сторона инфляции. Когда у вас цены государственные, то рынок реагирует не ростом цен (он не может этого сделать), а исчезновением товаров из магазинов, – добавляет ректор Академии народного хозяйства и государственной службы Владимир Мау. – При советской административной системе это компенсировалось жестким давлением – вас могли, грубо говоря, исключить из партии или посадить в тюрьму если вы не выполняли планы поставок. К концу 80-х годов таких угроз не было. Административные механизмы уже не работали, а рыночные еще не работали. Государственные предприятия задолго до приватизации стали квазичастными – с правами, но без долгосрочной мотивации собственника.
Борис Ельцин идет ва-банк
Представление о том, что цены надо так или иначе сделать свободными и это, наконец, решит продовольственную проблему, было тогда неким общим консенсусом. Еще в ноябре 1989 года глава Совмина СССР Николай Рыжков на заседании Политбюро бросил Михаилу Горбачеву: "Мы ничего не решим, если к 1991 году не подойдем к свободным ценам. Ничего мы не достигнем при нашем по-прежнему идеологическом подходе".
И в команде Горбачева, и в команде Ельцина было понимание, что цены надо освободить. Более того, это понимание было и у простых советских граждан. Люди отдавали себе отчет, что рано или поздно нечто подобное произойдет, и поэтому закупались впрок, что дополнительно раскручивало дефицит
Руслан Гринберг
директор Института экономики РАН
– И в команде Горбачева, и в команде Ельцина это понимание было, – говорит Руслан Гринберг. – Более того, это понимание было и у простых советских граждан, ведь проблема широко обсуждалась. Люди отдавали себе отчет, что рано или поздно нечто подобное произойдет, и поэтому даже закупались впрок, что дополнительно раскручивало дефицит.
С другой стороны, "отпуск цен" естественным образом приводил к сокращению доходов населения, к сопутствующим возмущениям и потенциально – к волнениям, забастовкам и акциям протеста. Политик или чиновник, который освобождал цены, рисковал навсегда распрощаться с популярностью, если раньше таковой обладал.
Этим, вероятно, и следует объяснить осторожность союзного руководства. В марте 1991 года советское правительство дозировано повысило цены. Было совместное постановление ЦК и Совмина СССР о повышении на 1,9 раза. Реально цены выросли больше, но проблему дефицита это не решило.
Цена за килограмм говядины взлетела до 80 рублей, а за бутылку водки – до 180. При этом средняя зарплата колебалась в районе 300-400 рублей
Борис Ельцин на непопулярный шаг решился. Указ он подписал 3 декабря, а вступил он в силу со 2-го января 1992 года. Только за первый месяц действия закона инфляция составила 346%, за год – 2600%.
Цена за килограмм говядины взлетела до 80 рублей, а за бутылку водки – аж до 180. При этом средняя зарплата колебалась в районе 300-400 рублей. Товары появились, но не каждый теперь мог их купить. Впрочем, скоро и зарплаты потянули высь, но за ценами они еще долго не успевали.
Была ли альтернатива
Альтернативой была реальная угроза голода и хаоса, – считает Андрей Нечаев. – Главная проблема – это снабжение крупных городов, которые всегда сидели на централизованном обеспечении, в том числе за счет импорта, а импорт – прекратился. Валюты не было.
Было два выхода. Или жесткое насилие, полувоенная диктатура с планом и наказаниями за его нарушения. Или либерализация цен. Общественное мнение склонялось к либерализации. Попытка установить диктатуру была и провалилась во время путча ГКЧП
Владимир Мау
ректор Академии народного хозяйства и государственной службы
В этих условиях было два выхода. Или жесткое насилие и восстановление советской модели – причем скорее не позднеесоветской, а раннесоветской. Полувоенная диктатура с планом и наказаниями за нарушения плана. Или либерализация цен, – говорит Владимир Мау. – Практически все общественное мнение в тот момент склонялось к либерализации. Попытка установить диктатуру была и такая попытка провалилась во время путча ГКЧП. Другое дело, что лично у меня есть громадное сомнение, что те, кто возглавил путч, были в принципе способны просто по волевым качествам восстановить административные механизмы.
Впрочем, не все экономисты согласны, что угроза голодной зимы была реальна и неотвратима.
"Тема безальтернативности была использована как способ политического самооправдания. Это очень ответственное, но спорное утверждение, что наступал голод и есть было совершенно нечего. Да, в магазинах было шаром покати, но никаких признаков голода не было. Возникали альтернативные способы реализации многих потребительских товаров. Разговоры о том, что приближалась окончательная катастрофа – это преувеличение", – рассказывал журналу Forbes Григорий Явлинский, который в 1991 году был заместителем главы Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР.
Сам Явлинский, конечно, тоже выступал за либерализацию, но за ее более "постепенный" сценарий.
Косвенно это мнение подтверждает тот факт что в итоге страна два зимних месяца прожила при дефиците но без серьезных социальных волнений. Ведь несмотря на то, что указ был подписан в начале декабря, а вступил в силу в начале января, его механизм заработал только в начале февраля. Именно тогда на полках магазинов действительно появилось много продуктов, пусть и по высоким ценам и эффект от реформы стал заметен.
Либерализация цен стала лишь одной из крупных реформ правительства Бориса Ельцина и Егора Гайдара. В этот же момент шла подготовка к массовой приватизации и ряду других реформ, которые были осуществлены в течение 1992 года.
Андрей Веселов
Годов, заключавшийся в ослаблении государственного регулирования в области ценообразования.
Энциклопедичный YouTube
1 / 2
✪ Назад в 90-е׃ все распродать, разграбить, распилить!
Субтитры
История
Фактически радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 года в соответствии с Указом Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен» и Постановлением Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О мерах по либерализации цен» , в результате чего 90 % розничных цен и 80 % оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. При этом контроль за уровнем цен на ряд социально значимых потребительских товаров и услуг (хлеб, молоко, общественный транспорт) был оставлен за государством (и на некоторые из них сохраняется до сих пор). Поначалу наценки на такие товары были ограничены, однако в марте 1992 г. стало возможно отменять эти ограничения, чем воспользовалось большинство регионов. Помимо отпуска цен, начиная с января 1992 г. был осуществлён ряд других важных экономических реформ, в частности, либерализация зарплат, введена свобода розничной торговли и др.
Изначально перспективы либерализации цен вызывали серьёзные сомнения [ ] , поскольку способность рыночных сил определять цены на товары была ограничена целым рядом факторов. Прежде всего, либерализация цен началась до приватизации, так что народное хозяйство преимущественно находилась в собственности государства . Во-вторых, реформы были начаты на федеральном уровне, в то время как контроль за ценами традиционно осуществлялся на местном уровне, и в ряде случаев местные власти предпочли сохранить этот контроль напрямую, несмотря на отказ со стороны правительства предоставлять субсидии таким регионам. В январе 1995 г. цены приблизительно 30 % товаров продолжали так или иначе регулироваться. Например, власти оказывали давление на приватизированные магазины, используя тот факт, что земля, недвижимость и коммунальные услуги по-прежнему оставались в руках у государства. Местные власти также создавали препятствия для торговли, например, запрещая экспорт продовольствия в другие области. В-третьих, возникли могущественные преступные группировки, которые блокировали доступ на существующие рынки и собирали дань путём рэкета , тем самым искажая рыночные механизмы ценообразования. В-четвёртых, плохое состояние средств связи и высокие транспортные расходы осложняли способность предприятий и отдельных граждан эффективно реагировать на рыночные сигналы. Несмотря на эти трудности, на практике рыночные силы стали играть значительную роль в ценообразовании, и неравновесие в экономике начало уменьшаться .
Последствия
Либерализация цен стала одним из важнейших шагов на пути перехода экономики страны на рыночные принципы. По утверждению самих авторов реформ, в частности, Гайдара , благодаря либерализации магазины страны в достаточно короткое время наполнились товарами, увеличились их ассортимент и качество, были созданы главные предпосылки для формирования в обществе рыночных механизмов хозяйствования . Как писал сотрудник института Гайдара Владимир Мау , «главное, чего удалось добиться в результате первых шагов экономических реформ - преодолеть товарный дефицит и отвести от страны угрозу надвигающегося голода зимой 1991-1992 года, а также обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля» .
До начала реформ представителями Правительства России утверждалось, что либерализация цен приведёт к их умеренному росту - корректировке между спросом и предложением. Согласно общепринятой точке зрения, фиксированные цены на потребительские товары были в СССР занижены, что вызывало повышенный спрос, а это, в свою очередь, - нехватку товаров. Предполагалось, что в результате коррекции товарное предложение, выраженное в новых рыночных ценах, будет выше старого примерно в три раза, что обеспечит экономическое равновесие.
Однако либерализация цен не была согласована с монетарной политикой. Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств . Начиная с апреля, Центробанк начал осуществлять масштабную выдачу кредитов сельскому хозяйству, промышленности, бывшим советским республикам и эмиссию для покрытия дефицита бюджета. За этим последовала инфляция , которая по итогам 1992 года составила 2600 %. По мнению, Андрея Илларионова столь высокая инфляция имела своими причинами повышение государственных расходов в год либерализации почти на 14 % ВВП и то, что в год либерализации не была проведена денежная реформа . Илларионов таким образом делает упор на принципиальном отличии политики Гайдара от политики других постсоциалистических правительств. Польский экономист Лешек Бальцерович возлагает вину за негативные последствия либерализации цен и других российских экономических реформ на политические конфликты, помешавшие нормальной работе правительства.
Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, обесцениванию заработной платы, доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков . Сочетание этих факторов с экономическим спадом, выросшего неравенства в доходах и неравномерного распределения заработков между регионами привело к стремительному падению реальных заработков для значительной части населения и её обнищанию . Доля бедных и очень бедных домашних хозяйств между 1992 и 1995 гг. увеличилась с 33,6 % до 45,9 % .
Объясняя причины высокой инфляции, реформаторы утверждали, что они не были связаны с собственно либерализацией цен . В качестве таких причин они приводили политическое давление, прежде всего со стороны Верховного Совета, которое вынуждало проводить эмиссию денег, а также приток рублей, напечатанных в соседних республиках.
По мнению ряда экономистов, в условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства . Таким образом проявился типично монопольный эффект . По мнению сотрудника МичГАУ Б. И. Смагина, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства . По мнению экономиста Г. А. Явлинского , монополии начали диктовать цены реализации и закупочные цены на сырье, что дало толчок гиперинфляции, избежать этого можно было, дав населению перед началом либерализации цен возможность на приобретение средств производства - магазинов, земли, грузового автотранспорта. То есть, проведя малую приватизацию.
По мнению ряда экономистов, либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992-1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась в 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег , что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах - 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).
Критика
Предметом острой критики является то, что реформы были проведены без широкой общественной дискуссии, в которой бы участвовали сторонники альтернативных подходов. Ещё до либерализации цен выдвигались аргументы, что ей должна была предшествовать приватизация , которой, в свою очередь, должны были предшествовать институциональные реформы: прежде всего, обеспечение господства права и законодательной защиты частной собственности. Утверждается, что наличие жизнеспособного частного сектора (хотя бы малого бизнеса) привело бы к его росту после либерализации цен, что смягчило бы эффект падения производства («вьетнамский опыт»). Кроме того, денежная приватизация сама по себе способна изъять значительные средства у населения в обмен на акции крупных предприятий и тем самым восстановить баланс. Вторым, схожим по сути, предложением для решения проблемы экономического равновесия была продажа других форм госимущества: средств производства, земли, жилищного фонда и т. д. Третьей альтернативой была плавная либерализация, с частичным сохранением плановой экономики («китайский путь»), чтобы не допустить чрезмерного падения покупательского спроса. Сторонники этой точки зрения полагают, что ценообразование на важнейшие группы товаров должно было освобождаться от государственного контроля постепенно, в течение длительного промежутка времени .
На эту критику реформаторы отвечали, что они исходили из конкретных условий России конца 1991 г. Несмотря на то, что формально государство сохраняло значительный контроль над экономикой и обществом, фактически государственные органы не обладали реальной властью, а политический курс исполнительной власти вызывал сопротивление со стороны представительной власти - Верховного Совета. В таких условиях, с точки зрения реформаторов, ни проведение глубокой законодательной реформы, ни «китайский путь» не были возможны.
Другим предметом критики либерализации цен является лежащая в её основе концепция неолиберализма и неоклассической модели экономики, в особенности, роль цен в передаче информации на рынке
Примечания
- В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991) / Сост. А. Черняев, В. Медведев, А. Вебер; Горбачев-Фонд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. ISBN 5-9614-0354-8
- Постановление Совмина СССР от 12.11.1990 N 1134 «О переходе к применению договорных розничных цен на отдельные виды товаров народного потребления», Указ Президента СССР от 19.03.1991 N УП-1666 «О реформе розничных цен и социальной защите населения»
- Владимир Милов. Владимир Милов: В чем ответственность политика (неопр.) . // vedomosti.ru. Проверено 26 октября 2011. Архивировано 14 февраля 2012 года.
- Указ Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен»
- Постановление Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О мерах по либерализации цен»
- Исключение составляла только торговля на продуктовых рынках, которая вносила очень небольшой вклад в экономику страны.
- Berkowitz D., DeJong D. N., Husted N. Quantifying Price Liberalization in Russia // Journal of Comparative Economics - 1998. - Vol. 26, No. 4. - P. 735. DOI :10.1006/jcec.1998.1555
- Экономика переходного периода. 1998