Институты – это совокупность созданных людьми формальных и неформальных норм и правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля по их соблюдению и защите.
Основные институты экономики: собственность, деньги, банки, торговля, производство.
1. Домашнее хозяйство – экономическая единица, действующая в потребительской сфере экономики. Состоит из одного или нескольких лиц, обеспечивает воспроизводство «человеческого капитала», а также самостоятельно принимает решения, является собственником и поставщиком какого-либо фактора производства и стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей.
2. Предприятие (фирма) – экономическая единица, целью деятельности которой является получение прибыли. Стремится к максимизации дохода, самостоятельно принимает решения, использует факторы производства для изготовления продукции с целью ее продажи. Полученный доход предприятие расходует не на личное потребление, а на расширение производства.
3. Банк – финансово-кредитное учреждение, регулирующее движение денежной массы, необходимой для нормального функционирования экономики.
4. Государство (правительство) представлено совокупностью правительственных организаций, которые осуществляют свою деятельность для достижения общественных целей. Бюджетные учреждения осуществляют функции государственного регулирования экономики.
Функции :
1. согласование социальных интересов хозяйствующих собственников, а также производителей и потребителей.
2. удовлетворяют социальный интерес
3. укрепление социальных связей внутри экономической системе, а также отношении с внешней средой
4.поддержание порядка и не контролируемой конкуренции, между хозяйствующими собственниками
Сущность социально-экономических институтов проявляется в их функциях.
1. Экономические институты выполняют интегрирующую функцию, способствуя реализации индивидов как субъектов общественного производства и существенно облегчая налаживание экономических связей, обеспечивая экономию на трансакционных издержках.
2. Информационная функция экономических институтов заключается в накоплении, селекции и передаче информации в пространстве и во времени выполняя информационную функцию, экономические институты обеспечивают непрерывность общественного воспроизводства.
3.Регулирующая функция: социально-экономические институты направляют деятельность
экономических субъектов в русло, наиболее полезное экономике в целом, и пытаются приостановить деятельность субъектов, приносящую отрщщгельные последствия.
4. Негэнтропийная функция проявляется в обеспечении устойчивости, повышения уровня организованности национальной экономики, способности в определенной мере гасить возникающие флуктуации.
Как и другие институты, государство представляет собой результат разделения труда, являя пример институционализации функции управления, которая по отношению к национальной экономике в современный период проявляется в виде пяти главных функций.
1. Оно оформляет и поддерживает целостность национальной экономики, устанавливая государственные границы и охраняя их с помощью военной силы, таможенных пошлин и квот.
2. Г поддерживает баланс интересов социальных групп, а также призвано выступать представителем коллективного интереса как нации в целом, так и тех членов общества, реализация интересов которых рынком в силу тех или иных причин затруднена или невозможна (безработные, нетрудоспособные и т.д.).
3. Оно вырабатывает "правила игры" в сфере социальных и экономических отношений, включая гражданское, уголовное право, налоговое, антимонопольное законодательство и законодательство о защите прав потребителей и т.д.
4. Г создает институты, облегчающие кооперацию деятельности, а также осуществляет надзор и контроль за соблюдением "правил игры" и взаимных обязательств, взятых на себя ее участниками.
5. Г призвано способствовать минимизации трансакционных издержек (эта функция тесно связана с двумя предыдущими).
Механизм контроля - набор средств, с помощью которых можно обнаружить нарушение или соблюдение правила, а также применить соответствующие санкции. Другими словами, результат в виде информации для координации действий является следствием не свободного волеизъявления и взаимной договоренности экономических агентов, а как раз наоборот - следствием принудительного исполнения определенных правил и норм.
1. Институт как базовое понятие
Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.
Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.
Этимология слова институт. Institute (англ.) – устанавливать, учреждать.
Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии.
Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.
В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.
Институты – это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.
Также под институтами Веблен понимал:
Привычные способы реагирования на стимулы;
Структуру производственного или экономического механизма;
Принятую в настоящее время систему общественной жизни.
Другой основоположник институционализма, Джон Коммонс, определяет институт следующим образом:
Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.
У другого классика институционализма – Уэсли Митчелла – можно найти следующее определение:
Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.
В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:
Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.
Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.
Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.
К числу общих признаков социального института можно отнести:
Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;
Определенную организацию;
Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках общественного института;
Наличие социально значимых функций института.
Существуют различные классификации общественных институтов. Обычно выделяют два критерия классификации институтов: предметный (содержательный) и формализованный.
На основании предметного критерия выделяются следующие виды институтов:
Политические институты (государство, партии, армия);
Экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.);
Институты родства, брака и семьи;
Институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.).
На основании формализованного критерия институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность формальных институтов основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Конституция, законы, распоряжения, постановления, контракты, соглашения о намерениях и т.п. - это формальные правила. Государство, армия, суд, институт брака, школа и т.п. - это формальные институты.
Источником неформальных институтов является культура. В неформальных институтах регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулирующие функции.
Также в экономической литературе выделяют два типа институтов:
1. Внешние – устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер. (Например, институт собственности).
2. Внутренние – которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределённости и риска и уменьшают трансакционные издержки. (Предприятия, виды договоров, платёжные и кредитные средства, средства накопления).
Непосредственным образом с институтами. Порой экономическую систему трактуют через понятие «институт». Так, П. Грегори и Р. Стюарт дают такое определение экономической системе: экономическая система - это совокупность механизмов институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в рамках определенной географической территории.
Ф. Прайор подходит несколько иначе, но тоже с позиций института : экономическая система включает все институты, организации, законы и правила, традиции, убеждения, позиции, оценки, запреты и схемы поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на экономическое поведение и результаты. Таким образом, необходимо выяснить связь экономической системы и института и роль института в экономической системе.
Понятие «экономический институт» введено в научный оборот институционально-социологическим направлением экономической теории. Представителей институционализма интересуют две основные проблемы: экономической власти и контроля над экономикой, в связи с чем они и используют концепцию «институты». Институт (от лат. institutum - установление, учреждение) понимается как корпорация, профсоюзы, государство, а также как психологические, этические, правовые, технические и другие социальные явления.
Экономические институты - «правила игры» в обществе или формально созданные людьми ограничения, формирующие взаимодействие людей.
По мнению Дж. Найта, институты - это набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного сообщества. Институты создают структуру стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Институты являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения).
Институты создавались людьми с целью обеспечения определенного порядка и устранения неопределенности в обмене (для упорядочения экономической системы). Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, способствовали формированию определенного экономического поведения, обеспечивали вероятность привлечения большего или меньшего количества субъектов к той или иной хозяйственной деятельности, способствовали созданию экономической структуры общества.
Это институты, созданные властью, они часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в смешанной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.
Неформальные (общественные) институты - это институты, которые не создаются властью, а развиваются стихийно. Они реализуют идеологические и духовные потребности, влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами в своих целях не всегда имеют успех. Общественные институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции.
Формальные законы могут меняться быстро, но неформальные правила меняются медленно. Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, со временем могут стать неэффективными и длительное время такими оставаться, поскольку трудно быстро повернуть общество с исторического пути, установленного много времени назад.
Нельзя путать институты с организациями. Организации могут быть институтами. Но институты - это набор правил и законов, определяющих взаимодействие, действие отдельных лиц. А организации - это группы людей (действующие лица), которые сами могут быть объектами институциональных ограничений.
Организации имеют внутреннюю структуру, институциональные рамки, определяющие взаимодействие людей, составляющих организации. Поэтому некоторые объединения людей могут быть как институтами, так и организациями, например, церковь, правительство, учебное заведение, фирма.
Важнейшим институтом в экономической системе является собственность.
Кратко о сущности экономической системы и ее структуре
Развитие экономической науки привело исследователей к пониманию экономики, как своеобразной системы. Она имеет свою структуру и закономерности развития, механизмы регулирования и управления. Исследователи дают несколько вариантов определения категории «экономическая система».
Определение 1
Экономическая система представляет собой совокупность отношений между субъектами хозяйствования по поводу использования в процессе производства экономических благ различных ресурсов на основе отношений собственности и правовых норм, включая отношения управления и распределения.
Любая экономическая система состоит из следующих компонентов:
- субъектов хозяйствования;
- объектов экономики;
- базовых экономических отношений.
В категорию субъектов входят домохозяйства, предприятия и государства. Под объектами подразумеваются экономические ресурсы, материальные блага и потребности. Базовыми отношениями являются отношения собственности, управления и распределения. Исходя из этого, определение экономической системы можно перефразировать так:
Определение 2
«Экономической системой называется совокупность отношений между домохозяйствами, предприятиями и государством в процессе использования экономических ресурсов, для производства материальных благ с целью удовлетворения потребностей, которые строятся на основе отношений собственности, управления и распределения».
Понятие «экономический институт»
Термин «институт» латинского происхождения. Он имеет несколько значений. Как правило, он обозначает какое-либо специализированное учебноезаведение. Но иногда его используют для обозначения группы норм определенной отрасли права, регулирующей определенную группу общественных отношений или совокупности органов государственной власти (парламент, правительство - «институт власти»).
Определение 3
В широком смысле институт – это совокупность учреждений, норм, набор моральных ценностей и культурных образов, устоявшихся норм поведения, экономической и политической жизни.
Они предполагают существование как формальных (оформленных законодательно), так и неформальных (традиции, обычаи) правил поведения. История их формирования связана с необходимостью упорядочения и регулирования отношений между людьми и организациями (экономическими и политическими образованиями).
Институтами называют набор правил, придающих обществу определенную структуру, и знание которых обязательно для всех членов данного общества.
Определение 4
Экономическими институтами называются все институты, организации. законы и правила, убеждения и принципы, традиции и обычаи, которые прямо или косвенно влияют на экономические процессы. поведение участников экономической деятельности и ее результаты.
Разновидности экономических институтов
Специалисты выделяют формальные и неформальные институты.
К категории формальных институтов относят совокупность нормативов и правил, а также органов и организаций, созданных властью. Целью их создания является защита интересов тех людей или слоев общества, которые контролируют производство и распределение благ в данной экономической системе.
Неформальные институты возникают стихийно. Они являются отражением духовных потребностей и традиций общества и национального менталитета. В отличии от формальных институтов они менее мобильны, более консервативны.
Формы собственности и их значение
Важнейшим институтом в любой экономической системе является институт собственности. Формы собственности на средства производства определяют характер отношений в производстве продукции. ее распределении, реализации и распределении прибыли.
На протяжении истории развития человеческого общества возникло несколько форм собственности:
- общественная (общинная);
- частная;
- государственная.
Общественная форма собственности характерна для традиционной экономической системы. Она проявлялась на ранних этапах развития общественного строя (общее владение племенем или общиной земель, охотничьих и рыбных угодий, пастбищ) и сохранилась до наших дней.
Частная собственность на средства производства появилась с возникновением классового общества. Наибольшее развитие она получила в эпоху капитализма. Частная собственность обусловила сосредоточение экономических ресурсов (богатств) и распределение благ в руках небольшого количества членов общества.
Государственная форма собственности предполагает участие государства в вопросах регулирования экономики и распределения благ. В условиях тоталитарных режимов происходит монополизация собственности в руках государства. Но в условиях смешанной экономической системы управление и распределение регулируется как государством, так и экономическими законами рынка.
Сущность институтов. Существует множество определений института.
Всякую социальную общность Т. Веблен рассматривает как «производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами. Такими институтами являются привычные способы осуществления процесса общественной жизни в ее связи
с материальным окружением, в котором живет общество» 11 . Дж. Р. Коммонс рассматривает институт как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия; У.С. Митчелл указывал, что институты – это господствующие и очень стандартизированные общественные привычки; У. Гамильтон под ними подразумевал распространенный и неизменный способ мышления или действия, который укоренен в привычках группы или в обычаях народа; Дж. Ф. Фостер указывал на предписанные образцы согласованного поведения 12 .
В рамках новой институциональной экономики даются следующие определения институтов. Так, Д. Норт пишет: «Институты – это ²правила игры² в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми… Говоря профессиональным языком экономистов, институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека» 13 .
Обобщим понятие «институт» 14 .
1. Поступки людей или стереотипы поведения, которые можно квалифицировать как привычки. Следование привычке не контролируется другими людьми, а отступление от них не вызывает чувства вины или беспокойства. Это отличает их от норм и правил.
2. Правила (включая привычки, обычаи, нормы). Они определяют взаимоотношения между людьми, устанавливая, чт каждый из них может или не может, должен или не должен делать, а также опосредуют отношения человека к самому себе.
3. Народные взгляды (или предрассудки). Они оправдывают действия или объясняют, как действия выполняются, почему осуществляются и как связаны между собой. Они важны для осмысленного участия в общественной жизни.
Характеристика института обязательно дополняется понятием санкций, которые применяются к нарушителям правил, что предполагает наличие механизма контроля. Поэтому в качестве операционального в новой институциональной экономике принято следующее определение: «институты – совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля за их соблюдением и защиты. Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение и/или нарушение правила, а также применение стимулирующих или дестимулирующих санкций» 15 .
Типы институтов . С точки зрения происхождения социально-экономические институты можно разделить на два класса – естественный и искусственный . Институт является естественным, если его возникновению и формированию не предшествовал во времени тот или иной план – идеальная нормативная модель, существующая в сознании субъекта или зафиксированная в знаковой форме. К искусственным относят институты, сформированные человеческими действиями, осуществляемыми в соответствии с идеальной нормативной моделью. Иначе говоря, искусственное предполагает предвосхищение действий, а не реакцию на них постфактум. Анализ исторического материала показывает, что базовые экономические институты, такие, как обмен, собственность и т.п., не являются результатом осуществления какой-либо развернутой и продуманной программы. Напротив, будучи совокупностью массовых действий, эти явления лишь тысячелетия спустя после своего возникновения стали объектом научного анализа и были осознаны как институты. Вместе с тем такой массовый тип экономических институтов, как организации, включил в себя искусственные элементы с начала своего возникновения: естественное разделение труда вызвало необходимость организации взаимодействия производителей, выделения учета и контроля и т.д. Еще один массовый тип института – контракт. Первые контракты как устные договоренности о планируемых обменах можно отнести к естественным институтам, а разработка юридически верных контрактов в современных условиях может рассматриваться как искусственный институт. Это важно для институционального проектирования, целью которого является формирование институтов, эффективно решающих определенные проблемы.
По уровню формальности институты делятся на формальные и неформальные . Они опираются на формальные и неформальные правила. Формальные институты обязательны для исполнения всеми или определенными гражданами, за их невыполнение власть (государство, руководитель и т.п.) применяет соответствующие санкции. За невыполнение неформальных институтов также могут последовать санкции в виде изменения отношения со стороны других людей, остракизма и др. В структуре формальных институтов имеются политические и экономические институты, институты контрактации и др. Для выполнения функций формальных институтов создаются специальные организации.
По типу возникновения институты разграничиваются на первичные и вторичные , в частности первичные и вторичные контракты. Это связано с тем, что действие механизма, обеспечивающего соблюдение правил, предполагает набор действий, регламентируемых другим набором правил.
Выделяются внутренние и внешние институты. Основание для этого разграничения состоит в необходимости проведения различий между институтом и организацией при определении одного и того же объекта. Например, характеристики организации в терминах структуры оказываются внутренними институтами, тогда как правила, в рамках которых или по поводу которых осуществляется взаимодействие с другими организациями, могут быть определены как внешние институты.
По сферам функционирования выделяются институты рынка, фирмы, домашних хозяйств, государства, экономики, политики, идеологии, этики и т.д.
По распространенности можно выделить: 1) всеобщие институты (например, закон о собственности); 2) групповые институты (например, закон о товарных биржах, правила, распространенные в студенческой среде, и т.д.); 3) единичные институты (например, специфический контракт на покупку особо сложного изделия).
По степени определенности участников институты можно разделить, во-первых, на ориентированные на конкретных, определенных участников; во-вторых, ориентированные на неопределенных участников – всех, кто может выполнять действия, организуемые данным институтом. Пересечение этих классификаций дает четыре типа экономических институтов: 1) формальная структура для неопределенных участников; 2) формальная структура для определенных участников; 3) неформальная структура для неопределенных участников; 4) неформальная структура для определенных участников (табл. 3.4).
Таблица 3.4
Типы экономических институтов
К первому типу относятся конституции, законы и подзаконные акты, обычное право, постановления, типовые положения и общие контракты, ко второму – организации, создаваемые для известных будущих ее членов, единичные контракты под конкретную сделку и др. Третий тип охватывает нормы, обычаи, кодексы, привычки, существующие или «внедряемые» в тех или иных совокупностях экономических агентов. В четвертом рассматриваются неформальные организации, например клубы, а также нормы и заведенные порядки для определенных групп лиц. С учетом основных типов институтов может быть выполнен сравнительный анализ возникающих проблем.
Функции и роль институтов. Можно выделить следующие функции институтов 16:
· координация действий разных индивидов (и организаций), позволяющая экономить на издержках предвидения реакций на действия со стороны других индивидов и организаций;
· ограничение множества возможных действий путем «отсечения» тех из них, выбор которых может повлечь санкции, ущерб от которых превысит выгоду от совершения действия;
· перераспределение ресурсов, издержек и выгод либо непосредственно по своему содержанию (например, правила налогообложения), либо косвенно – через ограничение возможных действий и координацию.
Роль институтов проясняют их следующие черты 17 .
1. Институты обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость.
2. Институты наследуются благодаря свойственному им процессу обучения.
3. Институтам присуща система стимулов (позитивных и негативных), без которой они существовать не могут.
4. Институты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках, что высоко ценится экономическими агентами.
5. Институты сокращают трансакционные затраты (т.е. затраты на поиск и обработку информации, оценку и специфическую защиту того или иного контракта).
Институты и организации. В литературе преимущественно рассматриваются три типа институциональных соглашений: рынки, гибридные организационные формы и формальные организации, называемые иерархиями. Иерархия – это расположение элементов целого в порядке от высшего к низшему (или расположение служебных должностей в порядке их подчинения). Гибридные организационные формы касаются главным образом отношений между предприятиями, например долгосрочные контракты или системы франшизы.
В истории теорий известны обращения экономистов к проблемам организаций . Так, Р. Коуз отмечал, что А. Маршалл вводит организацию как четвертый фактор производства; Дж. Б. Кларк наделяет предпринимателя функцией координации; Ф. Найт вводит менеджера, осуществляющего координацию 18 . Упрощая, можно выделить два подхода к проблемам экономики организаций в современных условиях. Первый состоит в том, что экономисты исходят из глобального видения организации. Анализ здесь является нисходящим: от характеристик системы в крупных отраслях экономики, например промышленной организации, к исходным единицам. Второй подход, преобладающий в настоящее время, характеризуется как «конструктивистский» и концентрирует анализ на механизмах, присущих простым экономическим организациям, чтобы затем рассмотреть отношения между организациями и функционированием экономических систем.
В литературе даются более узкие определения организации, которые сводятся к понятию фирмы, и более широкие. В конкретном смысле организация, а точнее – фирма, определена Р. Коузом в статье «Природа фирмы» (1937): «Можно, я полагаю, считать отличительной чертой фирмы вытеснение механизма цен». И далее: «Фирма, таким образом, есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя 19 .
Определение, которое вслед за С. Роббинсом дал К. Менар: «Будем называть организацией экономическую единицу координации, обладающую доступными определению границами и функционирующую более или менее непрерывно для достижения цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками. Другими словами, организацию характеризуют: 1) совокупность участников; 2) согласие или несогласие, подразумеваемое или открыто выраженное, относительно некоторых целей и средств (контракты, увольнения, забастовки и т.д.); 3) формальная координация, определяющая структуру с учетом степени ее сложности (иерархия), правил и процедур (формализация) и степени централизации (принятие решений)» 20 .
Д. Норт сосредоточивается на организациях как «целенаправленно действующих единицах, созданных организаторами для максимизации богатства, дохода или иных целей, определяемых возможностями, которые предоставляются институциональной структурой общества» 21 . По его мнению, в понятие «организация» входят политические органы и учреждения (политические партии, Сенат, городской совет, контрольное ведомство), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фирмы, кооперативы), общественные учреждения (церкви, клубы, спортивные ассоциации) и образовательные учреждения (школы, университеты, центры профессионального обучения).
Существует множество определений рынка. В современной институциональной литературе рынок представляет собой институт, существующий для облегчения обмена, или механизм передачи прав собственности. Деятельность рынка предполагает определенные издержки (издержки использования ценового механизма, или трансакционные издержки).
Возникает необходимость рассмотреть общие черты и различия институтов, рынков и организаций. На различении институтов, рынков и организаций настаивают такие экономисты, как Д. Бромли, Д. Норт, К. Менар и др. Общность состоит в том, что рынки и организации являются институтами или институциональными
продуктами, а также в том, что институт, так же как и рынки, и организации, не рассматривается больше как некая экзогенная
данность. По мнению Р. Коуза, «эти институты – фирма и рынок – составляют институциональную структуру экономической системы» 22 .
Рынок отличается от институтов, которые представляют собой правила, определяющие рыночный обмен, но рынок отличается и от организаций, которые благодаря интернализации, т.е. замене рыночного обмена на внутреннюю организацию, обеспечивают аллокацию ресурсов, следуя собственным правилам, а также функционируют в условиях, когда рынок терпит неудачу в целом или частично. Организация – это форма, дополнительная по отношению к рынку, а рыночная экономика характеризуется сосуществованием двух различных механизмов координации: организации и рынка.
Если рынки и организации есть альтернативные формы координации деятельности, то институты определяют условия, в рамках которых может осуществляться индивидуальный или коллективный выбор размещения и использования ресурсов. Однако существует более радикальная точка зрения, рассматривающая экономические отношения с позиции тех изменений, которые производит в их структуре институциональная среда, т.е. институты понимаются как регуляторы экономических функций. Организация является специфической формой, основывающейся на правилах, тогда как институт – это часто результат выбора или переговоров. Превосходство организации над рынком во многих случаях объясняется ее гибкостью, т.е. способностью изменять внутренние правила в короткие сроки.
Кроме того, институты, рынки и организации подчиняются разным ограничениям. Институты изменяются в соответствии с историческими и социальными ограничениями под влиянием противоположных интересов социальных групп в длительном периоде. Затем они индуцируют новые ограничения. Функционирование рынков зависит от ограничений, обусловленных поведением экономических субъектов, которое выражается в разных видах выбора, продиктованных некими стратегиями. Организация может приспособиться к ограничениям, введенным институциональной средой, а может и изменить их, если обладает экономической властью. При этом организация создает внутренние ограничения посредством иерархической структуры, внутренних правил, механизмов мотивации и т.д. Именно институты как совокупности правил предопределяют возникновение организаций, их функционирование и взаимодействие с внешним миром. С позиции динамики институты являются основой, на которой осуществляется эволюция организаций, в результате чего изменяются и сами институциональные рамки.
Институциональные соглашения и институциональная среда . Экономические организации, институты, соглашения и т.п. образуют единую структуру, которую можно назвать институциональной структурой общества. Воспользуемся трехуровневой схемой исследования в НИЭТ, предложенной О.Уильямсоном и представленной А.Е. Шаститко 23 (рис. 3.2).
Рис. 3.2. Трехуровневая схема исследования
На первом уровне – индивиды, или экономические агенты, на втором – различные институциональные соглашения в виде рынков, фирм, гибридных (смешанных) форм, на третьем – институциональная среда, включающая системообразующие правила игры. По О. Уильямсону, институциональная среда – это правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Базовые политические, социальные и юридические правила образуют основу производства, обмена и распределения 24 . Институциональная среда определяет характер отношений и связей между экономическими субъектами, которые формируют институциональное устройство (соглашения). Институциональное устройство – это контрактное отношение или структура управления, объединяющая хозяйственные единицы и определяющая способ их кооперации и/или конкуренции. Институциональное устройство влияет на функционирование и типы экономических организаций.
Кратко рассмотрим каждую из семи зависимостей, хотя, по О. Уильямсону, ключевыми являются первые три типа.
1. Поведенческие предпосылки , от которых зависят модели рынков, фирм и государства. Зависимость 1 характеризуется как поведение, противоречащее или соответствующее правилам игры, а также направленное на изменение (создание) правил, которые не являются системообразующими.
2. Влияние институциональных соглашений друг на друга , выражающееся в изменении отношений на рынке, или структуры рынка в результате действия фирм, или поведения фирм под влиянием рыночной ситуации. Рынок и фирма – полярные формы институциональных соглашений с точки зрения способа решения проблемы координации. Кроме того, существуют гибридные формы институциональных соглашений, такие как субподряд или франчайзинг (коммерческая концессия).
3. Изменение системообразующих правил игры, означающее изменения в ценообразовании, налогообложении, антимонопольном и таможенном регулировании, правилах лицензирования, регистрации предприятий и т.п. Все это влияет на сравнительную эффективность альтернативных институциональных соглашений, а значит, и экономических организаций. Это – опосредованное влияние, поскольку прежде всего изменяются затраты ресурсов на использование существующих институтов и создание новых, т.е. трансакционные издержки. Однако в данном случае изменения в институциональной среде рассматриваются как экзогенные.
4. Формирование институциональными соглашениями социальных условий жизни индивида, а более узко – правил игры , показывающее, что предпочтения индивидов могут рассматриваться как эндогенные. Другими словами, свойства предпочтений оказываются зависимыми от особенностей институциональных соглашений. Поскольку правила кооперации и конкуренции ограничивают набор возможностей для экономического агента, то тем самым ограничивается и размерность ситуации выбора. Соответственно изменение размерности и структуры ситуации выбора приводит к изменению предпочтений.
5. Влияние институциональных соглашений на институциональную среду, означающее опосредованное влияние индивида (если здесь проводится принцип методологического индивидуализма) на формирование системообразующих правил игры. Такое воздействие осуществляется через организацию, а в основе анализа данной зависимости лежит проблема коллективного действия. О. Уильямсон выделяет две формы воздействия на институциональную среду: инструментальную и стратегическую. Инструментальная форма носит координационный характер и позволяет улучшить положение всех участников, т.е. добиться Парето-улучшения, за счет изменений в законодательстве. Стратегическая форма влияния означает получение одной из групп специальных интересов распределительных преимуществ, что известно в теории как поиск ренты (рентоориентированное поведение) и вымогательство ренты. Это обстоятельство отражает двойственность институтов в условиях положительных трансакционных издержек.
6. Формирование институциональной средой социальных условий жизни индивида. Свойства данной зависимости аналогичны характеристикам зависимости 4 . Однако большое значение для объяснения индивидуальных предпочтений будет иметь теория организованных идеологий.
7. Влияние индивида на институциональную среду посредством участия в политическом процессе, в частности в выборах. Данную зависимость также можно рассматривать в терминах предпосылок поведения, в результате чего можно выделить различные альтернативы объяснения формирования и изменения системообразующих правил игры. В частности, большое значение имеет информация об ожидаемых распределительных последствиях той или иной системы правил, которой располагает индивид.
Особенность НИЭТ заключается в том, что определенные проблемы одного или двух уровней анализа рассматриваются с соответствующими акцентами разными направлениями НИЭТ, которые, как было отмечено ранее, не являются полными заменителями. Однако по мере развития осуществляется заимствование приемов анализа одного направления для развития каких-либо аспектов другого, что может быть подтверждением «родственности» объединяемых в НИЭТ направлений.
Привычки и рутины
Неоклассики представляют индивидуальное и организационное действие в большей степени как последствие оптимизирующего выбора. Эволюционные институционалисты видят действие как последствие следующих факторов: привычки или обычаи (Т. Веблен); эмпирические правила (Р. Сайерт и Дж. Марч) или рутины
(Р. Нельсон и С. Уинтер), соответствующие контексту какого-либо решения.
По мнению Р. Нельсона, существует по меньшей мере две причины для различия. Во-первых, неоклассики предполагают, что индивида и организацию отличают точное понимание обстоятельств, в которых они находятся, и выбора, перед которым они стоят, и познавательные способности и возможность определить действительно лучшее действие. Институциональные и эволюционные экономисты, наоборот, обращают особое внимание на ограниченность познавательных способностей человека, касающихся реальных жизненных решений, а реальное время включено в осмысливание любой проблемы. Это означает, что человеческое понимание ситуации в лучшем случае будет упрощенным, а иногда и ошибочным в важных выводах. Во-вторых, неоклассики поддерживают свою теорию о максимизирующем выборе, предполагая, что даже если индивиды и организации не осмысливают реально свои проблемы, то действительно используют эмпирические правила для принятия решений или другие рутины, которые могут быть приняты как оптимальные. Существует два поддерживающих аргумента: 1) обучение методом проб и ошибок стремится к оптимальному выбору; 2) конкурентный отбор исключает тех, кто не обучается. Институциональные и эволюционные экономисты не видят достаточной теоретической причины для принятия одного из этих аргументов, и есть эмпирические данные против этих утверждений 25 .
Привычки и их роль . Привычки и стереотипы мышления, разделяемые большим числом членов общества, Т. Веблен называл институтами. Имеется целый ряд определений этого социального феномена в рамках старого институционализма; все они подчеркивают признак привычности, устойчивости и распространенности образа мыслей. Институты первоначально возникают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей; способствуя их удовлетворению, они приобретают самоподдерживающийся характер и по принципу обратной связи формируют стереотипы мышления.
В понимании природы институтов коренится главное отличие между «старыми» и «новыми» институционалистами. Последние считают институтами нормы экономического поведения, возникающие непосредственно из взаимодействия индивидов (что соответствует классической либеральной традиции). «Старые» институционалисты делают упор на культурные нормы и традиции, подчеркивая, что институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность. Хотя институты могут устаревать, приобретая, по словам Т. Веблена, «церемониальный» характер, в целом они формируют связи между людьми и делают поведение индивида понятным и предсказуемым для других. В отличие от Т. Веблена и его последователей, «новые» институционалисты рассматривают институты как преимущественно юридические и неформальные нормы, образующие ограничения для деятельности человека.
Некоторые направления современного институционализма, близкие к идеям «старых» институционалистов, а также эволюционные институционалисты считают, что хотя индивидуальные действия целенаправленны, однако необходимо использовать концепцию привычки для полноты анализа социально-экономических процессов. В экономической литературе привычка определяется как «более или менее самоподдерживающаяся склонность или тенденция к следованию предустановленной или благоприобретенной форме поведения» 26 . Дж. Ходжсон четко не разграничивает привычки и правила, так как они имеют общую форму (в обстоятельствах X выполняется действие Y ) и повторяющееся следование правилам может перерасти в привычку.
Привычки необходимы, чтобы иметь дело со сложностью повседневной жизни; они обеспечивают индивидов средствами существующей модели поведения без привлечения глобальных рациональных расчетов, включающих большое количество информации. Способность формировать привычки необходима для приобретения всех видов практических и интеллектуальных навыков. Сначала в процессе изучения технологии необходимо сосредоточиться на каждой детали того, что нужно делать. Со временем формируются интеллектуальные и практические навыки, и это основная причина, по которой человека можно считать достигшим мастерства. Затем аналитические или практические правила могут применяться без полного, сознательного размышления или обдумывания. Такие привычки часто включают «неявное знание», которое трудно зафиксировать или объяснить.
Повторяющееся использование, укоренение привычек и правил дают толчок к возникновению институтов. Так, Т. Веблен полагает, что институты – это результат привычки, а рост культуры – это совокупное следствие привыкания, и способы и средства этого есть привычный ответ человеческой натуры на острую необходимость. Таким образом, институты находятся на разном уровне с привычками в многосвязной иерархии, и сами подразделяются по степени своего укоренения. Привычки воспроизводятся главным образом тренировкой и практикой и, возможно, подражанием через личный контакт или пример. Индивиды могут копировать действия или заимствовать идеи других, привыкая к новым способам мышления и действия. Социальная мобильность способствует этому процессу, так как создает культурное и институциональное окружение, восприимчивое к изменению.
Приобретение привычек, несмотря на их повторяющиеся свойства, обычно включает некоторую степень намеренности людей. Чтобы приобрести новое умение и привычку, должно быть принято сознательное решение. Также новые идеи, очевидно, включают некоторое осмысливание и обдумывание. Поэтому детерминистское представление индивида, действующего как автомат, запрограммированный своими генами, не отражает адекватно поведения человека, включающего целенаправленные устремления.
Исследование концепции привычки важно во многих отношениях. Во-первых, утверждение категории необдуманного поведения помогает найти основу для некоторого уровня стабильности и непрерывности в общественной жизни; во-вторых, оно усиливает идею выбора или обдуманного поведения, с которым оно контрастирует; в-третьих, формирует основу институтов и рутин; в-четвертых, обеспечивает ключевой элемент в эволюционной экономической и социальной теориях.
Рутины и их взаимосвязь с институтами.
Обычно под рутиной понимают установившуюся практику, заведенный порядок деятельности. Р. Нельсон и С. Уинтер ввели термин «рутина
» для обозначения всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирм и гибко его использовали. Слово «рутина» «может относиться к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности
всей организации, к индивидуальному умению или (прилагательное ²рутинный²) к гладкому бессобытийному эффективному функционированию такого рода на уровне индивидуума или организации» 27 .
Установлены некоторые качественные особенности, которыми должны обладать рутины. Во-первых, рутины появляются и существуют, когда определенные способы деятельности постоянно дают по крайней мере удовлетворительные, если не оптимальные, результаты. Во-вторых, когда рутины удовлетворительны, поведение, соответствующее им, может стать сознательной целью, причем отклонения приводят к попыткам вернуться к прежней рутине. В таких организациях, как деловые фирмы, где кадровый состав меняется, новые работники обучаются рутине в соответствии с обстоятельствами. Это рутины, которые характеризуют «как мы делаем это». Проблемы с управлением могут быть приписаны отклонению от рутины. Рутины также определяют, что «каждый согласился делать», и, следовательно, носят характер подразумеваемого (имплицитного), а иногда явного (эксплицитного) контракта.
При определенных обстоятельствах они требуют пересмотра и изменения.
В-третьих, существует необходимость стандартизации определенных типов рутин в применяющих их организациях. Это упрощает перенос полученных навыков, важных для отдельной рутины, из одной организации в другую, а также служит созданию в организациях одинаковых ожиданий и норм. Особенно важна стандартизация для тех, кто управляет взаимодействием организации с ее потребителями, поставщиками и другими внешними агентами, т.е. важны «интерфейсные» рутины. Стандартные «интерфейсные» рутины снижают трансакционные издержки.
Таким образом, несмотря на специфичность некоторых рутин многие из них являются общими для всех организаций, а определение особого способа деятельности совершается в обществе в целом. Эти широкораспространенные, общепринятые рутины, часто называют «институтами» 28 . Как отмечалось ранее, одни рутины имеют силу имплицитного контракта; другие представлены в контрактах; третьи имеют силу закона (например, устав); большинство не имеет силы закона, но они не менее стабильны по причинам, обсужденным выше.
Рутины действуют не обособленно, а в системе. В любое время одни рутины поддерживаются набором других рутин. Такое сплетение рутин – другая причина их стабильности. Но привычки, стандарты и рутины не могут быть стабильными всегда. Они изменяются в зависимости от условий и требуют некоторой адаптации. Рутины подвержены отбору в том смысле, что фирмы с определенными рутинами могут функционировать лучше других, а следовательно, их значимость в отрасли со временем возрастает.
Ясно, что различные типы рутин изменяются не одновременно и очень разными способами. Некоторые рутины установлены законом и их изменение зависит от обновления закона. В то же время изменения в законе, например резкое сжатие ограничений по регулированию окружающей среды, может ускорить изменение в рутинах. В других случаях изменения в них обусловлены проблемами или сложными задачами, как это наблюдается сегодня в автомобильной промышленности США, сталкивающейся с вызовом со стороны Японии. Этот пример иллюстрирует несколько вещей. Во-первых, рутинные изменения в одной организации часто вызваны подражанием практике организаций, действующих более успешно. Во-вторых, комплексные организационные рутины могут быть очень трудными для подражания, так как иногда неясно, чт существенно в рутинах, а чт второстепенно. В-третьих, если однажды новая эффективная рутина возникает в одной организации, она может быть объектом подражания для других, но в первой организации она могла возникнуть при специфических обстоятельствах. Оказалось, что многие из рутин в автомобилестроении США, отстающем от более эффективного и качественного японского автомобильного производства, были первоначально применены в Японии по причинам, совершенно специфическим для нее, и многие из их преимуществ были непредвиденными. Большинство изменений в рутинах связано с быстроизменяющимися и новыми технологиями, т.е. технический прогресс – сегодня важная сила, управляющая изменениями в рутинах. С другой стороны, новая технология может дать преимущество неким ранее существующим рутинам в ущерб другим. Возможности, открытые компьютером для гибкого производства, послужили причиной возникновения специальных преимуществ других рутин, адаптированных японскими автомобильными компаниями, и недостатков тех, которые были связаны с американским массовым производством. Таким образом, рутины рассматриваются как часть системы или нескольких систем и анализ способа их изменения должен быть комплексным 29 .
По мнению Дж. Ходжсона, целесообразно отличать привычки от рутин и от институтов (рис. 3.3). Привычки являются личными; они касаются отдельных индивидов. Наоборот, рутины могут затрагивать группу; они являются компонентами институтов. Поэтому институт, например фирма, может заключать в себе отдельную рутину, охватывающую несколько человек, когда сталкивается с воздействием окружающей среды. Вероятно, индивидуальные привычки войдут в исполнение этой рутины. «Когда индивидуальные привычки разделяются обществом или группой и укрепляются в этих пределах, они принимают форму социально-экономических институтов», – отмечает Дж. Ходжсон 30 .
Рис. 3.3. Взаимосвязь привычек, рутин и институтов
Привычки, рутины и институты отличают стабильное и инертное качество и тенденция к непрерывности, поэтому характеристики институтов передаются во времени от одного к другому. Например, навыки, приобретенные рабочим в данной фирме, частично включены в его привычки. Также рутины фирмы есть стойкие институты и их труднее изменить, чем навыки отдельного рабочего. В этом отношении качество привычек, рутин и институтов аналогично информационной точности гена. Таким образом, привычки и рутины сохраняют знание, особенно неявное знание, действуя как передатчик информации и знаний во времени 31 . Однако это не означает, что любое действие управляется привычками и правилами, так как необходимо принимать во внимание творчество и инновации, появляющиеся в результате взаимодействия различных правил.
В заключение отметим, что следование правилам и оптимизирующее поведение не обязательно исключают друг друга. Широкая распространенность привычек и правил превращает оптимизацию в особый случай в ряду различных способов поведения и принятия решений.
Нормы и соглашения
Нормы. Согласно НФИЭТ основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор, являются нормы 32 . Норма – предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и направленное на поддержание порядка в системе взаимодействий. Нормой определяется, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санкциях (социальных, экономических, юридических).
К элементам, из которых конструируются нормы, относятся:
· атрибуты, определяющие группу людей, на которую распространяется норма;
· фактор долженствования (может, должен или не должен);
· условия, при которых действует норма;
· санкции.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-20