Государственное регулирование отрасли. Государственное регулирование строительной отрасли на федеральном уровне Формирование цен и смета

Сфера материального производства - важнейший объект государственного регулирования. К материальному производству относится совокупность отраслей, производящих средства производства и предметы потребления и оказывающих услуги производственного характера. Оно составляет основу жизни людей, создает условия для развития непроизводственной сферы - здравоохранения, просвещения и т.д. . Чем эффективнее труд в материальном производстве, тем выше уровень развития экономики, больше национальный доход. В отраслях материального производства создается продукт (промышленность, сельское хозяйство, строительство) или увеличивается стоимость произведенного продукта (транспорт, связь и др.).

Производство материальных благ возможно в различных организационных формах трудового процесса и типах предприятий и имеет, как правило, предпринимательский характер, т.е. является инициативным, самостоятельным и направлено на получение прибыли. Предпринимательство с привлечением наемного труда имеет форму предприятия, а без использования наемного труда - индивидуальной трудовой деятельности.

Предпринимательская деятельность (граждан и юридических лиц) осуществляется на свой риск с имущественной ответственностью в пределах, определенных организационно-правовой формой.

Предпринимательская деятельность осуществляется собственником имущества или управляющим, которому собственник предоставляет право хозяйственного ведения на основе договора (контракта). Необходимым условием предпринимательской деятельности являются ее государственная регистрация, соответствие законодательству и требованиям рынка .

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, регистрируются в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности граждан применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. К индивидуальному предпринимателю может быть применен режим банкротства, если он не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с предпринимательской деятельностью.

Частное предпринимательство базируется на частной собственности на обособленное имущество и осуществляется в форме зарегистрированной в установленном порядке организации (общества или товарищества). Уставный капитал организаций образуется из вкладов участников; произведенное и приобретенное в процессе деятельности имущество принадлежит ей на праве собственности .

Коллективное предпринимательство осуществляется в форме кооперативов. Производственный кооператив составляет добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном участии и объединении имущественных паевых взносов.

Государственное предпринимательство организуется на основе использования имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. Организационной формой государственного предпринимательства являются унитарное предприятие, участие в деятельности хозяйственных обществ и товариществ, соглашения о разделе продукции.

Предпринимательство служит движущей силой экономики. Предприниматели организуют производство и сбыт, создают рабочие места, обеспечивают долгосрочную жизнеспособность предприятия, платежами в бюджет укрепляют финансы государства. Предприниматели нужны обществу, но и предпринимателям нужно государство, его поддержка и защита на внутреннем и внешнем рынках.

С начала экономических реформ государство проводит политику регулирования предпринимательства, чтобы создать миллионам граждан благоприятные условия для проявления инициативы и установить цивилизованные отношения между деловым миром и обществом. Государственное регулирование предпринимательства включает как поощрительные, так и контрольно-ограничительные меры, обеспечивающие соблюдение субъектами рынка определенных «правил игры», без которых ни какое хозяйствование невозможно. Государство регулирует как малый бизнес, так и крупные монополии .

В условиях рынка предприятия осуществляют расширенное воспроизводство за счет собственных доходов, инвестиционных счетов, аккумулирующих средства для накоплений. Государство воздействует на воспроизводственные процессы преимущественно косвенными методами (налоги, процентные ставки, производственные заказы и др.). Вместе с тем оно оказывает в различных формах и прямую финансовую поддержку в соответствии с избранными приоритетами развития.

Выбор приоритетов подчиняется общеэкономической стратегии, спросу и конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках. Наиболее общим приоритетом является обрабатывающая промышленность по сравнению с вывозом сырья, которое целесообразнее перерабатывать на месте. Исходя из этого, точками роста являются космос, авиастроение, нефтегазодобыча, дорожное строительство. Легкая промышленность, сельское хозяйство, малый бизнес могут развиваться на рыночной основе при эффективном кредитовании.

Средства республиканского бюджета предоставляются предприятиям, кроме предприятий с иностранными инвестициями, через государственные органы исполнительной власти, администрации субъектов РБ, банки и другие юридические лица, являющиеся агентами Правительства РБ.

Правительство РБ предоставляет также государственные гарантии (в рамках предела внутреннего долга) белорусским инвесторам под заемные средства в качестве страхования рисков проектов, кредитуемых банками. Это позволяет небольшими суммами поддерживать сразу множество проектов. На помощь государства могут рассчитывать те предприятия, которые не нарушают антимонопольное законодательство, не завышают издержки и цены, оплату труда, не снижают искусственно выпуск продукции, гарантируют получение дополнительных доходов .

Для государственной финансовой поддержки формируется бюджет развития как составная часть государственного бюджета, предназначаемая на капитальные расходы. Объемы денежных средств, направляемых в бюджет развития, устанавливаются законом о государственном бюджете на очередной финансовый год. Денежные средства бюджета развития аккумулируются на специальных счетах органов государственного казначейства.

Министерство экономики и торговли РБ проводит анализ, оценку и отбор инвестиционных проектов для предоставления денежных средств и государственных гарантий, обеспечивает согласованное финансирование инвестиционных проектов за счет средств инвесторов и средств, выделяемых из бюджета.

Предоставление средств осуществляется при условиях:

* более высокого уровня отдачи в республиканский бюджет на каждый рубль предоставляемых средств и гарантий по сравнению с другими инвестиционными проектами;

* наличия у заемщика собственных средств в размере не менее 20% полного объема финансирования проекта, а по крупным инвестиционным проектам (не менее 50 млн долл.) - не менее 10% указанного объема;

* разделения риска государства с частным капиталом (наличия у инвестора средств, не покрытых государственной гарантией, соинвесторов и кредиторов).

Выделение средств осуществляется в двух формах: а) кредитование отобранных на конкурсах инвестиционных проектов; б) прямые инвестиции в имущество коммерческих организаций при соответствующем увеличении доли государства в их уставных капиталах. Для каждого инвестиционного проекта разрабатывается индивидуальная схема его финансирования, в том числе график перечисления денежных средств, обеспечения их и возвратности. Правительство РБ может передавать органам исполнительной власти право проведения инвестиционных конкурсов Бюджета развития по отдельным категориям проектов .

Перспективной также является санация предприятий путем капитализации бюджетных долгов в их уставные капиталы. Это позволяет сосредоточить в руках государства 60-70% акций крупных предприятий. Впоследствии они могут быть переприватизированы под жесткую контролируемую программу инвестиций и гарантии занятости.

Местные органы могут влиять на развитие производства предоставлением налоговых льгот в пределах своей компетенции. На пример, в РБ сельское хозяйство освобождаются от уплаты местных земельных налогов, хозяйствующий субъект сам вправе выбирать систему налогообложения и др.

Для выявления предприятий - претендентов на оказание первоочередной государственной поддержки проводится анализ их финансово-экономического положения.

Предприятия ранжируются по показателям объема выпуска, доли на соответствующем товарном рынке, балансовой стоимости основных фондов, рентабельности, численности и доли занятых на предприятии от всей численности населения города, поселка, уровня развития производственной и социальной инфраструктуры, кредиторской и дебиторской задолженности. Органы исполнительной власти распределяют их на группы к зависимости от величины производственных фондов и уровня спроса на выпускаемую продукцию. Предприятия первой группы (износ ниже среднеотраслевого, высокий стабильный спрос) не могут быть претендентами на получение первоочередной государственной поддержки; предприятия четвертой группы (износ выше среднеотраслевого, спрос пониженный) подлежат выводу из числа действующих ввиду их неэффективности.

По предприятиям второй и третьей групп оценивается целесообразность и возможность проведения диверсификации, конверсии, введения новых методов управления, сокращения дебиторской задолженности, продажи незавершенных объектов и других мер для восстановления платежеспособности. Таким образом в РБ происходит государственное регулирование отраслей материального производства .

ОТРАСЛИ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ

В.Д. Гончаров, С.В. Котеев, В.В. Рау

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ОТРАСЛЯХ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА

В статье рассматриваются вопросы регулирования рыночных процессов в продовольственном комплексе и его отдельных отраслях. Выявлены некоторые направления повышения эффективности и конкурентоспособности его функционирования в современных условиях.

Глобальные кризисные явления последних лет в очередной раз подтвердили актуальность и необходимость разработки действенных механизмов и моделей государственного регулирования рыночных процессов как в мировой, так и национальных экономиках, а также в их наиболее крупных и значимых секторах. Опыт многих развитых и развивающихся стран приводит к пониманию того, что в условиях глобализации лишь рациональное и научно-обоснованное сочетание и взаимодополнение регулирующих и рыночных воздействий способно обеспечить высокую и устойчивую социально-экономическую эффективность и конкурентоспособность современного производства.

Система экономического и организационного воздействия на продовольственный рынок должна включать формы и методы как прямого, так и косвенного государственного регулирования, обеспечивать возможность самостоятельной производственно-коммерческой деятельности всех звеньев агропромышленного комплекса, повышения их хозяйственной активности.

Методы прямого воздействия предполагают регулирование со стороны государства, при котором субъекты экономики вынуждены приходить к решениям, основанным не на самостоятельном экономическом выборе, а на внешних предписаниях. В качестве примера назовем налоговое законодательство, юридические правила в области амортизационных отчислений, бюджетные процедуры по государственным инвестициям. Прямые методы часто имеют высокую эффективность из-за оперативного достижения экономического результата. Однако у них есть серьезный недостаток - создание реальных помех рыночному процессу.

Методы косвенного регулирования проявляются в том, что государство не влияет прямо на принимаемые субъектами экономические решения. Оно лишь создает предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе экономических решений субъекты тяготели к тем вариантам, которые соответствуют целям государственной экономической политики.

Преимущественно методы государственного воздействия осуществляются в отношении отраслей, являющихся либо стратегически важными, либо недостаточно эффективными в рыночной среде. К таким отраслям, в частности, можно отнести и сельское хозяйство. По другим отраслям спрос и предложение формирует преимущественно рынок, исходя из реально складывающейся ситуации, налоговой политики государства, доходов потребителей.

Комплекс мер, способствующих развитию продовольственного рынка и обеспечению сбалансированного спроса и предложения, должен включать:

Стимулирование производства отечественной продукции посредством применения налоговых регуляторов, кредитов и т. д.;

Регулирование цен и тарифов;

Установление государственного заказа на социально-значимые продовольственные товары;

Развитие оптовых продовольственных рынков;

Совершенствование взаимоотношений сельскохозяйственных и пищевых предприятий с торговлей;

Регулирование импорта и экспорта;

Дотации и социальную защиту малообеспеченных слоев населения.

Важное место в экономическом механизме государственного регулирования продовольственного комплекса занимают долго- и среднесрочное прогнозирование и планирование. Однако вопросам стратегического планирования и прогнозирования в АПК РФ уделяется недостаточно внимания. Имевшиеся ранее недостатки планово-распределительной системы зачастую автоматически переносятся на современное планирование. В условиях формирования цивилизованного продовольственного рынка прогнозирование и планирование как функции управленческой деятельности не только сохраняют свое место в системе экономического механизма, но и существенно расширяют сферу своего воздействия на агропромышленное производство. Вместе с тем имеют место изменения на всех уровнях управления продовольственным комплексом. Каким принципам должны отвечать прогнозные и плановые разработки в современных условиях? Прежде всего, необходимо, чтобы они носили преимущественно рекомендательный (индикативный) характер по отношению к отечественным товаропроизводителям. При этом последние должны иметь полное право выбора тех направлений своей деятельности, которые являются наиболее эффективными в конкретной ситуации, складывающейся на продовольственном рынке. Как правило, согласие достигается в рамках индикативных процедур, при которых государство разрабатывает и представляет комплексный прогноз макроэкономического развития на ближайшую и отдаленную перспективу. Индикативное планирование давно и успешно применяется в Японии, Франции, Нидерландах и ряде других стран, где оно является частью государственной социально-экономической политики.

С целью приближения к практике необходимо, чтобы макроэкономический прогноз развития АПК, во-первых, представлял собой детальный и конкретный документ, в котором должны быть зафиксированы целесообразные межотраслевые и народнохозяйственные пропорции, а во-вторых, стал научной основой для выработки конкретных хозяйственных договоренностей между правительством и сельскими товаропроизводителями.

При разработке прогнозно-аналитических обоснований целесообразно предусмотреть в них оптимизацию территориального разделения труда в продовольственном комплексе, при котором каждый регион, исходя из специфики природноэкономических условий, производит преимущественно наиболее конкурентоспособную продукцию, предназначенную для реализации на региональных и мировом рынках. Переход к регулируемой экономике вызывает также необходимость дополнить содержание прогноза развития и размещения продовольственного комплекса обоснованием объемов и динамики импорта и межрегиональных связей, что позволит повысить общую эффективность его функционирования в системе народного хозяйства страны.

В систему регулирования экономических отношений АПК входит финансовое, бюджетное, кредитное, налоговое и ценовое регулирование. Примером является Франция, где довольно жесткий режим государственного регулирования цен частично сохранился до настоящего времени. Методологический аспект ценообразо-

вания в развитых странах состоит в выработке государственными органами общих принципов, методов и нормативов установления цен. Например, при государственном регулировании цен на молочную продукцию в США Конгресс определяет «справедливый» уровень контрольных цен на молоко, масло, сыр. Если рыночные цены падают ниже этого уровня, то продукты скупает государство и использует их на бесплатные завтраки для школьников, поддержку малоимущих, продовольственную помощь слаборазвитым странам, а также экспорт другим государствам.

Сокращение производства продовольственной продукции в РФ в 1990-е годы наряду с существенным повышением потребительских цен создало благоприятные условия для притока на отечественный внутренний рынок импортных товаров. При этом следует отметить, что постоянный рост цен на отечественные продукты снижает их конкурентоспособность не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Казалось бы логичным, что под давлением конкуренции со стороны зарубежных товаропроизводителей цены должны бы снижаться. Но они в основном растут. В результате не выигрывает ни население, ни в конечном счете бюджет.

Эффективность государственной политики в этих условиях зависит от обоснованного гибкого и дифференцированного подхода к регулированию и поддержке продовольственного комплекса. В переходный период государственная поддержка должна носить селективный характер, не приводящий к разбалансировке рыночных механизмов.

Таким образом, государство с помощью экономических рычагов оказывает прямое и косвенное влияние на формирование экономических интересов субъектов АПК. Общая цель государственной политики заключается в создании благоприятной экономической, социальной, правовой среды и организационном обеспечении эффективного и устойчивого развития.

Рассмотрим некоторые вопросы государственного регулирования на примере одной из основных сфер продовольственного комплекса - пищевой промышленности.

Несмотря на принимаемые в последние годы меры по оздоровлению экономики этой отрасли, ее положение остается напряженным. Удельный вес убыточных предприятий в производстве пищевых продуктов, включая напитки, увеличился с 19,2% в 1995 г. до 25,1% в 2008 г. Рентабельность производства пищевых продуктов снизилась за этот же период с 16,3 до 10,8%. При оборачиваемости капитала возникла довольно сложная ситуация: неконтролируемый рост импорта и значительное сокращение производства сельскохозяйственной продукции привели к существенному недоиспользованию производственных мощностей. Например, в 2005 г. производственные мощности по выработке мяса использовались лишь на 45%, цельномолочной продукции - на 48, сыров сычужных - на 61, муки - на 44, крупы

На 30, маргариновой продукции - на 56, масла животного - на 27% (табл. 1).

В последние годы использование производственных мощностей по ряду видов продукции несколько улучшилось, но есть еще существенные резервы для увеличения выпуска пищевых продуктов на действующих предприятиях.

На фоне эйфории по поводу темпов экономического роста в 2001-2008 гг. для России сохраняет остроту проблема продовольственного импорта. Отсутствие четкого механизма регулирования промышленного и сельскохозяйственного производств и проблемы качества продукции приводят к тому, что с повышением заработной платы потребительский спрос зачастую все более смещается в пользу импортной, более дорогой, но качественной продукции. И если стоимость импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2000 г. составила 7,4 млрд. долл., в 2001 г. -9,2, в 2005 г. - 17,4, то в 2008 г. она возросла до 35,2 млрд. долл. США.

Таблица 1

Использование среднегодовой мощности предприятий по выпуску отдельных видов пищевой продукции, %

Пищевая продукция 1992 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2008 г.

Сахар-песок из сахарной свеклы 86 86 76 86 86

Хлеб и хлебобулочные изделия 61 44 40 39 41

Кондитерские изделия 61 46 50 62 65

Макаронные изделия 89 44 46 63 64

Масла растительные 71 35 61 70 63

Маргариновая продукция 61 20 42 56 60

Пиво 66 51 79 74 74

Безалкогольные напитки 19 17 37 59 54

Плодоовощные консервы 51 21 32 66 54

Мясо (в парном весе) 57 32 18 45 58

Колбасные изделия 66 54 52 66 67

Консервы мясные 61 39 40 45 46

Масло животное 67 35 25 27 32

Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко) 41 24 32 48 54

Сыры сычужные 72 51 49 61 65

Консервы молочные 55 48 55 61 58

Мука 79 53 45 44 47

Крупа 62 39 24 30 34

Источник: .

Импортируемая сельскохозяйственная продукция из стран дальнего зарубежья получает значительные государственные субсидии и в связи с этим активно конкурирует с отечественной пищевой продукцией, рост затрат на производство которой катастрофичен, а бюджетных дотаций хронически не хватает. Втягивание России в импортную зависимость по продовольствию чревато в дальнейшем неконтролируемым повышением цен.

Россия ввозит в значительных объемах сахар-сырец, растительное масло, кукурузу. Особо следует сказать о мясе птицы. В страну в отдельные годы его завозится более миллиона тонн. И это несмотря на то, что уже накоплен богатый отечественный опыт производства данного вида мяса, имеются современные птицефабрики и при соответствующей государственной поддержке можно было бы достичь полной самообеспеченности в уже ближайшей перспективе (табл. 2).

За годы реформ резко увеличился импорт сахара-сырца. Увеличение доли перерабатываемого сахара-сырца в общем объеме произведенного в стране сахара наряду с кажущейся выгодностью закупок импортного сырца (удлиняется производственный цикл сахарных заводов) имеет следующие отрицательные последствия. Во-первых, Россия попадает в экономическую и продовольственную зависимость от зарубежных стран. Во-вторых, неконтролируемый импорт сахара-сырца, приводящий к сокращению выработки сахара-песка из отечественного сырья, влечет за собой экономические и социальные потери (резкое сокращение рабочих мест в свеклосеянии, в семеноводстве, переработке, торговле и т. д.). В-третьих, даже относительно невысокие цены на сахар-сырец являются призрачным преимуществом. Если в условиях возрастающей товарной интервенции будет разрушено свеклосахарное производство РФ, страны-экспортеры в любой момент резко повысят цены на сахар-песок и сахар-сырец.

Однако в последние годы в продовольственном хозяйстве страны произошли некоторые позитивные сдвиги. Положительным фактом является, в частности, улучшение ситуации с сырьевой базой масложировой промышленности. Во второй половине 90-х годов прошлого столетия из России вывозилось до трети урожая

семян подсолнечника. В результате из всех ведущих экспортеров маслосемян только Россия осуществляла последующий массовый импорт растительного масла. Мощности предприятий по выработке растительного масла были загружены, например, в 1998 г. на 46%, в 1999 г. - на 48%. Принятые Правительством РФ меры позволили существенно сократить экспорт маслосемян за рубеж. Например, в 2008 г. из России было вывезено лишь 85 тыс. т семян подсолнечника, 48 тыс. т рапса, 53,3 тыс. т семян льна. В то же время импорт только подсолнечного масла в Россию сократился с 176,3 тыс. т в 2002 г. до 112 тыс. т в 2008 г. Следовательно, еще предстоит осуществление дальнейших мер по сокращению экспорта сырья и уменьшению импорта растительного масла.

Таблица 2

Импорт основных продовольственных товаров, тыс. т*

Продукция 2002 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Мясо свежее и мороженое (без мяса птицы) 1153 1340 1411 1489 1710

Мясо птицы свежее и мороженое 1383 1329 1283 1295 1224

Рыба свежая и мороженая 464 787 686 870 881

Молоко и сливки сгущенные 59,2 146 145 131 160

Масло сливочное и прочие молочные жиры 140 133 165 123 140

Картофель 210 103 376 274 574

Томаты 182 355 418 560 685

Лук и чеснок 454 543 578 658 503

Виноград 100 291 321 381 407

Яблоки 367 730 838 935 1064

Чай 166 180 173 182 182

Пшеница 265 577 1397 465 179

Ячмень 171 252 188 273 132

Кукуруза 449 201 295 93,5 362

Масла растительные 1083 1002 848 956 1121

соевое 473 93,6 24,6 36,6 108

подсолнечное 176 131 100 132 112

пальмовое 318 600 543 576 688

Сахар-сырец 4453 2893 2629 3413 2418

Сахар белый 483 625 350 296 165

Какао-бобы 70,7 68,6 68,6 68,6 60,1

Макаронные изделия 40,4 79,4 87,8 75,4 65,4

Кофе 25,8 39,7 55,6 64,6 75,5

* По данным Федеральной таможенной службы с учетом импорта товаров из Республики Беларусь.

Источник: .

Наряду с подотраслями, которые после 2000 г. стали в большей степени ориентироваться на проблемы экспорта продовольственной продукции, в пищевой промышленности есть подотрасли, имеющие ярко выраженную импортную зависимость. Классическим примером является мясная промышленность. Так, в 2008 г. импорт мяса и мясопродуктов возрос до 3,2 млн. т по сравнению с 2,3 млн. т в 1995 г. В результате доля импорта в общих ресурсах увеличилась в отрасли с 25% в 1995 г. до 38% в 2008 г.

Обеспечение продовольственной безопасности России предполагает наращивание объемов отечественного производства мяса при синхронном импортозамеще-нии мясных продуктов. Однако на практике происходит рост импорта мяса и мясопродуктов при увеличении производства мяса в стране. Следовательно, по мере выхода животноводства из кризисного состояния в России не происходит адекватного импортозамещения .

Таким образом, без модернизации аграрного сектора, пищевой и перерабатывающей промышленности и повышения конкурентоспособности продовольствен-

ных товаров следствием роста потребительского спроса могут стать изменения структуры предложения в пользу импортных продовольственных продуктов. Необходима четкая, финансово обеспеченная стратегия развития АПК страны, что позволило бы увеличить производство продуктов питания и повысить уровень жизни населения.

Спрос на пищевую продукцию в отличие от других потребительских товаров не столь тесно связан с уровнем доходов населения. С помощью лишь рыночных механизмов нельзя сохранять равновесие спроса и предложения на отдельные виды пищевой продукции и поддерживать стабильность продовольственного обеспечения населения. Поэтому на государственном уровне должен решаться вопрос о регулировании цен на отдельные виды продуктов питания с учетом сложившейся конъюнктуры продовольственных рынков в регионах страны. Во всех развитых странах существуют законы о ценах, которые на определенный период и по ограниченному ассортименту позволяют государству эффективно их регулировать. Возможен и второй вариант: оказывать помощь малообеспеченным слоям населения в виде дотаций. На современном этапе такой способ также является достаточно логичным: сокращается разрыв в доходах различных слоев населения, что должно в целом способствовать снижению социальной напряженности и росту спроса на продовольственную продукцию.

Важнейшими рычагами регулирования пищевой промышленности и в целом продовольственного сектора являются также кредиты и налоги. Испытывая недостаток оборотных средств, перерабатывающие предприятия регулярно прибегают к кредитам. В целом по пищевой промышленности кредиторская задолженность на конец 2008 г. составила 511,6 млрд. руб., а дебиторская - 350 млрд. руб. Просроченная кредиторская задолженность предприятий пищевой промышленности на этот период составила 22 млрд. руб., а просроченная дебиторская - 23 млрд. руб. Однако только часть предприятий отрасли способна гарантированно возвращать кредиты и платить по ним проценты.

Одной из причин неудовлетворительного состояния экономики отрасли являются высокие налоговые изъятия у товаропроизводителей, не оставляющие в их распоряжении финансовых ресурсов на развитие и совершенствование производства. Убыточность части предприятий отрасли - во многом следствие существенного налогового бремени.

Идея снижения налогов имеет много приверженцев в государствах с переходной экономикой. Многое зависит от конкретной ситуации. В США, реформируя налоговую систему, обеспечили переход от умеренного налогообложения к еще более умеренному. В России речь идет о переводе хозяйствующих субъектов из условий тяжелого налогового бремени в умеренные. Однако в аграрном секторе и пищевой промышленности подходить к данному вопросу следует дифференцированно. Необходимо руководствоваться значением вырабатываемой продукции для питания населения и экономическим положением отрасли. Вряд ли следует наращивать темпы производства, например пива. В то же время нужно увеличивать выпуск мясных и молочных продуктов, круп, комбикормов. О комбикормах следует сказать особо. Не решив проблему с ними, нельзя в ближайшей перспективе существенно увеличить производство мясомолочной продукции. Следовательно, только выбрав приоритетные направления можно повысить эффективность функционирования продовольственного комплекса в целом.

В переходный период поддержка предприятий аграрного сектора и пищевой промышленности имеет преимущественно селективный характер. Государство поддерживает те предприятия, у которых более высокая отдача от вложенных

средств. Критерий селективной поддержки - общий объем продаж, рентабельность, уровень использования материальных ресурсов.

Важной задачей государственного регулирования АПК является также достижение и поддержание паритета отношений обмена между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью и торговлей. Возникший в 1990-е годы диспаритет цен привел к тяжелым финансовым последствиям для большинства сельских товаропроизводителей и предприятий перерабатывающей промышленности в ряде регионов страны. В связи с этим было бы целесообразно, чтобы основная часть дополнительного дохода, образующегося вследствие либерализации цен на пищевую продукцию, из торговли переместилась в сферы производства и переработки сельскохозяйственных продуктов. В настоящее время доля сферы обращения, например, по мясным и молочным продуктам колеблется от 21 до 31,8% розничной цены (табл. 3).

Таблица 3

Структура розничных цен на отдельные виды мясомолочной продукции в 2008 г.

(на конец года), %

Вид продукции Стоимость сырья и основных материалов Расходы на про-извдство, включая коммерческие расходы Полная себестои- мость единицы продук- ции Прибыль убыток (-) промышленных предприятий Налог на добавленную стоимость (НДС), акциз и другие налоги Отпускная цена с НДС и другими налогами Плата за доставку продукции покупателям, осуществляемую перерабатывающим предприятием Оборот сферы обращения, включая НДС, начисленный организациям розничной торговли

Говядина(кроме бескостного мяса) 51,7 9,1 60,8 3,1 6,7 70,6 2,5 26,9

Свинина (кроме бескостного мяса) 50,9 7,0 57,9 3,8 6,2 67,9 0,3 31,8

Колбаса вареная высшего сорта 45,3 14,7 60,0 7,7 7,9 75,6 0,2 24,2

Мясо птицы 46,6 23,6 70,2 0,9 5,0 76,1 0,0 23,9

Молоко цельное пастеризованное 41,4 24,8 66,2 4,3 7,1 77,6 0,5 21,9

Сметана (15-20% жирности) 38,9 23,2 62,1 6,7 7,1 75,9 0,4 23,7

Творог жирный (не менее 5% жирности) 39,2 20,2 59,4 7,1 6,7 73,2 0,3 26,5

Творог нежирный (менее 5% жирности) 36,6 209 57,5 6,6 6,3 70,4 0,4 29,2

Масло сливочное 60,7 19,3 80,0 -8,4 7,0 78,6 0,2 21,2

Сыры сычужные твердые и мягкие 42,1 18,6 60,7 2,8 5,8 69,3 0,0 30,7

С другой стороны, высокие по сравнению с мировыми аналогами цены на моторное топливо представляют собой угрозу социальной стабильности государства и конкурентоспособности отечественных производителей. С середины 2000-х гг. антимонопольный орган, отстаивая свою позицию в острых дискуссиях и спорах, проводит активную политику по сдерживанию внутренних цен нефтепродуктов, а с 2009 г. продвигает два законопроекта по нормализации уровня цен и по развитию конкуренции на внутренних рынках нефтяной отрасли. С применением статистических методов анали­за данных аргументирована позиция авторов в дискуссии о проводимой ФАС РФ политике.

Для России , позиционирующей себя как государство с социально ориен­тированной рыночной экономикой (статья 7 конституции РФ), постановка основной задачи государственной политики в отношении нефтяной отрас­ли должна заключаться в достижении двух конкурирующих целей. С одной стороны, - это экономическая эффективность функционирования самих не­фтяных компаний и отрасли; с другой, - социальная ответственность го­сударства за реализацию соответствующих общественных интересов.

Известно, что регулирование способно создавать искажения мотивации деятельности экономических субъектов и часто требует больших затрат с точки зрения его прямого осуществления. В связи с этим возникла и раз­вивается тенденция либерализации базовых отраслей экономики в разви­тых странах. Однако это не устраняет ответственность государства за эффективное с позиций всего общества экономическое развитие страны. В условиях либерализации отраслевых рынков разрабатываются и внедряют­ся новые системы экономических механизмов и юридических правил регу­лирования хозяйственной деятельности.

Действующими законами РФ не предусмотрено прямое государственное регулирование внутренних цен на нефть и нефтепродукты. Оно было от­менено в 1995 г. С тех пор в отношении отрасли применяются меры анти­монопольной политики, установление экспортных пошлин ; стимулирование биржевой торговли . При этом на внутренний рынок нефтепродукты постав­ляются по ценам, систематически превышающим паритетный уровень цен экспортных поставок . С 2004 г. по настоящее время антимонопольным ор­ганом проводится активная работа по ограничению роста внутренних цен нефтепродуктов.

Завышение внутренних цен связано с тем, как организовано функциони­рование отраслевых рынков. Структура этих рынков характеризуется оли­гополией с доминированием крупных вертикально интегрированных не­фтяных компаний (ВИНК) и высокой степенью рыночной концентрации во всех сферах от добычи сырой нефти до розничной реализации нефтепро­дуктов . Независимые от ВИНК участники рынков сталкиваются с та­кими проблемами, как ограничение доступа к мощностям по переработке и хранению нефти; ограничение возможности поставлять нефтепродукты в отдельные регионы; наличие у ВИНК административного ресурса ; высокие первоначальные издержки . Начиная с середины 2000-х годов, наблюдается устойчивая тенденция роста экономической концентрации во всех связан­ных по вертикали секторах производства . В этих усло­виях отказ ВИНК от конкуренции и поддержание ими высоких цен является типичным рыночным поведением крупных олигополистов. Кроме того, ВИНК, обладающие значительной монопольной властью на внутрен­нем рынке, в то же время являются конкурентами-ценополучателями на мировом рынке. Поэтому они стремятся к осуществлению ценовой дис­криминации третьей степени, которая также выражается в назначении на внутренних рынках более высоких цен, чем цены экспортных контрактов.

Структура отрасли оправдана тем, что большая часть российской нефти и нефтепродуктов реализуется на мировом рынке в условиях конкуренции с транснациональными нефтяными холдингами. Успешно противостоять им могут лишь крупные отечественные ВИНК. При этом генерируемые ВИНК до­ходы от экспортных поставок являются одним из основных источников фор­мирования бюджета РФ. Кроме того, как показывает анализ эмпирических данных, в странах с развивающейся рыночной экономикой вертикальная ин­теграция положительно влияет на экономический рост . Преимущества ВИНК - это способность аккумулировать и гибко перераспределять мощные производственные ресурсы; экономическая эффективность , обусловленная действием положительного эффекта масштаба производства; относитель­ная простота взаимодействия между органами исполнительной власти и не­большим числом крупных компаний. Вместе с тем ВИНК имеют и большие недостатки, связанные со злоупотреблениями рыночной властью.

Проблема государственного регулирования внутренних цен нефтепродук­тов в РФ заключается в том, что, с одной стороны, поведение ВИНК наце­лено на максимизацию чистой прибыли, и это соответствует не только их коммерческим интересам, но и фискальным целям государства. С другой стороны, высокие по сравнению с мировыми аналогами цены на моторное топливо представляют собой угрозу социальной стабильности государства и конкурентоспособности отечественных производителей.

Задача государственной политики - обеспечить одновременное достиже­ние эффективности функционирования ВИНК и удовлетворение внутренне­го спроса на нефтепродукты высокого качества по приемлемым для всех российских потребителей ценам. Субъектом решения этой задачи в со­временной российской экономике является Федеральная антимонопольная служба (ФАС РФ).

С середины 2000-х годов ФАС РФ проводит активную политику по огра­ничению монопольной власти ВИНК. За этот период крупнейшие нефтяные холдинги неоднократно обвинялись антимонопольным органом в коллек­тивном доминировании, в сговоре и назначении монопольно высоких цен, облагались крупномасштабными штрафами, исчисляемыми в процентах от оборота. С 2009 года по настоящее время ФАС РФ, отстаивая свою позицию в острых дискуссиях и спорах в политических и научных кругах, продвигает два законопроекта, нацеленных на нормализацию уровня вну­тренних цен нефтепродуктов и на развитие конкуренции в отрасли. Теку­щая версия этих документов была опубликована на сайте ФАС РФ в ноябре 2012 г..

В законопроекте «О рыночном ценообразовании на нефть и нефтепродук­ты в Российской Федерации» предлагается методика определения обо­снованного уровня цен на бензин, базирующаяся на индексе внебиржевого внутреннего рынка, на биржевом индексе, а также на экспортном парите­те. Полагается, что арбитраж между ними позволит ориентировать цены на нормальный уровень и не допускать их завышения. Законопроект «Об особенностях оборота нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации» формулирует ряд требований структурного и поведенческого характе­ра, которые должны способствовать развитию конкуренции на внутреннем рынке. В частности, требуется, чтобы независимые АЗС покупали топливо на оптовом рынке на тех же условиях, что и дочерние сбытовые компании ВИНК. Предполагается, что ВИНК, владеющие нефтехранилищами, емкость которых превышает пороговое значение, должны будут предоставлять не­зависимым от них участникам рынка услуги по хранению нефтепродуктов на недискриминационных условиях. Установлены требования по организаци­онному обособлению оптовой и розничной реализации моторного топлива, а также по ведению раздельного учета затрат и доходов по основным видам деятельности. Кроме того, проектом закона предусмотрена обязательность публикации информации по остаткам нефтепродуктов в нефтехранилищах. Запрещаются сделки слияний и приобретений или выделения земельных участков под постройку АЗС тем компаниям, доля которых на региональном рынке уже превышает 35 процентов.

Описанные законопроекты критикуются оппонентами. Суть критики в отношении предложений по ценообразованию - это обвинение ФАС в «пол­зучем регуляризме», «дрейфе к прямому регулированию» цен с целью ре­шения актуальных социальных и политически задач. В основе - тезис, что прямое регулирование искажает рыночные стимулы и приводит к неэффек­тивности функционирования фирм . Из этого делается вывод, что един­ственно правильный путь для развития рынков нефтяной отрасли РФ - это их дерегулирование и либерализация.

Однако аргументация оппонентов ФАС фокусируется на необходимости создания условий для повышения эффективности функционирования ис­ключительно ВИНК, оставляя в стороне другие социально значимые интере­сы. Поскольку снабжение моторным топливом имеет большое общенацио­нальное экономическое значение, то государство несет ответственность за его поставки определенного количества и качества всем потребителям по доступным ценам. На наш взгляд, при отсутствии альтернативы для суще­ствующей организационной структуры отрасли в условиях низкого уровня экономического развития страны, слабости институтов рыночного хозяй­ства и социальной напряженности, а также с учетом рисков, связанных со вступлением России в ВТО, усиление позиций государства как регулятора рынков является закономерным, а инициативы ФАС обоснованными. При этом оба законопроекта дополняют друг друга. Требования структурного характера, взятые в отдельности от контроля уровня цен, могут привести к тому, что обеспечиваемое ими ограничение рыночной концентрации будет компенсировано сговором олигополистов.

Рассматривая тарифное регулирование, следует отметить, что в 2012 году, в отличие от большей части 2011 года, пошлины на светлые и темные нефтепродукты были унифицированы и ставка по ним составлял 0.66 от ставки экспортной пошлины на нефть. Правда, ставка на автомобильный и прямогонный бензин составляла 0.9. Повышенная экспортная пошлина на бензины была введена в 2011 году для предотвращения недостатка топлива на внутреннем рыке.

В связи с унификацией среднегодовая ставка экспортной пошлины на светлые нефтепродукты (исключая бензин) в 2012 году был ниже, чем в 2011 году на 2.7%. В то же время среднегодовая ставка экспортной пошлины на бензин за год выросла на 6.6%. Среднегодовая ставка экспортной пошлины на темные нефтепродукты из-за унификации выросла за год на 28.1%.

Предполагалось, что унификация ставок сделает менее выгодным экспорт темных нефтепродуктов, и более выгодным экспорт светлых нефтепродуктов и, соответственно, будет стимулировать нефтяные компании больше инвестировать в углубление переработки. Как уже говорилось выше глубина переработки в отрасли действительно повысилась, но доля мазута в общем объеме экспорта нефтепродуктов не только не снизилась в 2012 году, но достигла рекордного значения.

Таким образом, новая формула расчета экспортной пошлины на нефтепродукты пока не решила всех поставленных перед ней задач.

Помимо экспортных пошлин в 2012 году произошло увеличение акцизов на бензин и дизельное топливо, которое составляло по разным видам топлива от 30% до 60%. Индексация происходила в два приема - с 1 января и с 1 июля.

В 2013 году также предусмотрено повышение. Так, с 1 января по декабря 2013 года ставки акцизов на бензин класса «Евро-3» составят 9.750 тыс. руб. за тонну, что почти на 24% превышает акциз, действовавший с 1 июля 2012 года и составлявший 7.882 тыс. руб за тонну.

На дизельное топливо класса «Евро-3» в 2013 году ставки увеличиваются на 36% и составят 5.860 тыс. руб. за тонну. Ранее действовала ставка 4.300 тыс. руб.

Ставки на топливо четвертого и пятого классов будут индексироваться с 1 июля и повысятся они в меньшей степени, чем ставки топлива третьего класса.

Так, ставка на бензин класса «Евро-4» с 1 июля 2013 года повысится на 4.7% до 8.960 тыс. руб. за тонну. Ставка на бензин класса «Евро-5» повысится на 11.8% до 5.750 тыс. руб. за тонну.

Ставка акцизов на дизельное топливо класса «Евро-4» с 1 июля 2014 года повысится на 3.4% и составит 5.1 тыс. руб. за тонну, на дизельное топливо «Евро-5» - на 3.8% до 4.5 тыс. руб. за тонну.

Как указано в тексте Энергетической стратегии России на период до 2030 г., утвержденной правительством страны в ноябре 2009 г., основными составляющими государственной энергетической политики РФ являются недропользование и управление государственным фондом недр, развитие внутренних энергетических рынков, формирование рационального топливно-энергетического баланса, региональная энергетическая политика, инновационная и научно-техническая политика в энергетике, социальная политика в энергетике и внешняя энергетическая политика.

Главными механизмами осуществления государственной энергетической политики выступают:

Создание благоприятной экономической среды для функционирования топливно-энергетического комплекса (включая согласованное тарифное, налоговое, таможенное, антимонопольное регулирование и институциональные преобразования в топливно-энергетическом комплексе); введение системы перспективных технических регламентов, национальных стандартов и норм, повышающих управляемость и стимулирующих реализацию важнейших приоритетов и ориентиров развития энергетики, включая повышение энергоэффективности экономики;

Стимулирование и поддержка стратегических инициатив хозяйствующих субъектов в инвестиционной, инновационной, энергосберегающей, экологической и других имеющих приоритетное значение сферах;

Повышение эффективности управления государственной собственностью в энергетике.

Литература:

1. Авдашева, С. Развитие и применение антимонопольного законода­тельства в России (по пути достижений и заблуждений) [электронный ре­сурс] / С. Авдашева, Н. Дзагурова, П. Крючкова, Г. Юсупова // Доклад к XII Междун. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. ИД ВШЭ. Москва, 2011. - URL: http://www.hse.ru/data/2012/03/27/1263337516/ A_D_K_Yu.pdf

2. Артемьев, И. Задача ФАС России - использовать лучшие мировые практики рыночного ценообразования[электронныйресурс] / И. Артемьев // Информационно-аналитический портал «Нефть России». - 26.10.2012. - URL: http://www.oilru.com/news/343710/

3. Богачкова, Л.Ю. Совершенствование управления отраслями россий­ской энергетики: теоретические предпосылки, практика, моделирование: монография [электронный ресурс]. - Волгоград: Волгоградское научное из­дательство, 2007. - 427 с. - URL: http://mtas.mtas.ru/search/search_results. php?publication_id=3202 . - С. 391.

4. ФАС России «О состоянии конкуренции в Российской Федерации» (за 2010 год) // Официальный сайт ФАС РФ. Режим доступа: http://fas.gov.ru/about/list-of-reports/list-of-re- ports_30042.html.

Организационная структура управления и регулирования в от­расли связи представляет собой иерархическую систему, основан­ную на подчиненности субъектов управления низшего звена выс­шему, которое в свою очередь является объектом управления со стороны органа более высокого уровня. Все органы управления и регулирования в своей деятельности руководствуются Конституци­ей Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановле­ниями Правительства России, международными договорами и дру­гими нормативными и законодательными актами по вопросам свя­зи и информатизации. Схема организации управления и регулиро­вания взаимоувязанной сетью связи страны показана на рис. 2.1.

В соответствии с законодательством Правительство Россий­ской Федерации как высший федеральный орган исполнительной власти обеспечивает общее управление всей экономической сис­темой, включая отрасль связь, на основе установления приорите­тов и стратегических направлений развития страны на конкретном этапе ее развития. Управляющие воздействия формулируются в виде соответствующих постановлений, направленных на коорди­нацию деятельности всех управляемых подсистем по наиболее эффективному решению задач экономического развития в конкрет­ном временном интервале.

Государственный комитет Российской Федерации по связи и информатизации (Госкомсвязи России) является федеральным органом исполнительной власти, который проводит государствен­ную политику и осуществляет управление Взаимоувязанной сетью связи страны, несет ответственность за ее состояние и дальней­шее развитие. Задачами Госкомсвязи России являются:

Разработка предложений и реализация основных направлений и приоритетов развития и совершенствования связи и информатизации,

Повышение ее качества, доступности и устойчивости функ­ционирования;

Регулирование деятельности, направленной на более полное удовлетворение потребностей органов государственной власти, местного самоуправления, юридических и физических лиц в услу­гах связи и информатизации;

Проведение государственной политики, направленной на огра­ничение монополистической деятельности в области связи, и со­действие развитию предпринимательства и конкуренции в сфере предоставления услуг связи и информатизации.

К основным функциям Госкомсвязи России относятся:

Подготовка программ развития инфраструктуры связи и ин­форматизации, разработка концепций и схем развития и размеще­ния средств связи и систем информатизации на территории страны;

Разработка нормативно-законодательной базы деятельности ВСС России, являющейся обязательной для всех пользователей и производителей услуг связи независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

Межотраслевая координация в области электрической, почто­вой связи и информатизации и организация государственной экс­пертизы проектной документации на строительство сетей связи, присоединяемых к сети связи общего пользования;

Осуществление выдачи юридическим и физическим лицам ли­цензий на операторскую деятельность в области связи и информа­тизации, ведение учета лицензиатов и организация контроля за со­блюдением лицензионных условий;

Сертификация технических средств связи, используемых на сетях связи общего пользования (кроме средств, применяемых на сетях специального назначения), а также услуг связи, производи­мых операторами, имеющими соответствующие лицензии Госком­связи России;

Участие в разработке и реализации инвестиционной политики в области связи и информатизации;

Разработка прогнозов развития средств и услуг связи и ин­форматизации;

Обобщение и распространение положительного опыта дея­тельности организаций связи и информатизации в условиях ста­новления рыночных отношений, оказание им необходимой кон­сультативной, организационной и методической помощи;

Осуществление непосредственного управления подведомст­венными государственными предприятиями и учреждениями, включая организацию работы по совершенствованию экономиче­ских аспектов деятельности, бухгалтерского учета, статистической отчетности и финансированию бюджетных организаций связи;

Организация государственного надзора за средствами и сетя­ми связи и системами информатизации;

Представление и защита интересов Российской Федерации в международных организациях в качестве администрации связи и информатизации России.

Госкомсвязи России возглавляется Председателем, имеющим заместителей, назначаемых Правительством Российской Федера­ции. Наиболее важные вопросы деятельности отрасли рассматри­ваются на коллегии, в состав которой, наряду с председателем Ко­митета и его заместителями, входят руководящие работники аппа­рата управления, представители других федеральных органов исполнительной власти, ведущие специалисты и ученые.

Для осуществления своих функций и полномочий в структуре Госкомсвязи России организованы специальные подразделения, регулирующие эксплуатационную деятельность, и общесистемные подразделения, функциями которых является решение общеот­раслевых задач. К первой группе относятся управление электриче­ской связи, управление почтовой связи, управление радио, телеви­дения и спутниковой связи, управление подвижной и беспроводной электросвязи.

В группу общесистемных подразделений входят управление экономической и инвестиционной политики, управление организа­ции лицензионной работы, управление сертификации средств и ус­луг связи, управление международного сотрудничества, научно-техническое управление и охраны труда, управление кадров и учебных заведений и др.

Для рассмотрения и разработки предложений по внедрению достижений отечественной и зарубежной науки, техники, техноло­гии, передовых методов организации и управления производством в рамках Госкомсвязи России действует научно-технический совет (НТС). На его заседаниях заслушиваются результаты работы науч­но-исследовательских и проектных институтов связи, положитель­ный опыт работы предприятий и акционерных обществ по совер­шенствованию инновационной, эксплуатационной и экономической деятельности, которые оформляются решением НТС и носят реко­мендательный характер для всех операторов связи, объединенных в сеть общего пользования.

При Госкомсвязи России созданы три комиссии, каждая из ко­торых на коллегиальной основе осуществляет координацию работ по реализации государственной политики в важнейших сферах деятельности связи и информатизации. Государственная комиссия по электросвязи (ГКЭС) координирует работы в области развития федеральных и иных сетей, образующих взаимоувязанную сеть связи Российской Федерации. Государственная комиссия по ра­диочастотам (ГКРЧ) организует работы по распределению и использованию радиочастотного спектра и обеспечению электромаг­нитной совместимости радиоэлектронных средств, выпускаемых национальными и зарубежными производителями. Государствен­ная комиссия по информатизации (ГКИ) координирует работы в об­ласти создания и развития сетей и систем информатизации, созда­ния рынка информационных услуг и единого информационного пространства страны.

В состав указанных комиссий, которые возглавляются предсе­дателем Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации, наряду с руководящими работниками Госкомсвязи, входят представители таких федеральных органов управления, как Министерство экономики Российской Федерации, Министерство антимонопольной политики и поддержки предприни­мательства, Государственный комитет по стандартизации, метро­логии и сертификации, силовых министерств и ведомств, Россий­ской академии наук. Таким образом деятельность комиссий носит межведомственный характер, а их решения являются обязатель­ными для всех физических и юридических лиц, являющихся произ­водителями и пользователями услуг связи.

Кроме того, в рамках Госкомсвязи России действуют лицензи­онные и сертификационные комиссии, комиссии по экспертизе проектов развития связи и информатизации, обеспечивающие ко­ординацию работ в соответствующей сфере деятельности.

Особое место в структуре управления Взаимоувязанной сетью связи занимает служба Государственного надзора за связью в Рос­сийской Федерации (Госсвязьнадзор России). Она представляет собой единую систему надзорных органов и состоит из Главного управления государственного надзора за связью при Госкомсвязи России и подчиненных ему региональных (областных, краевых и республиканских) управлений.

Функции Госсвязьнадзора группируются по шести основным направлениям: контрольно-надзорные, разрешительные, запрети­тельные, международно-правовой защиты частотных присвоений, принудительные и регулирующие. Главными задачами государст­венного надзора за связью в Российской Федерации являются:

Контроль за соблюдением законов, постановлений Правитель­ства РФ, нормативных документов и предписаний в области связи;

Контроль за состоянием сетей и средств электрической и поч­товой связи, за предоставлением потребителям услуг связи только по лицензиям, выданным в установленном порядке, и в соответст­вии с установленными нормами качества;

Радиоконтроль за параметрами излучений радиоэлектронных средств;

проведение (совместно с ГКРЧ) технической политики исполь­зования радиочастотного спектра, планирование, назначение и учет рабочих частот, выдача разрешений на производство, ввоз из-за границы, реализацию, проектирование, строительство и исполь­зование радиоэлектронных средств, обеспечение их электромаг­нитной совместимости;

Контроль за применением на сетях и сооружениях связи обо­рудования, прошедшего сертификацию в установленном порядке;

Проведение экспертизы вновь вводимых в эксплуатацию сетей электрической, почтовой связи и электронных средств на соответ­ствие требованиям нормативных документов и выдача разрешений на их эксплуатацию;

Обеспечение проведения с администрациями связи иностран­ных государств мероприятий по координации частотных присвое­ний радиоэлектронным средствам Российской Федерации и зару­бежных стран.

Объектами контроля и разрешительной деятельности службы в соответствии с возложенными на нее задачами являются органи­зации и учреждения, независимо от форм собственности и ведом­ственной принадлежности, а также физические лица, предостав­ляющие услуги почтовой и электрической связи.

Из приведенной на рис. 2.1 схемы видно, что компетенция Го­сударственного комитета Российской Федерации по связи и ин­форматизации и созданных при нем структур распространяется на всех операторов, образующих сеть связи общего пользования, не­зависимо от их ведомственной принадлежности и форм собствен­ности.

Аналогичную роль по объектам воздействия играет Мини­стерство антимонопольного регулирования и поддержки пред­принимательства (МАП России). В его составе образован Депар­тамент по регулированию естественных монополий в области свя­зи, в компетенцию которого входит регулирование экономических аспектов деятельности операторов электрической и почтовой свя­зи, предоставляющих услуги, относящиеся к сфере естественных монополий. Основными задачами МАП России являются государ­ственное регулирование деятельности естественных монополий в области связи с целью соблюдения интересов Российской Федера­ции, ее субъектов, производителей и потребителей услуг, форми­рование общегосударственного рынка услуг связи и повышение эффективности функционирования сети связи общего пользования и входящих в нее хозяйствующих субъектов.

Для выполнения возложенных задач МАП России осуществля­ет следующие функции:

Разрабатывает предложения по государственному регулиро­ванию деятельности естественных монополий в области связи, включая предложения по совершенствованию конкурентных отно­шений и изменению режима централизованного воздействия на хозяйствующие субъекты, направленные на повышение эффективно­сти их работы и защиту прав потребителей;

Обеспечивает разработку нормативно-правовой базы государ­ственного регулирования субъектов естественных монополий в об­ласти связи и механизмы ее реализации;

Формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государст­венное регулирование и контроль;

Анализирует и прогнозирует экономические ситуации, склады­вающиеся в стране в процессе реализации мер государственного регулирования естественных монополий в области связи;

Осуществляет ценовое регулирование посредством установ­ления тарифов или их предельного уровня, а также определяет круг потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и устанавливает минимальный уровень их обеспечения услугами связи в случае невозможности удовлетворения потребностей в полном объеме;

Регулирует формирование общего рынка услуг связи, взаимо­действие субъектов естественных монополий, предоставляющих услуги общедоступной электрической и почтовой связи, по вопро­сам ценообразования и взаиморасчетов за взаимно предоставляе­мые сетевые ресурсы и услуги;

Осуществляет контроль за инвестиционной деятельностью ес­тественных монополий в части ее влияния на тарифы, устанавли­ваемые на услуги связи;

участвует в работе международных организаций по вопросам ценообразования и регулирования деятельности естественных мо­нополий в области связи и осуществляет научно-техническое со­трудничество в этой сфере, а также выполняет иные функции, пре­дусмотренные законодательством Российской Федерации.

В структуре Департамента по регулированию естественных монополий в области связи МАП России выделены два основных общесистемных подразделения: управление тарифного регулиро­вания и экономического взаимодействия операторов связи и управление по регулированию деятельности хозяйствующих субъ­ектов естественных монополий. В состав первого входят отделы методологии регулирования тарифов, ценового регулирования, анализа и контроля деятельности субъектов естественных монопо­лий. Основными подразделениями второго являются отдел реест­ра и маркетинга рынка услуг связи и отдел антимонопольного кон­троля.

Свои полномочия по регулированию естественных монополий в области связи на уровне субъектов федерации МАП России дол­жен осуществлять через свои территориальные органы.

Госкомсвязи и МАП России осуществляют постоянное взаимо­действие с целью формирования единой экономической политики для повышения эффективности работы органов связи, увеличения доступности потребителей к основным услугам связи, улучшения их качества и соблюдения национальных интересов на рынках средств и услуг связи.

Основными объектами управления и регулирования являются хозяйствующие субъекты - организации (предприятия) связи, яв­ляющиеся непосредственными производителями услуг.

Организации связи - это субъекты предпринимательской дея­тельности, обладающие административно-хозяйственной само­стоятельностью. Они осуществляют свою деятельность в соответ­ствии с законодательством Российской Федерации и на основе ли­цензий, выданных Госкомсвязи России. Важнейшими признаками административно-хозяйственной самостоятельности являются на­личие устава предприятия и его регистрация в соответствующих органах местного управления, самостоятельного баланса с закон­ченной системой учета и отчетности, расчетного счета в банке, прав и ответственности юридического лица. Последнее предопре­деляет организационное единство, имущественную ответствен­ность и самостоятельное выступление от своего лица при взаимо­действии с другими юридическими и физическими лицами в соот­ветствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Все хозяйствующие субъекты связи классифицируются по ве­домственной и отраслевой принадлежности, организационно-правовым формам и формам собственности, уровню специализа­ции и степени законченности производственного цикла, месту в се­ти связи с точки зрения участия в процессе производства и реали­зации услуг, а также по территориальному признаку.

В зависимости от ведомственной принадлежности организации связи делятся на подведомственные Госкомсвязи России; находя­щиеся в подчинении других министерств и ведомств, органов ре­гионального и местного самоуправления; независимые коммерческие предприятия, созданные юридическими или физическими ли­цами.

По отраслевому признаку различают организации почтовой связи (например, почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отде­ления перевозки почты), предприятия электрической связи (между­городные телефонные станции, городские телефонные сети, АО электросвязи и др.), предприятия радиосвязи, радиовещания, те­левидения и спутниковой связи (например, областные радиотеле­визионные центры - ОРТПЦ).

С внедрением рыночных отношений в отрасли связи пред­ставлены хозяйствующие субъекты, имеющие различные органи­зационно-правовые формы и формы собственности, в том числе государственные унитарные предприятия (например, предприятия почтовой связи), акционерные общества (в том числе открытые и закрытые с долей государства в уставном капитале и без таковой), совместные предприятия с участием иностранного капитала, лич­ные (индивидуальные) предприятия, а также иные субъекты пред­принимательской деятельности.

С точки зрения специализации различают выделенные (спе­циализированные) предприятия, предоставляющие услуги одной подотрасли связи (например, самостоятельные городские теле­фонные сети, междугородные телефонные станции, предприятия, предоставляющие услуги сотовой телефонной связи) и предпри­ятия объединенного типа, осуществляющие обслуживание потре­бителей услугами различных подотраслей (например, региональ­ные АО электросвязи, которые организуют работу практически всех видов связи кроме почтовой).

Для многих организаций отрасли, участвующих в оказании се­тевых услуг (предприятий почтовой, телеграфной, междугородной телефонной связи), характерен незаконченный цикл производства с точки зрения создания конечного продукта - услуги. Каждое из них выполняет определенный комплекс работ по передаче сооб­щений на конкретном этапе (исходящем, транзитном, входящем) производственного процесса. В то же время существуют предпри­ятия, в рамках которых создается законченная услуга, т. е. осуще­ствляется полностью законченный цикл производства. К числу та­ких организаций относятся выделенные городские телефонные се­ти, городские радиотрансляционные сети, сети сотовой связи, персонального радиовызова.

Неодинакова роль организаций связи и с точки зрения их уча­стия в процессе создания и реализации услуг связи. Основная их часть занята как производством, так и непосредственным обслу­живанием потребителей (почтамты, междугородные телефонные станции, городские телефонные сети и др.). В процессе своей дея­тельности они непосредственно контактируют с абонентами, всту­пают с ними в договорные отношения, получают доходы за предос­тавленные услуги, несут ответственность, в том числе и юридиче­скую, за принятые на себя обязательства по количественным и качественным характеристикам создаваемых услуг. Другая часть предприятий непосредственно не связана с абонентами, а осуще­ствляет технологические функции по обеспечению процесса пере­дачи сообщений и обслуживанию оборудования и сооружений свя­зи. Типичными представителями этой группы являются предпри­ятия почтовой связи, занятые обработкой и перевозкой почты (ПЖДП, ОПП), ОАО «Ростелеком» и его филиалы -Территориаль­ные центры междугородной связи (ТЦМС), осуществляющие, обслуживание магистральных и частично зоновых сетей электро­связи.

По территориальному признаку организации связи делятся на международные, междугородные, зоновые (региональные) и мест­ные. Этот статус определяется лицензией, определяющей сферу деятельности конкретного оператора и уровень его присоединения к сети общего пользования.

Являясь объектом управления и регулирования со стороны федеральных органов, предприятия, в свою очередь, осуществля­ют функции управления по отношению к входящим в их состав фи­лиалам, структурным единицам и подразделениям. На данном уровне управленческие решения вышестоящих органов конкрети­зируются применительно к задачам, стоящим перед непосредст­венными исполнителями, а также формируется система оператив­но-производственного управления объектами, процессами и ресур­сами предприятий. Таким образом, обеспечивается оптимальное сочетание государственного воздействия на хозяйствующие субъ­екты связи с расширением прав непосредственных производите­лей в направлении либерализации системы управления отраслью.

Особенности функционирования некоторых отраслей порождают необходимость прямого государственного регулирования их деятельности. При этом главным аргументом регулирования является общественная значимость отрасли или продукции. Однако большинство регулируемых отраслей имеют в своем составе естественно монопольные сегменты.

Инструментарий новой институциональной теории позволяет рассматривать государственное регулирование фирм с двух позиций: как размывание прав собственности и как долговременный специфический контракт между государством и фирмой, занимающейся особым видом деятельности.

Через контроль ценообразования для большинства регулируемых предприятий в одностороннем и принудительном порядке государством вводятся ограничения на допустимый размер прибыли фирмы, то есть ограничивается ее право на присвоение остаточного дохода. Таким образом, происходит размывание прав собственности, которое перестраивает ожидания экономического агента, снижает для него ценность ресурса, меняет условия обмена. Р егулируемые фирмы вынуждены вырабатывать адаптивные модели поведения, минимизирующие издержки или упущенную прибыль, возникающие вследствие государственного регулирования. Следовательно, действия государства по регулированию ценообразования частных фирм не могут соответствовать критерию эффективности и снижают уровень благосостояния общества.

Однако критерию эффективности не противоречит расщепление (дифференциация) прав собственности, которое носит добровольный и двусторонний характер. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий теоретиками прав собственности усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса). Перераспределение прав в соответствии с относительными преимуществами, которые имеет каждый из участников хозяйственного процесса в каком-то виде деятельности, повышает общую эффективность функционирования экономики .

Вместе с тем экономисты признают, что в реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно. Поэтому регулирование одновременно можно трактовать как контракт между государством и фирмой, который является добровольным и соответствует интересам обеих сторон. Посредством такого контракта государство реализует общественный интерес: избыточная прибыль, которая может быть получена в некоторых отраслях в силу естественных условий их организации, должна поступать потребителям в форме дохода от снижения цен. А фирма, в соответствии с контрактом, получает доступ к специфическим ресурсам или особому виду деятельности, и главное - полную или частичную защиту от конкурентов.

Для исследования российской ситуации нами принимается контрактная теория регуляционных отношений. Все регулируемые фирмы до перехода страны к рыночным отношениям находились в государственной собственности. Передача части собственности от государства в частное владение можно рассматривать как одно из условий контракта в обмен на частичное ограничение права присвоения новым собственником остаточного дохода.

В этом случае возникают проблемы эффективности контракта и контроля его соблюдения. Регулируемые фирмы в условиях российской действительности должны приспосабливаться не только к издержкам, которые они несут в связи с регулированием, но и к устойчивому неисполнению условий контрактов со стороны государства. Однако поведение регулируемых фирм в целом укладывается в традиционные виды: неоправданное завышение издержек, поиск ренты и различные формы оппортунистического поведения.

Теория заинтересованных групп объясняет также появление перекрестного субсидирования во многих регулируемых отраслях. В результате перекрестного субсидирования часто оказывается, что доминирующая группа потребителей получает преимущества над другими группами через решения регулирующих органов о необходимости субсидирования. Гипотеза о том, что регулирующие органы порождают перекрестноесубсидирование, была проверена на основе статистических данных за периоды в истории регулирования электроэнергетикив Америке, когда еще оставались несколько нерегулируемых штатов. Промышленные потребители покупают большие количества электроэнергии, чем домохозяйства, их число относительно невелико, так что они могут более эффективно лоббировать регуляторов. Таким образом, согласно этой гипотезе, отношение тарифов для населения к тарифам для промышленных потребителей должно быть выше в регулируемых штатах при том, что различия в издержках обеспечения услуг обеим группам не существенны. Статистические исследования подтвердили эту гипотезу, регулирование вынуждало население субсидировать промышленных потребителей.

Однако возможность "захвата" регулируемого органа может быть ослаблена, если отрасль регулируется несколькими комиссиями. В этом случае давление со стороны доминирующей группы на нескольких регулирующих субъектов затруднено. Тот же эффект наблюдается, когда регулирование отрасли осуществляется на разных уровнях, и федеральными, и региональными органами одновременно. Однако в этом случае издержки влияния повышаются вместе с ростом масштабов регулирования.

Неэффективность регулирования проявляется в резко различающихся результатах воздействия на цены. В ряде исследований американских ученых эмпирически было доказано, что в таких отраслях как электроэнергетика и электросвязь регулирование способствовало установлению цен на 10-20% ниже в сравнение с нерегулируемой монополией. Но эти рынки представляют случай устойчивой естественной монополии. Напротив, в отраслях транспорта, где естественная монополия не является устойчивой, и где в прошлом конкуренция была официально подавлена через ограничение входа и контроль минимальных цен, эмпирические исследования показывают противоположные результаты. Регулирование в этих отраслях американской экономики способствовало повышению цен. За период 1969-1974, регулирование, пооценкам Т. Килера,способствовало повышениюстоимости авиабилетов в среднем на 22 - 52%. Ежегодно, это составляло от $1,4 до $1,8 миллиардов долларов общественных потерь . Главные причины этих непомерных тарифов - различные формы X-неэффективности, появившейся в результате неоправданного регулирования этих отраслей.

Ярким примером неэффективности регулирования служит сравнение нерегулируемых внутриштатных и регулируемых федеральных тарифов на авиарейсы по Калифорнии и Техасу. В 1975 году на маршрутах одинаковойдлины и соединяющих одни и те же города, внутренние тарифы были существенно ниже. Дерегулирование авиалиний и грузовых перевозок в концу 1970-х и начале1980-х привело к снижению цен, главным образом из-за появления новых конкурентов. Например, стоимости авиабилетов на рынках, обслуживаемых People Express уменьшились на 40 - 50%. За период с 1976 по 1983 годы цены на грузовые перевозки на коротких и средних расстояниях упали на 12-14 % .

Однако многие из этих достижений впоследствии были утеряны. Причиной, по мнению большинства экономистов и политиков, послужила снисходительная антимонопольная политика в течение правления администрации Рейгана, позволяющая слияния компаний и недобросовестную конкуренцию. Таким образом, дерегулирование приветствуется лишь в той мере, в которой заменяет регулирование конкуренцией.

Оппортунистическое поведение . Характерной особенностью регулируемых фирм является наличие оппортунистического поведения в формах сокрытия информации от регулирующего органа; злоупотребления монопольным положением ; снижения качества продукции и услуг.

Завышение издержек тесно связано со стремлением регулируемых фирм к информационной закрытости. В российской экономикереальное положение дел монополистов является, как правило, тщательно скрываемой информацией, регулирующий орган не всегда имеет дело с достоверными и надежными данными. Таким образом, трудности создания эффективной системы регулирования социально значимых отраслей в российской экономике усугубляются также непрозрачностью финансовых потоков в регулируемых отраслях.

Так как во многих случаях регулируемые фирмы оказываются монополистами на рынке, практика выявляет немало фактов злоупотребления монопольным положением. Практически раз в месяц Министерство по антимонопольной политике России возбуждает дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МПС России, и ежегодно антимонопольными органами рассматривается порядка 200 заявлений по фактам нарушений антимонопольного законодательства железными дорогами. Эта статистика достаточно стабильна в течение ряда последних лет . Среди типичных примеров - расширение перечня, утвержденного МПС и Минэкономики, работ и услуг, оплачиваемых по договорным тарифам. Вместо регулируемых тарифов потребителям нередко навязываются необоснованно высокие договорные тарифы или дополнительные услуги, не предусмотренные прейскурантом, часто завышаются объемы фактически проведенных работ и оказанных услуг. Как правило такие ситуации имеют место в районах, где железные дороги являются практически единственным видом транспорта. Также наблюдается дискриминация грузовладельцев, имеющих собственный подвижной состав. За перевозку собственным парком даже по официальным расценкам им приходится платить больше, чем за перевозку парком железной дороги.

Другой формой оппортунистического поведения регулируемых фирм является снижение качества производимой продукции или услуг. Во многих регулируемых отраслях существуют высокие издержки измерения качества производимой продукции или услуг, поэтому регулируемая фирма имеет возможности снижать качество в условиях установленных государством цен.

Контракты между государством и регулируемыми фирмами большей частью являются формальными. Одновременно в этой сфере достаточно широко используются и имплицитные контракты. В существующихусловиях неопределенности регуляционные контракты не могут быть полными.

Российская ситуация характеризуется низкой формализацией контрактных отношений. Это служит источником противоречивости государственного регулирования. Так, многим регулируемым отраслям в период перехода к рынку государством были определены взаимоисключащие роли - обеспечивать экономический подъем и развитие экономики и одновременно служить основным источником доходов государственного бюджета всех уровней, а также обеспечить выполнение социальных функций . При этом приоритетнымиоказались фискальная и социальная функция.

Неэффективность существующих контрактов между государством и регулирующими органами в России отражается в наличие практики перекрестного субсидирования. Покупатели регулируемых предприятий делятся на три группы: население, бюджетные организации и коммерческие потребители. Как правило, органы регулирования устанавливают наименьшие тарифы для населения, часто на уровне или даже ниже себестоимости. Тарифы для бюджетных организаций выше, но эту группу потребителей отличает крайне низкая дисциплина платежей. Самыми высокими оказываются тарифы для коммерческих потребителей. Таким образом, в большинстве случаев решается проблема доходов, выпадающих за счет первых двух групп потребителей. Но спрос коммерческих потребителей является наиболее эластичным, они проявляют большую активность в поиске альтернативных поставщиков услуг там, где это возможно. Многие предприятия строят собственные генераторы электрической энергии и водозаборы с высокой себестоимостью производства, предпочитают использовать сотовую связь для междугородных и международных переговоров вместо электросвязи и т. д. При этом издержки предприятий оказываются сравнимыми с регулируемыми тарифами, а качество услуг и надежность поставок намного выше. Таким образом, регулируемые фирмы теряют наиболее выгодных клиентов, а значит и значительную часть дохода. Если эти тенденции окажутся устойчивыми, то в недалеком будущем основными потребителями продукции и услуг регулируемых компаний останутся бедное население и неплатежеспособные бюджетные организации.

Особо нужно сказать о задолженности бюджетных организаций, которая составляет значительную долю в общей сумме дебиторскойзадолженности регулируемых фирм. Ведь именно само государство как собственник этих предприятий в конечном счете оказывается должником регулируемых компаний. Таким образом, неплатежи со стороны бюджетных организаций являются проявлением нарушения контракта государства и регулируемых фирм. Достоверность обещаний и дисциплина выполнения обязательств со стороны государства, как института, определяющего правила игры в целом, имеет важнейшее значение для повышения эффективности контрактных отношений.

Особенностью отношений данных сторон является ситуация, когда одна из сторон контракта (государство) выступает в то же время в качестве арбитра в разрешении спорных вопросов. Поэтому совершенствование регуляционных контрактов должно быть направлено на повышение их формализации, полноты и эффективности.

Совершенствование отраслевого регулирования в России связано со следующими важнейшими направлениями. Необходимо четкое определение критериев целесообразности регулирования для различных отраслей: при каких условиях отрасль или производство отдельных видов продукции должно подвергаться регулированию и, что особенно важно, когда и при каких условиях возможно дерегулирование и каков его механизм. В тех же случаях, когда регулирование действительно необходимо, оно будет наиболее эффективно при создании механизмов, обеспечивающих эффективные контрактные отношения между всеми сторонами, а также в условиях соответствующей институциональной среды.

Крупнейшие российские многопродуктовые компании ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", железные дороги под управлением МПС имеют в своем составе естественно-монопольное ядро и, следовательно, являются субъектами естественной монополии на федеральном уровне, их деятельность подлежит прямому государственномурегулированию. Важность государственного регулирования этих объектов обостряется макроэкономическим эффектом их деятельности.

В период перехода от командной экономики к рыночным методам хозяйствования деятельность субъектов естественной монополии на федеральном и локальном уровняхявляется важнейшим фактором как макро- такмезо- и микроэкономической стабильности. Отсутствие адекватного механизма отраслевого регулирования привело к ситуации, в результате которой тарифная и товарно-кредитная политика важнейших инфраструктурных отраслей стала одной из причин инфляции издержек, тяжелого финансового положения большинства предприятий. Нельзя переоценить роль естественных монополий в формировании «институциональных ловушек» на основе всеобщего кризиса неплатежей, побочными следствиями которого оказались подвижность собственности большинства российских предприятий, препятствия демонополизации экономики и развитию конкуренции.

Налицо имплицитный контракт между слабым государством и сильными заинтересованными группами. Государство обеспечивает субъектам инфраструктурных отраслей возможность получать монопольную ренту в обмен на обеспечение минимального уровня социальной стабильности в стране и финансовой состоятельности государственного бюджета и бюджетных организаций.

Поэтому искусственное сдерживание тарифов на продукцию и услуги естественных монополий не может решить проблем страны и самих регулируемых компаний. Эффективность реформирования экономики естественно - монопольных структур, создание механизма действенного государственного регулирования ценообразования естественных монополий, организация конкуренциии дерегулирование потенциально конкурентных сегментов данных отраслей могут стать основой реального снижения тарифов, создать предпосылки роста в других отраслях российской промышленности.

Успешность вышеназванных действий зависит от ликвидации возможности получения субъектами естественных монополий природной и монопольной ренты и внедрения институтов, ослабляющих влияние отраслевых заинтересованных групп. Наиболее реальный путь - формирование достаточно сильной коалиции антимонопольных сил в лице не связанной с ТЭКом крупной промышленности и общественных организаций, представляющих интересы мелкого бизнеса и домохозяйств.

Кокорев В.Р. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. №4. [v] См. «Результаты исследования ЕБРР и Всемирного банка свидетельствуют о панибратских отношениях между государством и предприятиями» // Трансформация. 1999. Декабрь. С.6-9.

По мнению специалистов этих организаций, уровень «захвата» государственных органов определяется способностью отдельных людей или компаний платить за нормативные документы, соответствующие их личным интересам. (Там же, с.6)

Keeler T.E. Deregulation and Scale Economies in the U.S. Trucking Industry: An Econometric Extension of the Survivor Prin-ciple // Journal of Law and Economics. 1989. № 32. P.P. 399 - 424.

Bnieckner J.K. and Spiller P.T. Competition and Mergers in Airline Networks // International Journal of Industrial Organization. 1991. №9. P . P . 374 - 382.