Доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством РФ, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.
Доходы от региональных и местных налогов зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения между бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом о бюджете, законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.
Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов РФ порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему РФ, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации РФ, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет.
К налоговым доходам бюджетов субъектов РФ относятся доходы от предусмотренных законодательством РФ региональных и местных налогов, а также от пеней и штрафов по ним.
Налоговые доходы субъектов РФ от региональных налогов.
В бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от региональных налогов:
налога на имущество организаций - по нормативу 100 %;
налога на игорный бизнес - по нормативу 100 %;
транспортного налога - по нормативу 100 %.
Налоговые доходы субъектов РФ от федеральных налогов и налогов специальных налоговых режимов.
В бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, а также налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:
налога на прибыль организаций - по налоговой ставке в размере 18 %, (общая ставка - 20 %). Ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, законами субъектов РФ может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. Указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 %;
налога на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» и не предусматривающих специальных налоговых ставок для зачисления указанного налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, - по нормативу 80 %;
налога на доходы физических лиц - по нормативу 70 %;
акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья - по нормативу 50 %;
акцизов на спиртосодержащую продукцию - по нормативу 50 %;
акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей - по нормативу 60 %;
акцизов на алкогольную продукцию - по нормативу 100 %;
акцизов на пиво - по нормативу 100 %;
налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) - по нормативу 5 %;
налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых - по нормативу 100 %;
налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых) - по нормативу 60 %;
налога на добычу полезных ископаемых в виде природных алмазов - по нормативу 100 %;
регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) - по нормативу 5 %;
сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) - по нормативу 30 %;
сбора за пользование объектами животного мира - по нормативу 100 %;
единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - по нормативу 90 %;
государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 %:
по делам, рассматриваемым конституционными (уставными) судами соответствующих субъектов РФ;
за государственную регистрацию межрегиональных, региональных и местных общественных объединений, отделений общественных объединений, а также за государственную регистрацию изменений их учредительных документов;
за государственную регистрацию региональных отделений политических партий;
за регистрацию средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта РФ, а также за выдачу дубликата свидетельства о такой регистрации;
за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, с лицензированием заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.
Зачисление в бюджеты субъектов РФ налоговых доходов от уплаты акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 до 25 % включительно (за исключением вин) и алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25 % (за исключением вин), производимую на территории РФ, осуществляется по следующим нормативам.
20 % указанных доходов зачисляется в бюджет субъекта РФ по месту производства алкогольной продукции.
80 % указанных доходов распределяется между бюджетами субъектов РФ по нормативам, утверждаемым федеральным законом о федеральном бюджете.
Зачисление в бюджеты субъектов РФ доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты осуществляется в порядке, установленном законом о федеральном бюджете на очередной год.
В бюджеты субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих в соответствии с БК РФ зачислению в местные бюджеты и бюджеты субъектов РФ.
Налоговые доходы местных бюджетов от федеральных и региональных налогов, а также налогов специальных налоговых режимов.
Законом субъекта РФ могут быть установлены:
единые для всех поселений субъекта РФ нормативы отчислений в бюджеты поселений от отдельных федеральных или региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ;
единые для всех муниципальных районов субъекта РФ нормативы отчислений в бюджеты муниципальных районов от отдельных федеральных или региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ.
Нормативы отчислений в бюджеты городских округов от отдельных федеральных и (или) региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ, устанавливаются как сумма нормативов, установленных для поселений и муниципальных районов.
Законом субъекта РФ о региональном бюджете могут быть установлены дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от НДФЛ, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ.
Законом субъекта РФ представительные органы муниципальных районов могут быть наделены полномочиями по установлению дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, в бюджеты поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов.
Органы государственной власти субъекта РФ обязаны установить единые или дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от НДФЛ, исходя из зачисления в местные бюджеты не менее 10 % налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ от указанного налога.
В субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге порядок установления и значения нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в бюджеты внутригородских муниципальных образований определяются законами указанных субъектов РФ.
Законодательные органы субъектов РФ вводят региональные налоги, устанавливают размеры ставок по ним и предоставляют налоговые льготы в пределах прав, предоставленных налоговым законодательством РФ.
Налоговые доходы бюджетов поселений.
В бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов:
В бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:
налога на доходы физических лиц - по нормативу 10 %;
единого сельскохозяйственного налога - по нормативу 30 %.
Налоговые доходы бюджетов муниципальных районов.
В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению доходы от следующих местных налогов:
земельного налога, взимаемого на межселенных территориях, - по нормативу 100 %;
налога на имущество физических лиц, взимаемого на межселенных территориях, - по нормативу 100 %.
В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:
налога на доходы физических лиц - по нормативу 20 %;
единого сельскохозяйственного налога - по нормативу 30 %;
государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 %.
В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению доходы от федеральных или региональных налогов и налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, по нормативам отчислений.
Нормативным правовым актом представительного органа муниципального района могут быть установлены единые для всех поселений муниципального района нормативы отчислений в бюджеты поселений от налогов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального района.
Представительные органы местного самоуправления вводят местные налоги, устанавливают размеры ставок по ним и предоставляют льготы по их уплате.
Правовые акты представительных органов местного самоуправления о внесении изменений в налоговое законодательство РФ в пределах компетенции органов местного самоуправления, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения местного бюджета на очередной год.
Органы местного самоуправления определяют порядок предоставления отсрочек и рассрочек по уплате федеральных, региональных налогов или сборов, поступающих в местные бюджеты, только при отсутствии задолженности по бюджетным кредитам местного бюджета перед бюджетами других уровней бюджетной системы РФ и соблюдении предельного размера дефицита местного бюджета и размера муниципального долга.
Налоговые доходы городских округов.
В бюджеты городских округов зачисляются доходы от следующих местных налогов:
земельного налога - по нормативу 100 %;
налога на имущество физических лиц - по нормативу 100 %.
В бюджеты городских округов зачисляются доходы от следующих федеральных налогов и налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:
налога на доходы физических лиц - по нормативу 30 %;
единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - по нормативу 90 %;
единого сельскохозяйственного налога - по нормативу 60 %;
государственной пошлины - в соответствии с БК РФ.
В бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от федеральных и региональных налогов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, по единым нормативам отчислений, установленным законами субъектов РФ для зачисления соответствующих налоговых доходов в бюджеты городских округов в соответствии с БК РФ.
В бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от НДФЛ по дополнительным нормативам отчислений, установленным органами государственной власти субъектов РФ.
Пример. Приведем извлечение из Закона Архангельской области от 12 декабря 2007 г. № 466-23-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 год» (с изменениями от 6 февраля 2008 г.).
Статьей 2 «Нормативы распределения доходов между областным бюджетом, бюджетами муниципальных образований Архангельской области и бюджетом Ненецкого автономного округа на 2008 год» названного закона предусмотрено следующее.
Доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных налогов и сборов, неналоговые доходы, поступающие от плательщиков на территории Архангельской области, подлежат зачислению в областной бюджет и бюджеты муниципальных образований Архангельской области по нормативам, установленным: Бюджетным кодексом РФ; Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»; областным законом от 9 ноября 2005 г. № 93-6-ОЗ «О реализации полномочий Архангельской области в сфере регулирования межбюджетных отношений».
Доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, поступающие от плательщиков на территории Ненецкого автономного округа, подлежат зачислению в областной бюджет Архангельской области по нормативам, установленным п. 2 ст. 56 БК РФ.
Как уже отмечалось, налоговые поступления играют решающую роль в формировании доходной базы и консолидированного бюджета РФ и бюджетов всех трех уровней. В связи с этим, выработка эффективного налогово-бюджетного механизма распределения налоговых поступлений по уровням бюджетной системы приобретает весьма важное значение как для подъема экономики в целом и каждого региона в частности, так и для обеспечения финансовыми ресурсами социальных потребностей общества. Выработка такого механизма требует учета федеративного устройства российского государства и существующих различий в социально-экономическом развитии и климатических условий всех регионов РФ, в демографической ситуации и экологической обстановке. Требуется также учитывать в определенной степени и природный фактор, обеспечивающий на отдельных территориях, богатых природными ресурсами, прежде всего углеводородами, наибольшее поступление доходов.
При этом важно подчеркнуть, что объективное и эффективное распределение поступлений между бюджетами разных уровней представляет собой достаточно сложную задачу. Это связано с тем, что обеспечение темпов экономического развития страны может не совпадать с интересами и потребностями региональных властей в финансировании закрепленных за ними сфер и предметов ведения, а также с решением локальных проблем. В связи с этим неизбежно возникает вопрос сбалансированности бюджетов каждого уровня.
Одновременно с решением данной задачи распределение налоговых доходов должно обеспечивать и соответствующий уровень финан-
совой самостоятельности региональных и местных бюджетов, чего невозможно добиться без обеспечения их достаточным размером поступления собственных доходов.
Кроме того, в рамках федеративного государства необходимо с помощью налогового механизма обеспечить выравнивание финансовой базы различных регионов РФ, что связано с достаточно высокой межрегиональной дифференциацией формирования налоговой базы. При этом, как известно, чем более неравномерно по территории страны сложилось распределение налоговых источников, тем в большей степени должно осуществляться перераспределение налоговых доходов, или, иначе говоря, увеличиваться централизация налоговых доходов в федеральном бюджете.
В мировой практике используются различные методы распределения налогов и налоговых доходов между бюджетами различных уровней:
- 1) закрепление определенных налогов за бюджетом соответствующего уровня. Речь в данном случае идет не о праве соответствующих органов власти устанавливать тот или иной налог и его элементы, а о закреплении поступления данного налога в бюджет определенного уровня;
- 2) распределение доходов от федеральных налогов между федеральным, региональными и местными бюджетами, а также доходов от региональных налогов - между региональными и местными бюджетами;
- 3) совместное использование федеральными, региональными и местными властями одной и той же налоговой базы.
Сложившаяся в Российской Федерации система межбюджетного регулирования налогов и налоговых доходов прошла сложный и противоречивый путь формирования. Как уже отмечалось, до начала проведения налоговой реформы в стране не было четкого закрепления налогов за бюджетами соответствующего уровня. В соответствии с принимавшимися ежегодно законами о бюджете доходы (или часть их) от поступления как федеральных, так и региональных и местных налогов могли быть зачислены в бюджет любого уровня, вне зависимости от того, какой уровень власти устанавливал тот или иной налог.
Первым шагом в попытке законодательного регулирования межбюджетного распределения налогов и налоговых доходов стало принятие в 1998 г. первой части НК РФ, а также Бюджетным кодексом РФ (БК РФ). В первой редакции БК РФ была предусмотрена необходимость утверждения не менее чем на трехлетний срок нормативов отчислений от федеральных налогов и сборов в бюджеты субъектов РФ. Вместе с тем за пятилетний срок действия БК РФ (до внесения в него соответствующих поправок) долговременные нормативы отчислений так ни разу приняты не были. Ежегодно, при утверждении федерального бюджета на очередной год утверждались годовые нормативы распределения доходов, поступающих от федеральных налогов в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ.
При этом указанные нормативы почти по всем федеральным налогам ежегодно менялись в зависимости от изменения экономической ситуации в стране. В частности, в бюджете на 2000 г. было предусмотрено отчисление от поступления НДС в доходы бюджетов РФ в размере 15%. В последующие годы все поступления от НДС зачислялись полностью в федеральный бюджет. В части налога на доходы физических лиц в 2000 г. предусматривались отчисления в бюджеты субъектов РФ в размере 84%, в 2001 г. - 99%, а начиная с 2002 г. этот налог стал полностью зачисляться в указанные бюджеты. Особенно серьезным изменениям подвергались нормативы отчислений от поступлений акцизов. В частности, если в 2000-2003 гг. поступления акцизов на ликеро-водочную продукцию делились поровну между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ, то в 2004 г. они стали полностью зачисляться в бюджеты регионов. С другой стороны, доходы от акцизов на дизельное топливо и на бензин в 2000-2002 гг. полностью зачислялись в федеральный бюджет, а в 2003-2004 г. они стали частично, по нормативу 60%, зачисляться в бюджеты субъектов РФ. С момента введения в 2002 г. налога на добычу полезных ископаемых (в части углеводородного сырья) нормативы распределения его поступлений были установлены отдельно для территории автономного округа, входящего в состав края или области, и для остальных территорий. В первом случае они делились в 2002- 2003 гг. между федеральным бюджетом и бюджетом автономного округа в пропорции 74,5 и 25,5%, а в 2004 г. в федеральный бюджет стало зачисляться 81,6% налога на добычу нефти и 100% налога на добычу газа. Во втором случае распределение налога на добычу углеводородного сырья осуществлялось в 2002-2003 гг. в пропорциях 80 и 20% в пользу федерального бюджета. Федеральным законом от 23.12.2003 № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» нормативы отчислений в федеральный бюджет по газу были утверждены в размере 100%, а по нефти - 85,6%.
Одновременно с этим в 1998 г. была принята ст. 48 БК РФ, положения которой предусматривали, что при распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы налоговые доходы бюджетов субъектов РФ должны составлять не менее 50% суммы доходов консолидированного бюджета РФ. Вместе с тем осуществить на практике распределение налоговых доходов подобным образом было весьма сложно по следующим обстоятельствам.
Во-первых, механизм распределения налоговых доходов был прописан недостаточно четко, в связи с чем органы власти разного уровня понимали его по-своему. Происходило это потому, что налоговые доходы субъектов РФ сопоставлялись с общими доходами консолидированного бюджета. Как известно, около 10% общих доходов федерального бюджета составляли доходы неналоговые. В этой редакции БК РФ федеральные органы в расчет доходов бюджетов субъектов РФ допускали включение сумм финансовой помощи из федерального бюджета.
Во-вторых, такое решение является методически неверным, поскольку в то время отсутствовали, да и в настоящее время отсутствуют четкие показатели объема консолидированного бюджета на будущий год. Согласно БК РФ в Государственную Думу правительством вносится лишь «прогноз консолидированного бюджета Российской Федерации». Но его расчеты не проверяются, не уточняются в связи с рассмотрением федерального бюджета в палатах Федерального Собрания и не утверждаются в форме закона. Согласно действующему законодательству прогноз консолидированного бюджета даже не вносится в Совет Федерации. В связи с этим на практике в прогнозы консолидированного бюджета и бюджетов субъектов РФ нередко закладывалось завышение плановой суммы налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, и занижение сумм налогов, поступающих в федеральный бюджет. В результате данная пропорция формально могла быть соблюдена, но и то лишь на этапе составления проекта бюджета.
В-третьих, неясен экономический смысл фиксирования в законе подобного распределения налоговых доходов между федеральным и региональными бюджетами, учитывая неравномерность экономического развития и другие особенности российских регионов. Такое распределение применяется лишь тогда, когда отсутствуют экономические расчеты, и оно не отражает реального закрепления расходных полномочий.
Поэтому данное положение БК РФ не выполнялось ни разу за все годы его действия, более того, ежегодно его действие на очередной год приостанавливалось законами о федеральных бюджетах.
По этой причине принятие данного положения БК РФ не улучшило сложившегося негативного соотношения в распределении налоговых доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ. Тем более это никак не могло отразиться на укреплении налоговой базы местных бюджетов и улучшении их сбалансированности.
Мало того, в эти годы продолжился в еще больших масштабах процесс концентрации налоговых ресурсов на федеральном уровне. Если в 2000 г. в консолидированные бюджеты субъектов РФ было зачислено 43,5% всех налоговых доходов консолидированного бюджета страны, то в 2004 г. их удельный вес снизился до 41 %. В связи с этим рост налоговых доходов на федеральном уровне существенно опережал рост на региональном уровне. За 2000-2004 гг. эти доходы на федеральном уровне возросли в 4,1 раза, а на региональном - только в 2,9 раза.
Принципиально новое решение в части межбюджетного распределения налоговых доходов было принято в 2004 г. В БК РФ были внесены поправки, предусматривающие законодательное постоянное межбюджетное распределение доходов от федеральных и ряда региональных налогов.
В российской налоговой системе закрепление определенных налогов за бюджетом соответствующего уровня (первая форма распределения) используется в части местных налогов, которые в настоящее время целиком и полностью поступают в местные бюджеты. До начала проведения налоговой реформы из данного положения имелось исключение, когда ежегодно законами о бюджете устанавливались отчисления от поступлений местного налога на землю в федеральный и региональный бюджеты. Что касается федеральных и региональных налогов, то они могут поступать не только в соответствующие бюджеты, но и в бюджеты нижестоящего уровня.
Вторая форма межбюджетного регулирования - распределение доходов от поступления налогов - является самой распространенной в Российской Федерации.
Третья форма - совместное использование властями одной и той же налоговой базы - в российской налоговой системе не получила широкого распространения. К ней можно с некоторыми оговорками отнести распределение налога на прибыль организаций. При общей налоговой ставке этого налога в размере 20% НК РФ установлена отдельная ставка платежей в федеральный бюджет в размере 2,0% и ставка в региональный бюджет в размере 18,0% налоговой базы. Вместе с тем права законодательных органов РФ в данном случае существенно ограничены. Они не имеют права изменять налоговую базу по данному налогу. Что касается ставки налога, то она устанавливается законом субъекта РФ, но может быть снижена только до 13,5% против установленной в федеральном законодательстве процентной ставки налога.
Следует отметить, что в части налога на прибыль применяется и вторая форма распределения. После зачисления данного налога в бюджет субъекта РФ поступления по нему могут распределяться между региональными и местными бюджетами по второму методу, т.е. в пропорциях, устанавливаемых при утверждении соответствующего регионального бюджета. Рассмотрим более подробно механизм межбюджетного регулирования налогов и доходов от них, действующий в нашей стране.
В Российской Федерации распределение налогов между бюджетами разных уровней регулируется исключительно налоговым законодательством, т.е. НК РФ. Распределение же налоговых доходов регулируется бюджетным законодательством, в том числе Б К РФ и законами о бюджете, принимаемыми соответствующими органами власти. В частности, налоговым законодательством установлено деление налогов на федеральные, региональные и местные. Также налоговым законодательством в нашей стране регулируется третья форма межбюджетного распределения налогов. Главой 25 НК РФ установлена ставка налога на прибыль, зачисляемого как в федеральный бюджет, так и в бюджеты субъектов РФ. Здесь же определены права региональных органов власти в части установления ставки налога, особенностей формирования налоговой базы и предоставления налоговых льгот по нему.
Распределение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы страны на постоянной основе регулируется БК РФ путем установления соответствующих нормативов. Законами же о бюджете устанавливаются краткосрочные, до трех лет, нормативы распределения налоговых доходов между бюджетами разных уровней.
Распределение налогов на постоянной основе в настоящее время производится в пропорциях, приведенных в табл. 1.4.
Таким образом, в Российской Федерации на постоянной основе установлено распределение между бюджетами всех федеральных налогов и налогов, уплачиваемых при применении специальных налоговых режимов. Это создает для региональных властей твердую финансовую базу для наращивания налогового потенциала и роста налоговых поступлений, поскольку у них появилась уверенность в незыблемости законодательства и экономическая заинтересованность в развитии производства и роста ВВП.
Таблица 1.4
Нормативы межбюджетного распределения налогов
|
Налоги |
Нормативы распределения в процентах |
|||
|
Консолидированный бюджет РФ |
Федеральный бюджет |
Консолидированные территориальные бюджеты |
||
|
Местные бюджеты |
Регио нальные бюджеты |
|||
|
Налог на доходы физических лиц |
||||
|
Налог на добавленную стоимость |
||||
|
Акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, за исключением пива, вин, винных напитков |
||||
|
Акцизы на алкогольную продукцию |
||||
|
Акцизы на табачные изделия |
||||
|
Акцизы на бензин автомобильный, на дизельное топливо, на моторные масла |
||||
|
Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения |
||||
|
Единый сельскохозяйственный налог |
||||
|
Налог на основе патента |
||||
Вместе с тем остается не решенной до конца проблема обеспечения местных бюджетов собственными налогами и постоянными налоговыми доходами. Достаточно сказать, что доля собственных доходов в общем объеме доходов местных бюджетов составляет в настоящее время 40%. Основную долю в формировании их доходной части составляют межбюджетные трансферты в форме субвенций, субсидий и дотаций, а также отчисления от федеральных и региональных налогов, производимые по нормативам, имеющим ограниченный срок действия. Еще более негативная картина наблюдается в самом многочисленном звене местного самоуправления - бюджетах муниципальных районов и поселений. Доля собственных доходов в бюджетах поселений составляет около 30%, а в бюджетах муниципальных районов - чуть более 25%. Это порождает высокую степень зависимости муниципальных образований от решений федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ, лишая их финансовой самостоятельности и порождая иждивенчество.
Создавшееся положение вызвано в первую очередь тем, что в систему местных налогов включено всего два налога: земельный налог и налог на имущество физических лиц, а также торговый сбор. Из закрепленных на постоянной основе доходных источников местных бюджетов с 2005 г. исключен налог на прибыль организаций, что серьезно ослабило финансовую базу этих бюджетов. Достаточно сказать, что в местные бюджеты в первые годы нового тысячелетия зачислялось порядка 70-75 млрд руб. налога на прибыль организаций, что составляло шестую часть от общей суммы налоговых доходов этих бюджетов. К вопросу об установлении действовавшей до 2005 г. ставки налога на прибыль организации, зачисляемого в местные бюджеты, следует, по-видимому, вернуться.
Кроме того, доходные источники местных бюджетов следовало бы расширить, в частности, за счет зачисления в них платежей по единому налогу при упрощенной системе налогообложения, а также увеличения норматива отчислений по единому сельскохозяйственному налогу.
Кроме того, как очевидно из таблицы, федеральным законодательством установлены стабильные отчисления в местные бюджеты лишь по трем федеральным налогам, не позволяющие обеспечить подлинную финансовую и налоговую самостоятельность местного самоуправления.
Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что законом субъекта РФ (за исключением закона о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год или иного закона с ограниченным сроком действия) могут быть установлены единые для всех поселений, городских округов и муниципальных районов нормативы отчисления в их бюджеты от отдельных федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ. Между тем субъекты РФ не спешат воспользоваться предоставленными им полномочиями. В целях стабильного обеспечения местных бюджетов доходными источниками следовало придать этой норме не разрешительный, а обязательный характер.
Учитывая, что основную часть доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составляют налоговые доходы, обеспечение их поступлений для создания финансовой основы развития регионов является важной задачей, при решении которой возникает ряд проблем. Одна из них связана с тем, насколько эффективно реализуется принцип федеративности в налоговой системе России, означающий распределение налогов и сборов по уровням бюджета страны. Необходимость теоретического обоснования такого распределения с учетом практики применения обусловлена двойственностью задачи финансового обеспечения деятельности государства и его субфедеральных образований, которая заключается, с одной стороны, в обеспечении наиболее полного поступления налогов и сборов в целом в бюджет страны, а с другой - в укреплении финансовой самостоятельности субъектов Федерации.
Решение задачи распределения налогов между федеральным и субфедеральным уровнями требует определения соответствующих налоговых полномочий, под которыми понимаются законодательно оформленные права того или иного уровня власти на введение налогов, установление их элементов, получение налоговых доходов и администрирование налогов.
В совокупности налоговых полномочий разных уровней власти могут быть выделены три составляющих:
законодательные, т.е. полномочия на введение налогов, определение элементов налогообложения, в частности установление налоговых ставок, уточнение налоговой базы и корректировка иных элементов налогов;
доходные, т.е. полномочия на формирование доходов бюджета за счет тех или иных налогов. Причем необязательно, чтобы в бюджет какого-то уровня поступали только те налоги, в отношении которых этот уровень власти имеет установленные законодательные полномочия. Иными словами, доходные и законодательные полномочия в отношении отдельных налогов по уровням бюджета могут не совпадать (табл.2.1);
административные, т.е. полномочия администрировать и собирать налоги.
В рамках налоговой системы Российской Федерации администрирование налогов и сборов полностью реализуется на федеральном уровне. Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ФНС России) и ее структурные территориальные подразделения осуществляют в основном все административные действия по контролю налогов: федеральных, региональных и местных, а также налогов, взимаемых в связи с применением специальных налоговых режимов.
Что касается законодательных полномочий, следует заметить, что в ст.72 Конституции Российской Федерации содержится норма, в соответствии с которой установление общих принципов налогообложения и сборов отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Распределение законодательных полномочий регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), т.е. на федеральном уровне.
Субъекты Российской Федерации имеют право устанавливать отдельные элементы налогообложения в отношении региональных налогов и только в рамках, определенных НК РФ: налоговые ставки с учетом ограничений, содержащихся в НК РФ, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты для юридических лиц (кроме налога на игорный бизнес), особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, а также вводить в действие указанные налоги на своих территориях. По местным налогам аналогичные полномочия имеются на местном уровне Скворцова А.С. Полномочия субъектов Российской Федерации по установлению региональных налогов: правовой анализ // Пермский финансовый журнал. 2015. № 1 (12).С. 95-111. . В отдельных случаях, оговоренных в НК РФ, имеются полномочия у субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в отношении специальных налоговых режимов, а также по снижению ставки налога на прибыль организаций в части поступлений в региональный бюджет (табл. 2.1).
Таблица 2.1 Распределение полномочий уровней власти по налогам и сборам
|
Уровень законодательных полномочий |
Уровень доходных полномочий |
||||
|
Федеральный |
Региональный |
Федеральный |
Региональный |
||
|
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) |
|||||
|
Налог на прибыль организаций |
|||||
|
Налог на добычу полезных ископаемых |
+ (100% по углеводородам) |
||||
|
Водный налог |
|||||
|
Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов |
|||||
|
Госпошлина |
|||||
|
Транспортный налог |
|||||
|
Налог на имущество организаций |
|||||
|
Налог на игорный бизнес |
|||||
|
Земельный налог |
|||||
|
Налог на имущество физических лиц |
|||||
|
Единый сельскохозяйственный налог |
|||||
|
Налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения |
|||||
|
Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности |
|||||
|
Патентная система налогообложения |
Проанализировав объем и содержание законодательных полномочий на субфедеральном уровне, можно сделать вывод, что они в основном связаны с возможностью создавать лучшие налоговые условия для бизнеса на определенной территории, обеспечивая преимущества в налоговой конкуренции на межрегиональном и местном уровне Товгазова А.А. Проблемы реализации политики роста налоговых доходов в регионах Российской Федерации // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2015. № 6.С. 85-89. . Таким образом, в Налоговом кодексе заложена возможность применения налоговых инструментов в регулировании экономического развития отдельных территорий Зотиков Н.З. Налогово-бюджетный механизм и его влияние на экономику региона // Повышение конкурентоспособности отраслей экономики как направление выхода из экономического кризиса: сб. материалов международной научно-практической конференции. Чебоксары: Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, 2016.С. 347-353. . В некоторых случаях при реализации государственных программ на федеральном уровне закрепляется обязанность субъектов Федерации снижать налоговую ставку в части налога, подлежащей уплате в региональный бюджет, например, по налогу на прибыль организаций в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, то есть устанавливать ее не выше определенного значения. Ярким примером тому может служить такое снижение ставки для участников региональных инвестиционных проектов (ставка не может быть выше 10% в течение первых пяти лет) и резидентов территорий опережающего социально-экономического развития (не выше 5%) в целях реализации проекта развития Дальнего Востока.
Научный и практический интерес представляет доходный аспект налоговых полномочий, заключающийся в возможности влиять на формирование доходов бюджета.
Распределение доходных налоговых полномочий регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации (БК РФ), определяющим пропорции распределения налоговых поступлений по уровням бюджета (ст.50, 56, 61-61.5 Бюджетного кодекса). А значит, права субъектов Российской Федерации ограничиваются на федеральном уровне.
Обратившись к табл.2.1, наблюдаем несовпадение уровней законодательных и доходных полномочий по акцизам и налогу на доходы физических лиц, то есть на субфедеральном уровне нет возможности использовать эти налоги в качестве инструментов регулирования предпринимательской активности, правила их взимания едины по всей стране несмотря на то, что их поступления в большей части направляются в бюджеты субъектов Федерации. При этом НДФЛ вообще не поступает в федеральный бюджет, а в бюджеты субъектов Российской Федерации поступает по нормативу 85%.
Кроме того, противоречие в уровнях полномочий наблюдается в отношении патентной системы налогообложения. Величина налоговой базы при определении размера патента определяется законами субъектов Российской Федерации как потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход по конкретному виду предпринимательской деятельности. Завышенный размер указанного потенциального дохода зачастую является препятствием, сдерживающим применение этого специального налогового режима индивидуальными предпринимателями, что сокращает поступления в бюджеты муниципальных районов и городских округов, куда по нормативу полностью должен поступать соответствующий налог.
Можно отметить также несоответствие уровней законодательных и доходных полномочий в отношении федеральных сборов: госпошлины, сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов. На наш взгляд, единые по всей стране размеры указанных сборов, определенные в НК РФ, соответствуют экономической сущности сбора как обязательного взноса, взимаемого в связи с совершением лицами юридически значимых действий.
Изменение налоговых полномочий, направленное на более эффективное обеспечение налоговых доходов бюджетов, представляет собой совершенствование налогового механизма через его инструменты. При распределении законодательных и доходных налоговых полномочий в отношении каждого из действующих в России налогов необходимо определить, за каким именно уровнем государственной власти целесообразно закрепить тот или иной доходный источник и соответствующий налог согласно следующим критериям (принципам) Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. М.: Дело, 2006. 84 с. .
Первый критерий - степень мобильности налоговой базы. Считается, что чем менее мобильна налоговая база, тем на более низком уровне государственной власти она должна облагаться налогами, так как относительное повышение уровня налогообложения такой базы не может повлечь ее миграцию за пределы данной субфедеральной юрисдикции. Поэтому поступления налогов, которые имеют такой объект налогообложения, как недвижимое имущество или земля, целесообразно закреплять за бюджетами субъектов Российской Федерации и за местными бюджетами. В свою очередь, налогообложение доходов от капитала, прибыли организаций необходимо облагать налогами на более высоком уровне. Это связано с тем, что наиболее высокой степенью мобильности обладают капитал в денежной форме, труд, а самой низкой - имущество в виде недвижимости и природные ресурсы. Исходя из этого критерия налоги за использование природных ресурсов должны быть отнесены на субфедеральный уровень.
При более детальном рассмотрении данной проблемы следует отметить, что степень мобильности капитала изменяется в зависимости от его формы. Так, капитал, пребывающий в форме основных средств производственного назначения, менее мобилен, чем финансовый капитал в высоколиквидной форме.
Но, кроме указанного подхода, необходимо учитывать и другие критерии, которые существенно корректируют межбюджетное распределение налоговых полномочий.
Второй критерий - степень равномерности распределения налоговой базы по территории государства или степень межрегиональной дифференциации налоговой базы. В соответствии с этим критерием чем неравномернее распределен налоговый источник или налоговая база по территории страны, тем на более высоком уровне государственной власти должно осуществляться его налогообложение. Такой подход в основном обусловлен необходимостью выравнивания финансовой обеспеченности разных субъектов Российской Федерации в рамках государства. При неравномерном распределении источника налога налогообложение на федеральном уровне не приводит к усилению различий в объемах налоговых доходов субфедеральных бюджетов в расчете на душу населения.
В качестве примера можно привести налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Его статус установлен с учетом высокой степени неравномерности размещения основных минерально-сырьевых ресурсов по территории страны. НДПИ действует в налоговой системе государства как федеральный налог, а поступления налога по углеводородному сырью (нефти, газу, газовому конденсату), которые составляют основу НДПИ, зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100%. Исключение могут составлять наиболее равномерно размещенные объекты. Так, при добыче общераспространенных полезных ископаемых НДПИ поступает в бюджет субъектов Российской Федерации по нормативу 100%.
Применение указанного критерия в ряде случаев может противоречить первому критерию, который требует облагать налогами немобильные объекты, в частности природные ресурсы, на субфедеральном уровне.
Если источники налога размещаются относительно равномерно по территории страны, они могут облагаться налогами на региональном или местном уровне, например, доходы от розничной торговли, бытовых услуг. Так, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) вводится в действие на территории муниципальных образований, и платежи по ЕНВД поступают в местные бюджеты.
Кроме того, при реализации данного критерия возникает проблема, связанная с разграничением собственности Российской Федерации и ее субъектов на те или иные объекты природных ресурсов, что вызывает обоснованное стремление к получению соответствующих налоговых доходов от этой категории объектов.
Так, водные объекты могут находиться как в федеральной собственности, так и в собственности субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований. Но водный налог зачисляется в размере 100% в федеральный бюджет. Это противоречие отчасти разрешилось после введения с 2007 г. Водного кодекса Российской Федерации, который существенно сократил сферу применения водного налога. По ряду видов водопользования предусмотрено заключение договоров с исполнительными органами соответствующего уровня власти, в собственности которых находится водный объект, и, как следствие, вместо водного налога взимается, по сути, арендная плата, зачисляемая в доходы соответствующего уровня бюджета.
Третий критерий - экономическая эффективность. Он означает, что отдельные виды объектов целесообразнее облагать на общенациональном или региональном уровне, учитывая то обстоятельство, что повышение эффективности налогообложения может быть связано с увеличением масштаба мероприятий или, напротив, с получением экономии на приближении уровня налогообложения к объекту налогообложения. Иными словами, чем масштабнее налоговая база, тем на более высокий уровень должен быть отнесен налог. В этом случае существенно понижаются издержки администрирования налога. Чем "мельче" объекты и более раздроблена налоговая база, тем на более низкий административно-государственный уровень должны быть переданы налоговые полномочия. Это связано с тем, что развертывание общенационального учета объектов налогообложения, которых немного или же которые имеют множество различных типов и видов, существенно повышает прямые административные издержки обложения, превышающие в ряде случаев суммы поступлений по данному налогу.
Наиболее трудоемкими для учета являются имущество населения и земельные участки, поэтому целесообразно их облагать на местном уровне. Что же касается доходов организаций, то их учет может быть налажен в федеральном масштабе, поскольку он не имеет значительной местной или региональной специфики. Соответственно и облагать эти объекты надо на федеральном уровне.
Четвертый критерий - необходимость макроэкономического регулирования. Для реализации регулирующей функции налогов на государственном уровне требуется закрепление за федеральным уровнем законодательных полномочий по основным налогам, в первую очередь таким прямым налогам, как налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц. Поэтому рассмотренное выше противоречие в уровнях законодательных и доходных полномочий по НДФЛ вполне обосновано необходимостью макроэкономического регулирования этого налога, занимающего 3-4-е место в обеспечении налоговых поступлений консолидированного бюджета Российской Федерации.
Налоги на имущество, слабо зависящие от финансового результата деятельности, целесообразно взимать на субфедеральном уровне.
Такой бюджетообразующий налог, как НДПИ, играющий важную роль в экономике государства, также вполне обоснованно отнесен к федеральным налогам. Он занимает первое место по поступлениям в консолидированный бюджет государства среди налогов, администрируемых Федеральной налоговой службой РФ (ФНС России).
Пятый критерий - необходимость корректировки через налоговую систему объективно возникающих финансовых дисбалансов в бюджетной системе. Финансовый дисбаланс является следствием объективного несовпадения функций, в соответствии с которыми формируются, с одной стороны, доходы бюджетной системы, а с другой - потребности в расходах в части предоставления государственных услуг. Потребности в указанных расходах определяются в зависимости от численности, плотности, состава населения и т.д., в то время как объем доходов соответствующих бюджетов имеет существенно более сложную зависимость. При этом чем большую долю в доходах бюджетной системы составляют налоги с населения (в первую очередь налог на доходы физических лиц), тем меньше размер дисбаланса. В этом случае относительно меньшими окажутся расходы федерального бюджета на финансовую помощь субъектам Российской Федерации. Это и объясняет то обстоятельство, почему НДФЛ поступает в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
Шестой критерий - соблюдение границ юрисдикции. При решении вопроса о закреплении того или иного налогового источника за федеральным и субфедеральным уровнем необходимо учитывать факт возможного переноса налогового бремени за пределы соответствующей юрисдикции. Следует иметь в виду, что каждый уровень государственной власти обладает законодательным правом только в пределах собственной юрисдикции. Иными словами, субъекты Российской Федерации могут устанавливать пониженные налоговые ставки, вводить льготы только на территории своих регионов. В то же время законодательные органы Российской Федерации обладают правом вводить налоги на территории собственной юрисдикции, т.е. всего государства как единого целого.
Седьмой критерий - единство экономического пространства, т.е. такое закрепление налоговых полномочий, при котором бы не возникали налоговые барьеры на пути движения товаров, труда, перелива капитала и финансовых ресурсов между различными субфедеральными образованиями в пределах единого государства.
Проблемы, возникающие в практике межбюджетного распределения налогов, связанные с мобильностью налогов, могут создавать трудности в реализации доходных полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В качестве примера можно привести проблему обеспечения поступления налога на прибыль организаций по месту нахождения обособленных подразделений. Высокая степень мобильности налога в ряде случаев проявляется в недопоступлении налога в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится обособленное подразделение организации.
Речь идет о части налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации. При этом часть налогооблагаемой прибыли, приходящаяся на обособленное подразделение, рассчитывается исходя из доли амортизируемого имущества и доли численности работников (фонда оплаты труда) обособленного подразделения в общей величине соответствующего показателя по организации. При этом указанные доли определяются на основании документального оформления имущества и работников организации. Если местонахождение недвижимого имущества устанавливается легко, то в отношении движимого амортизируемого имущества могут возникнуть проблемы определения его принадлежности обособленному подразделению. Аналогичные сложности возникают на практике и в отношении работников организации, числящихся в обособленном подразделении.
Таким образом, случается, что крупные компании, зарегистрированные в одном субъекте Российской Федерации и осуществляющие деятельность в другом регионе, уплачивают налог на прибыль организаций в основном по своему местонахождению. А по местонахождению обособленного подразделения налог поступает в незначительном размере, что уменьшает доходы бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Таким образом, налог на прибыль организаций (ставка 20%), имеющий наиболее мобильную налоговую базу, но поступающий в большей доле (по ставке 18%) в бюджеты субъектов Федерации, не всегда обеспечивает справедливое распределение налоговых доходов между бюджетами субъектов Российской Федерации.
Сходную проблему можно наблюдать в отношении поступлений налога на прибыль от участников интегрированных формирований: компании, являющиеся "центрами прибыли" в таких формированиях, уплачивают суммы налога на прибыль в тех субъектах Федерации, в которых они зарегистрированы, осуществляя мероприятия по налоговой оптимизации. Это позволяет сокращать совокупную сумму налоговых платежей интегрированных формирований. В отношении крупнейших налогоплательщиков эта проблема может решаться посредством применения специальных мер контроля трансфертного ценообразования.
Одна из проблем, возникающих в практике межбюджетного распределения налогов, связана с поступлением налога на имущество организаций в бюджет субъекта Российской Федерации. В отношении недвижимого имущества налоговая база менее мобильна, поэтому трудностей не возникает: учет и уплата вышеуказанного налога производятся по местонахождению такого имущества независимо от того, находится ли оно по местонахождению организации, ее обособленного подразделения или нет. Сложности возникают с налогообложением движимого имущества - основных средств, находящихся по местонахождению обособленного подразделения, что связано с двумя причинами. Во-первых, обособленное подразделение может быть не выделено на отдельный баланс, поэтому по его местонахождению налог на имущество организаций не уплачивается - он взимается по местонахождению основной организации, которая может быть расположена в другом субъекте Российской Федерации. Во-вторых, если обособленное подразделение выделено на отдельный баланс, то указанный налог исчисляется согласно данным учета основных средств этого подразделения, что может не отражать в полной мере наличие основных средств (движимого имущества), являющихся более мобильными объектами.
Что касается НДПИ, то он имеет менее мобильную налоговую базу, что обусловливает эффективность его налогового администрирования. Недоимка по НДПИ составляет наименьший показатель среди других налогов, уровень собираемости налога - 100%. Для сравнения: наибольшая недоимка возникает по налогу на прибыль организаций и НДС (более мобильные налоги, исчисление их налоговой базы зависит от документального оформления операций).
За местными бюджетами поселений, муниципальных районов, городских округов налоговые доходы закреплены с учетом особенностей каждого из этих трех видов муниципальных бюджетов (ст.61-61.5 БК РФ). Доходы местных бюджетов формируют земельный налог и налог на имущество физических лиц (наименее мобильные налоги), отдельные виды государственной пошлины, часть налога на доходы физических лиц, единого сельскохозяйственного налога по утвержденным нормативам, а также единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Взимание земельного налога и налога на имущество физических лиц связано с проблемой оформления прав собственности на землю и имущество, трудоемкостью ведения учета объектов недвижимости. Для ее решения необходимо принимать меры по устранению пробелов в кадастровом учете таких объектов. Эти налоги не составляют основу местных бюджетов, хотя и вполне оправданно относятся к местным налогам исходя из принципа мобильности налоговой базы и критерия экономической эффективности.
Кроме того, единый сельскохозяйственный налог обусловлен видами деятельности, связанными с использованием земельных ресурсов, т.е. данный налог менее мобилен в отношении изменения местонахождения субъекта налогообложения. Поэтому вполне понятно его распределение на местный уровень.
Проблемы обеспечения доходов местных бюджетов, связанные с мобильностью налогов, возникают на практике в отношении налога на доходы физических лиц. Поступления по этому налогу довольно значимы для местных бюджетов. НДФЛ уплачивается по месту нахождения организации, исполняющей роль налогового агента по налогу с доходов ее работников. Если на территории муниципального образования постоянно действует подразделение организации, то налог на доходы физических лиц с доходов его работников должен уплачиваться по местонахождению обособленного подразделения.
Однако укрупнение инспекций ФНС России привело к тому, что в отдельных случаях муниципальные образования лишились налоговых доходов по НДФЛ. Дело в том, что организация обязана встать на налоговый учет по местонахождению каждого обособленного подразделения, но в случае, если организация и ее подразделение находятся в пределах территории, обслуживаемой одной и той же налоговой инспекцией, то повторно этого делать не нужно. Поэтому организация перечисляет весь налог на доходы физических лиц в бюджет по своему местонахождению, а это может быть другое муниципальное образование. В том же муниципальном образовании, где фактически проживают и постоянно трудятся работники обособленного подразделения организации, в доходы местного бюджета НДФЛ не поступает. Следовало бы учитывать более детально особенности порядка уплаты налога.
Налоговые доходы определяют финансовую независимость муниципальных образований Павельева Н.С., Королева Л.П. Проблемы и перспективы укрепления финансовой самостоятельности территориальных бюджетов в РФ // Налоги и налогообложение. 2014. № 1.С. 49-56. . С целью решения проблемы повышения доходов местных бюджетов в ст.58 БК РФ предусмотрено право субъектов Российской Федерации перераспределять часть своих налоговых поступлений на местный уровень, т.е. устанавливать для всех муниципальных образований дополнительные единые нормативы отчислений от отдельных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. Эта мера направлена на осуществление дополнительного регулирования налоговых доходов нижестоящих бюджетов. В результате на практике значительную долю поступлений местных бюджетов составляют налоги, которые подлежат уплате в бюджеты субъектов Федерации в соответствии с БК РФ, в том числе налоги с мобильной налоговой базой.
Таким образом, при распределении налоговых доходов по уровням бюджета необходимо учитывать целый комплекс критериев.
Совокупность признаков налогов и различие критериев распределения на тот или иной уровень государственной власти обусловливают наличие противоречий и проблем в обеспечении поступлений налогов и сборов в бюджеты разного уровня. Необходимо дальнейшее теоретическое исследование и детальный анализ практических вопросов с целью совершенствования межбюджетного распределения налогов для повышения эффективности налоговой системы России.
Классификацию налогов по различным критериям мы рассматривали в и указывали, что налоги и сборы по уровню бюджетов бывают федеральными, региональными и местными. Приведем закрытый перечень федеральных, региональных и местных налогов и сборов в нашем материале.
Список федеральных, региональных и местных налогов и сборов
То, что налоги бывают федеральные, региональные и местные, определяет различия в порядке их введения в действие, применения и отмены. К примеру, местные налоги, устанавливаемые НК РФ и правовыми актами муниципальных образований или законами городов федерального значения, обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований или городов федерального значения (п. 4 ст. 12 НК РФ).
Например, торговый сбор введен лишь на территории г. Москвы (п. 1 ст. 410 НК РФ , п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ , Закон г. Москвы от 17.12.2014 № 62).
А земельный налог действует на всей территории РФ, но органы власти муниципальных образований и городов федерального значения по земельному налогу устанавливают налоговые ставки в пределах предусмотренных НК РФ, налоговые льготы, а также порядок и сроки уплаты налога организациями (п. 2 ст. 387 НК РФ).
В отличие от местных налогов, федеральные налоги (за исключением спецрежимов) устанавливаются исключительно НК РФ и обязательны к уплате на всей территории РФ (п. 2 ст. 12 НК РФ).
Приведем в таблице федеральные, региональные и местные налоги, включая специальные налоговые режимы:
При этом необходимо иметь в виду, что зачесть между собой федеральные, региональные и местные налоги и сборы нельзя: зачет производится в рамках налогов одного вида (федеральные налоги зачитываются в счет федеральных, а местные - в счет местных) (
Каковы бы ни были конкретные варианты решения задачи нахождения бюджетно-налогового компромисса, используемые при этом правовые механизмы немногочисленны. Существуют три основные формы распределения налогов между бюджетами различных уровней, условно именуемые «разные налоги», «разные ставки», «разные доходы».
Разные налоги. Суть этой формы состоит в том, что каждый уровень власти (например, Федерация, субъекты Федерации, местные органы власти) вводит свои налоги. Тем самым формируются несколько независимых уровней налогов - федеральный, региональный, местный.
Существуют два основных варианта этой формы.
1. Полное разделение прав и ответственности различных уровней власти в установлении налогов. Каждый уровень власти самостоятельно устанавливает и вводит в действие те налоги, которые целиком поступают в его бюджет.
Однако общая сумма налогов, поступающих в бюджеты разных уровней, не должна достигать конфискационных значений, приводить к разорению налогоплательщика. Поэтому при такой системе федеральным законодательством могут устанавливаться верхние ограничения общей суммы налоговых изъятий.
2. Неполное разделение прав и ответственности различных уровней власти в установлении налогов. При этой системе центральный орган власти устанавливает исчерпывающий перечень налогов и вводит общегосударственные налоги. Местные органы власти вводят на своей территории те или иные местные налоги, руководствуясь установленным перечнем.
При выборе этой формы важно правильно определить, какие налоги могут устанавливаться на местном, региональном или федеральном уровне. Делать это следует с учетом организационных, экономических, социальных и других факторов.
Выбор может быть обусловлен технико-юридическими аспектами. Так, для правильного исчисления и взимания НДС необходима информация о предпринимательской деятельности в рамках национальной экономики. Введение НДС на местном уровне создаст такие трудности исчисления этого налога, которые практически непреодолимы. К примеру, поскольку НДС - территориальный налог, для определения объекта налогообложения необходимо точно определить его географическое происхождение. Это довольно сложно сделать при транснациональных операциях и еще более сложно - в условиях, когда деятельность ведется налогоплательщиком одновременно на территории нескольких административно-территориальных образований страны. По такого рода причинам НДС может вводиться только на федеральном уровне.
Прогрессивный подоходный налог с физических лиц также может вводиться только на федеральном уровне, так как при ином решении трудно контролировать правильность уплаты этого налога. Граждане при этом получат слишком широкие возможности налогового планирования из-за территориальных различий в налогообложении.
При установлении налогов на местном или региональном уровне еще одна проблема может возникнуть из-за недобросовестной конкуренции местностей и регионов, когда законодатели попытаются расширить свою налоговую базу за счет источников, расположенных на чужой территории.
Выбор может предопределяться и экономическими соображениями. «Федеральное правительство, как правило, стремится контролировать те налоги, которые в большей степени связаны с макроэкономической политикой стабилизации, распределением ресурсов или доходов. Нижестоящие органы власти, в свою очередь, нуждаются в относительно стабильных источниках поступлений, каковыми являются, например, доходы граждан, земля, недвижимость».
Местные поимущественные налоги взимаются с лиц, проживающих в данной местности. В результате требования к подотчетности должностных лиц местного самоуправления возрастают, налоговая база определяется точнее, сужаются возможности избежать налогообложения. Считается, что налоги на недвижимость целесообразно взимать на местном уровне.
Налог с продаж наиболее подходит для регионального налогообложения. Большие территории регионов практически исключают избежание этого налога путем организации торговли в соседних безналоговых регионах: потребители предпочтут уплату небольшого налога неудобствам дальних поездок за покупками. Региональный уровень позволяет точнее учитывать социальную и иную значимость того или иного облагаемого товара, гибко манипулировать ставками, льготами. Федеральному законодателю это сделать труднее.
Разные ставки. Суть этой формы состоит в том, что основные условия того или иного конкретного налога устанавливает центральный орган власти, а местные органы власти определяют ставки, по которым исчисляется налог, вносимый в конкретный местный бюджет. При этом общий размер налоговой ставки также может ограничиваться центральным органом власти. Таким образом, налогоплательщики вносят один и тот же налог одновременно в разные бюджеты по разным ставкам.
В отличие от предыдущего варианта, когда каждый уровень отличается видами налогов, в данном варианте в бюджеты разных уровней поступают одни и те же налоги.
По сути, речь идет о местных и региональных надбавках к государственным налогам. Эта форма представляет местным органам власти меньше свободы, чем предыдущая, но в большей степени защищает налогоплательщика от местного произвола.
Определенные преимущества получают и сами региональные и местные органы, которые имеют возможность воспользоваться результатами контрольной и методической работы федеральных налоговых и финансовых органов. Это особенно важно при отсутствии на местах специалистов по теории и практике налогообложения.
Необходимо учитывать также, что при установлении правил налогообложения местные законодатели в большей степени подвержены влиянию и давлению местных лоббистов, чем далекие региональные или федеральные власти. Поэтому централизованное установление правил налогообложения способствует и сохранению налоговой базы региональных и местных бюджетов.
Вариантом данной формы является наделение нижестоящих органов власти правом корректировать условия налогообложения в отношении доли налога, зачисляемой соответствующий бюджет. Речь идет, например, о предоставлении льгот, незначительном изменении правил формирования налоговой базы. Этот вариант следует рассматривать как пограничный между формами «разные налоги» и «разные ставки».
Разные доходы. При данной форме свобода местных органов власти совсем незначительна, ибо в этом случае между бюджетами разных уровней делятся суммы собранных налоговых поступлений. Порядок и условия этого деления устанавливаются центральной властью, либо по потребностям конкретных регионов, либо по определенным нормативам (численность населения, объем налоговых поступлений и др.).
Другой способ деления доходов состоит в установлении распределяемых налогов. Между бюджетами разных уровней распределяется не собранная сумма, а будущие суммы на этапе уплаты налогов. Для этого в границах общей ставки налога выделяется региональная или местная ставка, на основе которой исчисляется сумма, подлежащая уплате в региональный или местный бюджет.
Ставки распределяемых налогов могут устанавливаться на длительный период или изменяться ежегодно в целях сбалансирования доходов и расходов. Как правило, в этом случае нормативы утверждаются при принятии закона о бюджете на очередной финансовый год. Такие налоги называют регулирующими.
В отличие от формы «разные ставки» в данном случае все решения о правилах налогообложении (в том числе и по распределяемой части) принимаются тем органом власти,
чьи налоговые поступления подлежат распределению. Поэтому поступления от распределяемых налогов, по сути, представляют собой финансовую помощь, они идентичны трансфертам.
Обычно используются комбинации всех трех, реже - двух форм. Применение единой формы не позволяет построить налоговую систему, которая была бы стабильной и надежной, а также способствовала бы достижению компромисса интересов местностей, регионов и страны в целом.
Выбор вариантов больше зависит от национальных, исторических, географических и других подобных особенностей, чем от форм государственного устройства. Например, ФРГ и США - федеративные государства - весьма различаются в подходах к выбору форм разделения налогов между уровнями власти. Немецкая система отличается высокой централизацией. В ее основе лежат распределяемые налоги. Американская, наоборот, чрезвычайно децентрализована. Она основана на праве штатов вводить любые налоги и по любым ставкам. При этом установлены некоторые конституционные рамки.
Европейские страны существенно различаются как пропорциями в распределении хозяйственно-экономических функций, социальных ролей между центральной государственной администрацией и местными органами власти, так и ролью налогов среди источников доходов бюджетов разных уровней.
В зависимости от величины расходов, которые ложатся на бюджеты разных уровней, выделяют три группы стран:
- -страны, в которых расходы местных органов власти весьма значительны и составляют 20-30% ВВП, например Дания, Норвегия, Швеция;
- -страны со средним уровнем расходов местных органов власти (Италия, Нидерланды)
- -страны с незначительной долей местных расходов (менее 10% ВВП) (Бельгия, Германия)
Однако налоги - не единственный источник доходов бюджетов. В бюджеты поступают различные не налоговые доходы, например, доходы от государственного имущества, займы. Значительная часть доходов местных бюджетов формируется за счет государственных трансфертов. Налоги - важный, но не всегда основной источник местных бюджетов.