Максим Калашников: А вот и перелом. Путинская система таки околела. Максим калашников. дрожащее желе. и от апн северо-запад

В Архангельской области появились "антипомойные" диверсанты
Массовые выступления против создания мегасвалки отходов у станции Шиес в Архангельской области плавно переросли в диверсии. Неизвестные поджигатели уничтожили два деревянных моста дороги Мадмас - Шыладор республики Коми, по которой перевозилось топливо для стройки мусорного полигона. Ранее на стройке был закидан бутылками с зажигательной смесью экскаватор
http://www.apn-spb.ru/news/article30031.htm

Максим Калашников

В РФ уже невооруженным глазом видно, как поднимается градус общественной озлобленности на власть. Никакая пропаганда сего уже не в силах скрыть. Полыхающие мосты на Шиес – страшный признак, призрак слепого бунта.

Очевидно, что положение все тяжелее. Невозможно более доверять власти – никакого антикризиса она провести не может. Мы видим распад системы госуправления: поганой, проеденной близорукостью, неумением и воровством. Скажите на милость – неужели нельзя было предотвратить мусорный кризис еще в 2000-2014 годах, когда страна тонула в нефтедолларах? Когда уже было ясно, что надо что-то делать с 70-ю миллионами тонн отбросов, производимых в РФ? Неужели тогда нельзя было, буквально плавая в деньгах, наладить переработку отходов во вторичное сырье и удобрения? Не насилуя граждан повышением платы за вывоз мусора? Неужели нельзя было уже сейчас найти на это деньги государства сейчас, взяв средства не с людей, а из прибыли ЦБ РФ (более 1 трлн. рублей) или из избыточных валютных резервов?

Развал системы управления лишь нарастает. Мусорный кризис власть решить не может. Ведь для этого нужно развивать то, что жадно потребляет вторичное сырье (пластик, металл, бумагу) из отбросов – бурно растущую промышленность. А для этого нужно сделать то, чего власть боится смертельно. То есть:

Грубо нарушить правила ВТО, вводя протекционизм по примеру Трампа и в РФ, налаживая субсидии промышленности и проводя активную индустриализация.
- Смягчить кредитно-денежную политику, дать промышленности и потребителям дешевые кредиты.

Кредиты в Германии:
Для примера: DB выдает ипотечные кредиты от 1,07% (потребкредиты подороже - 3,49–7,39% годовых). Ставки по срочным депозитам колеблются от 0,05 до 0,25% годовых. У Commerzbank эти цифры составляют 0,5 до 1% для депозитов и от 1,75 до 3,75% для кредитов.
http://expert.ru/expert/2019/15/slit-chtobyi-spasti/

Сравните сие с кредитами в РФ!
Нужно изгнать спекулянтов с валютной биржи при этом (покупка валюты лишь под реальные контракты) и заморозить тарифы естественных монополий.

Отменить нынешний налоговый маневр (снижение пошлин на вывоз из РФ нефти, вздувание акцизов на топливо, НДС, налога на добычу полезных ископаемых) и провести маневр от Партии Дела. То есть, ввести повышенные пошлины на вывоз из страны необработанного сырья, прогрессивный налог на личные доходы – но при введении налоговых льгот на производство и предприятия.

Власть на такое не пойдет. По доброй воле. А значит, в РФ будет разрастаться и мусорный кризис, и кризис застоя в экономике (пополам с деиндустриализацией), и кризис стремительного обнищания граждан. Все покатилось к смуте, к бунту, к работе части «элиты» против Путина.

Могу прогнозировать то, что наступит «перегруз» управления. Власти – просто не до экономики. Ибо нужно одновременно гнаться за семью зайцами. То есть, синхронно нужно решать проблемы:
- Сирии
- Украины
- Донбасса
- Венесуэлы
- Судана, ЦАР и Ливии
- грядущего массового протестного голосования в 16-ти регионах РФ в сентябре
- нарастающей драки внутри «илитки» РФ
- мусорных бунтов
- американских и европейских санкций
- нарастания чечено-ингушского конфликта на Северном Кавказе
- попыток поглощения Белой Руси и конфликта с Минском.

То есть, «мозги» власти, самой себя загнавшей в такой множественный кризис, просто отказывают. Зависают и тормозят от кучи проблем. Где тут экономикой заниматься? Что будет в конце – понятно и ежу.

Отчетливо вижу аналог сегодняшнего положения с кризисом 1989-1991 года в СССР. Сейчас часть населения РФ бунтует против того, чтобы создавались свалки отходов, а часть – от того, что мусор не вывозят. В предсмертной стадии СССР часть населения бунтовала против строительства АЭС и предприятий (источники доходов и рабочих мест), а часть (в то же самое время) – против нарастающего развала экономики и нищеты. Параллели нарастания массового безумия очевидны.

В таких условиях мы не можем доверять власти. Она прямым курсом ведет РФ к внутреннему взрыву. Потому мое предложение: надо сообща требовать Нового курса (изложенного выше) и отставки правительства/руководства ЦБ. Как первого шага. Ибо такая смена повлечет за собою тотальные перемены.

Надо на все сто использовать легальные акции протеста. Если нам согласуют «Помни Одессу!» 2 мая – призываю выйти всех. Ибо не только мучеников Новороссии мы вспомним – потребуем и Нового курса. Сейчас, когда управленческий кризис в верхах РФ отчетлив, наступило время требовать и добиваться своего. Чем более массовы наши акции – тем скорее придут перемены.

М.Калашников. Почему я не пойду на марш Бессмертного полка?
https://youtu.be/B5a7lAkBPJw

Максим Калашников о том, что режим решил запретить портреты Сталина и маршалов Великой Отечественной на МБП. Почему эти марши – изощренное издевательство над нами? И чем нынешний «патриотизм» так уж отличается от «майданизма»?

Недавно читали просили высказать мнение о писателе, публицисте и политике Максиме Калашникове.
Поэтому коротко в рамках уже привычных 10 тезисов.

1. Для себя я открыл Калашиникова в 10 классе общеобразовательной школы, когда его книга "Сломанный меч Империи", наряду с самой известной книгой Паршева, серьезным образом повлияли на формирование на моего мировоззрения. Чтобы понять феномен Калашникова, надо просто помнить, в каких условиях он начал свою общественно-политическую деятельность. Его лучшие книги вышли во второй половине 90х, когда открыто заявлять, что СССР это круто, что СССР надо гордится, а не поливать его грязью, что до 1991 года мы не отставали, а полноправно боролись за цивилизационное лидерство - все это было не модно или говоря современным языком - не в тренде. Все те, кто в те годы работали над реабилитацией Советского прошлого, плыли против течения, вкладывая свое время и нервы в создание того фундамента, на котором в "нулевых" медленно, но верно росла та самая "просоветская" волна, которую сейчас заметно невооруженным глазом. Поэтому, наряду с классиками лево-патриотической мысли 90х, Максима Калашникова я отношу к числу тех творцов этого фундамента, которые внесли несомненный вклад в его формирование. Имя в лево-патриотической среде он сделал не придя на все готовенькое, а сам - это самое "готовенькое" формируя.

2. Тему армии и советских технологий, которые Калашников эмоционально и с надрывом проповедовал в своих первых книгах, тогда было слышать довольно не привычно. Это сейчас, когда на различных каналах идут валом передачи, где расхваливают советское оружие и советские технологические достижения (с периодическим подтекстом, что все вопреки), это воспринимается в порядке вещей. Если армия была великой и достижения велики, то почему бы ими не похваляться? Это вполне нормально. Но в 90-х, все было несколько иначе. Перестроечный угар еще не выветрился. Шизофреническая идея о том "Зачем кормить свою армию?" или же "Идея разоружения", еще владела умами. На всем, что произведено в СССР еще автоматически ставились штемпеля "Не эффективно", "топорно", "отстало", "не выдерживает сравнения с западными аналогами". В этом отношении, Калашников шел вразрез с подобными настроения, на простых и очевидных фактах демонстрируя, что Советский Союз в плане технологий и вооружений, был не хуже, а лучше. Этим, он шел против того культа самоуничижения, который с конца перестройки стал частью внутренней политики РФ.
Поэтому вклад Калашникова есть не только в реабилитации советского строя, но и в реабилитации советской армии и советского оружия, которую в эпоху развала СССР, просто смешали с грязью.

3. Несколько иное звучание имели попытки Калашникова сформировать концептуальный проект связанный с восстановлением СССР в иных формах, нежели имелись до 1991 года. В ряде книг, которые выходили в конце 90-х - первой половине "нулевых", он выдвигал концепцию "СССР-2". Собственно нынешний шум вокруг "СССР-2.0", уходит корнями именно к тому концепту СССР-2, который актуализировал Калашников в своих книгах. Причем он практически сразу обозначил, что речь идет не о возврате туда, куда вернуться уже нельзя, а именно о строительстве чего-то нового, условно называемого СССР-2, и представляющего из себя сплав некоторых годных элементов советского строя с некоторыми другими, прямо таки совсем не советскими элементами. В этом отношении, Калашников, будучи прожженным технократом, пытался из различных идеологических деталей сконструировать некий проект глобального уровня, который должен был вступить в новый раунд глобальной цивилизационной конкуренции. Детали этого проекта от скурпулезно выкладывал как в своих книгах выходивших почти каждый год, так и в совместном творчестве с Крупновым.

4. Собственно, уже когда довелось познакомиться с деталями этого проекта, наступило и некоторое мое охлаждение к Калашникову, так как при всей внешней логичности этих концепций, она в своей сути производили впечатление попытки соединить несоединимое. Идеи связанные с сознательной стратификации общества, всеми этими "орденами меченосцев", плохо стыковались с идейной начинкой советского проекта, основанного на совсем других принципах. По сути, получалось, что берем техническое и индустриальное могущество СССР, встраиваем туда ядро несколько иного рода, и вперед. При этом вопрос о том, что могущество СССР основывалось как раз на советском идеологическом ядре, являвшимся сердцем всего проекта, фактически приводил к тому, что не совсем понятным становилась связь между "новым ядром" и достижением прежних уровней могущества. Допустим, в конце 90х, когда многое из наследства СССР еще физически существовало, можно было бы говорить, что путем экстренном реанимации, можно успеть использовать не до конца разрушенную внешнюю периферию советского проекта. Но по мере укрепления существующей либерально-олигархической системы, вероятность зацепиться за материальные остатки прежнего проекта стремились к нулю.

5. В этой связи, для меня представляется неудивительным тот факт, что видный публицист не снискал себя как видный политик. Его эксперименты на этом поприще смотрелись занятно, но было видно, что это все не тот уровень, на котором должен был находиться автор одного из глобальных проектов переустройства страны. Роль "ментора" левого движения, уже была занята Кара-Мурзой, легальная левая оппозиция в лице КПРФ по своему идейному наполнению расходилась с Калашниковым, хотя если посмотреть на нынешнюю "китайскую" программу КПРФ, то там на деле есть ряд мест, вполне сходных с творчеством Калашникова первой половины "нулевых". Получилось как в КВН "Все Балканы уже заняты, нам только бакланы остались". Поэтому с определенного момента, Калашников зримо выпал в среду несистемных оппозиционеров, где в меру сил и пытался продвигать свои идеи. С ним разумеется боролись, пытаясь разоблачать его человеческие слабости, педалируя тему псевдонима (настоящая фамилия Кучеренко) или же навешивая ярлык фашиста.
С моей точки зрения, Калашников конечно не является фашистом, то что он в угаре технократического строительства пытался использовать кирпичики чужих глобальных проектов (в том числе и фашистского), говорит лишь о неразборчивости в средствах. В своих стремлениях построить свой правильный СССР-2, Калашников на мой взгляд вполне искренен.

6. Отсюда же вытекала и полемика на тему того, что Калашников специально заслан в лево-патриотический лагерь, дабы разлагать его своими концепциями. За годы наблюдений за деятельностью Калашникова и несмотря на попытки "разоблачить" Калашникова в этой роли, с моей точки зрения, он вполне себе самостоятельная фигура, которая даже если и заблуждается в чем либо, то делает это вполне искренне.
Окончательно я в этом мог убедится зимой прошлого года, когда Калашников метался с оппозиционных на охранительные митинги, а потом рвал у себя в блоге волосы на голове по поводу обоих сторон. Тогда многие отлично проявили себя засветив свои связи с теми или иными кукловодами.
И те кто рулил условной Болотной и те кто рулил условной Поклонной, оказались весьма далеки от Калашникова. И там и там, он увидел различные вариации на тему либерализма в России, в одном случае прикрытого "патриотизмом", а в другом открытым "западничеством". Разумеется, что автор "Битвы за небеса" или "Кода Путина", не мог примкнуть ни к тем, ни к другим. Поэтому Калашников сейчас и стоит несколько в сторонке. В этом отношении, Калашников не сможет вписаться в управляемую оппозицию, которую Кремлю бы хотелось создать на основе Изборского клуба.

7. Взгляды же Калашникова на разрешение проблемы власти, вполне себе открыто публиковались им самим. Он уверен, что при революционном развитии ситуации или сломе существующей модели, наибольшие шансы взять власть имеют либералы (части старой развалившийся элиты плюс либеральная оппозиция), против которых и следует бороться в режиме новой революции или вернее сказать "контр-революции". Работать на перехват. По сути, это переложение на новый лад концепции - сначала Февраль, потом Октябрь. Если "патриоты" не могут победить существующий либерально-олигархический режим, то им следует ждать/приближать его крах, дабы потом бороться против заведомо более слабых сменщиков. Концепция не новая, как собственно и не нова и главная проблема этой концепции, отсутствие современной партии/группы, которая ставит цели захвата власти путем организации революции. Де-факто - отсутствие современных большевиков. И эта проблема не только Калашникова. Значительная часть левого движения заражена оппортунизмом и соглашательством с капиталом. Вопросы о революции топятся в различных мелкобуржуазных теориях уходящих корнями в конец XIX-начало XX века. Вопросы о взятии власти уходят на второй план при обсуждении очередных красивых, пространных, но практически не осуществимых теорий.
Желание Калашникова перейти к практике понятно, но за ним отсутствует политический субъект - та же "Партия Дела", которая занимает умеренно-оппозиционную позицию. никак не выглядит "перехватчиком". Поэтому налицо расхождение желаний и возможностей, что и приводит к определенной непоследовательности в политических акциях и заявлениях Калашникова. Это выглядит как метания, но вполне понятно почему так происходит. Калашников как технократ, пытается такой субъект отыскать. Попробовали на Болотной - там всем заправляют либералы, не получится. Попробовали на охранительных мероприятиях - там прогнулись под Путина и ОНФ. Опять не то. "А у вас есть такие же, но только с перламутровыми пуговицами? Нет? Будем искать". Он конечно мог объявить себя третьей силой как Зюганов и никуда не ходить, но в отличие от Зю, за ним нет партии и миллионов голосов и он не вписан в легальную оппозицию, дабы отыгрывать эту роль.
Поэтому с точки зрения внесистемного оппозиционера, Калашников вполне последователен в своих метаниях и своих воззрениях.

8. Сегодня, Максим Калашников представляется скорее героем минувших дней. Его лучшие книги написаны уже довольно давно, пик его популярности в лево-патриотической среде так же в прошлом. За эти годы он так и не нашел того политического субъекта, с которым он мог бы притворить свои идеи и отправиться в СССР-2. Так же как и не удалось ему создать такой субъект самостоятельно. Ввиду этого, он сейчас работает с тем что есть, а именно с "Партией Дела". В чем ему не откажешь, так это в кипучей энергии и упорстве, с которыми, несмотря ни на что, пытается продвигать свои идеи. Он может быть порой крайне пессимистичен (хотя не так истерично как Кунгуров), он может сначала заблуждаться, а потом признавать свои заблуждения, он может метаться от одного лагеря к другому, а потом громить их в своих заметках.
В этой связи, он безусловно является искренним патриотом своей страны, который желает ей добра, но который не видит (пока не видит?), как направить страну на нужные рельсы. И в этом Максим Калашников отнюдь не одинок.
На мой взгляд, в зеркале видного писателя и публициста Калашникова, очень четко отразились многие проблемы современного левого движения и поэтому с моей точки зрения, Калашников является классическим примером видного левого патриота периода господства либерально-олигархической модели.

9. Есть ли политические перспективы у Калашникова? На мой взгляд, при "стабильности", он так и останется в нынешней роли. В существующую модель, он не впишется именно по причине своих взглядов, сколько-бы официоз не пытался напялить на себя патриотические одежды. Либеральное нутро существующей власти Калашников видит отлично и поэтому слится с ним в охранительном экстазе он вряд ли сможет. Точно так же, он не сможет вписаться в какой-либо "цветной сценарий" или же примкнуть к либеральной оппозиции. Он слишком не любит либералов, чтобы рассматривать их даже как попутчиков. как это делает скажем Юрий Мухин.
Его шансы как политика заключатся в сценариях революции/слома, где его идеи перехвата и "антилиберальной контр-революции" будут востребованы в лево-патриотической или же в умеренно-националистической среде. Повести за собой он вряд ли сможет, но вот примкнуть к какой-то (пока что не наблюдаемой) силе осуществляющей "перехват", он вполне способен (ибо возраст пока-что позволяет), принося ей пользу своей кипучей энергией и своим пером публициста. Как пропагандист определенных идей, Калашников еще довольно долгое время будет весьма актуален и не побоюсь этого слова - перспективен.

10. Мое же личное отношение к нынешнему Калашникову умеренно-благожелательное, я не со согласен с частью его взглядов, мне не очень нравятся его поздние книги и различные идеологические эксперименты с частями разных проектов, скептически оцениваю я и некоторые его метания, но с другой стороны, Калашников старается быть предельно честным и не стремится надевать на себя чужие маски. Эта надрывная искренность всегда подкупала в Калашникове - он старался и старается быть тем, кем он является. С политической точки зрения, это может быть является наивностью, но с чисто человеческой точки зрения, эта позиция заслуживает уважения.
Я всегда ему благодарен за его первые книги, которые отчасти помогли мне стать тем, кем я стал, за его вклад в реабилитацию советского прошлого и актуализацию проблемы построения нового советского проекта.

Так что могу лишь пожелать Калашникову всяческих успехов и возможности увидеть при жизни, как страна таки отправится вперед в СССР-2, как бы он на самом деле не назывался.

Максим Калашников

Ну вот ВВП и допрыгался до перелома. Власть настолько выродилась, что, во-первых, сама выгоняет людей на заявленные Навальным акции уличного протеста. А, во-вторых, пережила унижение от США. Дерипаска покидает руководящие посты в алюминиевой промышленности.

Это уже серьезно. Перед нами – практически прямое обвинение Кремля в авантюризме на внешнеполитической арене, в его ближневосточном провале. И уже – их «режимного» СМИ, вчерашней части пропагандистской машины. Ну, а разговоры шепотом в коридорах Большой Бюрократии о том, что и Крым придется отдавать, идут давно.

Ну, если еще и нефть подешевеет, и рубль придется (в судорожной попытке оживить производство) девальвировать, то получится полный «туши-свет»…

ЧТО ДАЛЬШЕ?
Дерзну предположить, что положение в РФ – грань бунта значительной части «илитки» против ВВП. В нем явно задействуют и уличные массы. Сдается, что Путина станут вынуждать уйти, как Ельцина - «по-хорошему».

Может, гипотеза сия и ошибочна, но подтверждение мы получим в ближайшие месяцы.

Позиция моя остается прежней. Если в РФ произойдет прозападно-либеральный «рокош», национал-патриотам придется стремительно действовать. Используя открывшееся «окно возможностей». В случае самого худшего сценария стране придется выбирать между Стрелковым и Навальным. Я свой выбор давно сделал.

Положение в РФ - крайне опасное…

Максим Калашников

ДРОЖАЩЕЕ ЖЕЛЕ

С интересом наблюдаю за эпической схваткой расейской власти с Дуровым («Телеграмом»). Думаю, что холодный ушат на голову совсем не повредит Кремлю. Ибо он зашел в Интернет – туда, где его просто ненавидят. Создание огромных трудностей для миллионов «нетизенов» (включая и возможную блокировку Цукерберговой «лицекниги») немало накалит обстановку.
Впрочем, власти пора заниматься делом, а не фигней маяться. А дело – это экономика.

Так что толп скачущих антипутинцев, координирующих свои действия с помощью «телеги», не ожидается. Главную опасность для Кремля представляют экономический кризис, выбивание олигархов американскими санкциями (с необходимостью спасать их империи за счет государства) и трясинная война в Сирии, сулящая разорительные затраты на ее восстановление. Так что ушат холодной воды будет ой как полезен!

Положение Кремля на самом деле шатко. Реальность дрожит, как желе. Власть действительно не знает, что делать с кризисом. Напомню, что реально против Путина (и не голосовавших вообще) – не менее сорока с лишним процентов граждан. 76% - липа, реально – чуть более пятидесяти.
А это значит, что около пятидесяти миллионов граждан РФ не приемлют нынешнюю власть и ее практику. Совместите это с явной напряженностью среди олигархата и растущим раздражением даже в среде чиновников, помножьте на экономический кризис и явную неготовность всей Системы жить в режиме осажденной крепости – и выйдет совсем невеселая для Кремля картина. Ведь американские санкции – вещь действительно неприятная. Введенные против одной компании (того же «Русала»), они потом расходятся, как круги на воде. Впрочем, об этом напишу потом и намного детальнее.

Нефть, дорожая, конечно, спасает положение – но уже не так радикально, как хотелось бы Кремлю. Экономическая-то политика один черт остается идиотской. Ресурсы из обрабатывающих отраслей отсасываются по полной программе, кредиты для них недоступны. Экономика реального сектора – как мотор. А если у тебя мотор работает со сбоями, то летать не получается.
Чтобы выжить, Кремлю придется менять экономический курс. Ну, конечно, если он не назначит премьером Кудрина. А смена курса – процесс болезненный.

****
Нам говорят, что якобы ВВП устроил новый 1937-й год? Чушь. В тридцать седьмом Сталин устранил практически все свое ближнее окружение. Вы видите, что под нож пошли Сечин? Кудрин? Чубайс? Ротенберг? Ковальчук? Иванов-филолог? Золотов? Миллер? Греф? Бастрыкин? Чайка?
Кстати, в теперешнем «желейном» положении любые резкие действия власти ее же и раскачают.

Спикер ГД Володин порывается уголовно карать тех, кто на территории РФ поддерживает американские санкции? Отлично! Тогда на кичу должны отправиться Греф как глава «Сбербанка», руководители «Альфа-банка» и «ВТБ». И руководители Большой тройки сотовой телефонии. Они-то в Крыму не хотят работать. А заодно в тюрягу нужно бросать и руководителей «Трансконтейнера», отказавшегося работать с «Русалом» Дерипаски. Кому там принадлежит «Трансконтейнер»? А, компании «ОТЛК», а та – АО «Российские железные дороги». Ну, и их тоже – за решетку…
Пускай в «элите» РФ начнется взаимная резня. И «Телеграм», увы, тут ни с какого боку…

Тут уж тем более ушат студеной водицы на голову полезен. Чтобы не виртуальщиной власть маялась, а за дело бралась. Ненавидящее власть Интернет-сообщество, уверен, устроит нашим бонзам немало сюрпризов.

Во вторник отснимем передачу по поводу «Телеграм-битвы» на «Рой ТВ». С хорошими экспертами.

Кремлёвская пропагандистка Алкснис объявила Кремль идиотом и транжирой

"Россотрудничество и другие госструктуры, чьей миссией является работа с соотечественниками за рубежом и которые стали символом бессмысленных тусовок и распила бюджетных средств... Россия пока не может конкурировать с Западом за умы общественности как по чисто финансовым моментам, так и по содержательным. - Разъяснила пассивность Кремля относительно пропаганды на постсоветском пространстве бывшая пиарщица "Яблока" и сторонница передачи Японии Курильских островов, а ныне путинистка Ирина Алкснис. - В этой ситуации рассчитывать на эффективную работу с зарубежным гражданским обществом просто несерьезно, если не сказать глупо. А тратить на это деньги – все равно что пускать их на ветер".

Популярное