В конце 1980-х гг. ученые начинают обсуждать возможность применение теории хаоса в социальных науках. В основном, за небольшим исключением, среди них были профессиональные математики и физики. Нужно сказать, что в экономике методы синергетики оказались востребованными несколькими годами раньше, чем в других социальных науках (например, в исследованиях, связанных с рынком ценных бумаг).

Первые работы шли по пути перевода новых математических понятий и терминов на диалекты социальных наук. Во многом результаты этого направления опирались на знаменитые труды И. Пригожина и его школы.

"Введение идей синергетики в социодинамику связано с именем В. Вайдлиха. Применяя синергетический подход Г. Хакена (определяя параметры порядка и используя принцип подчинения), он в течение многих лет, практически с самого начала развития синергетики, разрабатывает модели, позволяющие количественно описать коллективные процессы в обществе. С одной стороны, мы имеем интегративную динамику макрофеноменов в обществе, а с другой - решения и поведение отдельных индивидов на микросоциальном уровне. Синергетика устанавливает соотношение между микроуровнем индивидуальных решений и макроуровнем динамических коллективных процессов в обществе и дает стохастическое описание макродинамики.

Синергетика прежде всего имеет громадное значение в качестве новой точки зрения на события, которые происходят в мире, отличающейся от традиционного детерминистического взгляда, который доминировал в науке со времена Ньютона. Таким образом, синергетика полезна как средство интерпретации научных данных в новом ракурсе.

Теория социальной самоорганизации позволяет по-новому подойти к решению целого ряда проблем:

Исторического детерминизма («все дозволено» или «все предопределенно»).

Природа социально-экономических кризисов и путей их преодоления (возможность бескризисное развитие общества или нет);

Критерия социального прогресса (существует объективный критерий такого прогресса или его нет);

Возможность долгосрочного социального прогнозирования;

Возможности коэволюции (согласованного развития) природы и общества и др.

Актуальность синергетической методологии связана с особенностями современной эпохи, где «не стабильность, изменчивость социального калейдоскопа парадоксальным образом становятся чуть ли не наиболее устойчивой характеристикой современности. Происходит интенсивная трансформация общественных институтов, изменение всей социальной, культурной среды обитания человека и параллельно – его взглядов на смысл и цели бытия». В результате изучения различных систем различной природы, способных к самоорганизации, складывается новое – нелинейное – мышление.

Система – это совокупность объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образует единое целое, обладающее свойствами, неприсущими его компонентами, взятым в отдельности.

Целый мир новых понятий открывает синергетический подход. Энтропия и диссипация. Бифуркации и смены хаоса и порядка. Упорядоченность рыночной макроэкономики с помощью параметров порядка и их иерархии в единстве с иерархией рынков. Аттракторы как состояния систем с точки зрения их приближения к равновесию, или точке устойчивости («притягивающие множества»). Рождение на базе длинных линейных взаимодействий и усложненных длинных корреляций особого типа равновесия – предельного типа экономического роста, в рамках которого экономический рост усложняется и приобретает черты социодинамики.

В развитых странах, относительно безболезненно входящих в режим рыночной макроэкономики, нет такого насущного интереса к разработке и реализации идей экономической синергетики, как в России. Находясь в менее комфортных условиях начального этапа трансформации и недостаточной развитости рыночной макроструктуры, наша страна объективно заинтересована в этом гораздо сильнее. Более того, мы полагаем, что, выдвигаясь силою обстоятельств на передний край освоения экономико-синергетического подхода, Россия может внести свой оригинальный вклад в формирование синергетической парадигмы в целом. Дело в том, что пока синергетика рассматривается преимущественно как наука о Становлении Бытия. А экономическая синергетика – это наука также о Становлении Субъекта, об отношениях Субъекта и Бытия, о том, что вероятностный мир – это не только мир микроэкономики, но и мир макроэкономики.

Но почему именно синергетика призвана преодолеть ограниченность mainstream и стать теорией и методологией информационного (постиндустриального) общества? Для начала обратимся к сменам описания действительности, происходившим в физике: классическая механика → теория относительности → квантовая механика → синергетика. В классической механике, как известно, господствовала статическая картина пространства-времени. У Альберта Эйнштейна появилось четвертое измерение пространства – время. В квантовой механике детерминизм еще сохранился, но уже в рамках вероятностной волновой функции. Наконец, благодаря синергетике в фокусе научных исследований оказалось само время. Иными словами, стало возможным рассматривать пространство как иерархию структур разного возраста. Произошел, как говорят синергетики, поворот от опространствования времени к овременению пространства.

Такой взгляд появился благодаря открытию наряду с привычным временем, которое связано с движением, обращенным в будущее и прошлое, т.е. обратимым, также внутреннего, или необратимого времени эволюции (так называемой «стрелы времени»). Отцы синергетики Илья Романович Пригожин и Герман Хакен показали, почему необратимость приводит к глубоким изменениям понятий пространства, времени и динамики.

Во-первых, происходящие вокруг нас явления асимметричны во времени. Здесь действует закон либо возрастающей (второе начало термодинамики) либо убывающей (в сложных открытых системах) энтропии. Согласно последнему закону более «старым» является то состояние, которому соответствует большее значение энтропии (рассеяния энергии). Примером может служить Большой Взрыв и образование Вселенной – необратимый процесс в самом чистом виде. Или другой пример – разновременное развитие отдельных органов у зародыша млекопитающего. Важный вывод из закона убывающей энтропии для экономической и любой другой общественной трансформации: прогресс идет не по линейной исторической траектории, а, вследствие нелинейного взаимодействия структур, по более сложной траектории (хаос – диссипация, т.е. самоорганизация, упорядочение хаоса – порядок).

Во-вторых, в формировании необратимости участвуют два ранее неизвестных или, скажем так, недостаточно привлекавших внимание фактора. Один из них – глубоко разработанная Хакеном система параметров порядка – макроскопический уровень исследования. В точках бифуркации (критически пороговых точках ветвления путей эволюции) происходит полное разрушение одной системы параметров порядка и замещение ее другой системой. Другой фактор – обнаруженная Пригожиным особая роль микроскопических элементов системы. Это – область хаоса и множественных каузальных линейных взаимодействий, порождающих устойчивые корреляции. Именно они дают жизнь траекториям макроскопических факторов.

Фундаментальный принцип синергетики – движение от Бытия к Становлению, а значит к единству Бытия и общества как его субъекта. Собственно, синергетика и есть ни что иное, как теория возникновения новых свойств у целого, состоящего из взаимодействующих объектов. Взаимодействие является универсальным механизмом функционирования и развития сложных открытых систем в природе и обществе. Флуктуации, бифуркации и неустойчивости присутствуют в реальном мире на всех уровнях. А то, что мы воспринимаем как устойчивые системы, представляют собой на самом деле лишь идеализации (аппроксимации) или, как объяснил Хакен, предельный вырожденный тип состояния неопределенности.

Различают простые и сложные системы. Простые системы имеют небольшое число элементов. Количество взаимосвязей между элементами невелико. Простые системы почти не зависят от окружающей среды, хорошо управляемы и мало изменяется во времени. Сложные системы состоят из большого числа элементов, между которыми имеются многочисленные взаимосвязи. Сложные системы являются объектом внимания синергетики. Например, в простых обществах нет ни руководителя, ни подчиненных, ни богатых, ни бедных, таковы первобытные племена. В сложных напротив существует несколько уровней управления, несколько социальных затрат, социальное неравенство. Важное свойство сложных систем – их способность к управлению и самоуправлению.

Основной путь исследования системы – это построение модели (например, карта дорог, модель самолета, курс «Экономикс» - представляет собой набор простых моделей, описывающих отдельные элементы экономической системы).

Моделирование – это прежде всего умение выделить главное (например, в экономике есть два основополагающих понятия – спрос и предложения).

Методологическими ориентирами социально-экономического анализа в рамках синергетического подхода могут быть следующие:

1. Незамкнутость экономических систем. Экономическая система любого государства в целом удовлетворяют требованиям, предъявленным к открытым системам – в них постоянно циркулируют потоки денег, ресурсов, информации, людей. Важно иметь в виду, что открытость любой сложной системы порождает целый спектр нелинейных эффектов.

2. Неравновестность экономических процессов. Как отмечал Н.Н. Моисеев, «устойчивость, доведенная до своего предела, прекращает любое развитие. Она противоречит принципу изменчивости. Чересчур стабильные формы – это тупиковые формы, эволюция которых прекращается. Чрезмерная адаптация…. Столь же опасна для совершенства вида, как неспособность к адаптации» 61,с42. Теоретические модели равновесных систем в конечном счете оказываются нежизнеспособными конструкциями.

3. Необратимость экономической эволюции. Прохождение через точки ветвления эволюционного дерева (совершенный выбор) закрывает иные, альтернативные, пути и делает тем самым эволюционный процесс необратимым.

4. Нелинейность экономических преобразований. В самом общем смысле нелинейность системы заключается в том, что ее реакция на изменение внешней или внутренней среды не пропорциональна этому изменению. Наступает такой момент, когда экономическая система становится в существенной степени иной, но уловить эти переходы, даже на самом общем уровне, экономическая теория не в состоянии.

5. Неоднозначных экономических целей.

Синергетика позволяет увидеть мир в другой системе координат. Выводы синергетики часто неожиданны и противоречат устоявшимся истинам. Однако именно такой взгляд позволяет обнаружить то, что теряется в традиционном ракурсе, и предупредить о серьезных опасностях, которые могут возникнуть на пути развития общества, если в бифуркационный момент (момент выбора) не будут приняты ответственные, эволюционные решения.



Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовой проект

По дисциплине «Экономическая теория»

на тему: « Методы экономической теории »

Введение

Заключение

Список литературы

экономический теория метод подход

Введение

Экономическая теория относится к разряду общественных наук, поскольку производственные и рыночные процессы осуществляются посредством общественных отношений между людьми.

Экономическая теория изучает общественные отношения между людьми в процессе использования ограниченных ресурсов в целях максимального удовлетворения неограниченных индивидуальных и общественных потребностей, то есть производственные (экономические) отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Основная задача экономической теории - дать не просто описание экономических явлений, а показать их взаимосвязь и взаимообусловленность, то есть раскрыть систему экономических явлений, процессов и законов. В этом ее отличие от конкретных экономических дисциплин.

Экономическая теория - это не набор правил о том, как стать богатым. Она не дает готовых ответов на все проблемы. Это лишь инструмент, способ осмысления экономической действительности.

Владение этим инструментом, знание основ экономической теории могут помочь каждому сделать правильный выбор во многих жизненных ситуациях.

Экономическая теория является методологическим фундаментом целого комплекса наук: отраслевых (экономика промышленности, транспорта, строительства и т.д.); функциональных (финансы, кредит, маркетинг, менеджмент, прогнозирование и др.); межотраслевых (экономическая география, демография, статистика и др.).

Специфика предмета предполагает специфику методологии и методов исследования.

Цель работы: раскрыть содержание методологии и рассмотреть методы экономической теории.

Задачи работы:

1. Изучить понятие подходов к изучению экономических явлений.

2. Рассмотреть методы экономической теории.

3. Рассмотреть использование математики в экономической науке.

1. Субъективистский, неопозитивно-эмпирический, рационалистический, диалектико-материалистический подходы к изучению экономических явлений

Каждый человек на основе наблюдений за явлениями, происходящими в окружающей его действительности, делает умозаключения. Они являются результатом:

1) изучения взаимосвязей, лежащих на поверхности, при этом реализуется экзогенное (поверхностное) мышление;

2) исследования взаимосвязей, выявляющих «внутренние закономерности», при этом формируется эндогенное мышление.

Поверхностные представления не всегда достаточны для объективного (независимого от пристрастий) суждения о предмете. В результате возникает необходимость углубленных исследований его внутренних закономерностей, недоступных для внешнего наблюдения.

Научный анализ предполагает изучение закономерностей экономического развития по возможности независимо от имеющихся пристрастий. Это предполагает всесторонние, многоплановые исследования не только внешних, но в значительной мере внутренних закономерностей .

Для серьезного изучения экономических проблем первостепенное значение имеют вопросы методологии - науки о методах.

Внимание к методологии в настоящее время значительно возросло. Нельзя не отметить, что для западной экономической мысли второй половины прошлого столетия (ХХ века) характерен так называемый «методологический бум». О чем свидетельствует:

Острая дискуссия по проблемам постпозитивизма в современной философии;

Образование научного сообщества экономистов-методологов;

Появление журналов «Экономическая наука и философия», «Экономическая методология» и др.; монографий под названием Философия экономики (например, Ю. Осипова);

В ведущих университетах Запада читаются курсы по методологии. Вышли учебники: Блауг «Методология экономики» (1994 г.), Калдуэл «Позитивизм: экономическая методология в ХХ в.» и др.;

Морис Алм в книге «Экономика как наука» (1995 г.) писал, что изучение экономики как науки в ее нынешнем состоянии с точки зрения философской науки, видимо, плодотворно, ибо как любая молодая наука, экономика наталкивается на вопросы методологии;

В ВАКе РФ в специальность 08.00.01 - экономическая теория с 2001 года введена область научных исследований - методология экономической теории. Что отражает признание значимости этих проблем для современной экономической науки.

Методология экономической теории - это наука о методах изучения хозяйственной жизни, экономических явлений и законов она предполагает применение общего подхода к изучению экономических явлений и процессов, единое понимание действительности, единую философскую основу.

Методология призвана помочь решить главный вопрос: с помощью каких научных способов, приемов познания действительности экономическая теория добивается освещения функционирования и дальнейшего развития той или иной экономической системы.

В методологии экономической теории можно выделить несколько главных подходов :

Субъективистский (с позиций субъективного идеализма);

Неопозитивистско-эмпирический (с позиций неопозитивистского эмпиризма и скептицизма);

Рационалистический;

Диалектико-материлистический;

Синергетический .

При субъективистском подходе в качестве исходного пункта анализа экономических явлений берется хозяйствующий субъект, воздействующий на окружающий мир, причем суверенное «я» абсолютно независимо, поэтому все равны. Объектом экономического анализа является поведение субъекта экономики («гомоэкономикса»), поэтому теоретическая экономика рассматривается как наука о человеческой деятельности, определяемой границами потребностей. Главная категория при таком подходе - потребность, полезность. Экономика становится теорией выбора, осуществляемого хозяйствующим субъектом их различных вариантов.

Неопозитивистско-эмпирический подход основан на более тщательном изучении явлений и их оценках. Во главу угла ставится технический аппарат исследования, который из инструмента превращается в предмет познания (математический аппарат, эконометрика, кибернетика и т.д.), а результатом исследования выступают различного рода экономические модели, которые здесь являются главными категориями. Этот подход предполагает деление на микроэкономику, - экономические проблемы на уровне фирмы и отрасли, и макроэкономику, - экономические проблемы в масштабе общества.

Рационалистический подход ставит целью открытие «естественных» или рациональных законов цивилизации. Это требует исследования экономической системы в целом, экономических законов, регулирующих данную систему, изучение экономической «анатомии» общества. Экономические таблицы Кенэ - вершина такого подхода. Целью экономической деятельности человека является стремление получить пользу, а целью экономической теории - не изучение человеческого поведения, а изучение законов, регулирующих производство, распределение общественного продукта, именно того, как это происходит (Д. Рикардо). Такой подход позволял признавать деление общества на классы, в отличие от субъективистов, представляющих общество как совокупность равноправных субъектов. Главное внимание при таком подходе уделялось стоимости, цене, экономическим законам.

Диалектико-материалистический подход до недавнего времени считался единственно правильным решением научных проблем на основе не эмпирического позитивизма (опыта), а объективного анализа, характеризующего внутренние связи явлений, существующие в реальности и в их развитии. Экономические процессы и явления постоянно возникают, развиваются и уничтожаются, т.е. находятся в постоянном движении, - и в этом диалектика .

Начало XXI столетия характеризуется качественным сдвигом в развитии человеческой цивилизации. Нарастает тенденция синтеза культур и цивилизаций, целостности мира. Общим свойством новой экономической теории является то, что она не отбрасывает прежние знания, а интегрирует их. Интересно, что интернационализация хозяйственной жизни на рубеже ХХ и XXI веков постепенно приводит к качественно новому состоянию мира - всесторонней глобализации. Возникает принципиально новый способ ведения хозяйства, основанный на подчинении хозяйственных процессов и в мире, и в отдельных национальных экономиках одним законам. Это, в свою очередь, порождает потребность в обобщающих (глобальных) междисциплинарных подходах, в выходе на новый уровень интегрального взаимодействия различных отраслей научного знания. Откликом на востребованность некоего универсального знания нового типа служит синергетика.

Синергетический подход возник на стыке гуманитарных и естественно-научных дисциплин. В центре внимания синергетики находятся качественные изменения в сложных системах с нелинейным многовариантным поведением. Фундаментом и одновременно основным рабочим инструментом синергетического подхода является теория неравновесных процессов, описывающая механизмы самоорганизации сложных систем различной природы: физических, биологических, социальных, экономических и т.д. Термин «синергетика» - (от греч. synergetikos) - был введен немецким физиком - теоретиком Г. Хакеном, чтобы подчеркнуть роль коллективных, кооперативных эффектов в процессах самоорганизации. Ученый писал о целесообразности и плодотворности единого подхода к выявлению тенденций развития, возникновения новых качеств пространственно-временных структур.

В настоящее время под синергетикой понимают область научных исследований, целью которых является изучение общих закономерностей в процессах образования, развития и разрушения сложных неравновесных самоорганизующихся систем. Используя современный математический аппарат, ученые подошли к формированию общей теории развития - «универсального эволюционизма».

Идея синергетики, родившиеся в сфере естественно-научного знания, ныне активно проникли в философию, политологию, экологию, образование, а также в экономику, синергетический подход является основой нового мышления ХХI века.

Синергетика привносит в экономическую проблематику новые методы, новые видения проблем. Этот междисциплинарный подход, опирающийся на результаты точных наук, естественно-научных дисциплин, позволяет сделать аргументацию выводов из экономического анализа более точной и доказательной, отделить ключевые факторы от второстепенных.

Значимость синергетики - в ее объединяющей роли. Прогресс каждой отрасли специального знания ныне все более зависит от его «союза» с сознанием философским и общенаучным. Синергетика отличается от традиционных подходов широтой и переходом на более высокий уровень обобщений. Поэтому не случайно данное междисциплинарное направление относят к новому типу научного знания. Синергетика сегодня характеризуется как новая познавательная модель, где анализ перестает быть доминирующим, а господствующим становится синтез. На основе междисциплинарного синтеза обеспечивается целостный, интегрирующий взгляд на проблемы развития человеческой цивилизации.

Именно такой философско-методологический подход может быть применен и современной экономической теории .

2. Методы экономической теории

Чтобы получить новые знания, необходимо сознательно применять научно обоснованные методы исследования. Это важное условие развития всех наук, в том числе экономической теории.

Метод науки (от гр. methodos -- «путь исследования») призван обеспечить наиболее глубокое раскрытие сущности ее предмета.

Метод - это совокупность приемов и способов, с помощью которых изучается объект. Специфика метода зависит от своеобразия объекта исследования и предмета науки.

Методы, используемые в научно-познавательном процессе, получили название «научные методы познания ».

Научные методы познания взаимосвязаны. На основе одних методов появляются другие, которые, в свою очередь, являются основанием для построения новых методов и т.д. Один и тот же метод может включать в себя определенный набор других методов. Таким образом, можно отметить, что совокупность методов, используемых в том или ином познавательном процессе, представляет собой «разряженную матрешку», в оборках платья которой может скрываться еще один, и еще один метод, и еще. В связи с этим в научном познании принято использовать методы комплексно. Правильный выбор методов познания и умение их использования делают исследовательский процесс более результативным и плодотворным.

Классифицировать методы можно по различным основаниям. К наиболее традиционным и чаще всего встречающимся в учебной литературе можно отнести следующие классификации: по широте и уровню применения, по сфере применения, а также по «механизму» получения знаний. Итак, рассмотрим данные классификации.

Классификация первая : с точки зрения широты применения принято выделять общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования.

Общенаучные методы исследования имеют наиболее широкое распространение, являются достаточно доступными и используются одновременно в различных (если не сказать - во всех) науках. Представление об общенаучных методах исследования дает формальная логика - наука о построении научного знания, основателем которой являлся древнегреческий ученый Аристотель. К общенаучным методам исследования могут быть отнесены: анализ, синтез, сравнение, аналогия и др.

Частнонаучные методы исследования характерны для определенной, конкретной науки и, как правило, их использование носит ограниченный характер. К частнонаучным методам могут быть отнесены: методы математического анализа, статистического анализа, социологических исследований и т.п. Эти методы, однако, часто заимствуются другими науками и используются междисциплинарно. Так, математические методы в экономике имеют широкое распространение, особенно в микроанализе экономических проблем. Экономическая статистика является базой для изучения экономических явлений. А для изучения макроэкономических явлений, например, безработицы часто используют социологические опросы. По мере развития любой науки в ней все большую и большую роль начинает приобретать междисциплинарный подход.

Специальные методы разрабатываются и применяются для отдельных исследований или групп исследований, фактически без повторения в дальнейшем. Эти методы чаще всего применяются в эмпирических, прикладных работах.

Классификация вторая : с точки зрения сферы применения можно выделить эмпирические (лат. эмпирио - опыт) и теоретические методы исследования.

Эмпирические методы служат для воздействия на действительность в целях ее освоения. К ним могут быть отнесены такие методы, как наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент и др. Эмпирические методы исследования опираются на чувственное восприятие действительности.

Теоретические методы служат для выдвижения, изучения и тестирования теоретических конструктов. К теоретическим методам исследования относятся: обобщение, идеализация, формализация и др. В основе теоретических методов исследования лежит рациональное, т.е. разумное (основанное только на мыслительных процессах) освоение действительности.

Однако деление методов на эмпирические и теоретические является несколько условным. С большей точностью можно было бы говорить о «преимущественно» теоретических и о «преимущественно» эмпирических методах исследования. Так, моделирование может предполагать создание образа объекта как в логически-формальных схемах разума, так и в экспериментальных условиях. В то же время научный эксперимент обычно начинается с формулирования гипотезы. Такие методы, как абстрагирование, анализ и синтез, индукцию и дедукцию, можно также отнести к условно-теоретическим. Некоторые исследователи называют их смешанными.

Третья классификация : с точки зрения «механизма» получения информации методы научного познания могут быть поделены на эвристические (греч. эврика - находка) и алгоритмические.

Под эвристическими методами подразумевают те, которые позволяют получить знание с определенным допуском вероятности истинности, в основном в процессе «интуитивного прозрения». Такие методы составляют, видимо, большинство, и для получения более точного результата должны применяться вместе с другими методами. К ним могут быть отнесены: индукция, аналогия, статистические методы и др.

Алгоритмические методы позволяют получить более точное знание, сформированное в результате выполнения определенного устоявшегося и отработанного алгоритма. К ним могут быть отнесены методы: анализа, сравнения, измерения и др.

Каждый метод имеет определенные инструменты познания , т.е. средства, используемые для осуществления поставленной цели исследования. На выбор инструментов исследования могут повлиять: степень развитости научного знания, доступность инструмента, особенности изучаемого объекта, период изучения, особенности обработки информации, внешние условия. Конкретизация метода исследования ведет к конкретизации инструмента. Если график, рассматриваемый как инструмент анализа, может использоваться как в статистическом, так и в макро- и микроэкономическом анализе, то, например, график кривой Лоренца - только в макроэкономике при анализе неравенства в распределении доходов населения, а график кривой безразличия (линия равной полезности) - в микроэкономике в разделе «теория потребительского поведения».

Так же как и методы, инструменты находятся в постоянном развитии и совершенствовании. Причем развитие инструментов исследования идет, видимо, по пути их унификации. Так, кривая Лоренца или коэффициент Джинни (инструмент измерения неравенства доходов населения) могут использоваться и при оценке конвергенции Конвергенция - от лат.convergo - приближаюсь, схожусь. В экономике подразумевают объединение экономических систем, появление общих черт, характеристик, институтов. В данном случае имеется в виду измерение уменьшения неравенства между различными национальными экономиками. между странами, и при оценке степени концентрации рынка и т.п., а кривая безразличия - в теории производства (линия равного выпуска) .

Экономическая теория использует широкий спектр приемов и способов исследования своего предмета, которые и определяют содержание ее метода.

Метод экономической теории -- это совокупность приемов, средств и принципов, с помощью которых исследуются категории и законы функционирования и развития экономических систем, а также экономическое поведение ее субъектов.

Экономическая теория применяет как общенаучные, так и специфические для данной науки методы познания экономических явлений и процессов (рис. 1).

Рис. 1 Основные методы экономической теории

Диалектика -- общий для всех наук метод познания, в том числе и для экономической теории. Он базируется на использовании законов и принципов философии, обоснованных еще выдающимся немецким философом Георгом Гегелем, сущность которых состоит: в познании экономических явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимозависимости; в непрерывном развитии; в понимании того, что накопление количественных изменений приводит к качественным скачкам; что источником развития выступают внутренние противоречия явлений, единство и борьба противоположностей.

Особенностью теоретико-экономического исследования является то, что при изучении экономических процессов нельзя пользоваться конкретными приемами и техническими средствами, которые широко применяются, например, в естественных науках (физике, химии и др.). Здесь используют научное экономическое мышление в виде научной абстракции.

Научная абстракция (от латинскою «абстракцио» отвлечение) как метод заключается в углубленном познании реальных экономических процессов путем выделения основных, наиболее существенных внутренних сторон определенного явления, очищенных (отвлеченных) от всего внешнего, второстепенного, случайного, несущественного .

Абстракция исключение из экономического анализа не относящихся к исследованию конкретных фактов. Чтобы понять этот метод, необходимо представить абстрактную живопись. И будет все ясно. Экономические теории, как и абстрактная живопись, не отражают всех форм и красок реальной действительности. Поэтому экономические теории неизбежно становятся абстрактными. Сам по себе процесс сбора нужных фактов уже предполагает абстрагирование от реальности. Однако абстрактный характер экономической теории не делает эту теорию непрактичной и нереалистичной. В действительности экономические теории практичны именно потому, что они представляют собой абстракции. Мир реальности слишком сложен и запутан, чтобы его можно было представить строго упорядоченным. Экономисты строят свои теории, абстрагируясь от хаотического набора фактов, который в противном случае вводил бы в заблуждение и не приносил бы никакой пользы, т. е. с целью привести факты в более пригодную, рациональную форму. Таким образом, абстрагирование, или намеренное упрощение, в экономическом анализе имеет не только научное, но и практическое значение.

Экономическая теория - это своего рода модель, абстрактная картина всей экономики или какого-либо сектора экономики . Такая модель позволяет нам лучше понимать действительность именно потому, что она игнорирует сбивающие с толку детали. Если теории основываются не на вымыслах, а на фактах, то они всегда реалистичны .

Результатом применения метода научной абстракции является уяснение и формулирование экономических понятий, категорий и законов. Так возникают такие общие понятия, как производство, потребности, распределение, обмен и др.

При помощи абстрактного мышления шаг за шагом происходит раскрытие сущности экономических явлений , что требует формирования определенных логических понятий, более или менее полно отражающих реальную экономическую действительность в ее развитии.

Логические понятия, отражающие наиболее общие и существенные стороны экономической жизни общества, называются экономическими категориями . Такими категориями являются, например, спрос, предложение, кредит, собственность, рынок, заработная плата, прибыль и многие другие.

В экономике, как и в любой другой области общественной жизни и в природе, сквозь кажущийся хаос и нагромождение случайностей прокладывает себе путь необходимость, закономерность развития. Экономическими процессами в обществе управляют внутренние, присущие им законы -- законы общественных действий людей или экономические законы. Вкниге «Философия права» Гегель писал о политэкономии как науке, которая делает «честь мысли», потому что она, имея перед собой массу случайностей, отыскивает их законы. Всякий закон выражает собой сущность того или иного явления, закон и сущность - понятия однородные (однопорядковые) и выражают глубину познания человеком явлений, мира.

Явление шире, богаче закона, однако закон улавливает внутреннюю сущность явления.

Чтобы дать определение экономического закона, необходимо вспомнить философское определение закона как устойчивого, прочного, многократно повторяющегося явления и как выражение внутренней, сущностной, необходимой, причинно-следственной, постоянной, всеобщей, качественной и количественной взаимосвязи (отношения), свойственной данному явлению или процессу.

Это определение можно полностью отнести и к экономическому закону. Именно то, что не случайно, а типично, постоянно, выражает внутреннюю сущность экономических явлений и процессов, выражает экономические законы. Не следует смешивать экономические законы с законами природы, так же как и с законами естествознания, так как имеется ряд существенных и принципиальных различий:

1) естественные законы -- это законы природы, экономические -- законы развития общественной жизни, хозяйственной деятельности людей;

2) естественные законы вечны, экономические законы носят исторический характер;

3) открытие и применение естественных законов проходит более или менее гладко, а экономические законы встречают сильное противодействие со стороны отмирающих сил общества.

Экономические законы в своей совокупности образуют систему экономических законов развития общества, которая включает различные группы и виды законов.

Экономические законы классифицируются по следующим группам (в зависимости от их исторической устойчивости):

1) специфические экономические законы;

2) особенные экономические законы (законы для ряда эпох);

3) общие экономические законы.

Специфические экономические законы -- это законы развития конкретных, исторически определенных форм хозяйствования, например законы распределения при рабстве, крепостничестве и др.

Особенные экономические законы -- это законы, свойственные тем историческим эпохам, где сохраняются условия для их действия, например закон стоимости (ценности).

Общие экономические законы -- законы, свойственные всем без исключения историческим эпохам. Они выражают поступательный процесс развития общественного производства, например закон экономии времени, закон возвышения (возрастания) потребностей, закон разделения общественного труда.

Экономические законы сами по себе, однако, не действуют, экономический прогресс автоматически не осуществляется. Для этого необходимы действия людей, а они приводятся в движение своими потребностями и интересами.

Экономическая теория (политэкономия) изучает не только объективные, но и субъективные формы проявления существующих объективных общественно-производственных связей, не только конкретные формы проявления экономических интересов, но и их столкновение, отражающее внутренние противоречия и борьбу противоположностей, а также способы их разрешения.

Метод научной абстракции хотя и важнейший, но не единственный метод научного познания, используемый в экономической теории. Здесь активно применяются и такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический методы, экономико-математическое моделирование, экономический эксперимент и др. .

Анализ и синтез как исследовательский прием применяется в единстве двух его составляющих. Анализ - это мысленное расчленение изучаемого явления на его составные части и стороны и исследование каждой из этих частей отдельно. Синтез - воссоздание единой целостной картины. Анализ оказывает содействие осмыслению важного в каждом элементе, а синтез завершает раскрытие сути объекта как целостного единства всех элементов.

Метод индукции - переход от изучения единичных фактов к общим положениям и выводам. Это метод познания, при котором исследователь собирает частные факты, делает на их основе обобщающие выводы и формулирует теоретические положения.

Метод дедукции делает возможным переход от наиболее общих выводов к относительно частным. Это метод познания, при котором исследователь идет от общего положения к частному, от теории к конкретным фактам.

Методы индукции и дедукции обеспечивают диалектическую взаимосвязь между единичным и общим, конкретным и абстрактным.

Методы исторического и логического познания используются экономической теорией для исследования хозяйственных процессов в единстве.

Он основан на том, что все общественные явления имеют свою историю, и, соответственно, нужно проследить по этапам их историческую цепочку, или жизнь, а лишь затем построить четкую, логически обоснованную взаимосвязь явлений, отражающую в концентрированном виде исторический процесс возникновения и развития данного явления.

Исторический метод изучает эти процессы в той исторической последовательности, в которой они возникали, развивались и изменялись в реальной жизни. Однако историческое развитие не всегда характеризуется определенными закономерностями. Оно может подвергаться воздействию случайных факторов. Этот метод имеет недостаток - обилие описательного материала и частных исторических подробностей может затруднить изучение хозяйства.

Логический метод исследует экономические процессы в их логической последовательности, направляясь от простого к сложному, освобождаясь при этом от исторических случайностей, зигзагов и деталей, не присущих этому процессу .

В настоящее время возрастает значение применения количественных методов, математическое выражение сущностных зависимостей и закономерностей, а также экономического эксперимента.

Экономическим процессам и явлениям присущи качественная и количественная определенность. Поэтому экономическая теория (политическая экономия) широко использует математические и статистические приемы и средства исследования, которые позволяют выявить количественную сторону процессов и явлений хозяйственной жизни, их переход в новое качество.

Под экономическим экспериментом понимается искусственное воспроизведение экономического явления с целью изучения его в наиболее благоприятных условиях. Эксперименты могут проводиться на макро- и микроуровнях. К числу наиболее известных относится эксперимент на микроуровне по проведению безденежного обмена английского экономиста Р. Оуэна (1771-1858). В 1832 г. в Лондоне был создан меновой базар, где в обмен на товары выдавали боны, в которых значилось количество трудового времени, затраченного на производство определенных продуктов. На эти боны можно было приобретать любые представленные на базаре товары. Эксперимент Р. Оуэна потерпел неудачу, и в 1834 г. меновой базар был ликвидирован.

Французский экономист П. Прудон (1809-1865) выдвинул идею о мировом переустройстве общества посредством реформ кредита и обращения. Для осуществления своей идеи он предпринял в 1849 г. попытку основать «народный банк», банк для справедливого обмена.

В начале XX в. широкое распространение в США получил эксперимент Ф. Тейлора - система научной организации труда, который привел к резкому увеличению интенсивности труда рабочих.

В нашей стране к числу наиболее крупных экспериментов на макроуровне относится введение в России в 1918-1920 гг. «военного коммунизма», в результате которого была установлена продразверстка, согласно которой крестьяне должны были сдавать государству все излишки продовольствия и сырья.

В 1921 г. в России был введен НЭП, новая экономическая политика, предусматривавшая широкое использование товарно-денежных отношений, развитие многоукладности в экономике, оживление деятельности частных предприятий при сохранении регулирующей роли государства.

В 1965 г. в СССР была предпринята попытка осуществления крупномасштабной экономической реформы, в соответствии с которой в качестве важнейшего показателя результативности производства должна была выступать прибыль.

Экономические эксперименты проводятся в трех случаях :

Изучаемая хозяйственная система отличается значительными размерами и сложностью, охватить ее макроэкономическим наблюдением невозможно.

Макроэкономические наблюдения не позволяют получить ответа на вопрос о сущности наблюдаемых внутренних закономерностей и процессов.

Экономический процесс плохо изучен, и возможные результаты воздействия на него в реальной действительности могут быть непредсказуемыми.

Ограничения возможностей применения эксперимента :

Многообразие экономических связей в процессе общественного производства исключает изоляцию экономического эксперимента от окружающей обстановки.

В отличие от естественнонаучного объект экономического эксперимента не является пассивным по отношению к вводимым факторам эксперимента, а объект сам активно действует и искажающе влияет на результативность эксперимента.

По объекту воздействия эксперименты подразделяются на три вида: 1. Реальные - опыты в реальной обстановке; 2. Модельные - воздействие оказывается не на сам экономический объект, а на его модель; 3. Человекомодельные - деловые или хозяйственные игры. Они предназначены для обучения хозяйственных руководителей принятию правильных решений.

По цели экономические эксперименты подразделяются на два типа: хозяйственные; исследовательские.

По характеру исследуемых факторов : стимулирующие (дестимулирующие); организационные.

Первые связаны с введением экономических показателей, использованием форм коллективного и индивидуального стимулирования, применением соответствующих нормативов.

Вторые связаны с перестройкой организационных структур, с исследованием различных форм распределения прав и ответственности, методов доведения решений до исполнителей, с выдвижением кадров на руководящие должности.

Экономические эксперименты позволяют на практике отрабатывать рекомендации и программы с целью недопущения крупных просчетов и разрушительного их воздействия на народное хозяйство страны .

3. Использование математики в экономической теории. Вклад российских ученых-математиков в экономику (В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий, В.В. Новожилов, Л.В. Канторович, В.С. Немчинов и др.)

Применение математических методов, в том числе и методов математического моделирования, в экономике имеет длительную историю.

Экономика как наука об объективных причинах функционирования и развития общества еще со Средних веков пользуется разнообразными количественными характеристиками, а потому вобрала в себя большое число математических методов. Так, современный бухгалтерский учет основан на принципах, изложенных еще в 1494 г. в фундаментальном труде Луки Пачоли «Сумма арифметики, геометрии, учения о пропорциях и отношениях», в котором часть I, отдел 9, представляет собой трактат XI «О счетах и записях» .

Обычно в качестве исторически первой модели общественного производства называют экономическую таблицу Ф. Кенэ (1694-1774). В 1758 г. он опубликовал первый вариант своей «Экономической таблицы», второй вариант -- «Арифметическая формула» -- был опубликован в 1766 г.

Современная экономическая наука широко использует математические методы как для решения прикладных, практических задач, так и для теоретического моделирования социально-экономических явлений и процессов. Математические методы стали составной частью методов любой экономической науки, включая экономическую теорию. Ее использование в единстве с обстоятельным экономическим анализом открывает новые возможности для экономической науки и практики.

При проведении экономических исследований в связи с широким использованием ЭВМ появилась возможность переложения экономических процессов на математический язык - язык жесточайшей логики и разума. С применением математики в экономической теории начался ее расцвет, появилось новое дыхание - в экономическом анализе важное место стали занимать так называемые модели .

3.1 Метод экономико-математического моделирования

Применение методов экономико-математического моделирования существенно расширилось благодаря современному программному обеспечению ПЭВМ, они представляют собой один из наиболее динамично развивающихся разделов прикладной экономической науки.

Метод экономико-математического моделирования , являясь одним из системных методов исследования, позволяет в формализованном виде определить причины изменений экономических явлений, закономерности этих изменений, их последствия, возможности и издержки влияния на ход изменений, а также делает реальным прогнозирование экономических процессов. С помощью этого метода и создаются экономические модели (рис.2).

Рис. 2 Виды экономических моделей

Экономика -- это система общественного производства, осуществляющая собственно производство, распределение, обмен и потребление необходимых обществу материальных благ.

Соответственно экономико-математическая модель -- это математическое описание исследуемого экономического процесса или объекта. Эта модель выражает закономерности экономического процесса в абстрактном виде с помощью математических соотношений.

Между моделью и ее прототипом не может существовать взаимно однозначного соответствия, так как модель -- это абстракция, связанная с обобщениями и потерей информации. Адекватность реальной действительности -- основное требование, предъявляемое к моделям.

Конструктивно каждая математическая модель представляет совокупность взаимосвязанных математических зависимостей, отображающих определенные группы реальных экономических зависимостей.

Параметры, описывающие экономические объекты, выступают в модели в качестве либо известных, либо неизвестных величин. Известные величины рассчитываются вне модели и вводятся в нее в готовом виде, поэтому их называют экзогенными. Эндогенные величины -- это величины, которые определяются в результате решения модели.

Классифицируют экономико-математические модели по различным признакам.

По признаку целевого назначения выделяют теоретические и прикладные модели.

Теоретические модели предназначены для изучения общих закономерностей и свойств рассматриваемой экономической системы.

Прикладные модели дают возможность определять и оценивать параметры функционирования конкретных экономических объектов и формулировать рекомендации для принятия хозяйственных практических решений.

По признаку масштаба (величины) изучаемого экономического объекта модели делят на макроэкономические и микроэкономические.

Макроэкономические модели описывают экономику государства как единое целое, связывая между собой укрупненные (агрегированные) материально-вещественные и финансовые показатели: валовый национальный продукт, национальный доход, совокупный спрос, совокупное потребление, инвестиции, занятость, инфляцию, процентную ставку, количество денег и т. д.

Микроэкономические модели описывают взаимодействие структурных и функциональных составляющих экономики либо хозяйственное поведение отдельной такой составляющей (отрасль, регион, фирма, потребитель и т. п.).

По признаку характера зависимости от времени модели делят на статические и динамические.

Статические модели -- это модели, в которых значения всех параметров относятся к одному кванту (моменту или периоду) времени.

Динамические модели -- это модели, у которых параметры изменяются во времени.

По признаку способа отображения времени модели делятся на непрерывные и дискретные.

Непрерывные модели -- это те, в которых время рассматривается как непрерывный фактор.

Дискретные -- это модели, в которых время квантовано.

По характеру отображения причинно-следственных связей различают детерминированные, стохастические и теоретико-игровые модели.

Детерминированные модели -- это модели, в которых предполагаются жесткие функциональные связи.

Стохастические модели допускают наличие случайных воздействий на исследуемые показатели и используют инструментарий теории вероятностей и математической статистики.

Теоретико-игровые модели учитывают воздействие факторов, обладающих более высокой степенью неопределенности, нежели стохастическая.

И, наконец, экономико-математические модели классифицируют по математическому инструменту , применяемому при моделировании.

Наиболее распространенными и эффективными математическими методами, которые нашли как теоретическое, так и практическое приложение в экономических исследованиях, являются: дифференциальное исчисление, математическая статистика, линейная алгебра, математическое программирование, теория графов, теория вероятностей и теория игр .

Экономико-математическое моделирование как метод экономической теории получил широкое распространение в XX в. Однако элемент субъективности в построении экономических моделей иногда ведет к ошибкам. Лауреат Нобелевской премии М.Аллэ писал в 1989 г., что в течение 40 лет экономическая наука развивалась в ошибочном направлении: в сторону совершенно искусственных и оторванных от жизни математических моделей с преобладанием математического формализма, что представляет собой, по сути дела, большой шаг назад.

Большинство моделей, принципов экономической теории можно выразить графически, в виде математических уравнений, поэтому при изучении экономической теории важно знать математику и уметь составлять и читать графики .

3.2 Методы теории вероятности и математической статистики

Особое место в экономической науке занимают методы эмпирической верификации(проверки, обоснования, оценивания) количественных экономико-математических моделей и качественных утверждений или гипотез на основе доступных экономических данных с помощью методов теории вероятности и математической статистики , адаптированных к обработке экономических данных.

Статистический анализ - описание экономики на основе количественных показателей. Анализ экономики на основе статистики обеспечивает фундамент для построения реальных экономических прогнозов.

Любое экономическое исследование всегда предполагает использование статистических данных. Статистические данные в экономике являются основой для выявления и обоснования эмпирических закономерностей. Без конкретных количественных данных, характеризующих функционирование исследуемого экономического объекта, невозможно определить практическую значимость экономической модели.

Любые экономические данные представляют собой количественные характеристики каких-либо экономических объектов или их свойств, являющиеся основой для выявления и анализа эмпирических закономерностей поведения объекта исследования. Они формируются под действием множества факторов, не все из которых доступны внешнему контролю. Неконтролируемые факторы могут принимать случайные значения из некоторого множества значений и тем самым обуславливать случайность данных, которые они определяют. Статистическая природа экономических данных обуславливает необходимость применения специальных адекватных им статистических методов для их анализа и обработки.

Собранные данные могут быть представлены в различной форме: в виде таблиц, диаграмм, графиков. Одной из главных целей обработки данных является обнаружение и анализ взаимосвязи между экономическими показателями.

На первом этапе исследования для этого может применяться графический метод. Построения графика для временного ряда, где переменная времени отложена на оси абсцисс, а значение показателя -- на оси ординат, позволяет на самом общем уровне судить о характере динамики изучаемой переменной: о наличии или отсутствии тренда, регулярных колебаний (циклов), о стабильности динамики и т.д. О связи между двумя показателями можно судить с помощью графика рассеивания, на котором значение одного показателя отложено по оси абсцисс, другого -- по оси ординат, а в качестве данных используются перекрестные данные или наблюдения временных рядов.

Визуальный анализ графика позволяет выдвинуть гипотезу о наличии положительной или отрицательной связи между выбранными экономическими показателями, т.е. предположение о том, что рост одного показателя сопровождается, как правило, ростом (снижением) другого .

Графическое изображение - познание экономических явлений в двухмерном измерении через систему абсцисс и ординат. График представляет собой изображение зависимости между двумя переменными (например, между количеством осадков в месяц и продажей зонтиков).

Независимая переменная (количество осадков) помещается на горизонтальной оси, а зависимая (продажа зонтиков) -- на вертикальной оси.

Когда величины обеих переменных изменяются в одном и том же направлении, между ними существует положительная, или прямая, зависимость. Она изображается на графике в виде восходящей линии. Наклон восходящей линии является положительным, а нисходящей линии -- отрицательным. Если с изменением значения независимой переменной значение зависимой не меняется, линия имеет нулевой наклон. Если одному и тому же значению независимой переменной соответствует бесконечное число значений зависимой, то наклон линии равен бесконечности (графики 1--4).

На графиках 1--4 (рис.3) показаны простейшие зависимости, выраженные прямой линией. В действительности зависимости носят более сложный характер и изображаются кривыми (графики 5--6) (рис.4). Наклон функций может меняться, переходя из положительного в отрицательный, и наоборот (графики 7--8) (рис.4).

Функции -- это переменные величины, зависящие от других переменных величин.

Функции встречаются в повседневной жизни, и зачастую мы не осознаем этого. Они имеют место в технике, физике, геометрии, химии, экономике и т.д. Применительно к экономике, например, можно отметить функциональную связь между ценой и спросом. Спрос зависит от цены. Если повышается цена на товар, величина спроса на него при прочих равных условиях уменьшается. При этом цена является независимой переменной, или аргументом, а спрос - зависимой переменной, или функцией. Таким образом, можно кратко сказать, что спрос есть функция цены. Но спрос и цена могут меняться местами. Чем выше спрос, тем выше при прочих равных условиях цена. Следовательно, цена может быть функцией спроса ..

Рис. 3 Графическое изображение простейших линейных зависимостей

Рис. 4 Определение наклона кривых

3.3 Вклад российских ученых-математиков в экономику (В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий, В.В. Новожилов, Л.В. Канторович, В.С. Немчинов и др.)

Одним из важных достижений российской экономической науки следует считать разработку теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследованиях. Эта традиция возникла во второй половине XIX в. Она складывалась на основе работ «чистых» математиков, занимавшихся экономическими исследованиями, и на основе разработок профессиональных экономистов, использовавших математику для анализа хозяйственных процессов.

Среди многих работ особое внимание привлекают труды В.К. Дмитриева (1868 - 1913 гг.) и Е.Е. Слуцкого (1880 - 1948 гг.).

Дмитриев разработал методику исчисления затрат труда , исходя из параметров, не зависящих от цены. С этой целью он предложил рассчитывать цены по двум моделям: 1) определяя величину реальной заработной платы (в физических единицах); 2) рассчитывая количество предметов потребления, приобретаемых рабочими. Заработную плату Дмитриев выразил через произведение количества потребляемого продукта на количество трудозатрат. Уровень прибыли рассчитал, используя технологический показатель, зависимый от «условий производства предметов потребления рабочего класса». Во второй модели все затраты сведены к затратам труда как исходному фактору. В этой модели фактически осуществлено исчисление полной трудоемкости продукта. Известно, что для производства продукции одной отрасли необходимо использование продукции других отраслей. Для расчета смежных затрат было введено понятие «технологических коэффициентов». Технологические коэффициенты отражают количественные соотношения (пропорции) между данной отраслью и смежными отраслями, участвующими в производстве продукции в порядке кооперации - путем поставки оборудования, сырья, топлива, комплектующих - слагаемых затрат (издержек). Чтобы свести технологические коэффициенты к однородным (сравнимым) данным, был использован показатель трудовых затрат. Иными словами, была исчислена полная трудоемкость продукции: затраты труда данной отрасли и соответствующие затраты смежных отраслей. По сути дела, Дмитриев впервые предложил способ исчисления полных (прямых и косвенных) затрат на выпуск продукции. Слуцкий обосновал положение, согласно которому полезность и спрос потребителей формируются под влиянием реальных экономических параметров - изменения цен и доходов . Они обусловливают систему предпочтений потребителей. В итоге принцип полезности получает объективную оценку. При изменении цен и стабильном доходе потребителя возникает эффект, получивший впоследствии название «эффект замещения». При изменении дохода и неизменности цен возникает «эффект спроса» (спрос увеличивается наряду с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на товар). Теоретические разработки Слуцкого, по сути, исходные положения теории потребительского спроса, были детально развиты другими экономистами и вошли в качестве неотъемлемого элемента в арсенал экономической науки.

Важнейшей задачей экономической политики в 20 - 30-х гг. являлось обеспечение высоких темпов развития народного хозяйства. Целью экономико-математических исследований было выявление источников и определение стратегии - политики в области экономического роста .

Вариант решения этой проблемы предложил Г.А. Фельдман (1884 -1958 гг.), намного опередив аналогичные западные работы. Исследование динамики он начал с анализа зависимости промышленного производства от капиталоотдачи. Этот анализ позволил ему определить, что наиболее высокий уровень капиталоотдачи присущ легкой промышленности, а наиболее низкий - тяжелой. Однако Фельдман не предложил развивать легкую промышленность как способ увеличить темпы роста народного хозяйства в целом. Он считал, что противоречие между высокой эффективностью легкой промышленности и низкой тяжелой промышленности выражает то, что «интересы завтрашнего дня противоречат интересам сегодняшнего дня». Фельдман считал, что темпы экономического роста зависят от структуры отраслей народного хозяйства и от распределения капиталовложений по отраслям. Поэтому он предложил для достижения высоких темпов развития экономики на длительную перспективу направлять инвестиции в тяжелую промышленность. Основные идеи Фельдмана по проблемам экономического роста изложены в двух статьях: «К теории темпов роста народного дохода», в которой содержится двухсекторная модель экономического роста, и «Аналитический метод построения перспективных планов». Фельдман ставил задачу изучения закономерностей темпов роста всей экономики, ее отдельных секторов, а также динамику потребления. Он считал, что рост потребления будет зависеть от соотношения темпов роста населения, производительности труда и темпов роста народного дохода.

Подобные документы

Субъективистский, неопозитивно-эмпирический, рационалистический, диалектико-материалистический подходы к изучению экономических явлений. Методы теории вероятности и математической статистики, использование экономико-математического моделирования.

курсовая работа , добавлен 02.03.2014


Основные походы в методологии экономической теории: субъективистский, неопозитивистско-эмпирический, рационалистический, диалектико-материалистический. Неоклассическое, кейнсианское и институционально-социологическое направление экономической мысли.

курсовая работа , добавлен 17.12.2011


Предмет экономической теории. Зарождение и развитие экономической теории. Экономические законы и экономические категории. Различные подходы к анализу экономической динамики. Основные функции и методы исследования экономической теории.

курсовая работа , добавлен 21.04.2006


Предмет экономической теории, ее основная проблема. Методы экономического анализа. Краткие тезисы по полному курсу экономической теории: экономическая и рыночная системы, обращение денег, этапы развития экономической теории, организация бизнеса.

шпаргалка , добавлен 30.08.2009


Этапы развития экономической теории. Методология научного исследования в экономической теории. Заслуга меркантилистов как первой школы экономического анализа. Сущность трудовой теории стоимости А. Смита. Положения кейнсианской экономической теории.

презентация , добавлен 22.03.2014


Возникновение и развитие экономической теории. Школы экономической теории. Предмет и функции экономической теории. Методы экономических исследований. Экономические законы. Проблемы экономической организации общества.

реферат , добавлен 15.02.2004


История происхождения и развития экономической теории, ее истоки и основные этапы. Основные научные школы, направления и разделы в современной экономической теории. Предмет, метод и функции экономической теории. Проблема экономической преступности.

контрольная работа , добавлен 29.06.2010


Зарождение и развитие экономической теории. Методы экономической теории. Экономическая теория - наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечения ими средств к существованию и использовании этих средств.

реферат , добавлен 15.06.2007


Изучение теоретических аспектов истории возникновения экономической теории. Содержание предмета, этапы становления, основные функции и методы исследования экономической теории. Изучение ее современного состояния и определение перспектив развития.

курсовая работа , добавлен 11.01.2011


Понятие экономической теории, предмет ее исследования, истоки возникновения и современные аспекты развития. Взаимосвязь реальной экономики и экономической теории. Кризис экономической науки. Влияние экономической теории на современную экономику России.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Синергетика и экономика: современный взгляд из России

Федюкович М.В.

• Введение 3
• Социально-экономическое время 4
• Сложность 7
• Экономическая синергетика 11

Введение

Последние 20 лет экономическая мысль в России изобилует потрясениями, странными аттракторами и драмами, когда драмы идей превращаются в драмы людей. В эти годы страна переживала перманентный кризис, прошла каскад катастроф, поражений и спорных по результатам этапов «возрождения».

Современный экономический кризис не только впечатляюще продемонстрировал нелинейность динамики социально-экономического развития как феноменологического явления, но и поставил вопрос о готовности экономической теории к адекватному восприятию этого и других явлений реального мира. Кризис породил сомнения в способности экономической науки объяснять сложные нелинейные процессы в экономике и управлять ими. Кризис актуализировал проблему восприятия экономической действительности как сферы, в которой доминируют и определяют характер развития не только нелинейность, неравновесность, сложность, необратимость, автокатализ, автоволновость, авторегресси и т.д., но и бифуркационность, неустойчивость, катастрофичность. Возникли опасения в неспособности прогнозировать развитие и управлять ими.

Социально-экономическое время

Даже грубый взгляд на эволюцию естественных и искусственных систем показывает, что искусственные социально-экономические системы имеют существенно более короткие жизненные циклы в сравнении с циклами жизни космических, экологических и биологических систем.

В связи с этим исследователи в области социально-экономического развития стоят перед фундаментальной проблемой времени. Необходимо признать, что наряду с космическим, географическим, физическим, биологическим шкалами времени в систему координат экономического развития необходимо ввести категорию «социально-экономическое время» и «стрелу социально-экономического времени».

Проблема времени в экономическом развитии впервые была поставлена А. Маршаллом в «Принципах экономической науки», но сформулирована метафизично: «Фактор времени, который лежит в основе трудностей при решении почти любой экономической проблемы, сам по себе абсолютно постоянен: природе неведомо деление времени на долгие и короткие периоды…».

В 1920 - х годах прошла дискуссия между И. Шумпетером и Н.Д. Кондратьевым о линейности /нелинейности и обратимости/ необратимости времени, в которой И. Шумпетер выступал сторонником нелинейности и необратимости времени.

Более революционно проблему социально-экономического времени ставил В.Н. Муравьев, который в работе «Овладение временем как основная задача организации труда» (1924) обосновал эволюционность времени, придал ему направление, темп и т.д. Такое же представление о времени в социально-экономическом развитии было у основоположника общей теории систем А.А. Богданова («Тектология…», 1911-1926 гг.). Если учесть, что к этому времени А. Эйнштейн и А. Бергсон взорвали представления о времени по Аристотелю, Галилею и Ньютону и совершили фундаментальный научный прорыв в физике, то робкие попытки экономистов сделать то же не были беспочвенны. Ф. Броделем было введено в обращение географическое, социальное и индивидуальное время, но они не связаны с экономическими процессами.

Однако те проблемы, которые поставили такие явления, как глобализация, глобальные экологический, энергетический, продовольственный и экономический кризисы и т.д., требуют оценки трендов развития в такой шкале времени, которая помогла бы человечеству предотвратить катастрофу в глобальном масштабе, а не на уровне пространственно- и временно-локального измерения.

Социально-экономическое время и стрела социально-экономического времени неотвратимо востребованы, чтобы отойти наконец от механистического обратимого времени, которое пронизывает все постулаты ортодоксальных экономических теорий, к необратимому времени, выступающему главной движущей силой в сущностном понимании такой категории, как экономическое развитие.

Не менее важная причина, подвигающая к необходимости введения социально-экономического времени - это явно осознаваемая наступившая эмерджентная революция (термин Д. Лейзера), под которой понимается эффект «сжатия времени». Последствия эмерджентной революции не исследованы в достаточной степени, и это несет большую опасность.

Эмерджентность времени не проявляется ни в космических, ни в физических, ни в биологических системах, но в экономике - это пока непонятный «джокер».

Социально-экономическое время необходимо для решения труднейшей задачи экономики перейти из «мира количества» в «мир качества». Ортодоксальные экономические теории, построенные на детерминистских представлениях и моделях со статическим временем и количественными приращениями, в условиях эмерджентного времени не работают. Сегодня совершенно очевидно, что в условиях, когда фазовые и структурные трансформации в экономических системах превращают в «труху» все детерминированные модели и ограничивают горизонт прогнозирования до дней, в лучшем случае до неделей или месяцев, такие финансовые инструменты, как дисконтирование, в не более чем «гадание на кофейной гуще», финансовые показатели прошлых периодов в не более чем «воспоминание об умершем», а «средние» показатели в то же самое, что и средняя температура в больнице.

Введение в обращение социально - экономического времени необходимо, чтобы осознать вектор, темп, траекторию и эффективность развития как процесса самоорганизационного, рефлексивного, необратимого.

Стрелу социально - экономического времени нельзя отождествить ни со стрелой времени, связанного с Большим взрывом; ни стрелой, связанной с биологической и исторической эволюцией, ни со стрелой времени, обусловленной нарастанием энтропии в замкнутых системах.

Человечество должно научится конструировать стрелу социально - экономического времени, конструировать будущее и из будущего управлять настоящим. Это совсем другой подход, чем ждать, пока кризис закончится и гадать, что будет потом. Не случайно, оценки нынешнего экономического кризиса менялись от «кризис нас не заденет» и «Россия останется островом безопасности в бушующем океане взбесившейся экономики» до «Россия несет наибольшие потери от кризиса». Современный кризис не торнадо, а результат неспособности управляющей системы управлять глобальной экономикой. Тезис «никто не знает природы настоящего кризиса» несостоятелен хотя бы потому, что ряд стран (Китай, Вьетнам, Индия и др.) продолжают сохранять высокие темпы экономического развития.

Социально - экономическое время однозначно указывает на движение социальных, экономических, производственных систем в сторону усложнения. Причем, это движение не может быть описано по законам механики.

Сложность

Одна из проблем, привлекающая внимание исследователей экономического кризиса, - это проблема порядка, хаоса и сложности современных экономических систем.

Сложность в философском, математическом, системном, управленческом, экономическом и.т.д. смыслах имеет нюансировку, отражающую отраслевую специфику научного направления.

Теории эволюции живых систем (Ч. Дарвин, Э. Шредингер, К. Шенон, И. Пригожин), при всех отличиях определяют развитие (эволюцию) живой материи как движение в сторону усложнения (возвышение на новую ступень сложности) и упорядоченности (усложнение организации) систем, в отличие от неживых систем, в которых развитие идет в сторону разупорядоченности, упрощения и повышения уровня энтропийности.

Что касается искусственных социально - экономических систем, то их можно представлять и простыми (меркантилисты, физиократы, классики, монитаристы), как и сложными (институционалисты, сторонники системно - синергетического и институционально - синергетического подходов).

В самом общем случае (теория систем) сложность систем обуславливается геторогенностью (разнородностью) элементов и связей (взаимодействий) в системе. С позиций теории управления сложными считаются системы, которые включают в себя в качестве хотя бы одной подсистемы «решающую систему», поведение которой связано с актом решения. В естествознании (в частности, в термодинамике) началу формирования теории сложности положили работы Ж-Б Фурье (1811 г.) по теплопроводности, когда стало ясно, что в этой отрасли знания описания траекторий по детерминистким законам механики Ньютона требуются описания статистических процессов с использованием совершенно нового понятийного аппарата, в котором ключевыми понятиями становятся хаотичность, упорядоченность, стохастичность, вероятность, а с середины XIX века - энтропия, градиент энтропии, обратимость, равновесие.

В соответствие с положениями теории самоорганизации И. Пригожина развитие можно определить как процесс возникновения неустойчивости и скачкообразных переходов в сторону возрастания сложности, организованности, упорядоченности. При этом развитие возможно только в состояниях далеких от равновесия под действием «экспорта-импорта энтропии».

Социально-кономические системы - это сложные и сверхсложные системы во всех аспектах этого понятия. Как и все сложные системы это мир ансамблей (кластеров, сиботаксисов, социоумов, классов, обществ), претерпевающих изменения по составу элементов и перераспределению связей (взаимодействий) между ними. Но если ортодоксальные экономические теории изучают способность систем к адаптациям к внешней среде в условиях конкуренции, отбора, «борьбы всех против всех» (социал-дарвинистский подход), то в соответствии с положениями теории самоорганизации не менее важны процессы подбора (взаимодействия по горизонтали) и взаимодействия на основе механизмов когерентности, автокатализа, авторегрессии, резонанса и других форм амплификации, и это может приводить к неожиданным с позиции классических представлений результатам, когда слабому сигналу на входе может отвечать неадекватный (в том числе многократно усиленный) результат на выходе. Такой результат называют синергетическим эффектом. Синергетический эффект - это результат-следствие фазовых и структурных трансформаций в системе. Формирование синергетических эффектов не может быть осуществлено по каким - либо шаблонам или универсальным приемам, хотя некоторые необходимые (но не достаточные) условия формирования их естественным или искусственным путем могут быть названы: гетерогенность (сложность) структуры; когерентность (согласованность) взаимодействий элементов, составляющих систему, наличие развитой положительной обратной связи.

Наиболее эффективной формой положительной (развивающей) обратной связи может выступать государство, его институты координации, нормирования, регулирования, планирования, прогнозирования, целеполагания. Если национальную экономику рассматривать как мегасистему, включающую ансамбль взаимодействующих по горизонтали и вертикали систем (гетерархия), то государство должно в соответствии с принципами самоорганизации рассматриваться как «решающая система» или положительная обратная связь, ответственная за развитие мегасистемы под названием «национальная экономика». Онтологически государство и такие его институты, как правительство, армия, рынок и.т.д. не были имплантированы на Землю с Марса или какого-то внешнего по отношению к Земле объекта. Их возникновение явилось результатом самоорганизации человеческой деятельности, усложнения систем «группа людей», «племя», «община», «социум, борющийся за выживание», «общество, устремленное на доминирование в ареале обитания» и.т.д. Если на ранних стадиях формирования человеческих социумов доминировали борьба и естественный отбор (борьба на уничтожение, борьба на приобретение, борьба за право на существование), то на более поздних стадиях взаимодействия между ансамблями людей приобрели более разнообразный характер. Подбор (а не отбор) как процесс согласия и взаимодействия во имя выживания и прогресса стал играть все более важную роль. Выживая, человеческие сообщества вырабатывали по мере осознания (рефлексии) методы управления, включающие не только борьбу-отбор, но и такие формы взаимодействия, как сотрудничество, кооперация, взаимопомощь. Дословный перевод с греческого языка слова «синергия» - это сотрудничество, кооперация, взаимодействие в общем процессе.

Если сравнить по смысловой нагрузке понятия «конкуренция» («борьба всех против всех», «убей или убьют тебя») и «синергия» (сотрудничество, взаимодействие, кооперация во имя развития), то человек XXI века не может не отдать свои симпатии второму понятию, т.е. «синергии».

Современный кризис обострил проблему дихотомии «конкуренция - синергия», как двух принципов одного процесса - развития.

Сильные виды (прежде всего, транснациональные корпорации и олигархи) не отвергают ни «конкуренцию» (сильным это выгодно, так как конкуренция, по их мнению, естественный закон природы), ни синергию в форме слияний, поглощений, стратегических партнерств и других форм, в которых устанавливается такая гетерархия.

Неужели Д. Сорос, один из крупнейших олигархов мира, в своем бестселлере «Кризис мирового капитализма» кривил душой, когда писал:

«… Центральное утверждение этой книги состоит в том, что рыночный фундаментализм представляет сегодня большую опасность для открытого общества, чем тоталитарная идеология. …Одним из крупнейших недостатков системы мирового капитализма является тот факт, что она позволила рыночному механизму по мотиву получения прибыли проникнуть во все сферы деятельности, даже туда, где им нет по существу места…»?

Естественно нет. Д. Сорос, преуспевший в конкурентной борьбе как никто другой, не кривит душой, когда выступает против рынка, основанного только на конкуренции. Конкуренция и рынок, построенный только на конкуренции, не устраивает даже Дж. Сороса. В той фазе развития рынка, в которую вступил капиталистический рынок XXI века, фазе гиперконкуренции (глобальной конкуренции), логика конкурентной борьбы может не оставить места на финансовом Олимпе даже для таких сильных, как Дж. Сорос. Соотношение порядка и хаоса на глобальных рынках капиталов, их нелинейная динамика, неизбежно должны привести к ситуации крайней неустойчивости, кризису и бифуркациям, когда причинность и случайность становятся равноправны по мощи и непредсказуемы по последствиям.

Рынок, основанный на конкуренции, достиг своего апогея, когда конкуренция переросла в гиперконкуренцию, в состояние, где не осталось островков безопасности. Даже для олигархов. За 10 лет до кризиса 2008 года Дж. Сорос и ему подобные почувствовали грозящую катастрофу (глобальную бифуркакцию) и возвали к консенсусу (Вашингтонскому, Поствашингтонскому), сотрудничеству (гр. synergia).

«Вперед к синергии!» - призыв не только проницательного Дж. Сороса и не менее проницательного Дж. Стиглица, автора «Поствашингтонского консенсуса», но и многих других рефлексирующих мыслителей.

Клаус Майнцер, президент Международной Ассоциации по изучению сложных систем предупреждает:

«Синергетический подход предполагает, что физическая, социальная и ментальная реальность является нелинейной и сложной системой. Линейное мышление может быть опасным в нелинейной сложной реальности. Линейное мышление будет все чаще терпеть неудачу в установлении правильной диагностики реального мира.

Синергетический подход к изучению сложных систем порождает новые следствия: он дает шанс предотвратить хаос в сложном нелинейном мире и использовать креативные методы».

Экономическая синергетика

социальный экономический синергетический кризис

К синергетическим относятся такие системы, которые:

А. Находятся в состояниях далеких от равновесия и не поддаются управлению посредством отрицательнойобратной связи;

Б. Системы, находящиеся в необратимом развитии или деградации (самоорганизующиеся, саморазвивающиеся, разрушающиеся), а так же такие явления, как «кризис», «депрессия», «рецессия», и.т.д.

В. Системы, в которых проявляются нелинейные эффекты, режимы функционирования, которые описываются как турбулентные и режимы с обострением, термодинамика коих впервые была описана С.П. Курдюмовым и Г.Г. Малинецким.

Кроме того в экономических системах существует большой класс понятий, у которых нет удовлетворительного объяснения. К таким понятиям следует относить понятие «экономическое развитие», которое зачастую отождествляли с экономическим ростом; «эффективность развития», которое отожествляли с эффективностью функционирования; «самоорганизация», которую отождествляли с саморегуляцией и.т.д.

Синергетика как наука о самоорганизации, саморазвитии в неравновесных, необратимых и нелинейных процессах, возникла как реакция на такие явления, как лазер, сверхтекучесть, сверхпрочность, сверхпроводимость и.т.д. Основоположником синергетики считается Г.Хакен, профессор Штутгартского университета, специалист по твердотелым лазерам, автор книги «Синергетика», изданной в Германии в 1975 году и переведенной на русский язык в 1980 году.

Научные предпосылки у теории самоорганизации И.Р. Пригожина и теории синергетики Г. Хакена одни и те же: неравновесная термодинамика, необратимость в химических и термодинамических реакциях, теория вероятности и свобода выбора, равновесная и неравновесная кинетика. В связи с этим к отцам синергетики относят И.Р. Пригожина и Г. Хакена одновременно.

Синергетика Г. Хакена привлекла внимание многих исследователей. Возникли и бурно развиваются социосинергетика, биосинергетика, электронная синергетика, химическая синергетика, футуросинергетика и.т.д.

В СССР на позиции синергетики уже в 1970 - 1980 гг. встали такие видные ученые, как Н.Н. Моисеев, А.А. Самарский, Б.В. Кадомцев, А.А. Красовский, С.П. Капица, С.П. Курдюмов, В. Легасов, Ю.А. Данилов, Ю.Л. Климантович, В.А. Аршинов, В.С. Степин, А.А. Колесников и др., которые создали солидный отечественный научный фундамент, благодаря которому синергетическое направление в науке России в настоящее время следует отнести к наиболее мощным в мире наряду с синергетическими школами Германии и США.

Сам Г.Хакен в качестве главных особенностей синергетики как научного направления выделяет универсальность и междисциплинарность ее положений, ориентацию на исследование процессов самоорганизации, саморазвития, систем, проявляющих коллективное поведение, нелинейность, необратимость.

К числу ключевых понятий, от которых отталкивается синергетика, можно отнести понятие параметр - порядка как показатель потенциала развития в фазовых переходах, аттрактор как центр притяжения в переходных состояниях, точки бифуркации как наиболее интересные состояния систем для исследования процессов развития.

Экономическая синергетика как научное направление в экономической теории получила развитие в научных организациях Москвы, С.- Петербурга, Саратова, Новосибирска, Ижевска, Таганрога, Белгорода, Набережных Челнов и др. городов, и в последние годы особенно бурно развивается в Екатеринбурге, который становится одним из ведущих центров России на этом направлении.

Среди новых идей экономической синергетики - обоснование рынка как синергетической категории, выдвижение гипотезы синергетического рынка. Рынок как научная категория превращен в ортодоксальных экономических теориях в фетиш, символ высшего достижения западной цивилизации. Между тем возникает все больше оснований говорить об отказах и пределах рынка. Более того о неизбежности его качественной трансформации.

Нынешний кризис демонстрирует отставание теории рынка от практики хозяйствования в глобализирующемся экономическом пространстве. Все больше фактов в пользу вхождения практики рыночного хозяйствования в противоречие с законом развития эко - и биосистем, в чем сошлись главы государств и правительств в Рио-де-Жанейро в 1992г.

Если представлять рынок (систему рынков), как синергетическую категорию, то можно ожидать крупных парадигмальных подвижек уже в ближайшее время.

Экономическая синергетика уделяет большое внимание механизмам формирования положительной обратной связи в сложных экономических системах как проявлению действия стрелы социально-экономического времени. В соответствии с принципами экономической синергетики социально-экономическое развитие определяется соотношением мощностей положительной и отрицательной обратных связей. На уровне национальной экономики функцию обратной связи должно выполнить государство, на более низких уровнях ее роль могут и должны выполнять институты развития, создаваемые как сверху (правительство), так и снизу (самоорганизационно).

Перспективна концепция институциально-синергетического развития, вызревшая в недрах экономической синергетики и объединившая институциональный и системно-синергетический подходы к исследованию сложных социально-экономических систем. Концепция востребована при разработке программ и стратегий социально экономического развития.

Среди прикладных направлений, развившихся на базе экономической синергетики, синергетический менеджмент, который можно рассматривать как основу стратегий организационных, управленческих и инновационных прорывов.

Для задач инновационного развития в условиях глобализации нашли применение положения синергетического бенч-маркинга, обосновывающего подход к целепологанию крупных проектов на основе системно - синергетического подхода.

Трудами С.П. Курдюмова, С.П. Капицы, Г.Г. Малинецкого разрабатываются модели прогнозирования систем различной природы на базе синергетических представлений, в том числе феноменологическая модель С.П. Капицы для долгосрочного прогноза численности населения планеты, что чрезвычайно важно для разработки глобальных стратегий развития.

С.П.Курдюмовым с сотрудниками разработана синергетическая модель режимов с обострением, которая в настоящее время адаптируется для задач выхода из современного экономического кризиса.

Представление кризиса как переход функционирования в режим с обострением проясняет причины и механизмы кризисов, дает основу для проектирования управляющих антикризисных систем.

Проблемы экономической безопасности с позиции синергетики рассматриваются в фундаментальных трудах В.Н. Кузнецова.

Проблемы соотношения самоорганизации и управления в социально - экономических системах сложны и мало изучены, но именно в них наибольшая потребность. В работах А.А. Красовского, А.А. Колесникова и многих других исследователей предприняты серьезные попытки создать теорию синергетического управления сложными самоорганизующимся системами.

Широко обсуждаются синергетические модели Д.С. Чернавского, раскрывающие информационное содержание денег и денежного обращения.

Социальной ориентации экономики посвящены работы В.Л. Романова с сотрудниками, Н.М. Римашевской и многих других исследователей.

Предметом пристального изучения в экономической синергетике являются модели, методы и методики оценки синергетической эффективности социально - экономического развития национальной экономики, экономики отраслей, регионов, промышленных комплексов и отдельных предприятий. Предпринимается попытка с помощью понятия синергетическая эффективность осуществить системный синтез частных, ключевых, интегральных, комплексных и обобщенных показателей эффективности для конкретных задач управления развитием. Синергетика и экономическая синергетика в том числе становятся «модными» науками и это несет опасность. Самую большую опасность для нового научного направления представляют попытки подменить живую душу научного поиска шаблонами, типовыми схемами, детерминированными формулами и утверждениями, претендующими на истину в последней инстанции. 20 лет, в течение которых экономическая синергетика прошла латентную фазу и фазу становления, - срок небольшой для научного направления. Есть все предпосылки, что экономическая синергетика займет подобающее место в ансамбле экономических теорий.

Овладение новыми смыслами, ценностями, четкое осознание «образа будущего» России, ее важнейших национальных ориентиров (миссии) не менее чем на 50 лет вперед откроет дорогу для разработки стратегических и тактических целей и конкретных программ развития. От руководителей страны все чаще можно слышать призывы к структурной перестройке экономики, переходу на инновационную стратегию развития, ориентации на синергетические эффекты. Это дает надежды на возрождение сильной России.

Таблица 1 - Описание развития методами диалектики, кибернетики и синергетики

Развитие	Диалектика	Кибернетика	Синергетика
Причины	Единство и борьба противоположностей	Стремление к равновесию, обратимости	Неравновесность, необратимость, нелинейность, прерывистость;
	Изменение с сохранением наследственности на новом уровне - «по спирали» (снятие), от низшего к высшему	Эволюционность, автоколебания, цикличнгость	Флуктуации, фазовые переходы, качественные и структурные переходы, бифуркации, кризисы, катастрофы, стационарный нестационарный режимы;
Свойства	Детерминированность; Случайное - форма проявления необходимого;	Саморегуляция в пределах стационарного режима;	Вероятностная случайность, детерминированный хаос, в бифуркаационных состояниях - разновероятность детерминированного и стохастического, самоорганизация;
	Объективные и субъективные	Отрицательная обратная связь;	Соотношение положительной и отрицательной обратной связи, аттракторы; параметр порядка, иерархия; кооперативность;
Результаты	Количественные, качественные изменения;	Равновесное состояние	Веер возможных решений, различные траектории;
Способы и методы познания, описания и проверки результатов	Восхождение от абстрактного к конкретному, от конкретного к абстрактному; практика - критерий истины.	Моделирование (статистические и кинематические модели)	Фракталогические модели, робастное программирование, модели теории катастроф, бифуркации, теории фазовых переходов, модели аттракторов, бросселяторов;

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие социально-экономических процессов. Проблема неопределенности в развитии социально-экономических систем. Основные тенденции социально-экономического развития России. Прогноз социально-экономического развития и проблема неопределенности в России.

курсовая работа , добавлен 08.12.2013


Социальная политика и ее роль в преодолении бедности. Исследование динамики бедности в России и Дагестане. Влияние экономического кризиса на уровень жизни населения. Комплекс мер социальной политики, направленных на профилактику и преодоление бедности.

дипломная работа , добавлен 15.10.2012


Потеря работы в современной экономической ситуации - актуальная проблема. Понятие безработицы как социально-экономического явления. Критерии признания человека безработным. Психологическое воздействие безработицы, ее социально-психологические последствия.

контрольная работа , добавлен 27.09.2012


Сущность, основные тенденции и типы социальной мобильности современного российского общества. Влияние мирового экономического кризиса и роста безработицы. Переход от экспортно-сырьевой к инновационной социально-ориентированной модели развития страны.

контрольная работа , добавлен 13.09.2009


Предпосылки и препятствия становления российского среднего класса. Особенности адаптации бедных и состоятельных семей. Современный подход к проблеме социально-экономической адаптации в России. Понятие социально-психологического подхода к адаптации.

реферат , добавлен 16.05.2013


Понятие и природа экономического роста, порядок и критерии его оценивания, показатели и разновидности. Проведение анализа демографического потенциала страны как одного из факторов ее экономического развития на примере России в конце XX - начале XXI вв.

курсовая работа , добавлен 19.04.2010


Некоммерческий сектор как сегмент гражданского общества. Системное развитие благотворительности в России. Антикризисная программа Правительства России. Перспективы развития социально-экономического кризиса в регионах. Институты общественного контроля.

доклад , добавлен 15.03.2010


Понятие моды и анализ подходов к исследованию данной проблемы, ее значение в современном обществе. Структура моды, ее структура и этапы эволюции, механизмы возникновения и развития. Оценка основных социально-психологических функций данного явления.

курсовая работа , добавлен 12.03.2014


Суть понятия муниципальное образование, номенклатура показателей и методика количественной оценки уровня социально-экономического развития территории. Характеристика доходов и занятости населения, производственного сектора, сферы социальных услуг.

курсовая работа , добавлен 11.05.2012


Что изучает социология труда. Основные проблемы социологии труда. Структура и функции труда. Динамика трудового процесса. сегодня "рискоготовность" не получает достаточного развития, поскольку в условиях экономического и социально-политического кризиса.

ЭКОНОМИКА

СИНЕРГЕТИКА И ЭКОНОМИКА: ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

О.Ю. Чернышова

В статье описывается новый подход к изучению экономических процессов и явлений - синергетический. Автор приводит принципы взаимодействия фундаментальных механизмов, законов, теорий, гипотез и методов традиционной экономики с механизмами, законами, теориями, гипотезами и методами синергетической экономики, как универсального подхода к изучению экономических процессов и явлений. В результате автор выводит преимущества нового подхода, описывает его принципы, универсальность.

Ключевые понятия: синергетическая экономика, традиционная экономика, нелинейность, динамический хаос, открытая экономическая система.

В данной статье мы попытаемся обосновать синергетический подход к сложной открытой системе - экономике. Уже сам факт того, что экономика страны, региона, города либо любого другого территориального образования в век глобализации не может существовать как закрытая система, а развивается именно как открытая система, априори предполагает возможность применения синергетического подхода к изучению экономических процессов и явлений. Однако сначала стоит понять, что такое «синергетика».

Синергетика как наука о развитии и самоорганизации сложных систем адаптирует междисциплинарные подходы своих предшественниц: тектологии А.И. Богданова,

теории систем Л. фон Берталанфи, кибернетики Н. Винера .

Синергетика (от греч. «синергена» - совместное действие) - междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем). Это наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы.

Как считал Г. Хакен, профессор Института синергетики и теоретической физики в Штутгарте, синергетика занимается изучением систем, состоящих из большого (можно сказать даже огромного) числа частей, ком-

понент или подсистем, деталей, сложным образом взаимодействующих между собой. Синергетика предполагает согласованность функционирования этих элементов, что, в конечном счете, отражается на функционировании самой системы как единого целого. Основное понятие синергетики - определение структуры как состояния, возникающего в результате поведения многоэлементной или многофакторной среды, не демонстрирующей стремления к усреднению.

Синергетика относится к новым наукам. Однако возникла она в отличие от других новых наук не на стыке двух старых. Синергетика в каждой из наук видит свои внутренние точки, от которых она отталкивается. Физик, химик, биолог, математик, экономист или любой другой ученый видит в синергетике свой материал, использует его, развивая методологическую базу синергетики и своей науки.

Г. Хакен, придумавший название этой новой науке, отмечал, что «между поведением совершенно различных систем, изучаемых различными науками, существуют поис-тине удивительные аналоги... Разумеется, синергетика существует не сама по себе, а связана с другими науками по крайней мере двояко. Во-первых, изучаемые синергетикой системы относятся к компетенции различных наук. Во-вторых, другие науки привносят в синергетику свои идеи. Ученый, пытающийся проникнуть в новую область, естественно,

рассматривает ее как продолжение своей собственной области наук» .

Методы синергетики опираются на нелинейную математику и результаты естественных наук, изучающих развитие сложных систем. В последние годы методы синергетики активно переносятся на изучение гуманитарных наук, таких как история, социология, психология, педагогика, экономика и др. Данные науки также занимаются изучением сложных систем, в которых принцип самоорганизации играет важную роль.

История развития методов синергетики связана с именами многих видных ученых XX в. Так, великий французский математик, физик и философ А. Пуанкаре в конце XIX в. заложил основы методов нелинейной динамики. Он ввел понятия «аттракторы», «точки бифуркации», «неустойчивые траектории» и «динамический хаос».

Важно отметить, что значительную лепту в развитие синергетики в начале XX в. внесли советские ученые: А.М. Ляпунов,

Н.Н. Боголюбов, Л.И. Мандельштам, А.А. Андронов, А.Н. Колмогоров. Среди западных ученых, прежде всего, следует назвать

А.М. Тьюринга и Э. Ферми. Данные ученые развивали т. н. «синергетику до синергетики», т. к. сам термин еще не использовался.

Во второй половине XX в. происходит существенный скачок в изучении процессов самоорганизации различных систем. Так, в 1963 г. был открыт динамический хаос в задачах прогноза погоды. Затем начинается изучение странных аттракторов, открыт «эффект бабочки» как неустойчивость решения по начальным данным странных аттракторов, создается универсальная теория катастроф Р. Тома и В.И. Арнольда и впервые синергетический подход используется в объяснении процессов и явлений, происходящих в области изучения гуманитарных наук. В 1970 г. Г. Хакен назовет круг данных методов «синергетикой» или «теорией коллективного, комплексного поведения систем». В дальнейшем синергетика развивается в таких направлениях, как более полное изучение динамического хаоса во фрактальной геометрии, открыт феномен самоорганизован-ной критичности. Сегодня синергетика все глубже и глубже интегрируется в область гуманитарных наук: появились новые направления эволюционной экономики, социо-

синергетики, ее применяют психологи и педагоги, развиваются приложения в лингвистике, истории и искусствознании.

Область исследований синергетики до сих пор до конца не определена, т. к. предмет ее интересов лежит среди различных наук, а основные методы синергетики взяты из нелинейной неравновесной термодинамики. Существуют несколько школ, в рамках которых развивается синергетический подход:

1) Брюссельская школа И. Пригожина, в русле которой разрабатывалась теория диссипативных систем, раскрывались исторические предпосылки и мировоззренческие основания теории самоорганизации;

2) школа Г. Хакена, профессора Института синергетики и теоретической физики в Штутгарте;

3) математический аппарат теории катастроф для описания синергетических процессов разработан российским математиком

B.И. Арнольдом и французским математиком Р. Тома;

4) в рамках школы академика А.А. Самарского и члена-корреспондента РАН

C.П. Курдюмова разработана теория самоорганизации на базе математических моделей и вычислительного эксперимента (включая теорию развития в режиме с обострением).

5) вклад в развитие синергетики внес академик Н.Н. Моисеев - идеи универсального эволюционизма и коэволюции человека и природы;

6) синергетический подход в биофизике развивается в трудах членов-корреспонден-тов РАН М.В. Волькенштейна и Д.С. Чер-навского;

7) синергетический подход в теоретической истории развивается в работах Д.С. Чер-навского, Г.Г. Малинецкого, Л.И. Бородкина, С.П. Капицы, С.Ю. Малкова, А.В. Коротаева, П.В. Турчина, В.Г. Буданова, А.П. Назаретя-на и др.

Отметим следующие принципы синергетического подхода в современном научном познании:

Наука имеет дело с системами разных уровней организации, связь между ними осуществляется через хаос;

Объединение элементов, частей, подсистем, систем не означает, что единое целое (новая система), полученное в результате объединения, равно сумме составных частей;

Все системы подвержены спонтанному образованию, изменениям, что вызывает возникновение новых качеств. Эти процессы происходят благодаря самоорганизации. Поведение систем при переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка одинаково для всех систем;

Неравновесность в системе является источником появления новой организации (порядка);

Системы всегда открыты и обмениваются энергией с внешней средой;

Процессы локальной упорядоченности совершаются за счет притока энергии извне;

В сильно неравновесных условиях системы начинают воспринимать те факторы, которые они бы не восприняли в более равновесном состоянии;

В неравновесных условиях независимость элементов уступает место корпоративному поведению;

Вдали от равновесия согласованность поведения элементов возрастает;

В условиях, далеких от равновесия, в системах действуют бифуркационные механизмы - наличие точек раздвоения, продолжения развития. Варианты развития системы практически непредсказуемы.

Экономика относится к такому классу систем, для которых характерны отличительные признаки - нелинейность и вероят-носность развития, колеблемость показателей в динамике реального времени, невозможность оценить поведение параметров экономических категорий на длительную перспективу. Развитие таких систем возможно только в поле эволюции - одни системы отмирают, другие набирают силу по коллекторному принципу распространения.

Для того чтобы рассмотреть значение синергетической экономики как нового подхода для изучения различных экономических проблем, процессов и явлений следует рассмотреть, как произошел переход от традиционной экономики к новой синергетической, рассмотреть, как соотносятся традиционная и синергетическая экономики.

Со временем наши представления о становлении и развитии экономических процессов и явлений изменяются, совершенствуются. Так, традиционная модель экономической теории основана на суммировании элементов равновесия, синергетическая же модель на-

оборот основополагается на неравновесии, динамическом хаосе и самоорганизуемости. Однако следует заметить, что синергетическая экономика не отвергает методов традиционной экономики. Синергетическая экономика имеет дело с эволюцией экономических систем, т. е. с экономической динамикой. Изучением динамики развития экономических систем занимается много теорий, относящихся к традиционной экономике. К ним относятся: теория деловых циклов, теория экономического роста, теория жизненных циклов, множество аналитических методов, таких как принцип соответствия. Как мы видим, все эти теории и методы относятся к традиционной экономике, которые, к сожалению, не могут быть рассмотрены как универсальные. Сделать теоретический и методологический набор традиционной экономики универсальным и применимым к объяснению многих экономических явлений и процессов - и есть основная задача синергетики. Как отмечалось выше, синергетика обогащает методический набор любой другой науки, в т. ч. и экономики.

Синергетика расширяет аппарат экономической динамики, поскольку пытается объяснить многие другие экономические процессы и явления, которые традиционная теория упускает. Следует сразу сделать ремарку: синергетическая экономика не может ответить на все вопросы, возникающие при изучении экономических систем, однако она дает более ясное представление большего количества изучаемых экономических вопросов. «Синергетическая экономика предлагает обнадеживающее новое направление для объяснения сложных экономических явлений» .

На основе традиционной экономики возникли фундаментальные механизмы процессов и явлений, протекающих в экономических системах: конкуренция, кооперация, равновесие, рациональное поведение объектов экономических процессов.

Синергетика же предложила новое направление в экономике. Понятия рационального поведения, устойчивости и равновесия, конкуренции играют важную роль в синергетической экономике, но отнюдь не самую главную. Здесь во главу ставятся такие механизмы, как неустойчивость, неравновесность, динамический хаос, самоорганизация.

Синергетическая экономика видит эволюцию экономических систем несколько в другом ракурсе, не с позиции устойчивости и линейности, а наоборот - неустойчивости и нелинейности.

Здесь синергетика опирается на математический аппарат, который изучает нелинейные функции. До появления современной нелинейной динамичной теории хаос был практически недоступен изучению. Синергетический подход в экономике пытается доказать, что хаос лежит в основе любой эволюционной экономической системы.

Синергетика возникла в ответ на кризис исчерпавшего себя стереотипного, линейного мышления, основными чертами которого являются: представление о хаосе как исключительно деструктивном начале мира; рассмотрение случайности как второстепенного, побочного фактора; взгляд на неравновесность и неустойчивость как на досадные неприятности, которые должны быть преодолены, т. к. играют негативную, разрушительную роль; процессы, происходящие в мире, являются обратимыми во времени, предсказуемыми и ретросказуемыми на неограниченно большие промежутки времени; развитие линейно, поступательно, безальтернативно (а если альтернативы и есть, то они могут быть только случайными отклонениями от магистрального течения, подчинены ему и в конечном счете поглощаются им); пройденное представляет исключительно исторический интерес; мир связан жесткими причинно-следственными связями; причинные цепи носят линейный характер, а следствие если и не тождественно причине, то пропорционально ей, т. е. чем больше вложено энергии, тем больше результат .

Предпосылки для обнаружения неустойчивости в экономических системах можно найти в трудах ученых-экономистов традиционной эпохи, а именно, в трудах К. Маркса, Дж. Кейнса, И. Шумпетера и других, хотя все их изыскания не способствовали формированию новых гипотез или теорий.

Первая значительная попытка исследования динамики экономического развития была предпринята К. Марксом в «Капитале». Автор пытался открыть экономический закон движения общества. Долгие десятилетия эта попытка оставалась единственной. Однако исследования данной теории развития изу-

чаемых экономических процессов и явлений носили линейный характер, т. е. основывались на представлении об однонаправленности и предопределенности истории. При этом упускались следующие немаловажные для изучения процессы и явления: научно-технический прогресс, безработица, внешняя торговля, акционерный капитал, кризисы, изменения в государственном регулировании, монополии. В данной теории национальная экономика была представлена как закрытая, равновесная экономическая система, что в большей мере и способствовало формулировке ряда законов (обнищание пролетариата, тенденция нормы прибыли к понижению), действие которых наблюдается исключительно при соблюдении системы допущений, что в реальности практически недостижимо.

На том же основывалась и теория динамического развития экономики И. Шумпетера. Исходным пунктом исследования выступал «хозяйственный кругооборот» закрытой экономики, представляющий собой равновесное состояние. Также как и в теории К. Маркса мы находим ряд ограничений: прибыль и процент отсутствуют, производители возмещают лишь издержки, хозяйственные связи в национальной экономике неизменны, царствует полная свобода конкуренции, объем производства определяется из предыдущего опыта сбыта, спрос и предложение равны, экономика неподвижна. Однако следует отметить, что Шумпетер, сам того не осознавая, выявил в экономике точки бифуркации через инновационные толчки (шоки), которые приводят к качественным изменениям экономической системы.

Дж. Кейнс рассматривал национальную экономику как систему, требующую вмешательства извне для приобретения ею новых качеств, которые необходимы в данный момент времени. Тем самым он предполагал активное участие государства в экономической жизни страны, что до него считалось невозможным и исключительно вредным. Однако и Кейнс считал, что вмешательство необходимо для того, чтобы национальная экономика достигла равновесного состояния.

В дальнейшем многие выдающиеся ученые занимались проблемами неустойчивости экономических систем, особенно в изучении теории экономических циклов. Это Н.Д. Кондратьев, С. Кузнец, К. Жугляр, Дж. Китчин,

Тоффлер и др. Однако их попытки сводились в основном к описанию процессов возвращения экономических систем в равновесное, устойчивое состояние.

Следует также заметить, что вышеупомянутые ученые-экономисты не использовали активно математический инструментарий, который помогает точно выразить неустойчивость, циклическое развитие, динамический хаос. Также упор в работах данных ученых был сделан на развитие закрытых, линейных систем. Тем не менее выявленные ошибки в ходе проверки этих теорий указали на новый подход в описании развития экономических систем - синергетический.

Синергетическая экономика делает упор на взаимодействие различных переменных и различных уровней системы. Хотя значение таких взаимодействий признается и «системным анализом», но, предполагая устойчивость, он остается в рамках традиционной экономики, что затрудняет понимание процессов экономической эволюции.

Итак, из всего вышеописанного можно сделать следующие выводы о взаимодействии синергетики и экономики:

1) синергетический подход - это совершенно новый подход в изучении экономических процессов и явлений, протекающих при динамичном развитии экономических систем;

2) данный подход не отменяет фундаментальные механизмы, законы, теории, гипотезы, разработанные в рамках традиционной экономики, а органически их использует и совершенствует, что позволяет применять эти механизмы как универсальные при изучении экономических процессов и явлений;

3) синергетическая экономика, в отличие от традиционной экономики, основопо-лагается на открытости экономических сис-

тем, их нелинейности, неустойчивости и са-моорганизованности;

4) синергетическая экономика предполагает, что экономическая система сложна, состоит из множества взаимосвязанных элементов, причем система как единое целое не равна равновесной сумме ее элементов;

5) в синергетической экономике во главу поставлен динамический хаос, а не стремление к равновесному состоянию, как это предположено в традиционной экономике;

6) в синергетической экономике очень широко используется нелинейный математический аппарат, который практически не использовался в традиционной экономике. Это позволяет описать динамический хаос в экономических системах.

1. Сухарев О.С. Шманев С.В., Курьянов А.М. Синергетика инвестиций / под ред. О. С. Сухарева. М., 2008.

2. Курдюмова С.П. Синергетика. Режим доступа: www.spkurdyumov.narod.ra. Загл. с экрана.

3. Ерохина ЕЛ. Теория экономического развития: системно-синергетический подход.

Томск, 1999.

Поступила в редакцию 4.08.2008 г.

Chernyshova O.Y. Synergy and economy: interaction principles. The article describes a new approach to study of economic processes and occurrences (a synergetic approach). The author gives the principles of interaction of fundamental mechanisms, laws, theories, hypothesis and methods of traditional economy with mechanisms, laws, theories, hypothesis and methods of synergetic economy as a universal approach to study of economic processes and occurrences. The author outlines advantages of the new approach of study, describes its principles and universality.

Key words: synergetic economy, traditional economy, nonlinearity, dynamic chaos, open economic system.

ОТ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИНЕРГЕТИКЕ1

Б.А. Ерзнкян

На основе обзора книги Л.П. Евстигнеевой и Р.Н. Евстигнеева «Экономика как синергетическая система»2 делается вывод о стремлении авторов построить теорию экономической синергетики на основе обобщения, развития и критического переосмысления идей синергетики и синергетической экономики; обсуждаются проблемы построения такой теории и возможности ее приложения на практике.

Экономика во все большей степени превращается из науки о выборе (такой она стала относительно недавно) в науку о действиях, трактуемых весьма специфично. Одна из логических цепочек оперирования с действиями (действие - взаимодействие - трансдействие - трансакция) приводит к экономической теории трансакционных издержек. Базируясь на трансакции как объекте анализа, один из родоначальников этой теории Оливер Уильямсон сумел построить и довести до практического применения целостную систему взглядов на экономическую организацию, которая принесла ему заслуженно Нобелевскую премию (см., например, (Уильямсон, 1996; Williamson, 1975, 1993)). Но трансакция

1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 08-02-00126а, проект № 09-02-54609а/Ц).

2 Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. М.: ЛЕНАНД, 2010. 272 с. (Синергетика в гуманитарных науках). ISBN 978-5-9710-0290-1.

в его понимании - статичное понятие. Правда, Уильямсон разграничивает действия до и после заключения контракта, увязывая с ним понятия ex ante и ex post трансакционных издержек соответственно. Но сути дела это не меняет: время в теории экономической организации, по существу, отсутствует. Другая логическая цепочка (действие - содействие/ взаимодействие - синергия), акцентируя внимание на переменах и времени, приводит к иному пониманию совместного действия -здесь важна не только или не столько динамика, которая получается путем простого учета обратимого времени, а синергетика явления, заключающаяся в становлении - как в феномене, проявляющемся благодаря введению в рассмотрение необратимого времени. Отличие синергетики от динамики проявляется в том, что (квазистационарный в экономике, т.е. опирающийся на ключевую концепцию «невидимой руки») подход к анализу динамических процессов «является эффективным лишь до поры до времени, пока, в силу некоторых причин, характер стационарного состояния не изменится кардинальным образом» (Лебедев, Разжевайкин, 1999, с. 6).

В целом анализ феномена синергии применительно к экономике проводится в рамках синергетической экономики - экономической теории, которая формулируется в терминах (и(или) рассматривается через призму) синергетики - науки о коллективных статических и динамических явлениях в закрытых и открытых многокомпонентных системах с кооперативным взаимодействием между их элементами (Хакен, 1980, 1985; Занг, 1999). При таком подходе экономика выступает объектом приложения синергетических понятий и идей: ход рассуждения, если свести его к формуле, идет от синергетики к экономике.

При всем на первый взгляд сходстве (те же термины и понятия: бифуркация, странный аттрактор, диссипативная структура, катастрофа, энтропия и др.) экономическая синергетика, развиваемая в трудах Евстигнеевых, принципиально отличается от традиционных работ по синергетической экономике.

Она базируется на логике, противоположной приведенной выше, а именно от экономики -к синергетике.

Чтобы убедиться в этом, обратимся к недавно опубликованной книге Л.П. Евстигнеевой и Р.Н. Евстигнеева (2010). Подытоживая во многом результаты их предыдущих трудов по данной тематике, она включает два раздела - «Синергетические основы экономической системы» и «Трансформация и мировой финансовый кризис».

Начинается первый раздел с представления синергетики, но не как нового междисциплинарного научного направления, изучающего сложные системы с возможностью реализации в них коллективных явлений, а как новой научной парадигмы - в противовес распространенному убеждению об инструментальном характере этой науки (гл. 1). Синергетика, отмечают авторы, не занимается поиском элементарных рыночных структур, или экономических клеточек «как зародышей сложного рынка с развитым макроуровнем» - синергетику следует искать «на границе между макроэкономическими системными понятиями рыночного и социального». Такой подход подводит к представлению структуры в виде системы социально-экономических субъектов рынка, обладающих «фрактальным подобием функций - эмитента, инвестора, производителя, потребителя» (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 7-8).

Позиция наделения субъектов социальным содержанием, превращением их в самостоятельную субъектную сущность в противовес объективации (превращения человека в портфельного инвестора, бизнеса - в репрезентативную фирму) является для авторов отправной или одной из отправных точек построения теории. Такая позиция нам особенно близка(Ерзнкян, 2006).

Сложные социально-экономические системы можно уподобить вслед за Шекспиром сцене, на которой играют мужчины и женщины (All the worldS a stage, / and all the men and women - merely players), принадлежащие как к социальному, так и экономическому миру.

Что же это за сцена-театр? Первое объяснение заключается в отсылке к театру с двумя сценами - одна для социального и другая для экономического представления, на которых выступают актеры, которых называют «социальными» и «экономическими людьми» соответственно. Это означает, что экономика и социальные науки рассматриваются в качестве взаимодополняющих сфер деятельности (complements). Второе - с одной сценой, на которой выступают либо «социальные», либо «экономические» люди. Соответственно можно говорить о социальном или экономическом «империализме». Здесь экономика и социальные науки выступают как конкуренты (competitors). Третье - с одной сценой -сложной, комплексной по природе, на которой выступают люди, принадлежащие как к социальному, так и экономическому миру. Они суть со-миры и могут рассматриваться как сообщники (accomplices). Теория, призванная описать социально-экономическую систему, ассоциируемую со сложной сценой, где играют актеры из обоих миров, должна быть комплексной, чтобы решить поставленные задачи. Институциональная экономика является хорошим примером социально-экономической (или просто реалистической) теории наряду с дюжиной родственных теорий, которые стараются гармонизировать экономический и социальный подходы для решения проблем реального мира (Ерзнкян, 2006).

Вопрос, на который мы пытаемся ответить: является ли синергетика как парадигма versus инструмент одной из «дюжины родственных теорий» или Евстигнеевым удалось, если и не построить, то нащупать путь, который ведет к универсальной (в рамках сказанного выше) теории, названной нами «комплексной» - ассоциируемой, в известном смысле, с «экономической синергетикой»?

Наш ответ (и, надеемся, читатель с этим согласится): универсальный характер экономической синергетики, которая «делает самые первые шаги», - вот что вдохновляет Евстигнеевых, вот что ими движет и вот, собственно говоря, почему их книга и начинается с прида-

ния синергетике нового - не инструментального, а парадигмального - статуса.

В гл. 2 рассматриваются методологические и теоретические аспекты экономической синергетики. В ней авторы формулируют восемь тезисов, выявляющих «требования Бытия к своей превращенной форме» и обозначающих «ответную траекторию развития экономической синергетики как методологии, равной... раскрытию синергетической научной парадигмы» (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 22).

Суть этих тезисов такова:

1) внутри синергетической макроэкономики необходимо провести границу между сферой действия обратимого классического времени, или сферы каузальных линейных связей, и сферой необратимого эволюционного времени и нелинейных взаимодействий;

2) должны быть определены уровни различных способов включения человека в экономику (либо как исторически конкретного индивида, являющегося субъектом стохастической микроскопической сферы, либо как функционального рыночного субъекта -участника макроскопической сферы);

3) в макроэкономике как целостной си-нергетической системе имеется структурная граница, проходящая между текущим состоянием рынка и его стратегическими задачами;

4) разграничения между центром и региональной сферой интерпретируются как формирование территориальных инвестиционных кластеров;

5) становление синергетической рыночной макроэкономики открывает новые возможности глобализации;

6) способность классической науки видеть противоположность объекта и субъекта, равно как и их тождество, реализуется вне алгоритма становления, или самоорганизации, посредством концентрации внимания на начальных и замыкающих точках календарно заданного периода;

7) синергетика позволяет отойти от линейной совокупности материальных и институциональных факторов экономического

роста, взятых в отдельности, а также в сумме разных ракурсов - структурного и геополитического;

8) экономическая синергетика нагляднее, чем синергетика per se, проявляет свойства новой научной парадигмы, демонстрируя собой следующий шаг в развитии сложных систем в экономике и социальной сфере (Там же, с. 22-25).

Далее, опираясь на методологию синергетики, авторы обращаются к концептуальному содержанию экономической синергетики, которая трактуется ими в качестве теории рыночной макроэкономики (гл. 3). Такая трактовка позволяет, по мысли авторов, обрести конструктивную основу для проявления экономической синергетикой всех своих свойств. Здесь же авторы делают примечательное признание, что ее становление (ключевое слово для экономической синергетики!), наблюдаемое в России в виде рыночной трансформации, буксует. Поэтому о ней можно говорить только как о скрытой, потенциальной тенденции.

В четвертой главе рассматриваются вопросы синергетического динамического потенциала и свободы выбора типов экономического роста вкупе с исследованием становления российской экономики как синерге-тической системы. Исследуя, в числе прочих, роль производительного (регионального) капитала, авторы останавливаются на кластерах, которые они рассматривают в качестве элементов «иерархической системы рынков во главе с рынком стратегических инвестиций». Позиция их такова: «при всей актуальности института пространственной кластеризации как все еще феномена плоскостного (сетевого) рынка, более обещающей перспективой является формирование инвестиционных кластеров, способных объединить корпоративные и региональные (и межрегиональные) интересы с интересами центра». Авторы подчеркивают два момента. Первый: нельзя рассматривать кластерную структуру «вне проблемы оборота национального дохода, сопряженного и подчиненного кругообороту финансового капитала в рамках БКЦ». Кластер здесь выступает в роли

носителя «импульса к рыночной экспансии внутри синергетической структуры рыночной макроэкономики». Второй: «роль кластера в таком развитии отраслевых комплексов абв, когда даже в рамках выбора приоритетного топливного энергетического комплекса а экономика поддерживает выбор рыночной экспансией, а не инвестиционным истощением экономики ради избранной структуры» (Там же, с. 89-90).

Последняя, пятая глава первого раздела, посвящена вопросам инфляции в контексте эволюции денег. Авторы обосновывают позицию, согласно которой инфляция, принадлежащая сложному рынку, имеет разные ступени сложности: 1) оптимизирует совокупности отраслевых комплексов (проблема стратегического выбора); 2) оптимизирует системы трансакций (когерентность); 3) диверсифицирует инвестиционный и потребительский рынки (массовость); 4) формирует ядра рыночной самоорганизации для оптимального решения стратегических и текущих проблем во взаимосвязи (банковская коалиция) (Там же, с. 106).

Второй раздел, несмотря на казалось бы прикладное название, продолжает в целом тему первого. В полном соответствии с центральной для синергетики идеей становления авторы исследуют трансформационное содержание мирового кризиса (гл. 1), обращая внимание не на анализ принимаемых мер по выходу из него, а на его объективное содержание. В их представлении выход из экономического кризиса являет собой трансформацию, направленную «на становление новой экономики, институциональные структуры которой сводимы к большому Кондратьевскому циклу (БКЦ)». Авторы аргументируют невозможность ограничения финансового кризиса процессами на фондовых и денежных рынках, равно как и неприменимость тотального подхода, который считает «экономику чем-то вроде домашнего хозяйства государства». Задача, которую они себе поставили, - попытаться «осмыслить финансовый кризис как кризис общесистемный, трансформационный, как естественное завершение предыдущего БКЦ

и вхождение в новый цикл (1990-2050 гг.)» (Там же, с. 110). При этом если мировой кризис времен Великой депрессии (1930-е гг.) «означал трансформацию экономики производительного капитала в экономику денежного капитала», то подступы настоящего кризиса (1970-е гг.) «были отмечены трансформацией денежного капитала в валютно-денежный капитал, ставший базисом глобальной экономики». В итоге, на рубеже прошлого и нынешнего веков «началось формирование предпосылок качественного перехода от валютно-денежной формы стоимости к финансовой форме». В настоящее время происходит становление «поведенческой системы с приоритетом стратегического рынка... на базе инвестиционной кластерной системы» (Там же, с. 111).

Подчеркнем, что смысл авторского объяснения кризиса базируется не на линейной (технологичной), а на нелинейной (социальной) ее трактовке. «Переход от линейности к синергетике кардинально изменяет не только рынок, но и общество в целом (в сумме всех сфер и форм жизнедеятельности)» (Там же, с. 130).

Далее они останавливаются на проблемах «рационализации - трансформации - становления» (гл. 2), увязывая рационализацию с механизмом конкуренции, трансформацию -с разными аспектами внутренней эволюции, становление - с бифуркациями. При этом отмечается, что «рационализация в рамках финансовой формы стоимости равнозначна трансформации», которая в свою очередь «в рамках нелинейного рынка равнозначна становлению», поскольку «сводится к взаимодействиям фаз БКЦ как бифуркаций от одного типа экономического роста к другому (интенсивный тип - интенсивно-экстенсивный -экстенсивно-интенсивный - диверсифицированный экстенсивный)» (Там же, с. 140).

Особо стоит сказать о специфичности сложившейся в российской экономике структуры открытого рынка, в котором «приоритетным контуром является валютно-денежный», «в отличие от традиционного рынка, где финансово-денежный контур консолидирует механизмы и факторы экономического роста капитала и,

соответственно, национального рынка». При таком понимании российская экономика выглядит так, будто она «вывернута наизнанку» (Там же, с. 144).

При осмыслении мировой глобальной системы авторы прибегают к концепции контуров американского экономиста Х. Мински (Мт8ку, 1993). В соответствии с ней «глобальная денежная экономика (и соответствующая валютно-денежная форма стоимости) формирует в странах два контура, представленных» двумя оборотами: 1) финансово-денежных рынков во главе с Большим банком (системой банков и других кредитных учреждений); 2) валютно-денежных рынков во главе с Большим правительством (предполагается формирование госбюджета и внебюджетных финансовых фондов)» (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 158-159).

Как показывают авторы, контуры служат конструктивным базисом формирования в глобальной экономике двух взаимосвязанных потоков развития, которые называются в работе двумя глобальными типами экономического роста - инфляционным и дефляционным. Инфляционный основан на бюджетном потенциале с центробанком в качестве главного регулирующего рыночного института (Россия), а дефляционный - на кредитном потенциале с фондовым рынком в качестве главного регулятора (США).

После анализа глобальных типов экономического роста авторы останавливаются на двух ошибках мирового сообщества. Первая: «совершенно неверно, что правильное - это всегда очевидное». Применительно к мировому финансовому кризису означающая, что считать его финансовым кризисом ошибочно, поскольку на самом деле «мировой финансовый кризис - это кризис денежного капитала». Вторая ошибка «носит идеологический характер», восходящий к парадигме неолибе-

рального государства. Общество должно осознать, что «выход из мирового финансового кризиса не есть коррекция функционирования неолиберальной экономической и политической системы», и что, как свидетельствует кризис, «экономика достигла своего потолка и требует отказа от линейной модели точечной и стихийной самоорганизации рынка и перехода к системной нелинейной, синергетиче-ской модели» (Там же, с. 172-173).

Завершается раздел (а вместе с ним и книга) исследованием ментальности как экономико-синергетического феномена (гл. 5). Сам феномен раскрывается в трех аспектах: 1) ментальность в контексте социально-политических и общекультурных предпосылок становления и функционирования синергетической экономики; 2) роль и место экономической синергетики в формировании нового либерального общества и новой мен-тальности; 3) участие ментальности в самоорганизации рынка.

В соответствии с этими аспектами мен-тальность трактуется как единство мировоззрения, социально-политических и моральных традиций. Авторы вслед за Ясиным (Ясин, 2003, с. 21) приходят к выводу, что «рано или поздно новая рыночная практика породит новую ментальность» (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 245). Соглашаясь с Е.Г. Ясиным, что «процесс рыночной трансформации должен включать и сознательную политику формирования ментальности», авторы делают две оговорки. Первая относится к тому, что затяжной по сути процесс изменения ментальности через рыночную практику относится к линейному миру. Применительно же к экономической синергетике с ее принципиальной нелинейностью «сознание должно формироваться, начиная не с азбуки, а прямо с обращения к сложным текстам». Общественное сознание активно воздействует на отдельного человека,

поскольку навязывает ему видение «через очки системной рыночной практики», не сводимой к простой рыночной практике. В результате «соединение таких свойств рынка, как системность и массовость, само по себе резко меняет общественное сознание, делая для него интересной и вдохновляющей коммуникативную практику». Необходимость в другой оговорке вызвана слишком прямолинейным соединением у Е.Г. Ясина ментальности и православия, что вызывает у авторов сомнение, но не в смысле содержательной постановки вопроса, а в степени и форме «соединения неопределенного состояния ментальности в настоящее время с традициями православного мировоззрения» (Там же, с. 246).

Авторы, справедливо полагая, что «вряд ли нужно специально доказывать, что в рыночной макроэкономике не может действовать примитивный конкурентный рынок», приходят к примечательному выводу (и это составляет вторую оговорку) о роли и месте экономической синергетики в формировании нового либерального общества и новой ментальности. Оказывается, ее уникальность «проявляется в том, что ментальность общества в целом и отдельного человека становится не дополнительным по отношению к экономике социальным феноменом, а обязательным экономическим компонентом социально-экономической системы» (Там же, с. 248).

Изучая проблему ментальности в аспекте ее участия в рыночной самоорганизации общества, авторы определяют ее в качестве экономического феномена, отражающего «антропологический подход к исследованию экономики синергетического типа». Иными словами, они видят «в синергетике культурную цивилизаторскую функцию защиты человека, общества и природы», что объясняется снятием в развиваемой ими теории противостояния «человек - субъект». И хотя авторы трактуют экономическую синергетику как теорию «социально-экономических отношений людей живых, мыслящих, наделенных разным мировоззрением, характером и волей» (Там же, с. 245), с чем нельзя не согласиться, этот тезис

остается, как нам представляется, до конца не раскрытым.

Возвратимся вновь к ранее отмеченной логике двух (возможно, несколько утрированных) подходов, которые можно с определенной долей условности назвать подходами Зан-га и Евстигнеевых. Суть которых может быть выражена (что и было сделано выше) в формулах: «от синергетики - к экономике» и «от экономики - к синергетике» соответственно.

Если в рамках логики первого подхода (синергетической экономики) можно использовать арсенал разработок из различных областей науки применительно к экономике, то в рамках логики второго подхода (экономической синергетики) требуется применить или распространить наработки одной из областей знания (экономики) на многие сферы научного знания (синергетику как междисциплинарную науку). В таком понимании задача второго подхода становится намного сложнее первого, особенно в связи с «болезнью» (Modern economics is sick (Blaug, 1997)) и продолжающимся кризисом экономической теории (Полтерович, 1998) и, как следствие, невозможностью предложить четкие и недвусмысленные понятия - доступные для восприятия коллегами из смежных (и не только) областей науки и знания.

Понимая или чувствуя, что путь от экономики к синергетике долог и тернист (вспомним их же слова о «первых шагах экономической синергетики»), авторы суживают понятийное пространство своих построений: экономика -рыночная, социум - христианский, мир глобализации - американо-европейский, институты -романо-германские и англосаксонские. В таком контексте понятны безапелляционные утверждения авторов относительно «универсальности рыночной экономики», «универсализма глобализации», «либерализации как знакового явления культуры постмодернизма» - во всех этих и подобных случаях экономика сведена к формуле «здесь и сейчас», причем так, словно остального мира - вне христианства и рынка, да и Европы с Северной Америкой - и вовсе не существует. Тактика подобного подхода понятна, но она скорее искажает, чем проясняет

авторский замысел, внося непредвиденные корректировки в стратегию построения теории экономической синергетики, мыслимой изначально - иначе не стоило бы браться за такое сложное предприятие - как универсальная. В итоге противоречие между универсальностью задуманной стратегии и сингулярностью реализуемой тактики приводит если и не к снижению ценности работы, то к необходимости особой избирательности и изобретательности со стороны читателей. «Не выплеснуть с водой младенца» - вот что требуется от читателя. На этом стоит особо остановиться, поскольку, как показало обсуждение доклада Евстигнеевых в ИЭ РАН, даже такой подготовленный читатель и авторитетный ученый, как В.Н. Лившиц, сделал вывод, что «если слово "синергетика" выкинуть из текста доклада (цитирую: "лучшее из того, что я слышал за последнее время" -Б.Е.), ничего не изменится»3.

А как быть читателю, пусть и добросовестному, но не столь продвинутому и терпеливому? Думается, авторы продолжат работу в направлении, способствующему большему продвижению своего замысла и, как следствие, лучшему пониманию читателем элементов экономической синергетики. Стоило бы обратить внимание на решение следующих вопросов.

Во-первых, не следует искусственно суживать авторскую позицию по отношению к объекту и предмету исследования. Сила си-нергетической экономики состоит как раз в том, что она позволяет подойти к экономике с самых широких позиций благодаря привнесению в нее идей и понятий, выработанных в различных областях науки. Соответственно и сила экономической синергетики должна быть не меньше, и заключаться она должна, как нам видится, в приложении к синергетике общих понятий, выработанных экономистами - теоретиками и практиками - на протяжении веков

3 Из выступления В.Н. Лившица на обсуждении доклада Л.П. и Р.Н. Евстигнеевых «Ментальность как категория экономической синергетики» (Москва, Институт экономики РАН, 22 апреля 2010 г.).

и в различных странах, регионах, социумах и научных школах. Только в таком случае может быть обеспечена общность категориально-понятийного аппарата и мышления, позволяющего претендовать на универсальный характер формируемой - пусть во многом и интуитивно, методом проб, ошибок и озарений - теории.

Во-вторых, атрибут «экономический» применительно к синергетике должен быть по определению не только «экономическим», или не просто узко экономическим, он должен нести в себе черты социума, в котором разворачивается экономическое действие, и институциональной среды, воздействующей на экономику как таковую и - в свою очередь -испытывающую на себе его обратное влияние. В расчет должны приниматься различные формы экономического взаимодействия - рыночного, планового, племенного (построенного на дарении), конкурентного, кооперативного, смешанного. Религия, один из основных общественных институтов, доставшихся нам в наследство, не должна быть редуцирована только до христианства (которое само имеет множество оттенков), более того, и отрицание религии также должно иметь право на существование. Такова сложная реальность, в которой мы живем. И теория, претендующая на роль универсальной, должна быть адекватной этой (отличающейся к тому же большим разнообразием явлений) реальности. Этот вывод особо актуален применительно к «становлению российской экономики как синерге-тической системы», редукция которой (если проект экономической синергетики будет реализован) до одной составляющей - религиозной конфессии, или регионального образования, или социальной страты, или этнической общности, или партийной группы, etc. - чревата серьезными искажениями и перекосами со всеми вытекающими последствиями.

В-третьих, говоря о ментальности, об общественном сознании, авторы неявно исходят из того, что оно - если вопрос о существовании общественного сознания, который, собственно, и не рассматривается, оставить в стороне - едино и стабильно. Такое допуще-

ние возвращает нас к дискуссиям, более чем тридцатилетней давности и к непреодолимым проблемам, с которыми столкнулись сторонники общего равновесия, когда выяснилось, что единственность и стабильность гарантированы лишь при наличии весьма строгого ограничения - предположения о «поведении общества как целого, словно оно является единым индивидом» (Hodgson, 2007, р. 8). Попытки решения проблем неединственности и нестабильности привели к раздроблению проекта построения экономики общего равновесия и к исследованиям формирования микроскопических оснований экономики (Kirman, 1989; Rizvi, 1994).

Если к этому добавить также достижения не только современной, по преимуществу неортодоксальной, экономики, но и, например, связанной с нею социологической (Гидденс, 2005) и философской (Searle, 1995) мысли, то вполне естественно будет пожелать Евстигнеевым в дальнейших исследованиях учесть сложное устроение общества (и его сознания, каковым бы оно ни было) и включить в анализ стратифицированное общественное сознание, тем более что только такая постановка и может быть адекватна реалиям современной России, лишь она способна отражать сложившиеся в стране условия.

В-четвертых, необходимо прояснить все вопросы, связанные с типом «экономико-синергетического» человека. Каким он должен быть? Каким должно быть его поведение? Поскольку теория Евстигнеевых находится в стадии формирования, необходимо заложить в ее фундамент постулаты человеческого поведения, которые описывает эта теория. Чтобы лучше понять (и на основании этого высказать свои рекомендации и пожелания) позиции авторов экономической синергетики, обратимся к другому автору - Зангу, к его си-нергетической экономике (в плане осмысления динамики человека) в качестве исходного пункта размышлений.

Человеческая жизнь, как справедливо признает Занг, «чрезвычайно сложна для осмысления», тем не менее ее отдельные аспекты, например «поведение человека в из-

менчивой окружающей среде», можно описать, притом с помощью всего нескольких ключевых слов (переменных): «сложность поведения берет начало во взаимодействии этих ключевых элементов плюс вариации окружающей среды» (Занг, 1999, с. 284). Занг вводит две группы переменных - отношений и поведения. Обозначим через x вектор переменных, характеризующих отношения, например, к деньгам, любви, дружбе, труду. Это медленные переменные. Экономистам, в отличие от философов (и, быть может, добавляет Занг, художников), они не интересны, и их можно считать постоянными. Объектом экономического анализа обычно становятся такие переменные, как выбор предметов потребления, распределение времени, заработная плата, выбор места жительства и качества жилья и др. Это быстрые переменные, обозначим их вектор через y. Динамическое поведение человека предположительно можно описать следующими уравнениями:

dx/dy = sfx, y, t) и dy/dt = g(x, y, t),

где s - малый параметр, t - время, аf и g - подходящие непрерывные функции. Параметр, названный для простоты малым, служит мерой скорости установления экономических переменных. Экономисты не только по-разному трактуют эти скорости - они разнятся по странам и напрямую определяются господствующим в них экономическим строем, институциональной системой, в рамках которой протекает экономическая деятельность.

Хотя первое уравнение привлекает большее внимание философов, а второе - экономистов, их позиции могут совпадать. Так, в устойчивой системе «краткосрочный анализ экономиста и долговременное исследование философа имеют основания считаться справедливыми», поскольку «в краткосрочном масштабе вполне приемлемо рассматривать переменные «отношений» как постоянные величины, а в долговременном можно пренебречь переменными «поведения». «В неустойчивой - проблема становится весьма тонкой» (Занг, 1999, с. 285-286).

Авторы синергетической экономики -как экономисты и одновременно философы (и художники, во всяком случае, слова) - держат в поле зрения различные горизонты времени и типажи человека. Их теория, по авторскому замыслу, будет зиждиться на триедином типе человека как: 1) физического лица, 2) социального субъекта и 3) духовной личности. Построение такого «синергетического» человека и инкорпорирование его в теорию представляется задачей сколь похвальной, столь и трудно осуществимой. Нельзя сказать, что они не замечают проблем. Более того, они предлагают меры, направленные на формирование такого триединого типа человека, включающие создание условий: 1) для оживления статуса физического лица (проблема этни); 2) жизни человека как социального субъекта, как действующего или потенциального члена гражданского общества; 3) формирования инфраструктуры существования человека как духовной личности (Евстигнеева, Евстигнеев, с. 250-252).

И все же червь сомнения нас гложет. Если даже и удастся на практике вывести приятного во всех отношениях «синергетиче-ского» человека (во что верится с трудом), то вопрос, как быть с его теоретическим (не просто статическим, но и динамическим, а тем более - синергетическим) представлением, остается для нас открытым.

В-пятых, следует более четко определить понятие «энтропия» применительно к экономической синергетике. Последняя, по замыслу авторов, намного сложнее организована и соответственно нуждается в более адекватном представлении. Открытые сложные системы, к которым, несомненно, относится экономика Евстигнеевых, осуществляют обмен с окружающей средой, причем как энергией, так и энтропией. Но проблема в том, что оперировать понятием «энтропия» в духе классиков -Больцмана, Гиббса, Шеннона - может оказаться недостаточно для передачи сути явлений, происходящих в такой экономике. Еще Хакен отмечал, что наиболее характерным свойством самоорганизующихся систем является интенсивный обмен информационной энтропией с

окружающей средой (Хакен, 1991). По сути дела, он близко подошел к формулированию понятия, которое позже изучил и сделал достоянием научной (и не только физической) общественности наш соотечественник А.Г. Башкиров.

Речь идет об энтростате (энтропийном или информационном термостате), взаимодействие с которым является одним «из условий самоорганизации сложной системы». «Можно предположить, что взаимодействие с энтростатом порождает флуктуации информационной энтропии системы, подобно тому как взаимодействие с обычным термостатом порождает флуктуации энергии». Существенный результат этого взаимодействия состоит в том, что «система не может достигнуть состояния термодинамического равновесия, которое характеризуется максимумом энтропии Гиббса-Шеннона», которая в свою очередь получена «простым усреднением энтропии Больцма-на» (Башкиров, 2007, с. 31-33). В концептуальном отношении значение предложенного Башкировым обобщения термодинамики для синергетических систем трудно переоценить. Свободная от крайностей редукционизма и холизма (если угодно, методологического индивидуализма и методологического коллективизма), в одинаковой степени непригодных для методологического представления сложных систем, включая экономику как синергетиче-скую систему, его концепция позволяет дать их адекватное описание на основе «полного признания универсальности второго начала термодинамики» (Башкиров, 2007, с. 18).

В-шестых, формируемая теория, как следует из анализа книги, имеет скорее нормативный, чем позитивный характер. Иначе говоря, она базируется не столько на существующих реалиях, сколько на постановочных идеях: им еще предстоит осуществиться, стать, проявиться. Понятно, что опора на несуществующую реальность делает позиции авторов уязвимыми перед критикой. Но таков был их выбор, таким было существо их замысла. В определенном смысле такую реализацию идеи можно сравнить с претворением в жизнь

проекта «бытия как отсутствия», но в отличие от Жака Деррида, выявляющего «отсутствие» в следах прошлого, авторы пытаются его нащупать в будущем.

В результате авторская телеология приводит авторов к поиску зачатков будущего в настоящем, к попытке обозначения и в силу этого конструирования контуров будущего. Такая попытка, помимо прочего, может реально поспособствовать выходу «из сложившегося критического состояния экономической теории и практики» на основе переноса «акцента с бытия-присутствия на бытие-отсутствие». Философское обоснование такого подхода нам видится в понятии sous rature, разработанном первоначально Мартином Хайдеггером, подхваченном и развитым затем Жаком Дер-ридой (Derrida, 1967), при условии его приспособления к потребностям экономической теории, претендующей на описание явлений нелинейного мира. Служащие для его обозначения слова, являющегося «неадекватным, но необходимым» (inadequate yet necessary). Их описывали как «типографическое выражение деконструкции» (typographical expression of deconstruction) (Taylor, Winquist, 2001. P. 113).

Смысл таких «самостирающихся» понятий, с помощью которых прочерчиваются избегающие окоченения и абсолютизации следы и траектории, заключается в следующем. Поскольку мысль об отсутствующем объекте вступает в противоречие с мыслью как испытанием, переживанием чего-то в настоящем, то требуется выйти на иной уровень теоретического экономического мышления, для чего нужен некий обобщенный опыт иного рода. Поскольку отсутствие как объект является трудным не то что для изучения, но и для понимания, исследователь должен искать следы отсутствия - наброски нереализованного (или не вполне реализованного) присутствия. Такой подход неточен, но он необходим, и, коль скоро это так, он реализуется в исследовательской практике, но в силу неточности его реализация стирается (Ерзнкян, 2000).

В-седьмых, естественную увязку синергетики с кластеризацией, что имеет, несомнен-

но, важное прикладное значение, следует в теоретико-методологическом плане уточнить и углубить. Кластеры (не пространственные, а именно инвестиционные территориальные -в авторской терминологии) являются, по мысли Евстигнеевых, «институтом реализации двух статусов индивида - физического лица и социального субъекта (члена гражданского общества)». Мысль интересная, хотя ставить знак равенства между индивидом как членом социума и индивидом как членом гражданского общества не вполне корректно.

Далее, утверждение о способности кластеров «удерживать рынок от развала» (в силу того, что они выступают «базисной институциональной структурой формирования двух трансакций - ценовой и правовой»), «даже если рецессия достигает уровня экономического или социального дна», нуждается в обосновании. Ссылка на то, что «кластеры служат центрами притяжения не только местных и региональных рынков, но и индивидуальной хозяйственной деятельности», а также некоторые дополнительные соображения авторов (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 260-261), хотя и выглядят вполне созвучными здравому (в рамках образа мыслей, присущих экономической синергетике) смыслу, но на роль обоснования не подходят. Точнее, не вполне подходят, поскольку вне поля внимания остается большое число факторов, которые влияют на эффективность формирования и функционирования кластеров в России.

В-восьмых, хотелось бы пожелать авторам смоделировать свою концепцию и выявить ее стороны - как сильные, так и слабые, чтобы выяснить объем понятийно-категориального аппарата - избыточный ли он или недостаточный, чтобы, наконец, сделать ее понятия и категории более четкими - как для себя, так и для научной общественности. Такая модель -желательно формализованная, хотя способы и степень формализации не столь и важны, главное, чтобы в ней были бы отражены наиболее существенные черты авторской концепции - может продвинуть авторов к построению желаемой теории.

Вместо заключения и в продолжение темы отметим, что не исключено также, что на этом пути авторы получат неожиданные результаты, возможно, даже нежелательные. Однако, как говорится, отрицательный результат - тоже результат. Но возможный негатив в будущем по сравнению с масштабностью поставленной ими задачей уже сейчас - в настоящем - впечатляет своим позитивом: она раздвигает пределы нашего знания и сознания, будоража нас новыми, пусть во многом и спорными, но открывающими иные горизонты, мыслями и гипотезами. И в этом, как нам кажется, - главная ценность книги, в которой ее авторы, Людмила Петровна и Рубен Николаевич Евстигнеевы, обозначили пусть неблизкий и тернистый, но вполне различимый путь, ведущий к теории (взамен или в развитие синергетической экономики) и практике (работники государственного аппарата - в числе первых, которым адресована книга) экономической синергетики.

Литература

Башкиров А.Г. Самоорганизация и второе начало термодинамики. Челябинск: MPI, 2007. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории струк-

турации. М.: Академический Проект, 2005. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. М.: ЛЕНАНД, 2010. Ерзнкян Б.А. Экономика «sous rature», или экономика «реализма в квадрате» // Тезисы докладов Всероссийской конференции «Экономическая наука современной России». Ч. II. Москва, 2830 ноября 2000 г. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. Ерзнкян Б.А. Институциональная реальность социально-экономических систем и концепция институционального человека // Эволюционная теория, инновации и экономические изменения. VI Международный симпозиум по эволюционной экономике, г. Пущино, Московская область, 23-24 сентября 2005 г. М.: И» РАН, 2006. Занг В.-Г. Синергетическая экономика: Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999.

Лебедев В.В., Разжевайкин В.Н. Предисловие редакторов перевода // Занг В.-Г. Синергетическая экономика. М.: Мир, 1999. С. 5-9.

Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1. С. 46-66.

Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.

Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991.

Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4.

Blaug M. Ugly Currents in Modern Economics // Options Politiques, 1997. Vol. 18. № 17. Pp. 3-8. Reprinted in: Uskali Maki (ed). Fact and Fictions in Economics: Models, Realism and Social Construction. Cambridge University Press, 2002.

Derrida J. De la grammatologie. P.: Minuit, 1967.

Hodgson G.M. Evolutionary and Institutional Economics as the New Mainstream? // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2007. Vol. 4. № 1. P. 7-25.

Kirman A.P. The Intrinsic Limits of Modern Economic Theory: The Emperor Has No Clothes // Economic Journal (Conference Papers). 1989. №. 99. P. 126-139.

Minsky H. The. Financial Instability Hypothesis. Working Paper № 74. The Jerom Levy. Aldershot: Economics Institute, 1993.

Rizvi S.A.T. The Microfoundations Project in General Equilibrium Theory // Cambridge Journal of Economics. 1994. Vol. 18. № 4. P. 357-377.

Searle J.R. The Construction of Social Reality. L.: Allen Lane, 1995.

Taylor VE., Winquist C.E. Encyclopaedia of Postmodernism. L.: Taylor & Francis, 2001.

Williamson O.E. Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications. N.Y.: Free Press, 1975.

Williamson O. Transaction Cost Economics and Organization Theory // Industrial and Corporate Change. 1993. Vol. 2. № 2. P. 107-156.