Программа сноса подразумевает предоставить переселенцам альтернативную жилую площадь, однако если одна часть жителей восторженно предвкушает бесплатную замену старой квартиры на новую, то оставшиеся недовольны предлагаемым вариантам обмена. По программе, принятой в 2002 году, ежегодная норма сносимого пятиэтажного жилого фонда составляет порядка 600-650 000 кв. м. На месте известных каждому москвичу "хрущевок" появляются современные многоэтажные здания с несравнимо лучшей планировкой, большей площадью комнат и иными удобствами современного жилья. По статистике более 50% таких "хрущоб" уже снесено (изначально было 1720 домов, то есть более 6 млн. кв. м), осталось избавиться еще от более, чем 3 млн. кв. м. Этот объем работ изначально планировали завершить к 2010-2011 годам. Однако сегодня все больше говорят о досрочном выполнении программы. Однако, несмотря на высокие темпы осуществления программы, проблемы переселения жителей из сносимых домов сохраняются. Прежде всего, это пресловутый "квартирный вопрос". Дело в том, что современные серии жилых домов существенно отличаются от прежних: и по качеству, и по уровню комфорта. Поэтому предоставить переселенцу равнозначное жилье просто невозможно. Кроме того, в хрущевках проживает немало очередников (или тех, кого мы раньше называли очередниками), семей, которым по социальным нормам полагается увеличение жилой площади, лиц, имеющих право по тем или иным причинам иметь дополнительную площадь и пр. Все эти люди желают получить новое жилье исходя из сегодняшних норм и правил. И, разумеется, натыкаются на реалии нашей пропитанной коммерцией действительности. Прежде всего, застройщик не заинтересован передать переселенцу лишний "квадрат", поскольку на рынке он стоит денег. Так что, например, вместо старой "двушки" жильцу предлагают переехать в "однушку" такой же площади (или из "трешки" в "двушку"). Равноценное по площади жилье предлагают и в тех случаях, когда в старой квартире проживает более одной семьи, например родители и дети, состоящие в браке. Жители, со своей стороны стараются всеми возможными силами отвоевать себе лишнюю площадь. С этой целью нередко происходят фиктивные разводы или, наоборот, заключения брака, прописка кого-либо из родственников в срочном порядке и подобные им действия. Кому-то выгоднее приватизировать свою квартиру, а кому-то, наоборот, сохранить право социального найма и в результате переселения потребовать дополнительную площадь исходя из ныне установленной социальной нормы. Некоторые "противоборства" приходится решать в судебном порядке. При этом, как правило, недовольных переселенцев все равно выселяют, а дом идет на снос. Приостанавливать городскую программу никто не позволит. Как обычно, многие конфликтные ситуации возникают по большей части от незнания собственных законов или их невыполнения. Например, мало кто может сказать, за какой срок до сноса дома его жильцы должны быть официально предупреждены об этом? Когда прекращается официальная регистрация граждан в сносимом доме? За чей счет осуществляется переезд в новое жилье? Имеет ли право переселенец выбирать между несколькими новыми квартирами и как далеко предлагаемая новая квартира может отстоять от старого дома? Какое жилье получают собственники, осуществившие приватизацию и какую могут получить наниматели муниципальной собственности (попросту говоря те, кто не приватизировал квартиру)? Оказывается, дать общий ответ на любой из вышеперечисленных вопросов (а ведь они самые простые) невозможно. Каждый конкретный случай требует от юриста индивидуального подхода. Принципиально подход к переезду переселенца зависит от того, приватизировано ли у него старое жилье или он проживает в нем на правах нанимателя муниципальной собственности. В первом случае владелец жилья получает равноценное своей собственности жилье (вне зависимости от количества зарегистрированных в нем людей), но не превышающее прежнего количества комнат. То есть уменьшение количества комнат все-таки возможно, хотя это вопрос спорный, и мы поговорим об этом позже. Во-втором случае, все несколько сложнее. При предоставлении нового жилья, особенно, если оно оказывается больше старого, учитывается масса моментов: наличие в собственности у кого-либо из зарегистрированных членов семьи другого жилья, если да, то что это за жилье и где оно расположено? Затрагиваются ли при переселении интересы несовершеннолетних граждан и пр.? Например, если в старой двухкомнатной квартире проживают родители и молодая семья с ребенком и все зарегистрированы, то при переселении могут предоставить трехкомнатную квартиру. Если же прописан только один из молодых родителей с ребенком такого же пола, то большую площадь могут и не предоставить, либо попросят доплатить. Причем доплата в настоящее время, скорее всего, будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости квадратного метра в этом доме. Доплата по строительной себестоимости была возможна только в первый период переселения. Не стоит думать, что переезд в новое жилье автоматически решает вопрос расселения в соответствие с социальными нормами площади на одного человека. Этот вопрос, конечно, может решиться или может быть решен частично, но вполне возможно, что решать его придется уже после переезда в новую квартиру. Опираясь на горький опыт уже переехавших семей, можно сказать, что будущему переселенцу следует, не дожидаясь официального сообщения о сносе дома, проконсультироваться у юриста на предмет своих будущих действий. Какие из возможных вариантов у него есть. Кроме того, не стоит сразу соглашаться на первые, предлагаемые городом, условия переезда. Застройщик или представитель городской администрации должны продемонстрировать не менее 3-х вариантов жилья для переезда. Будущий новосел вправе подумать и выбрать наиболее подходящий. При категорическом несогласии с предлагаемыми вариантами вполне можно обратиться в суд. К сожалению, единой схемы по порядку сноса и переселения жильцов нет. Так, раньше официально о сносе дома объявляли примерно за год (каждый жилец получал по почте официальное уведомление). В это же время автоматически закрывалась прописка. Теперь, нередки случаи, когда жильцов просят "убраться" чуть ли не за два месяца (мотивируя это тем, что они и так должны были знать о сносе своего дома). При этом, за полтора года перед этим заново асфальтируют придомовую территорию и реставрируют лестничные клетки в подъездах. В некоторых домах, готовящихся к сносу, отменяют добровольную страховку жилья по причине скорого сноса, но опять же не указывают точного времени сноса дома. Например в ДЕЗе района "Фили-Давыдково" отсутствие в платежной квитанции графы по оплате добровольного страхования объясняют очень просто: "А зачем вам страховать квартиру, ваш дом все равно скоро сносить будут". При этом на встречный вопрос: "Когда именно произойдет снос?", отвечают, что не располагают такой информацией. Подобных непонятных ситуаций достаточно много. Разумеется, все они вызваны экономическими интересами лиц, вкладывающих свои средства в строительство. От их интересов часто зависит признанают дом ветхим или нет. Например, в Западном округе на улице Ватутина собираются в ближайшее время снести два или три пятиэтажных кирпичных (!) дома, не предназначенных к сносу, лишь потому, что они мешают реконструкции квартала, который теперь находится в ведомстве МЧС. В то же время в Москве есть немало действительно ветхих панельных пятиэтажек, на месте которых затруднительно возвести новое жилое здание. Все они пока стоят на своем месте. Кроме извечных квартирных споров, рождающих массу неприятностей, существуют и другие сложности. Количество новоселов в новых домах, построенных на месте старых, значительно больше прежних. Поэтому в районах точечной застройке в Москве перегружен общественный транспорт, улицы забиты автомобилями, не хватает социальных учреждений: детских садов, школ, поликлиник и пр. То есть район не готов принять и обслужить большее число жителей, возникает так называемое переселение. Рядом с многоэтажными жилыми новостройками необходимо возводить дополнительные объекты социального назначения. К сожалению, пока многие вопросы остаются нерешенными. Утешает то, что новоселы из старых домов получают возможность поселится в пределах того же округа. Ведь предыдущие программы расселения вынуждали переезжать людей в самые отдаленные районы (в том числе за пределы МКАД), где не было ни транспорта, ни магазинов.
Большая часть Цыганского поселка в Екатеринбурге, вероятно, будет снесена. Как мы писали ранее, городская администрация в квартале улиц Чкалова - Шаумяна - Амундсена - Волгоградской. Осваивать территорию планирует ООО «Компания РегионИнвест», связанное с «Обществом Малышева, 73» (строители «Гринвича»).
Представитель компании Илья Клюжин сообщил Е1.RU, что о точных датах застройки пока говорить рано. Тем не менее жильцы поселка замерли в ожидании - это мы поняли, прогулявшись по окрестностям.
Первое, что бросается в глаза при подъезде к поселку, - строительные краны. Дело в том, что кроме «Малышева, 73» территорию Цыганского поселка осваивают еще две компании - «Брусника» и «Московский квартал». «Брусника» . Для этого пришлось снести несколько коттеджей, мы .
Часть, которую планирует застроить «Малышева, 73», находится буквально через дорогу и самая большая по территории. С шикарными кирпичными коттеджами здесь соседствуют старые дома-развалюхи.
Первым делом мы решаем зайти в трехэтажный коттедж, оборудованный под офисный центр. В июле владельцы .
Арендаторы ничего о продаже не знают и отправляют нас на третий этаж, где сидит руководство. Поднимаемся на лифте - не из-за него ли такая высокая цена?
Наверху находим мужчину грозного вида, который представляется начальником охраны. Он говорит, что никого из владельцев здания на месте нет, а сам он «не уполномочен ничего комментировать». Тогда мы решаем спуститься на второй этаж - вдруг там арендаторы знают, удалось ли хозяевам продать объект. Но они тоже не в курсе. Приходится уйти ни с чем.
Впереди - большой дом, который, судя по виду, еще достраивается. Перед ним несколько мужчин копаются в автомобиле. Хозяин говорит, что знает о планах по сносу, но к нему еще никто не обращался.
Я никуда съезжать не собираюсь, - уверенно говорит один из них, продолжая чинить автомобиль. - Застройка была разрешена, у меня все документы на руках - кто меня из моего дома выселит? Документы ИЖС - все готово. Дом 2015 года постройки - что надо? Кто его знает, предложат они или нет какие-то деньги. Вот когда будет что-то конкретное, вызовут на собрание, начнут что-то объявлять, мы им будем толкать, они нам будут толкать, тогда пойдет дело.
Фотографировать мужчина не разрешает, и мы отправляемся дальше. По дороге нам встречаются несколько недостроенных домов.
Вскоре нам попадается автомойка, встроенная прямо в коттедж. Внутри находим владельца.
С 1990 года у нас тут все хозяйство. Вас еще не планировали, когда я здесь был, - рассказывает Ишхан с сильным акцентом. - Мы пока никуда не собираемся. Как они будут вынуждать нас съехать? Это частная собственность. Как это так? До этого время еще дойдет, а мы какой-нибудь выход найдем. Не придут же с середины сносить, правильно? С краев придут. А придут, как остальные будем. Что нам делать? Полгорода подними, скажи не сносить, толку? Где деньги, там и власть. Так оно?
Фотографировать Ишхан тоже не разрешает.
Рядом с церковью - здание, по которому не сразу поймешь, для чего оно используется. Оказывается, что это жилой дом, комнаты в котором хозяин сдает в аренду.
Владелец этого дома Андрей Геннадьевич про снос слышал и охотно делится своими мыслями.
Народ здесь, конечно, особенно те, кто недавно построился, просто в шоке, - рассказывает Андрей Геннадьевич. - Кто-то продал недвижимость, вложил в частное домовладение, землю, а тут сейчас встает вопрос: хорошо, если адекватно заплатят за это, а если начнется выдавливание? На соседнем участке стена 25-этажного дома поднялась, и потом тебе скажут - ну давайте, мы теперь у вас купим. Назначат свою цену. А мы же понимаем, что, кроме них, у нас уже никто не купит. И мы должны согласиться. Если начнем упираться, хотеть своего исключительно, они скажут - ну ладно, мы подождем год-второй, вы окажетесь внутри глубокого 25-этажного колодца. Потом вообще за копейки это все отдадите.
Тем не менее сдаваться без боя он не собирается - уже проконсультировался с юристами.
Мы стадию отрицания быстро прошли. Стадию гнева тоже, - говорит Андрей Геннадьевич. - Сейчас просто готовимся к адекватным торгам. Будем вести через юриста все переговоры, чтобы никто не воспользовался нашим незнанием этой процедуры.
Пока мы гуляем по поселку, все больше убеждаемся, что попасть за высокие заборы больших коттеджей практически нереально. Зато владельцы старой избушки открывают нам сразу. Маргарите Александровне 91 год.
Я не переживаю насчет сноса, я не доживу, - смеется она. - Я живу в этом доме 50 с лишним лет.
Я думаю, снесут - так снесут, - говорит Надежда. - Я особенно не переживаю: что будет, то и будет. Если надо, значит, пусть строятся. Может, я вообще не доживу до этого сноса. Когда сносят, выплачивают деньги за землю, центр города, земля дорогая. У домов у нас уже 100-процентный износ. Они же давно стоят. А земля ценится.
Хозяин соседнего старого дома Егор, однако, не так оптимистичен.
Не хочу уезжать, потому что здесь хорошо. Захотел - второй этаж поставил, захотел - гараж на две машины сделал, - говорит Егор. - Газ есть, ванна есть - зачем мне квартира? Огород, вишня. Хочешь - не будет огорода. Никто не стучит над головой пятками своими. Я никому не мешаю. Я в отпуске был, когда узнал о возможном сносе. Такой злой вернулся! Я понимаю, что, если что, сжигать нас будут. Но я только на одно надеюсь: даже если сожгут, цену я не поменяю. Она, может, из моей вредности только выше станет.
Напоследок еще несколько фотографий.
Департамент архитектуры и градостроительства Ростова подал иск к собственникам многоквартирного дома на Халтуринском, 4а. По мнению властей, дом является незаконной постройкой и подлежит сносу. Причём снести своё единственное жильё проживающие здесь семьи должны за свой счёт.
Как говорится в иске департамента, 5-этажный жилой дом юридически таковым не является. Разрешённый вид использования постройки - «для эксплуатации производственных помещений». Сами жильцы поясняют, что в 2013 году здание было реконструировано из промышленного объекта в жилой дом.
Однако департамент указывает, что разрешения на реконструкцию собственник участка и здания (некто Дмитрий Даниленко) не получал. Более того, по информации «Ростовводоканала», дом самовольно был подключён к системе холодного водоснабжения и водоотведения. Так что, по сути, речь идёт о самозастрое.
«Прошу суд признать многоквартирный дом по адресу переулок Халтуринский, 4а, самовольной постройкой и обязать собственников помещений произвести за счёт собственных средств снос. В порядке обеспечения иска запретить совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, на котором возведена постройка», - говорится в иске, подписанном главным архитектором Ростова Романом Илюгиным.
Иск начнут рассматривать 8 октября этого года в Ленинском суде Ростова. И с точки зрения формального следования букве закона в данном случае всё кажется однозначным. Однако речь идёт о том, чтобы оставить на улице 253 собственника квартир в этом доме, среди которых семьи с маленькими детьми, матери-одиночки, инвалиды и пенсионеры.
«У всех жильцов на руках свидетельства о праве собственности, выданные Росреестром. Многие квартиры приобретены с использованием ипотечных кредитов, материнского капитала, жилищных сертификатов. У большей части семей это единственное жильё, и идти им с детьми, кроме как на улицу, больше некуда. Земля под домом очень дорогая, очевидно, что суд встанет на сторону администрации», - пишут жители дома в петиции на имя президента РФ Владимира Путина.
Жильцы указывают, что не знали и не могли знать о риске признания дома незаконным, когда покупали в нём квартиры.
«Все документы были в порядке, Росреестр выдавал нашим продавцам и нам свидетельства о праве собственности на квартиры, органы МВД зарегистрировали нас по месту жительства, банки выдали ипотечные кредиты, органы Пенсионного фонда и опеки одобрили приобретение жилья в собственность несовершеннолетних детей с использованием средств материнского капитала. Мы приобретали жильё законно и законно в нём проживаем!» - пишут они.
Что интересно, спорный дом находится прямо напротив управления Росреестра по Ростовской области. Однако, говорят жители, пять лет их дом никого не интересовал и никаких мер для предотвращения ситуации не принималось.
Как в начале лета писал donnews.ru, ситуация с домом на Халтуринском далеко не уникальная. В общей сложности в Ростове 137 относительно недавно построенных многоквартирных дома находятся под угрозой сноса по решению суда. По закону это самозастрои. Однако очень часто собственниками квартир в таких домах являются семьи, которые вложили в покупку жилья последние деньги или взяли ипотеку.
Получается, что власти сначала ничего не делают для предотвращения самовольного строительства, без проблем оформляют сделки по покупке жилья в самозастрое, а спустя пару лет приходят наказывать ничего не подозревающих горожан. Тем временем реальный нарушитель закона - застройщик - уже давно получил свои деньги и скрылся либо прямо сейчас строит новый подобный объект.
Проблема
здравствуйте. у моей свекрови частный деревянный дом на двух хозяев с отдельными входами. она оформила документы на свою половину дома и участка. сосед - хозяин второй половины дома продал свою часть дома. новые хозяева хотят снести ту половину дома. но для нас это очень опасно, дом старый, деревянный, под общей стеной нет фундамента, если снесут ту часть дома, то наша половина (общая стена точно) наверняка рухнет. как нам обезопасить свой дом?
Решение
Добрый день! В вашем варианте уместна ст.252 ГК Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Попробуйте выпросить компенсацию,или составьте соглашение о выделе доли в натуре с указанием всех нюансов.
Руфия, возможно, вам стоит доказывать, что соседи ведут перепланировку в соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Обращайтесь в отдел архитектуры и градостроительства с запросом как собственники имущества, часть которого (собственность общая долевая, как я понимаю - это стена -перекрытие) разрушается.
Решение
Здравствуйте Руфия!
Если я правильно понял из Вашего вопроса, то одна часть дома находится в Вашей собственности, а другая часть дома - в собственности соседей.
Снос половины дома вряд-ли будет возможен без вмешательства в элементы общего имущества, к которам отнятся: крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Таким образом, без Вашего согласия соседи не вправе уменьшить размер общего имущества в многоквартирном доме путем сноса половины дома.
Если соседи предпримут такие действия, то обращайтесь с иском в суд и с жалобой в прокуратуру.
здравсвтуйте, спасибо всем экспертам, откликнувшимся на нашу проблему. ситуация такова. по документам у нас выделены доли. в доме у нас общее только одна стена. это был обычный пятистенник, одна половина наша, другая соседей, крыша, свет, газ, вода, входят с разных сторон, и у каждой семьи все свое, нет ничего общего. они уже разобрали свою половину дома, отпилив стены. наша половина стоит, вроде, уже не рухнет. но, стена, которая была,общей, осталась нашей, но она недостаточно теплая(раньше она была межкомнатной), и под ней нет фундамента, поэтому наш дом стал холодным. должны ли соседи утеплить стену и сделать фундамент,
Жильцов заставят за это ещё и заплатить
Департамент архитектуры и градостроительства Ростова подал иск к собственникам многоквартирного дома на Халтуринском, 4а. По мнению властей, дом является незаконной постройкой и подлежит сносу. Причём снести своё единственное жильё проживающие здесь семьи должны за свой счёт.
Как говорится в иске департамента, 5-этажный жилой дом юридически таковым не является. Разрешённый вид использования постройки - «для эксплуатации производственных помещений». Сами жильцы поясняют, что в 2013 году здание было реконструировано из промышленного объекта в жилой дом.
Однако департамент указывает, что разрешения на реконструкцию собственник участка и здания (некто Дмитрий Даниленко) не получал. Более того, по информации «Ростовводоканала», дом самовольно был подключён к системе холодного водоснабжения и водоотведения. Так что, по сути, речь идёт о самозастрое.
«Прошу суд признать многоквартирный дом по адресу переулок Халтуринский, 4а, самовольной постройкой и обязать собственников помещений произвести за счёт собственных средств снос. В порядке обеспечения иска запретить совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, на котором возведена постройка», - говорится в иске, подписанном главным архитектором Ростова Романом Илюгиным.
Иск начнут рассматривать 8 октября этого года в Ленинском суде Ростова. И с точки зрения формального следования букве закона в данном случае всё кажется однозначным. Однако речь идёт о том, чтобы оставить на улице 253 собственника квартир в этом доме, среди которых семьи с маленькими детьми, матери-одиночки, инвалиды и пенсионеры.
«У всех жильцов на руках свидетельства о праве собственности, выданные Росреестром. Многие квартиры приобретены с использованием ипотечных кредитов, материнского капитала, жилищных сертификатов. У большей части семей это единственное жильё, и идти им с детьми, кроме как на улицу, больше некуда. Земля под домом очень дорогая, очевидно, что суд встанет на сторону администрации», - пишут жители дома в петиции на имя президента РФ Владимира Путина.
Жильцы указывают, что не знали и не могли знать о риске признания дома незаконным, когда покупали в нём квартиры.
«Все документы были в порядке, Росреестр выдавал нашим продавцам и нам свидетельства о праве собственности на квартиры, органы МВД зарегистрировали нас по месту жительства, банки выдали ипотечные кредиты, органы Пенсионного фонда и опеки одобрили приобретение жилья в собственность несовершеннолетних детей с использованием средств материнского капитала. Мы приобретали жильё законно и законно в нём проживаем!» - пишут они.
Что интересно, спорный дом находится прямо напротив управления Росреестра по Ростовской области. Однако, говорят жители, пять лет их дом никого не интересовал и никаких мер для предотвращения ситуации не принималось.
Как в начале лета писал donnews.ru, ситуация с домом на Халтуринском далеко не уникальная. В общей сложности в Ростове 137 относительно недавно построенных многоквартирных дома находятся под угрозой сноса по решению суда. По закону это самозастрои. Однако очень часто собственниками квартир в таких домах являются семьи, которые вложили в покупку жилья последние деньги или взяли ипотеку.
Получается, что власти сначала ничего не делают для предотвращения самовольного строительства, без проблем оформляют сделки по покупке жилья в самозастрое, а спустя пару лет приходят наказывать ничего не подозревающих горожан. Тем временем реальный нарушитель закона - застройщик - уже давно получил свои деньги и скрылся либо прямо сейчас строит новый подобный объект.