Государства «всеобщего благосостояния. Концепция государства всеобщего благосостояния

ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ (благосостояния, изобилия; английский - welfare state), концепция, утверждающая возможность и необходимость создания государства, целью которого является забота о благосостоянии всех его граждан. Получила распространение после 2-й мировой войны не только в социально-экономической мысли, но и в реальной политике ряда стран. Генетически государство всеобщего благоденствия связано с буржуазно-реформистским (И. Бентам, Э. Чедвик, Ч. Бут и др.) и социал-демократическим движениями, с идеями социальной справедливости, равенства, а также с практикой общественной благотворительности. В теоретической основе концепции лежат следующие положения: благосостояние общества складывается из благосостояния всех его членов; государство обязано (в противовес либеральным идеям невмешательства) регулировать не только экономику, но и социальную сферу (в том числе перераспределять общественные блага в пользу беднейших слоёв населения); бедность - социальное зло, которое общество может и должно искоренить.

Основные черты государства, служащего всему населению, были разработаны уже в середине 19 века Л. фон Штейном и объединены в понятии «социальное государство» (Sozialstaat). В 19 и начале 20 века идеи социального государства выражались в основном в виде отдельных социальных реформ в трудовом законодательстве, в социальном обеспечении и тому подобное. Шведский вариант государства всеобщего благоденствия выдвинут в 1929 году П. А. Ханссоном, который в течение 1930-х годов пытался превратить страну в «дом для народа». В 1942 в британском парламенте рассматривался всеобъемлющий план руководства социальным прогрессом, получивший название «план Бевериджа», который был принят к осуществлению в послевоенной Англии и затем в Бельгии, Нидерландах, ФРГ, Швеции, Франции и других странах. С 1950-х годов «социальное государство» стало конституционным принципом большинства западных стран. Наибольший расцвет реальная политика государства всеобщего благоденствия получила в конце 1950-х - начале 1960-х годов, когда стало возможным массовое потребление высокотехнологичных товаров и услуг, культуры. Социальные мыслители поддерживали государство всеобщего благоденствия как основу для формирования активных граждан, участников социальных и политических процессов (Т. Маршалл) и как профилактическое средство против конфликтов, которыми чревато развитое индустриальное общество (Т. Парсонс). На практике концепция государства всеобщего благоденствия выражалась в виде комплекса социальных программ в сфере социального обеспечения, здравоохранения, жилищного строительства, образования, направленных на поддержание достаточно высокого уровня жизни всех членов общества.

В начале 1980-х годов концепция государства всеобщего благоденствия подверглась критике со стороны неоконсерваторов, которые ратовали за активизацию частного сектора в экономике и ограничение вмешательства государства в экономику её отдельными отраслями (политика М. Тэтчер, Р. Рейгана). Отмечалось, что социальные программы отнимают средства, необходимые для дальнейшего промышленного роста, снижают уровень инвестиций в производство, вызывая тем самым экономический спад. Решение этих проблем предлагалось через введение ограничений на бюджетные расходы, усиление рыночных стимулов, сокращение и закрытие социальных программ. Критиковался также патернализм государства всеобщего благоденствия, который приводит к утрате трудовой этики, формированию психологии иждивенчества, ограничению частной инициативы и предпринимательской активности. Определённое охлаждение к идеям государства всеобщего благоденствия наблюдалось также в среде либералов, которые изначально использовали их для идеологического противостояния коммунистической идеологии (например, Ф. А. фон Хайек), что перестало быть актуальным после распада социалистической системы, и в среде социал-демократов, которые переводят их из плоскости политических манифестов в деловую плоскость рутинной работы.

Однако отказ от ценностей государства всеобщего благоденствия невозможен, они закреплены конституционно и являются неотъемлемой частью демократического государственного устройства. Современное их переосмысление связано с отходом от чисто потребительского толкования социального права, которое в большей степени становится правом на интеграцию в общество. Государственная политика в социальной сфере обретает адресный характер и ориентируется на удовлетворение определённых нужд конкретного человека. Двоякая задача оказания индивидуализированной материальной помощи и максимального расширения доступа населения к информации, новейшим технологиям в области образования, здравоохранения и пр. решается в экономически развитых странах путём моделирования оптимально эффективных систем развития отдельных отраслей экономики общественного сектора.

Лит.: Boadway R., Bruce N. Welfare economics. Oxf.; N. Y., 1984; Graham Н. Health of welfare. L., 1985; Erneuerung des Sozialstaates. Кöln, 1996; Розанваллон П. Новый социальный вопрос: Переосмысливая государство всеобщего благосостояния. М., 1997; Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб., 2004.

(welfare state) политическая система, при которой специальная политика становится приоритетной деятельностью правительства и государство принимает на себя ответственность за благосостояние всех своих граждан, обеспечивая выплату пенсий, бесплатную медицинскую помощь и т.п. В 1942 г. в Соединенном Королевстве в доклад Бевериджа (Beveridge Report) стал программой создания в государства всеобщего благоденствия. Коалиционное правительство, возглавлявшееся консерваторами, сначала никак не отреагировало на содержавшиеся в докладе предложения. Однако популярность доклада заставила правительство пересмотреть свою позицию, и еще до окончания войны началась разработка законодательной основы программы. К 1944 г. в Белой книге было записано, что первоочередной экономической целью правительства является обеспечение полной занятости, а в соответствии с законом Батлера вводилось всеобщее среднее образование. Однако на всеобщих выборах в 1945 г. победили лейбористы, в немалой степени благодаря тому, что они более горячо поддержали план Бевериджа. За этим последовала реализация главных положений плана: в 1946 г. были приняты Закон о государственном страховании и Закон о государственной службе здравоохранения, а в 1948 г. – Закон о государственной помощи. Приступили к осуществлению грандиозной программы строительства миллиона квартир. В 1948 г. газета "Таймс" писала, что принятые меры обеспечивают социальные гарантии каждому гражданину со дня рождения и до смерти. Вышеперечисленные меры легли в основу государства всеобщего благоденствия, которое стало считаться синонимом понятия "социальные гарантии". Конкретно это означало право на получение пенсий и пособий согласно вновь утвержденным системам государственного страхования и помощи. В более широком смысле термин использовался и по отношению к другим реформам того времени, особенно к гарантиям полной занятости и возможности бесплатно пользоваться услугами национальной медицинской службы по месту обращения. Все нововведения вытекали из новой концепции отношений между государством и личностью в обществе рыночной экономики, признававшей необходимость расширенного государственного вмешательства для смягчения наиболее пагубных последствий, причины которых крылись скорее в самой системе, нежели в деятельности отдельных людей. Тем не менее за признанием необходимости государства всеобщего благоденствия скрывалось политическое разногласия из-за смысла, который вкладывался в это понятие. Принадлежащие к либеральной традиции "сопротивляющиеся коллективисты" (в т.ч. и сам Беверидж) считали, что реформы 1940-х гг. являются вершиной возможного. Им противостояли социалисты-реформисты, которые видели в этих реформах лишь основу для более организованного движения к плановому и эгалитарному обществу. Незначительное меньшинство, такие как Хайек (Hayek), никогда не считали создание государства всеобщего благоденствия первоочередной задачей и оставались твердыми "антиколлективистами". Нарастающий с 1917-х гг. кризис государства всеобщего благоденствия может рассматриваться как следствие либо изменения социально-экономических условий, либо ослабления послевоенного консенсуса, либо и того и другого. Несомненно, что увеличивавшиеся экономические трудности усложняли и процесс совершенствования общественных служб, и удовлетворение возросших социальных нужд, связанных с изменением модели семьи, ростом числа пожилых людей и безработных. С другой стороны, все больше критиковали политики, придерживавшиеся полярных взглядов. Критики правого толка утверждали, что, снимая ответственность с индивида, государство всеобщего благоденствия подавляет его инициативу в решении собственных проблем. Критики слева, частично соглашаясь с тем, что реально существующее государство всеобщего благоденствия нередко прибегает к давлению, но связывали это с отсутствием борьбы с глубинными причинами классового, сословного или расового неравенства. Их анализ и предлагаемые рецепты были более радикальными, нежели те, что отстаивали социалисты в 1940–50-х гг., и охватывали более широкий круг проблем – возможно, под влиянием "новых социалистических движений", возникших в 1960-е годы. Даже лейбористские правительства 1974–79 гг. после кризиса расходов 1976 г. сокращали и "перекраивали" расходы на обеспечение благосостояния. Способы осуществления этих мер больше отвечали позиции критиков правого крыла. После победы консерваторов на выборах 1979 г. изменение в этом направлении осуществлялись уже более согласованно. Были значительно реформированы все службы, созданные на основании доклада Бевериджа. Однако существенное сокращение расходов произошло только в жилищной сфере. В других социальных сферах ограничились ужесточением требований соответствия персонала занимаемым должностям и разработкой мер, направленных на децентрализацию ответственности управленческого персонала при более жестком централизованном контроле за финансами. Возможно, наиболее противоречивой из всех была реформа Национальной службы здравоохранения (1990 г.), проведенная, несмотря на серьезное сопротивление, в целях создания "внутреннего" рынка в рамках национализированной системы. В более широком смысле изменения исходных положений Бевериджа оказались значительно серьезнее. Наиболее важным было смещение экономических приоритетов – от обеспечения полной занятости в сторону контроля над инфляцией. Умеренное перераспределение доходов и материальных благ, достигнутое до 1970-х гг., повернули вспять, снизив подоходный налог и частично вернувшись к прежним формам косвенных налогов типа налога на добавленную стоимость (НДС). Несмотря на все это, к концу 1980-х гг. государство всеобщего благоденствия было скорее реконструировано, нежели упразднено. Предполагалось, что сложился новый "плюралистический консенсус благосостояния", допускавший сосуществование частного, государственного и общественного секторов. Обострение экономического кризиса в 1990-е гг. вновь поставило серьезные вопросы о будущем государства всеобщего благоденствия. Правое крыло консерваторов открыто призывало к государству "сети страхования", подоплекой чего была растущая интернационализация мировой экономики, ограничившая автономию национальных правительств и побуждавшая их снижать расходы на заработную плату ради привлечения исключительно мобильных капиталовложений. Возможно, будет небесполезным определить британский вариант в аналитическом и сравнительном планах как "режим государства всеобщего благоденствия". Как утверждает Дж. Эспинг-Андерсон в книге "Три мира капитализма благоденствия", эти режимы относятся к трем основным типам государств с рыночной экономикой: консервативным, социал-демократическим и либеральным – в зависимости от того, насколько они способствуют или противодействуют влиянию рынка на социальное неравенство. Примером консервативного режима служит Германия с ее высоким уровнем благосостояния и иерархически-упорядоченным общественным устройством. В то же время Швеция наиболее близка к эгалитарному социал-демократическому режиму. Британское государство всеобщего благоденствия, относившееся в 1948 г. к числу наиболее развитых, к 1970-м гг. приблизилось к либеральной модели: Соединенное Королевство предпринимало лишь слабые попытки использовать благосостояние для уменьшения социального неравенства, в то время как страны с консервативным и социал-демократическим режимами наращивали усилия для обеспечения благосостояния своих граждан. В условиях экономических затруднений 1980–90-х гг. правительства всех государств всеобщего благоденствия оказались в тяжелом положении, но в Великобритании и США было объявлено о сдвиге в сторону либерализму.


Политика. Толковый словарь. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2001 .

Государство всеобщего благоденствия

(благосостояния)

термин для обозначения сущности государства в США и Европе 30-х – 70-х гг. ХХ в., начиная с «нового курса» Рузвельта (по имени советника которго – Дж.Кейнса – часто именуется «кейнсианским»). Являясь формой разрешения кризиса («Великой депрессии») государство всеобщего благоденствия ориентировалось на социальное партнерствои главной задачей имело эффективное исполнение функций социальной защиты («социальное государство»). Поэтому государству вменялось в обязанность стабилизация финансов; стимулирование «большой науки»; контроль за прогрессивным налогообложением, социальным страхованием, образованием, медицинским обслуживанием, сферой услуг.

Полученные налоги перераспределялись для решения социальных проблем. По мысли К.Боулдинга, государство всеобщего благоденствия основано на национализации и планировании сфер экономики, системе социальных мероприятий (социальное обслуживание, страхование, государственное регулирование зарплаты, труда, денежного обращения и пр.), «антитрестовском (антимонопольном) законодательстве», повышении роли широких народных масс в политической жизни.

Несомненно, на становлении парадигмы государства всеобщего благоденствия сказалось влияние марксизма (поэтому в большей степени она развивалась в рамках социал-демократической идеологии). Последовательная критика теории и практики государства всеобщего благоденствия дана в творчестве либеральных исследователей (Ф.А.Хайека и др.) с их тезисом о государственном иентервенционизме как пути соскальзывания к тоталитарному строю. Сильное государство и этатистская психология народа облегчают этот путь; причем первое лишает человека необходимых активности, ответственности и самостоятельности. А расширительно толкуемые функции государства приводят к хроническому их неисполнению; растет контрольно-бюрократический аппарат, коррупция, всевозможные преференции, теневой бизнес; высокие налоги на прибыль не способствуют экономическому росту и повышению производительности общественного труда. На смену лозунгу государства всеобщего благоденствия в результате так называемой «неоконсервативной революции» 70-х – 80-х гг. («тэтчеризм» и «рейганомика») приходит либерально-демократическое требование «умеренного государства» (М.Крозье).

Коновалов В.Н.


Политология. Словарь. - М: РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .


Политология. Словарь. - РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Смотреть что такое "Государство всеобщего благоденствия" в других словарях:

    Термин, который сформировался на основе доктрины (кейнсианство) известного английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883 1946). Эта доктрина была им изложена в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1935). Иносказательно:… … Словарь крылатых слов и выражений

    Государство всеобщего благоденствия - (welfare state), термин, авторство к рого (1941) приписывают архиепископу Темплу. Используется для х ки стран с развитой системой социального обеспечения, финансируемой за счет налогов и программ государствен ного страхования. Возникновение в 19… … Всемирная история

    ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ - (welfare state) государственное предоставление льгот и социального обеспечения, предназначенное для улучшения благосостояния граждан. Термин был внедрен после второй мировой войны по отношению к социальному законодательству, особенно в областях… … Большой толковый социологический словарь

    Социальное государство (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё,… … Википедия

    Государство всеобщего благосостояния, совр. бурж. реформистская и ревизионистская теория, отрицающая клас. характер совр. бурж. гос ва и утверждающая, будто бы это гос во обеспечивает интересы всех слоев общества. Теорию Г.в. б. , возникшую… … Советская историческая энциклопедия

    Государство всеобщего благоденствия - (welfare state), полит, система, при к рой социальная политика становится приоритетной деят тью пр ва и гос во принимает на себя ответственность за благосостояние всех своих граждан. Не существует единого определения, чтобы развитую… … Народы и культуры

    ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ - концепция, рассматривающая современное капиталистич. об во как такое, к рое с развитием науки, техники и экономики стало способным обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Основная идея концепции в утверждении… … Российская социологическая энциклопедия

    ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ - концепция, рассматривающая современное капиталистическое общество как способное с развитием науки, техники и экономики обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Постулируется идея государства как нейтральной,… … Политология: словарь-справочник

«Государство всеобщего благоденствия (благосостояния)» — политическая, экономическая и социальная модель (концепция) государства , при которой у его граждан отмечается материальное и духовное благополучие. Стремление воплотить эту модель у большинства стран мира занимает исторический период времени, начавшийся в конце 1950-х годов, и продолжавшийся до второй половины 1970-х годов. Сам термин получил распространение в 1960-е гг., но экономические и политические основы такого государ-ства закладывались ещё с XIX века.

В 1970-1980-х гг. экономические и структурные кризисы нега-тивно отразились на социальной политике «государства благоден-ствия». Экономика не выдерживала роста расходов на социальную политику, поскольку поступления в бюджет и страховые фонды со-кратились. В 1980-х гг. началась резкая критика модели «государст-ва благоденствия».

Э. Бриггс, британский историк: «Государство всеобщего благоденствия нередко воспринимали и подвергали нападкам, особенно в США, как характерное воплоще-ние социалистических тенденций. Но в действительности оно явля-лось продуктом многих и разных умов и рук и отражало многооб-разные мотивы и множество компромиссов. Все они были, однако, направлены на то, чтобы построить общество другого типа, в срав-нении с тем обществом, которое сложилось бы в результате сво-бодной игры экономических сил, если бы таковая была позволена».

Под достаточно абстрактным «всеоб-щим благоденствием» понимается конкретная деятельность государ-ства по организации системы образования, здравоохранения, жилья, обеспечения пенсионеров, инвалидов и безработных, регулированию отношений на производстве, борьбе против бедности и социального отторжения, проведению семейной и молодёжной политики.

Период «государства всеобщего благоденствия» был ознаменован беспре-цедентным ростом благосостояния людей. В этот период истории социальная политика крупнейших индустриальных держав покон-чила с прежней нищетой и неустроенностью граждан, у них появи-лись благоустроенное жильё, бытовая техника, автомобили и т. д.

Вместе с тем оказалось, что материальное благополучие само по себе не может являться единственным условием достойной челове-ческой жизни. Историческим свидетельством тому стало революционное движе-ние молодёжи 1968 г., которое существенным образом изменило духовно-нравственную сферу жизни современного общества. Изме-нились мораль, культура , мода и сами люди . Следствием этих собы-тий следует считать расширение национальной, культурной, рели-гиозной толерантности.

Революция 1968 года

Революция 1968 г. сыграла огромную роль в изменении обще-ственной психологии, менталитета европейцев. На смену таким добродетелям, как порядок, дисциплина, послушание, умение под-чиняться властям, стали приходить ценности иного рода — само-реализация личности , критичность, социальная активность и от-ветственность, что способствовало демократизации Европы. Одновременно революцию 1968 г. нередко обвиняют в распростра-нении среди европейцев гедонистического мировоззрения, соглас-но которому высший смысл жизни в удовольствии. В результате в Европе увеличилось количество людей с потребительской, эгои-стической психологией, требовавших от правительства социальных гарантий и не желавших работать. В то же время революция 1968 г. способствовала усвоению молодёжью стереотипов поведе-ния и мышления , необходимых гражданам демократического об-щества. Среди них — интерес к политике, критическое отношение к правительству, желание оказывать влияние на общественно-по-литическую жизнь страны. Материал с сайта

На развитие систем социальной защиты населения в зарубежных странах большое влияние оказала концепция “государство всеобщего благосостояния” (в российскую историографию эта концепция вошла под названием “государство всеобщего благоденствия”).

Впервые основные принципы указанной концепции сформулировал в 1942 году известный английский экономист У. Беверидж. Основная идея этой концепции заключается в том, что государство всеобщего благосостояния – это такое государство, которое должно гарантировать всем гражданам право на поддержание определенного уровня жизни, на охрану здоровья и образования при участии населения страны в финансировании указанных программ . Эта концепция получила распространение во всех странах Западной Европы. Например, в США либеральные круги в большой степени способствовали появлению идеологии государства социального благосостояния. На ее укрепление оказало влияние движение за гражданские права национальных меньшинств (прежде всего негров ). Это движение требовало не только «равенства возможностей», но и «равенства результатов». Демократы у власти в США многое сделали, чтобы расширить программы помощи.

К началу 60-х гг. уже были приняты к исполнению проекты введения “государства всеобщего благосостояния” в США и Великобритании и “социального общества” в ФРГ, Австрии.

Предполагалось, что в условиях экономического роста путем перераспределения национального дохода, капитализм в состоянии будет добиться выравнивания доходов, вплоть до ликвидации бедности .

Середину 70-х исследователи считают переломным моментом в развитии государственного регулирования социальной сферы. Экономический кризис стал причиной возврата многих стран Запада к консервативной политике . Система социального обеспечения была перенапряжена под воздействием растущего спроса населения из-за постарения населения. С другой стороны, из-за замедления темпов экономического роста начали сокращаться бюджетные налоговые поступления, что сузило возможность финансирования социальных программ. Требовалась перестройка.

По мнению, западных экспертов, идеология государства всеобщего благосостояния в определенной степени устарела, придя в противоречие с действительностью. В докладе министерства социальной защиты населения Великобритании было подчеркнуто, что система обеспечения, разработанная, исходя из потребностей предыдущих поколений, не вполне соответствует современным условиям . «Технология активного государственного вмешательства в рыночную экономику, кажется, не срабатывает», - пишут американские авторы. Это вмешательство порождает больше проблем, чем оказывает помощь. В США опыт возникновения и использования концепции государства всеобщего благосостояния выявил негативные аспекты чрезмерного увлечения принципом «равенства результатов», на котором долгое время строилась помощь . Растет осознание социальных осложнений, порожденных системой помощи. Система дает возможность перебиться, пережить нелегкое время тому, кто способен трудиться. Она не дает погибнуть и тем, кто не в состоянии это делать. Но, как всякие масштабные явления, социальная помощь имеет отрицательные стороны, прямо вытекающие из положительных: она способна консервировать бедность и социально развращать своих подопечных. Отмечено, что бедность в США в большей степени проблема неработающих, в то время как несколько десятилетий назад она была результатом низких заработков.За прошедший период изменился состав бедняков: ныне большинство ушло от труда . Моральное неприятие такой ситуации - одна из характерных черт современного американского общества. Общество видит выход в жестком ограничении контингента получателей длительной помощи. В этот контингент должны входить те, кто не способен работать: дети, инвалиды, пожилые.



Стратегия помощи должна строиться так, чтобы вернуть к труду трудоспособных бедняков. Ставится задача перейти от политики «государственного вспомоществования» к политике «экономической независимости» (новый закон о реформе социального обеспечения, 1988г.). Таковы взгляды американских авторов.

В конце 20-го века модель государства всеобщего благосостояния подвергалась коренной реконструкции на базе теории неоконсерватизма. Самые ярые сторонники этой теории – Рейган и Тэтчер не без основания полагали, что постоянный бюджетный дефицит приводит к экономическому спаду, и предлагали существенно сократить государственное финансирование социальной сферы . В начале 90-х годов прошлого века правительства многих стран предприняли шаги, направленные на сокращение государственных социальных расходов.

В 1993 году правительство Франции уменьшило выплаты по государственной программе медицинского страхования и увеличило долю пациентов в оплате медицинских услуг . В Великобритании осуществляется реформа здравоохранения с целью усиления конкуренции в этой сфере.

В результате закрываются «неэффективные» больницы и увольняется медперсонал. В Швеции происходит «продажа» государственных больниц в частные руки. В основе кризиса «государства всеобщего благосостояния» в Нидерландах – резкий рост расходов по программе помощи нетрудоспособным лицам. Помощь составляет 70% заработка, получаемого до наступления нетрудоспособности, и выплачивается до 65 лет, когда назначается пенсия по старости. Предлагается ужесточить условия получения пособий и сделать постоянную проверку нуждаемости в их получении.

Таких примеров можно привести много.

Меры, предпринимаемые правительствами разных стран, направлены на установление более жесткого контроля расходования государственных средств на социальное обеспечение, сокращение финансовых потерь в этой сфере, связанных с коррупцией и чрезмерной бюрократизацией.

Представляются налоговые льготы для стимулирования создания негосударственных пенсионных фондов. Приназначении пособий практически во всех странах производится проверка нуждаемости на их получение. Становятся платными некоторые социальные услуги, ранее предоставляемые бесплатно. Во многих странах рассматривается вопрос о повышении пенсионного возраста.

Безусловно, считают отечественные авторы, ни одна из западноевропейских стран не собирается полностью отказываться от «государства всеобщего благосостояния»: слишком укоренилась в сознании людей мысль о том, что государство должно заботиться о нуждающихся. И слишком велико сопротивление населения любым попыткам сократить социальные расходы государства . Но даже политики левого толка признают необходимость продолжения реформ системы социального обеспечения в странах Запада.

Накопленный за десятилетия опыт социальной поддержки населения позволяет выявить общее и особенное в практике социальной деятельности стран рыночной экономики. Замечено, что практически все страны используют социальное страхование для большинства населения на случай социального риска: старость, болезнь, инвалидность, безработица и пр. и оказывают социальную помощь людям, находящимся за чертой бедности.

После завершения второй мировой войны многие страны Европы нуждались в послевоенном восстановлении экономики, переводе ее на рельсы мирного времени, активизации социальной политики. Правящими кругами демократических стран учитывался опыт революционных событий в России в 1917 г., установления тоталитарных диктатур в Италии и Германии. Этот опыт наглядно показал, что недооценка значения социальной стабильности, особенно в кризисные периоды, ведет к краху политической системы. Даже в тех случаях, когда степень социальной защищенности трудящихся была высокой, но формы и методы проведения социальной политики отставали от запросов трудящихся, происходили кризисы. Неслучайно такая функция государства, как обеспечение социальной безопасности, стала играть возрастающую роль в развитых странах.

Формирование социально ориентированной рыночной экономики. Опыт XX века, особенно его первой половины, наглядно показал и правительствам, и деловым кругам важность устойчивости социальной опоры любых преобразований. В процессе модернизации, реконструкции, неизбежно нарушающих равновесие в обществе, его восстановление на новой основе должно идти параллельно с реформами или даже опережать их. Основная проблема связана с социальной ценой реформ и ее справедливым распределением.

В Швеции еще в 1930-е гг. сложилась модель экономической демократии, предполагающая отсутствие бедности. Основными чертами шведской модели социализма принято считать сочетание высокоразвитой, высокоэффективной экономики с высоким уровнем потребления, занятости, самой совершенной в мире системой социального обеспечения. Основой этой модели выступает смешанная экономика, сочетание частнопредпринимательской рыночной системы с социально ориентированными государственными механизмами перераспределения произведенного дохода.

Опыт Швеции был использован при восстановлении и модернизации экономики Западной Германии после второй мировой войны. Реформы, приведшие к созданию в Германии социально ориентированной рыночной экономики, связывают с деятельностью министра экономики в первом послевоенном правительстве ФРГ Л. Эрхарда. Правительство исходило из того, что тяготы восстановления должны равномерно распределяться среди всех слоев населения, ибо преодоление последствий войны -- общенациональная задача. При проведении финансовой реформы 1948 г., стабилизировавшей германскую марку, пенсии и зарплаты обменивались в пропорции 1:1, половину вкладов можно было обменять по курсу 1: 10, временно замороженную вторую половину -- по курсу 1: 20. С учетом того, что вклады принадлежали в основном имущим, данная мера повышала степень социального равенства. Денежные обязательства банков были аннулированы, обязательства предприятий пересчитаны по курсу 1: 10. Единовременно получив наличность для выплаты зарплаты, далее предприятия должны были существовать за счет реализации своей продукции. В 1951 г. был принят закон, внедривший практику социального партнерства: представители профсоюзов получили до 50% мест в наблюдательных советах компаний ведущих отраслей горного дела и металлургии, затем появились так называемые рабочие акции, обеспечивавшие работникам корпораций долю в прибылях.

Принятые меры означали частичную экспроприацию собственности имущих в целях восстановления экономики, создания стимулов для наемных работников к повышению производительности труда. Это и заложило основу германского «экономического чуда» -- ускоренного развития 1950-- 1960-х гг., вернувшего Германии одно из ведущих мест в мировой экономике.

Важным рычагом социальной политики государства выступает законодательная деятельность. Особенно это относится к той ее сфере, которая связана с регулированием трудовых конфликтов, созданием условий, активизации социальной работы структур гражданского общества. Государство признает право трудящихся на забастовку, на заключение коллективных договоров, создает механизмы посредничества при решении трудовых споров. Это обеспечивает рядовым гражданам систему правовой защиты, играющую важную роль в поддержании в обществе стабильности. Если человек, столкнувшийся с социальной несправедливостью, может опереться на защиту закона, у него нет потребности в насильственных действиях. В США соответствующие законы были приняты в 1935 г., в большинстве стран Европы -- после второй мировой войны.

С активизацией социальной политики государства масштабы общественной деятельности в сфере помощи бедным, нуждающимся не только не сократились, но даже возросли. Сложилась система местных, национальных, международных организаций, ассоциаций, решающих следующие основные задачи.

Во-первых, содействие людям в решении их проблем в тех сферах, где государственные программы недостаточны или неэффективны. Так, в условиях постиндустриальной модернизации большее внимание стало уделяться социальной реабилитации новых маргиналов, помощи им в овладении новыми профессиями, подключения безработной молодежи к общественно полезной деятельности.

Во-вторых, привлечение внимания общественности, политиков, государства к социальным, гуманитарным, экологическим проблемам, организация кампаний по их решению. При этом заботу гуманитарных организаций развитых стран все чаще вызывают проблемы голода и нищеты в государствах Азии, Африки, Латинской Америки.

В-третьих, сбор дополнительных средств на решение социальных проблем, оказание гуманитарной помощи. Эти средства нередко выступают существенной добавкой к государственным программам.

В развитых странах сложилась трехсторонняя модель социальной защиты. Ее опорой выступает политика государства, важными компонентами являются сотрудничающие с государством полугосударственные и частные фонды, благотворительные организации, активным участником выступает бизнес. Эта модель работает при решении конкретных проблем здравоохранения, образования, иных социальных вопросов. В общей структуре расходов на медицинское обеспечение населения доля государства в среднем по развитым странам достигает 16,3%. Часть расходов берут на себя благотворительные организации, часть выплачивается нанимателями и вычитается из зарплаты наемных работников по программам социального страхования, поступая на счет соответствующих фондов. Невостребованные на данный момент средства могут вкладываться в акции, государственные ценные бумаги, что обеспечивает привлечение дополнительных средств. Аналогичным образом действуют пенсионные фонды.