Великие композиторы классической музыки. Вебер как представитель классической школы

Изучив эту главу, вы будете знать :

причины, обусловившие формирования классической политической экономии в России;
особенности развития классической школы политической экономии в России;
основных представителей отечественной классической политической экономии;
общие черты и особенности взглядов представителей классической школы.

Основные понятия: "теория цивилизации", теория народного благоденствия, крестьянский социализм, гипотетический метод исследования (метод предположительных определений), общинное землевладение, экономическая теория трудящихся.

Общая характеристика классической политэкономии в России

В XVIII в. – 60-х гг. XIX в. Россия – крупнейшая страна мира, обладавшая огромными природными ресурсами, отставала в экономическом развитии от передовых государств Западной Европы. Главной причиной была существовавшая тогда феодально-крепостническая система. В сельском хозяйстве, составлявшем основу российской экономики, принудительный труд крепостных крестьян был крайне неэффективным, не позволял использовать передовые и современные формы и методы ведения хозяйства. В промышленности и торговле сохранение крепостничества, сословных ограничений сдерживали инициативу, предприимчивость нарождавшегося капиталистического класса, тормозили развитие рыночных отношений. Сословная организация общества делала невозможным воплощение в жизнь принципа свободной конкуренции, способной ускорить экономическое развитие страны. Не последнюю роль на хозяйственное состояние страны оказывало государство. Экономическая политика властей была направлена на поддержание и обеспечение необходимыми материальными и финансовыми ресурсами внешней политики страны. Российская империя в конце XVIII – начале XIX в. вела длительные войны, оказывавшие в целом негативное влияние на народное хозяйство. Об этом свидетельствовал, например, постоянный дефицит государственного бюджета. В начале XIX в. расходы государства почти вдвое превышали доходы.

Классическая политическая экономия, зародившаяся в Англии, к тому времени получила распространение и в других странах, в том числе и в России. Однако более низкий по сравнению с ведущими европейскими странами уровень ее социально-экономического развития не позволял российским экономистам оказывать серьезное влияние на развитие этой теории. Вместе с тем, некоторые оригинальные идеи, получившие известность, оставили след в истории экономической мысли.

Классическая политическая экономия в России развивалась в двух направлениях:

– первое было представлено университетской экономической наукой, имевшей прочные связи с академическими и учебными центрами Западной Европы и формировавшейся в рамках классической политэкономии;
– второе – социалистическая ветвь классической политэкономии.

Академическое направление классической политической экономии

Одним из первых представителей классической политэкономии в России являлся Йозеф Ланг (1776–1820), выпускник Фрайбургского университета, приглашенный в 1803 г. в только что открытый Харьковский университет. В своих работах он разрабатывал сначала трехсекторную, по несколько иную, чем у Ф. Кенэ, а затем четырехсекторную модель народного хозяйства. Для обозначения секторов экономики Й. Ланг, так же как и Ф. Кенэ, использовал понятие "класс". В его модели перераспределение валового национального продукта осуществлялось между производителями первичного продукта (сельское хозяйство и добывающая промышленность), производителями вторичного продукта (обрабатывающая промышленность), коммерческим и служилым классами. Он использовал линейные уравнения и статистические данные. Но, к сожалению, работы Й. Ланга не были замечены современниками.

Идеи классической политической экономии активно пропагандировались Иваном Третьяковым (1735–1776) и Семеном Десницким (1740–1789) – профессорами юридического факультета Московского университета. Они получили образование в университете г. Глазго, где в то время преподавал А. Смит, к тому времени еще не написавший "Исследование о природе и причинах богатства народов", но уже рассматривавший в своих лекциях экономические проблемы, которые позже вошли в его известное произведение. В целом они разделяли экономические взгляды А. Смита, но, в отличие от него, не были сторонниками "экономического либерализма", выступали за протекционизм во внешней торговле и государственное стимулирование отечественного производства. Большое внимание ученые уделяли вопросам денежного обращения, кредита и финансов. С. Десницкий выдвинул концепцию общественного развития, разделив всю историю экономики на четыре стадии – охотничью, скотоводческую, земледельческую и коммерческую. Его периодизация предвосхитила аналогичные схемы исторической школы, появившиеся в Германии в середине XIX в.

В начале XIX в. идеи А. Смита в России получили широкое распространение. В 1802–1806 гг. его программное произведение было переведено за государственный счет на русский язык. В это же время курс политической экономии вошел в учебные программы российских университетов. Новую учебную дисциплину читали в основном иностранные профессора, например, в Московском университете Христиан Августович Шлецер (1774–1831) – автор первого учебника политэкономии в 2 частях "Начальные основания государственного хозяйства или науки о народном богатстве" (1805); в Харьковском университете Людвиг Якоб, профессор, написавший работы по экономике России и т.д.

Крупнейшим представителем этого иаправлеиия был Генрих (Андрей ) Карлович Шторх (1766–1835) . Круг его научных интересов охватывал историю и экономику Российской империи. Из ранних его работ можно выделить "Статистический обзор наместничеств Российской империи" (1795), "Материалы к познанию Российской империи" (1796–1798), "Летопись царствования Российской Императрицы Екатерины II" (1798), "Россия в царствование Александра I" (1804–1808). Но основным произведением Г. Шторха стал "Курс политической экономии , или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие " в 6 томах (1815).

В 1815 г. эта работа была переведена на французский язык и принесла Г. Шторху европейскую известность. Но после выхода ее в свет у автора возник конфликт с Ж.-Б. Сэем, который обвинил Г. Шторха в плагиате. Однако многие из европейских ученых придерживались другого мнения. Так, ближайший друг и последователь Д. Рикардо Дж. Р. Мак-Куллох писал: "Сие сочинение доставило великую известность своему автору... Кроме ясного и искусного изложения важнейших начал... производства богатства... сочинение Шторха имеет много превосходных разысканий о предметах, которые мало привлекли внимания английских и французских экономистов... Сочинения Шторха по всей справедливости можно поставить во главе всех сочинений о политической экономии, привезенных с континента в Англию".

Предмет политэкономии. В предисловии своей книги Г. Шторх дал определение предмета политической экономии как науки: "До настоящего времени Политическая Экономия рассматриваема была как наука о богатстве государств; я же постарался показать, что она объемлет их благосостояние вообще и что теория просвещения составляет также значительную ее часть, тесно соединенную с существенным предметом науки, т.е. с понятием о ценностях" .

Экономические категории. В первой части курса "Теория народного богатства" (1-4-й тома) анализируются такие фундаментальные категории политической экономии, как богатство, ценность и благо, дается классификация ценностей как "внешние блага – богатство и внутренние блага – образование". Г. Шторх приходит к выводу о том, что: "Материальные предметы способны не только быть овладеваемы, но и передаваемы: поэтому, лишь только мнение многих лиц признает в них полезность, они могут иметь меновую ценность, или цену; предметы невещественные, напротив могут быть владеемы, но, за исключением весьма ограниченного числа, передавать их нельзя, а потому они имеют только прямую ценность и сделаться меновою ценностью никогда не могут. Их нельзя ни купить, ни продать; только труд, который их производит, может быть покупаем и продаваем.... Вся масса богатств, существующая в народе, составляет его народное богатство; а масса благ внутренних, им владеемых, – его образование. Их этих двух предметов и состоит народное благоденствие".

Г. Шторх распространил понятие богатства и капитала на нематериальные блага, к которым он относил различные услуги, в том числе обеспечивающие человеку здоровье, знания, художественный вкус, досуг, безопасность и т.п. Он расширительно трактовал категорию производительного труда, которую он вывел за рамки материального производства. К непроизводительному классу Г. Шторх относил только собственников, получающих за свою собственность процент или ренту, и пенсионеров. В "Курсе политической экономии" исследуются, в частности, категория земельной ренты, проблема общественного производства и распределения и др.

Во второй части "Курса политической экономии" (5– 6-й тома) излагается "теория цивилизации" . Г. Шторх считал ее своим важнейшим вкладом в экономическую науку, которая дополняла теорию богатства А. Смита. "Теория цивилизации" вытекала из его теории стоимости, близкой теории Ж. Б. Сэя. Однако, если Ж. Б. Сэй при определении стоимости основное внимание уделил факторам производства, то Г. Шторх – полезности вещи, исходя из приоритета полезности, а не материальности.

Объединенные теории богатства и цивилизации ученый назвал теорией народного благоденствия . Его идеи, в частности идея нематериального или так называемого человеческого капитала, получили второе рождение в XX в.

Академик Л. И. Абалкин, давая оценку значения творчества Г. Шторха, писал: "Его работы были широко известны на Западе и получили высокую оценку. К. Маркс анализировал взгляды Шторха во всех томах “Капитала”. Многое из его теоретического наследия сохраняет свою значимость и сегодня. А это говорит о том, что уже в начале XIX в. российская школа экономической мысли была одним из лидеров мировой экономической теории... Интеллигентность и духовность Андрея Шторха, его нравственные качества и честность делают его жизнь и труды столь актуальными в наши дни. Ведь многие из этих качеств сегодня утрачены. В стране действуют прямо противоположные силы. Борьба с ними нелегка. Но без восстановления духовности, честности, порядочности и интеллигентности как высочайшей требовательности к себе, к результатам своего труда на благо общества у России нет светлого будущего" .

В 1847 г. в России вышел первый полный учебник политической экономии, написанный на русском языке, – трехтомник Александра Бутовскою (1817–1890), ставший в последующее десятилетие основным учебником в университетах России.

Представителями классической политэкономии в России являлись также И. Горлов, И. Вернадский и др. В 1859 – 1862 гг. профессор Петербургского университета Иван Горлов (1814–1890) выпустил двухтомный учебник политэкономии, сменивший учебник Бутовского. Профессор Московского университета Иван Вернадский (1821 – 1884) опубликовал первое в России фундаментальное исследование по истории экономических учений "Очерк истории политической экономии" (1858). Эти ученые выступали за развитие в стране промышленного капитализма, за фермерский путь развития сельского хозяйства. Их деятельность совпала с периодом реформ в России. С 60-х гг. XIX в. началось объединение двух направлений развития российской политической экономии. Капиталистическое производство стало предметом изучения как экономистов- теоретиков, так и экономистов-практиков.

Во второй половине XIX в. классическая политэкономия в России, как и во всем мире, формально еще сохраняла свое господство, но ее творческий потенциал уже иссяк. В 1870–1880-е гг. она постепенно вытесняется идеями исторической школы. Среди российских представителей классической политэкономии в последней трети XIX в. можно выделить только "киевскую школу" в лице Н. Бунге, А. Антонович, Д. Пихно и других, которая занималась в основном исследованием ценообразования в условиях изменения спроса и предложения.

X. А. Шлецер родился в 1774 г. Выпускник Геттингенского университета. С 1801 г. преподавал в Московском университете, с 1804 г. читал курс политической экономии.
Г. К. Шторх родился в 1766 г. в Риге. Окончил Йенский и Гейдельбергский университеты в Германии. По приглашению приехал в Россию, преподавал историю и литературу в первом кадетском корпусе в Петербурге, служил в Департаменте иностранных дел. Стал первым российским академиком по специальности "политическая экономия и статистика", а с 1830 по 1835 г. являлся вице-президентом Академии наук. Умер в 1835 г.
Шторх А. К. Курс политической экономии, или изложение начат, обусловливающих народное благоденствие // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. М.: Мысль, 2004. Т. 1. С. 640.
Абалкин Л. И. Очерки по истории российской социально-экономической мысли. М.: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009. С. 13, 20.

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли ϲʙᴏего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII в. и расцвело в XVIII и начале XIX в.

Величайшая заслуга классиков состоит по сути в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости . Классическая школа стала провозвестницей идей экономической ϲʙᴏбоды, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте . В недрах классической школы, по сути, берёт своё начало экономическая наука.

Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), кᴏᴛᴏᴩого К. Маркс назвал «отцом политической экономии и в некᴏᴛᴏᴩом роде изобретателем статистики». Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости.

Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. В случае если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873)

Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776 г., так и назывался: «Исследование о природе и причинах богатства народов». А. Смит исходит из того, что богатство нации воплощено в продукции, кᴏᴛᴏᴩая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение, в ϲʙᴏю очередь, зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется так называемым разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства зависят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.

Разделение труда , представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что если по Аристотелю в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то по А. Смиту обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А. Смиту, лежит стоимость , кᴏᴛᴏᴩая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А. Смит не видит в ϶ᴛᴏм проблемы. В случае если на рынке цена товара оказывается выше «естественной цены», кᴏᴛᴏᴩая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать ϶ᴛᴏт товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно ϶ᴛᴏт товар. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что «невидимая рука » рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении.

Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать исключительно негативно, так как они нарушают эффективную работу «невидимой руки» рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат — к снижению производительности труда. «Для того ɥᴛᴏбы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны исключительно мир, легкие налоги и терпимость в управлении; вес остальное сделает естественный ход вещей», — повествовал А. Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу «laissezfaire», что означает «пусть все идет само собой, естественным образом. без внешнего принуждения». Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на базе ϲʙᴏбодных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.

О том, насколько многогранным было проникновение А. Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание его фундаментального труда «Исследование о природе и причинах богатства народов», состоящего из пяти книг:

«Причины увеличения производительности труда и порядок, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩым его продукт естественным образом распределяется между классами народа»;
«О природе капитала, его накоплении и применении»;
«О развитии благосостояния у разных народов»;
«О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)»;
«О доходах государя или государства (учение о финансах)».

Адам Смит не только вповествовал ϲʙᴏе имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул «отца экономики».

Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается исключительно сослаться на высказывание по ϶ᴛᴏму поводу историка Генри Бокля, автора «Истории цивилизации в Англии». Стоит заметить, что он повествовал: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что ϶ᴛᴏт одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о кᴏᴛᴏᴩых сохранились достоверные сведения в истории».

Яркий, ϲʙᴏеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 г., произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об ϶ᴛᴏй работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в данных дискуссиях предельно широк: от «гениальное предвидение» до «антинаучный бред».

Т. Мальтус был не первым, кто повествовал о демографических проблемах , но, пожалуй. был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения . Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX вв. теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Стоит сказать, для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, кᴏᴛᴏᴩые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некᴏᴛᴏᴩых других школ.

Как известно, А. Смит основывался на том, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С позиции Т. Мальтуса, существует противоречие между «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель, пригодных дня сельскохозяйственною производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрической прогрессии». При этом, земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить данные продукты с гораздо меньшей скоростью, «в арифметической профессии». Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что причиной бедности будет соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования ϲʙᴏдится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием закона убывающего плодородия почв . Смысл ϶ᴛᴏго закона состоит по сути в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти исключительно за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а по϶ᴛᴏму общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, кᴏᴛᴏᴩые регулируют рост численности. Среди данныхофаничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, кᴏᴛᴏᴩые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, кᴏᴛᴏᴩые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном счете определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некᴏᴛᴏᴩые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, кᴏᴛᴏᴩая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики «планирования семьи», кᴏᴛᴏᴩая используется в последние годы во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус исключительно всячески подчеркивал только одно — крайне важно каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за ϲʙᴏю непредусмотрительность.

Еще один представитель классической школы — Д. Рикардо — не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликован ϲʙᴏй первый труд. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала изданная в 1817 г. работа «Начала политической экономии и налогового обложения». Став в 1819 г. членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.

Являясь строгим последователем Л. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), кᴏᴛᴏᴩая стала теоретической основой политики «фритредерства» (ϲʙᴏбодной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики «открытой экономики».

Общий смысл ϶ᴛᴏй концепции состоит по сути в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, запреты на экспорт или импорт отдельных товаров, квоты), экономика каждой страны начинает специализироваться на производстве тех товаров, изготовление кᴏᴛᴏᴩых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, кᴏᴛᴏᴩые сама не производит. При ϶ᴛᴏм все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, ϲʙᴏбодная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.

Практическая проблема, кᴏᴛᴏᴩая вытекала из теории «относительных издержек», состояла в том, ɥᴛᴏбы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с кᴏᴛᴏᴩыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стало ϲʙᴏеобразным знаменем английской политики в XIX в.

Четвертый представитель классической школы -Дж.С. Милль — получил поразительное по объему и содержанию образование и ϲʙᴏи первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж.С. Милль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все ϲʙᴏбодное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Им было опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга «Принципы политической экономии» (1848), кᴏᴛᴏᴩая во второй половине XIX в. была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.

Сам Милль старался всячески избегать упоминаний о ϲʙᴏем вкладе в разработку экономической теории классического толка и видел ϲʙᴏю задачу исключительно в написании обновленного, более систематизированного варианта работ ϲʙᴏих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для ею времени идей. По϶ᴛᴏму многими теоретиками «Принципы политической экономии» Милля рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, кᴏᴛᴏᴩых не было у предшественников и кᴏᴛᴏᴩые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX в.

Необходимо отметить, что наследие классической школы крайне разнообразно и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков ϶ᴛᴏго направления. Заинтересованный читатель может познакомиться с детальным анализом классического направления, обратившись к другим, более фундаментальным исследованиям.

Переходя к следующему разделу, крайне важно отметить, что во второй половине XIX в. единый поток экономической теории как бы разделился на два самостоятельных потока.
С одной точки зрения, выделилось направление экономического анализа, кᴏᴛᴏᴩое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, побудет так называемая маржинальная теория, кᴏᴛᴏᴩая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу.

Чтобы не нарушать логики изложения, поскольку экономическая концепция марксизма во многом опирается на классическую теорию, вначале дадим общую характеристику коммунистической экономической теории.

Классическая школа. Этапы развития классической школы

Классическая школа зародилась в конце XVII в. (Англия) - начале XVIII в. (Франция).

В развитии классической школы можно выделить 4 этапа:

1 этап охватывает период с конца XVII в. до начала 2-й половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, опровержения идей .

Представители этого этапа: Уильям Петти и Пьер Буагильбер, которые выдвинули теорию трудовой стоимости. В соответствии с ней источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство продукции. Основу богатства государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила 1-й этап школа физиократов, получившая распространение во Франции. Авторы этой школы Франсуа Кенэ и Анн Робер Жак Тюрго в поисках «чистого продукта» решающее значение наряду с трудом придавали земле.

2 этап охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем Адама Смита, который сформулировал концепцию экономического либерализма. Во много благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX в. неопровержимым считалось положение о невмешательстве государства в свободную конкуренцию.

3 этап приходится на 1-ю половину XIX века, когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. Среди представителей этого этапа: Жан Батист Сэй, Давид Рикардо, Томас Мальтус, Ф. Бастиа, Г. Кэрри.

4 этап охватывает 2-ю половину XIX в. Представители: Карл Маркс и Джон Стюарт Милль.

Общие характерные признаки классической школы:

1) неприятие протекционизма в экономической политике государства;

2) преимущественный анализ сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов анализа;

3) попытки выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке в связи с издержками производства или количеством затраченного труда;

5) попытка обосновать динамизм и равновесность состояния экономики;

6) деньги были признаны стихийно выделившимся товаром в товарном мире, который нельзя отменить никакими соглашениями.

Учение физиократов

Слово «физиократия» имеет греческое происхождение и в переводе означает «власть природы». В этом смысле физиократы исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства.

Центральные идеи теории физиократии таковы:

1) экономические законы носят естественный характер (то есть, понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства;

2) источником богатства является сфера производства материальных благ - земледелие. Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля, а труд в других сферах (торговля и промышленность) является непроизводительным или «бесплодным»;

3) под чистым продуктом физиократы понимали разницу между суммой всех благ и затратами на производство продукта в сельском хозяйстве. Этот избыток (чистый продукт) - уникальный дар природы. Промышленный труд лишь изменяет его форму, не увеличивая размера чистого продукта;

4) физиократы проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед. «Первичные авансы» (затраты на земледельческое оборудование) соответствуют основному капиталу, а «ежегодные авансы» (ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство) - оборотному капиталу;

5) деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало понятия «денежного капитала», они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны, и признавали лишь одну функцию денег - как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции - служить обмену товаров.

Налогообложение физиократы сводили к трем принципам:

во-первых, налогообложение должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов;
во-вторых, должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами,
в-третьих, не должно быть слишком обременено издержками взимания.

Основоположник школы физиократов Франсуа Кенэ (1694 - 1767) был придворным медиком Людовика XV, а проблемами экономики занялся в 60 лет. Его основные труды: «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758), который вошел в историю экономической мысли как первый опыт макроэкономического анализа.

В этом произведении автор показал, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распределяется между социальными группами, а также представил основные пути его реализации в виде направленного движения с тремя вершинами (классами), объединив все акты обмена в массовое движение денег и товаров, но при этом исключив процесс накопления.

Методологической платформой экономического исследования Кенэ стала разработанная им концепция про природный порядок, юридической основой которого, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, которые охраняют частную собственность, частные интересы, обеспечивая воспроизведение и правильное распределение благ. Как утверждал ученый, частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает только при государственном регулировании.

Он считал целесообразным сосредоточить высшую государственную власть в руках одной просвещенной личности, которая владеет знанием законов - природного порядка, - необходимых для осуществления государственного управления.

В теоретическом наследии Ф. Кенэ важное место занимает учение про чистый продукт, который сейчас называется национальным доходом. По его мнению, источниками этого чистого продукта является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистого увеличения дохода не происходит, а происходит только смена первичной формы этого продукта. Думая так, Кенэ считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения про продуктивную сущность разных социальных групп общества.

При этом Кенэ утверждал, что нация состоит из трех социальных групп:

а) производительной (лица, занятые в сельском хозяйстве, - фермеры и сельские наемные рабочие);

б) бесплодной (лица, занятые в промышленности, а также купцы);

в) собственников (лица, получающие ренту - землевладельцы и король).

И хотя деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества (крестьяне, дворяне, горожане), важно отметить, что Кенэ был одним из первых, кто разделил общество на классы на экономической основе, то есть на основе отношения каждого класса к производству и присвоению прибавочного продукта.

Основываясь на своем учении о чистом доходе (денежном выражении чистого продукта), Кенэ считал, что земельная рента должна быть единственным источником налогообложения.

Согласно распространенной точке зрения, особенно среди марксистов, система Кенэ имеет только исторический интерес: все её главнейшие положения, якобы пали под ударами критики и воздействием жизненных фактов. Обосновывается это тем, что якобы никто более не верит в существование раз навсегда установленных законов общественной организации, а оптимистические надежды на действие разумно понимаемого интереса оказались иллюзией. Все виды труда, согласно марксизму, создают ценности; земля не создает чистого дохода, и производство совершается здесь при таких же общих законах, как и во всякой переработке и фабрикации.

Тем не менее, существовали и иные взгляды на наследие Кенэ. Так, начиная с 1960-х гг. систему Кенэ творчески развивал Николай Руденко, а его достижения были высоко оценены Андреем Сахаровым в конце 1970-х., что доказало историческую важность наследия Кенэ как альтернативы марксизму в современном мире.

Анн Робер Жак Тюрго (1727- 1781) родился во Франции. Согласно семейной традиции окончил теологический факультет Сорбонны, но увлекся экономикой. В 1774 - 1776 годах занимал должность генерального контролера финансов. Сотрудничал с просветителями в «Энциклопедии» Д. Дидро.

Главный труд А. Тюрго – «Размышления о создании и распределении богатств» (1770 г.).

Вслед за Кенэ и другими физиократами он отстаивал принцип свободы экономической деятельности и разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного продукта. Впервые выделил внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников.

Тюрго впервые описал разницу между капиталом и деньгами и выделил прибыль как особенный вид дохода. В целом учение А. Тюрго совпадает с учением физиократов, но при этом надлежит отметить следующие его идеи:

доход от капитала делится на издержки для создания продуктов и прибыль на капитал (заработная плата владельца капитала, предпринимательский доход и земельная рента);
обмен взаимовыгоден обоим товаровладельцам, и поэтому происходит уравнивание ценностей обмениваемых благ;
уплата ссудного процента оправдывается потерей дохода заимодавца при предоставлении ссуды;
текущие цены на рынке, с точки зрения А. Тюрго, формируются с учетом спроса и предложения, являясь критерием, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов.

Концепция экономического либерализма

Адам Смит родился в 1723 г. в Шотландии в семье таможенного чиновника. В 1751 г. он был назначен профессором логики в Глазковском университете, а в конце года перешел на кафедру моральной философии. Дружба с экономистом Давидом Юмом привела его к изучению экономической науки.

В 1764 г. он оставил кафедру и принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка герцога Баклю. Путешествие длилось более 2-х лет. Смит побывал в Тулузе, Женеве, Париже, встречался с Кенэ и Тюрго. По возвращении в Шотландию он принялся за создание книги «Исследование о природе и причинах богатства народов», которая вышла в свет в 1776 г.

Предметом изучения экономической науки Смит считал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Источником богатства является сфера производства.

Основные принципы, из которых исходил Смит, сформировались в тесной связи с учением о «естественном порядке», созданным физиократами. Однако если последние ставили «естественный порядок» в зависимости от сил природы, то Смит считал, что он определяется человеческой природой и ей соответствует. Человек – эгоист, он преследует только личные цели. Личный интерес одного индивидуума ограничен лишь интересами других. Общество состоит из множества индивидов, а интересы общества складываются из интересов его членов. Следовательно, анализ общественных интересов должен основываться на анализе природы и интересов индивида.

Люди нуждаются друг в друге как эгоисты, они оказывают взаимные услуги, поэтому единственной формой, позволяющей наилучшим образом достигнуть взаимного оказания услуг, является обмен.

Действием «экономического человека», единственным мотивом которого является стремление к богатству, Смит пытался объяснить все экономические процессы.

Центральное место в его учении занимает концепция экономического либерализма: рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц.

Государство должно поддерживать режим естественной свободы: охранять правопорядок, свободную конкуренцию и частную собственность. Оно должно выполнять и такие функции, как организацию народного образования, общественных работ, систем связи, транспорта и коммунальных служб.

Смит писал: «Деньги – это великое колесо обращения». Доход рабочих, по его мнению, находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Он отрицал закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Широко известны взгляды ученого на разделение труда. Центральная идея Смита состоит в том, что источником богатства является труд. Богатство общества он ставит в зависимость от 2-х факторов: доли населения, занятого производственным трудом; производительности труда.

При этом Смит заметил, что второй фактор имеет большее значение. По его мнению, специализация повышает производительность труда. Он выявил универсальный характер разделения труда от простых операций на предприятии до отраслей производства и общественных классов. Поскольку разделение труда вызывает снижение издержек производства, то оно открывает простор для использования машин, так как механизировать можно было лишь простые операции.

Сосредоточив свое внимание на меновой стоимости, Смит обнаруживает мерило в затратах труда на производство товаров. Это лежит в основе обмена. Источником ценности является труд. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоемому центру колебаний. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными.

Капитал характеризуется Смитом как одна из двух частей запасов, от которой ожидают получить доход, а другая часть – это та, которая идет на потребление. Им было введено деление капитала на основной и оборотный. Смит считал, что капиталистическая экономика может находиться в 3-х состояниях: роста, падения и застоя. Он разработал 2 взаимосвязанные схемы простого и расширенного воспроизводства. В схеме простого воспроизводства осуществляется движение от общественного запаса к валовому продукту (доходу) и фонду возмещения. В схеме расширенного воспроизводства добавляются фонды сбережения и накопления. Расширенное воспроизводство создает динамику богатства страны, зависит от роста накопления капиталов и от более эффективного употребления. Смит открыл явление технического прогресса как фактора расширенного воспроизводства.

Источник - Т.А.Фролова История экономических учений: конспект лекций Таганрог: ТРТУ, 2004

Понятие организации

· Проблема определения.

Организация в управленческих дисциплинах понимается:

1.Организация как социальный процесс. Содержание процесса – объединение людей и регламентация их поведения при осуществлении совместной деятельности. Итог процесса – достижение определенного уровня порядка и согласия.

2.Организация как функция управления. Это процесс создания предварительных условий труда, то есть формирование системы рабочих мест, структуры организаций, подбор, расстановка и обучение персонала.

3.Организация как субъект и объект коллективной деятельности – объединение, которое занимает определенное место в обществе и предназначено для выполнения более или менее ясно определенной функции.

· Характеристики организаций.

Ниже описаны основные характеристики организации:

Наличие ресурсов. Организация преобразует ресурсы для достижения своих целей.
Зависимость от внешней среды. Пример: Nestle на рынке индии (шоколад), молодые или старые туристы (реакция на возраст), жвачка в Гонконге (реакция на ценности).
Подразделения – части организации, которые выполняют конкретные задания.
Горизонтальное и вертикальное разделение труда.
Размер организации зависит, как правило, от количества работников. У больших организаций высокая степень специализации, разнообразные правила и инструкции, развития система поощрений, многочисленные вспомогательный персонал. Для небольших организаций характерны неформальный стиль управления, низкая степень разделения труда, отсутствие жестких правил и инструкций.

· Виды организаций

1.Организация как искусственная и естественная система:

· Организация как искусственная система является инструментом для решения какой-либо задачи. Она изменяется в зависимости от цели, причем такое изменение возможно только без людей, так как они хуже всего поддаются изменению. Критерием эффективности является достижение цели.

· Организация как естественная система описывается в биологических терминах. Критерием эффективности является выживание организации.

2. Организация как закрытая и открытая система:

· Закрытая система в техническом смысле представляет собой черный ящик o. Но на самом деле в этом случае тип получаемого ресурса и продукта не изменяются. Эта система крайне эффективна в условиях не насыщенного рынка и стабильного спроса – времена Файоля, Форда и Сталина.

· В открытой системе тип получаемого ресурса и продукта постоянно изменяются (Pepsi). Необходимыми условиями для эффективного функционирования являются насыщенный рынок и турбулентность внешней среды.

3. Формальная и неформальная организации:

3.Классическая школа в теории организаций

· Специфические черты подхода. Персоналии (основные представители).

Признаки школы:

Географическое объединение

Единый язык

Знание работ коллег.

Классическая школа начала существовать в последнюю четверть 19 века и вплоть до 40-х годов 20 века. Период расцвета – на это время приходятся основные работы и публикации – начало 20 века и 20 годы 20 века. Название достаточно условно, так как школа не объединена географически и иногда представители не были знакомы с работами коллег. Классическая школа в США, Западной Европе (Франция, Германия), в Восточной Европе (Польша), в Советской России. Представителей классической школы делят на 2 поколения:

1.Тейлор, Эмерсон, супруги Гилбрет (США), Файоль (Франция), Вебер (Германия).

2.Гьюшек, Урвик (начали работать в Западной Европе, продолжили в США), Муни, Рейли (США), Грайкунас (Франция), Керженев (Советская Россия – создатель сталинской системы управления).

Общие черты:

1. работали с крупными промышленными предприятиями (от 1000 человек) во время расцвета индустриального общества, то есть это эпоха ненасыщенного рынка, когда стоял вопрос не продать, а больше произвести. Надо выпустить больше и дешевле.

2.острая политическая борьба на предприятиях, сильные профсоюзы.

Методологические принципы.

· Школа крайних рационалистов. Они верили, что можно найти один идеальный принцип, на основе которого будут существовать идеальное общество или идеальная организация.

· Нормативизм – верили, что один принцип подойдет для всех типов организаций.

· Использовали идею разделения труда Адама Смита.

· Придерживались централизации управления.

· Концепция рационализации и организации управления Фредерика Тейлора.

Тейлор (1856-1915)смотрел на организацию снизу вверх, его интересовал исполнительный труд. Основные публикации Тейлора:

1. Тарифная система – 1895 г.

2. Цеховой менеджмент – 1903 г.

3. Принципы научного менеджмента – 1911 г.

«Человек ленив, туп и жаден». Тейлор критиковал систему управления США. Он считал, что управление должно быть организовано не по отраслевому принципу, а в зависимости от человека. «Ничем, кроме человека, управлять нельзя». Особенностью человека является то, что человек это единственный ресурс управления, стоимость которого возрастает по мере его использования. «Человек работает с прохладцей». Причины такой работы:

· Существует заблуждение, что если работать хорошо, то это приводит к значительному сокращению штата.

· Ошибочная система управления, которая принуждает рабочих работать медленно

· Непроизводительные методы производства.

Система Тейлора .

1.Отнять у рабочего все интеллектуальные функции.

2.Упростить работу до предела, разбить на операции и специализировать.

3.Специализировать орудия труда.

4.Отбор работников по требованию позиций. От Тейлора идет создание современных отделов кадров и использование психологических тестов при приеме на работу.

5.Необходимо ликвидировать все коллективные оплаты труда.

6.Человек должен быть загружен до предела своих возможностей, но не перегружен.

7.Человек должен много зарабатывать, но именно зарабатывать, а не получать.

Тейлора критиковали все и коллеги – из-за высокой заработной платы рабочих, и профсоюзы, потому что он эксплуатировал рабочих.

Функциональная структура Тейлора.

Контроль:

· Инспектор, который следит за тем, чтобы рабочий хорошо усвоил чертежи и инструкции.

· Артельный староста следит за тем, чтобы рабочий правильно закрепил изделие в станке.

· Надзиратель за скоростью следит за тем, чтобы станок работал с необходимой скорость.

· Мастер по ремонту – помогает починить оборудование.

Исследование:

· Надзиратель по ремонту дает указания в отношении чистки и ухода за оборудованием.

· Регистратор времени дает указания в отношении учета рабочего времени и количества выработки.

· Заведующий общим распорядком работы следит за передвижением изделия по мастерским завода

· Дисциплинарный надзиратель разбирает конфликты рабочих и мастеров.

Основные признаки функциональной структуры.

в управлении функция исследования оторвана от функции контроля.
сфера исследования специализирована
сфера контроля специализирована
у каждого подчиненного несколько начальников.

Эта структура приводит к позиционному конфликту – ситуация когда 1 работник получает противоречивые приказы от разных начальников.

· Концепция организации и административного управления Анри Файоля.

Файоль (1841-1925) сразу пришел на завод как руководитель, следовательно он смотрел на организацию сверху вниз. Его основная работа «Общее и промышленное управление» - 1916 г. «В чем суть деятельности администратора?» (управленец, руководитель)

Функции администратора:

предвидение, которое распадается на Целеполагание и планирование.
координация
контроль
распорядительство – распределение обязанностей между подчиненными
организация.

Потом из этого будут выделены основные функции менеджмента.

Определение понятия организации:

· организация в широком смысле – процесс создания материальных и социальных посылок для управления деятельностью.

· Организация в узком смысле слова – это процесс проектирования структуры под цель с определением места и функций каждого.

Администратор – человек, талант которого поверхность. Качества администратора:

1. здоровье

4. общее образование

5. специальные знания

Файоль знаком с трудами Тейлора. В своих работах он опирается на 2 основные идеи:

· согласен, что необходимо разделить должность мастера на контроль и исследование.

Линейно-штабная структура.

Вебер как представитель классической школы.

· Экономическая модель организации общества.

Вебер (1864 – 1920) не являлся управленцем практиком, он был теоретиком, социологом религии. Он задается 2 вопросами:

1. возможно ли развитие крупных организаций без ущерба для духа предпринимательства (будет ли большая организация похожа на маленькую в плане риска и зарабатывания денег)?

2. возможно ли, управлять крупной компанией вне зависимости от ее сферы деятельности?

Его подход отражен в названии работ:

· Социальная и экономическая организация обществ.

· Протестантская этика

Критикует Маркса:

· Развитие производственных сил, по Марксу, создает определенный тип экономических отношений, а экономически е отношения, в свою очередь, приводят к определенным социальным отношениям. В производственные силы включается техника и технология. Вебер: необходимость к производственным силам + человек, который владеет определенной культурой.

· Идея прогресса по Марксу: поступательное развитие (рабовладение → феодальное общество→коллективизм→социализм). По Веберу капитализм существовал уже в древнем Египте и даже еще раньше.

· По Веберу в 1517 вместе с протестантским движением появляется 2 типа капитализма. Он отличается типом экономического субъекта и типом культуры, которой этот субъект наделен.

Вебер: типы хозяйственного экономического субъекта:

1. традиционный хозяйственный субъект – это 2 типа капитализма

2. этический хозяйствующий субъект соотношений 1 к 9

Вебер: типы рынка:

1. азиатский или посреднический рынок – рынок работает. Все хотят продать, но производство не работает.

2. этический или протестантский рынок – особое внимание уделяется производству.

Традиционный человек – 90%	Этический или протестантский человек -10%
Работает чтобы жить	Живет чтобы работать
Профессия - бремя. Ее не выбирают. Родился в семье гончара, вот и будешь гончаром.	Профессия – форма служения Богу, призвания, образ жизни
Ориентировка на деньги.
Заработать сразу и как можно больше, и по возможности не работать	Зарабатывать и вкладывать в производство, чтобы его состояние улучшалось из года в год.
Работает много, но недолго и непостоянно	Работает на пределе своих возможностей каждый день, но не перегружается.
Готов обманывать ради денег или ради богатства.	Честность – лучшая политика, так как со своим клиентом нужно ориентироваться на долгосрочные отношения и сотрудничество.
Деньги – средство обмена	Деньги – символ успеха

Субъект готов производить в условиях рынка, и тогда идея прогресса связана не с производственными силами по Марксу, а с религией.

Вектор развития.

Мусульмане Православные Католики Протестанты

Важно продать важно произвести.

Протестанты – это историческая случайность, повторить которую нельзя.

· 3 типа господства. Модели формирования организации.

Господство – способность одних людей менять поведение других людей в своих интересах. Любая власть основывается на готовности людей подчиняться. Основания (факторы) для готовности к подчинению:

1. ситуативные факторы. Сегодня есть, завтра нет:

2. легитимные факторы или законные. Это факторы, которые основываются на общепринятых законах. На основании этих факторов Вебер выделяет 3 типа господства:

· Традиционное отношение к власти базируется на традиции, то есть природа власти одинакова и неизменна (всегда было так). Есть господа, потомки особых людей или героев, а есть их слуги и есть их подданные, с чьей помощью правят те, кем правят.

Подданные

Новшества в такой организации общества невозможны. Как происходят:

o отыскивается прецедент

o всегда есть сфера, где нет традиций и поэтому они создаются вновь.

· Харизматическое отношение к власти базируется на готовности подчинения людей на основании личного авторитета, то есть люди признают, что человек обладает уникальными личными качествами. Харизма – это не качество человека, а признание другими людьми этих качеств уникальными. Человек сам может не меняться, но может стать невостребованным. Во всем противоположен требованиям, этот человек не следует нормам, а сам их создает.

Ученики (идейная и духовная близость к руководителю)

Подданные.

1. либо утратит свою харизму

2. либо его поведение стает нормой.

· Легальный тип – лидер или элита может получить власть как по наследству, так и в результате выборов. Лидер руководит через штаб специалистов-проффесионалов.

Подданные

Только на основании типа государства можно построить организацию. Почему:

1. этот тип власти обеспечивает условия для последовательных действий руководителя.

2. рационален, потому что должность в штабе получают на основании конкуренции

3. руководитель получает власть законными методами

4. все уровни власти четко определены.

Модель формирования организации по Веберу.

Организация – бюрократия – исключительно хорошо, лучше не бывает. Особый тип административного штаба, который состоит из ведомств (отделов) и создан для рациональной организации деятельности – самый эффективный тип организации за всю историю человечества. Чиновники специализируются в определенной деятельности, работают по найму, оплата зависит от места в иерархии. В работе полагаются на правила и инструкции, а если их нет, то на целесообразность.

Основные признаки бюрократии по Веберу:

1. разделение труда на элементарные, простые операции, следовательно, можно определить ответственность каждого члена организации.

2. иерархия власти – каждый служащий отвечает перед вышестоящим лицом не только за себя, но и за всех своих подчиненных.

3. система правил, регулирующих деятельность организации – стандарты и инструкции, которые обеспечивают единообразное выполнение каждого задания (винтики).

4. безличность руководителя – никаких эмоций, они снижают эффективность организации.

5. все члены организации должны соответствовать занимаемой должности. Продвижение либо по старшинству, либо по успешности деятельности.

подробные строгие стандарты нужны для уменьшения индивидуальных различий между сотрудниками (элиминировать). Без разницы кто на какой должности работает, результат всегда один.

Хейнс и Мэсси в современных исследованиях берут от Вебера 4 принципа:

· принцип одного начальника – ни один сотрудник не должен докладывать больше чем одному начальнику.

· Принцип диапазона управления – ни одно лицо не должно нести ответственность больше чем за 7 – 8 человек.

· Принцип исключения – начальник должен делегировать все внутренние вопросы подчиненным.

· Скалярный принцип – каждая организация должна иметь четкую иерархическую структуру.

Бюрократическая организация. Органическая структура.

Поведение можно предсказать. Поведение можно спрогнозировать.

Основана на стандартах в организации. Определяется по отсутствию стандартов.

· Основные выводы по классической школе.

Оказала огромное влияние на формирование (на основании или на полемике) всех остальных направлений.

Все отношения в организации рассматриваются как рациональные, стандартные, формализованные.

Чаще всего встречаются принципы разделения труда, жесткой иерархии и специализации деятельности.

Важнейшие достижения:

1. попытка осознания природы организации.

2. определение путей рационализации и повышения эффективности деятельности организации

3. создание первых научно обоснованных организованных структур.

4. формулирование принципов специализации исполнительного и управленческого труда.

Важнейший недостаток: игнорирование человеческого фактора

Очень часто приходится слышать термин "классика" или "классический". Но что вкладывается в смысл этого слова?

Классика - это...

У слова "классика" есть несколько значений. Большинство толковых словарй предлагает одно из них - произведения классиков: литература, музыка, живопись или архитектура. Также данное слово употребляют по отношению к некоторым образцам искусства, например "классика жанра". Однако чаще всего данный термин упоминают как указание на конкретный временной период в развитии того или иного не забывая о том, что к числу классических авторов причисляются лишь некоторые, наиболее успешные. В литературе классикой считается все, что было написано в 18-19 веках. В 20-м веке классика уступает место модерну. Многие писатели-модернисты стремились к разрушению предсшествующей традиции, старались найти новую форму, темы, наполнение. Другие же, напротив, использовали произведения предшественников в своих целях. Так, произведения постмодерна полны аллюзиями и реминисценциями.

Классика - это то, что всегда будет в моде. Это некий образец, который формирует наше мировоззрение, в котором отражены все характерные особенности нации конкретного времени.

Какие писатели могут называться классиками?

Как уже отмечалось выше, в ряды классиков зачисляют не каждого автора, а только тех, чье творчество оказало значительное влияние на развитие русской культуры. Пожалуй, первые писатели-классики, оставившие значительный след в - это Ломоносов и Державин.

Михаил Васильевич Ломоносов

Его литературное творчество приходится на первую половину 18-го века. Он стал основоположником такого направления, как классицизм, поэтому не причислить его к классикам времени невозможно. Ломоносов внес огромный вклад не только в литературу, но и в языкознание (выделив в родном языке три стиля), а также в химию, физику и математику. Наиболее значительные его проиведения: "Утреннее/Вечернее размышление о Божием Величестве", "Ода на день восшествия...", "Разговор с Анакреоном", "Письмо о пользе стекла". Следует отметить, что большинство поэтических текстов Ломоносова носило характер подражательный. В своем творчестве Михаил Васильевич ориентировался на Горация и других античных авторов.

Гаврила Романович Державин

Писатели второй половины 19 века

Среди поэтов особо выделить следует Ф. И. Тютчева и А. А. Фета. Именно они ознаменовали собою всю поэзию второй половины 19 века. Среди прозаиков - такие яркие фигуры, как И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов и др. Произведения этого периода полны психологических изысканий. Каждый из реалистических романов открывает перед нами необыкновенный мир, где все герои прорисованы ярко и жизненно. Невозможно прочесть эти книги и ни о чем не задуматься. Классика - это глубина мысли, полет фантазии, образец для подражания. Как бы ни изощрались модернисты, говоря, что искусство должно находиться в стороне от морали, произведения писателей-классиков учат нас самому прекрасному, что есть в жизни.