Число бедных в стране, согласно Росстату, остается на уровне прошлого года — 20,3 миллиона человек. Но значит ли это, что обнищание населения остановилось? За чей счет помогать малообеспеченным? Какая пенсионная система нужна России и почему человеческий капитал может оказаться бесполезным? «Лента.ру» поговорила об этом с директором Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяной Малевой.
«Работающие бедные — признак социальной аварии»
«Лента.ру»: Сейчас много говорят о налоговой реформе, и прежде всего — об изменении подоходного налога. Некоторые политики призывают к возвращению прогрессивной шкалы. В то же время социальный вице-премьер Ольга Голодец предлагает установить «нулевой» НДФЛ для граждан с доходами ниже прожиточного минимума. Какой вариант, на ваш взгляд, оптимален?
Прогрессивная шкала — это отражение желания забрать деньги у тех, у кого они остались, то есть в чистом виде мобилизационный сценарий. НДФЛ сейчас прилично собирается, поэтому из всех налогов я бы его трогала в последнюю очередь. Но если менять подоходный налог, надо идти по пути селективной регрессии, а не прогрессии.
Сейчас главная социальная угроза — падение доходов населения, падение заработной платы. Ни о какой позитивной динамике в этом направлении речи пока не идет. Максимум изменилась 15-я цифра после запятой.
Заявления, что темпы обнищания граждан остановились, выглядят довольно смешно. Мы вновь стали страной с низкими доходами населения и со стабильно высоким уровнем бедности. Причем в России к малоимущим относятся не только пожилые, инвалиды и безработные, как во многих странах мира, — у нас в эту категорию попадают семьи с детьми и работающие граждане с доходами ниже прожиточного минимума.
Для здорового общества это неприемлемо. Тем более стыдно иметь в лидерах бедности семьи с детьми стране, которая борется за рост рождаемости. Значит, демографическая программа работает очень своеобразно. Если появление второго ребенка с 50-процентной вероятностью отправляет семью в бедность — это признак великого неблагополучия.
Работающие бедные — это вообще признак социальной аварии. Зарплата может быть невысокой, она может обеспечивать очень средний уровень потребления. Но на нормальных рынках она все равно является гарантией от бедности. У нас этого нет.
Если мы пытаемся ответить на вызовы текущего кризиса, мы должны что-то сделать с этой группой работающих бедных. Как им помочь, пока механизм экономического роста не запущен и, соответственно, зарплаты тоже нескоро вырастут? Чтобы остаться при своих и сохранить бюджетные доходы, надо ввести две ставки НДФЛ: для тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума, — 0 процентов; для всех остальных — 18 процентов. Таким образом у малоимущих растет чистый доход, а дифференциация между богатыми и бедными схлопывается не из-за того, что мы отбираем деньги у уцелевшего среднего класса.
А не получится ли так, что введение нулевой ставки НДФЛ спровоцирует налоговые махинации с зарплатами?
Это легко администрируется. Достаточно ввести норму: ставка 0 процентов применяется только один раз и по основному месту работы. Редкий работодатель согласится, чтобы его сотрудники, скажем, до обеда работали в белую, а после обеда переходили в каких-то другие, «теневые» фирмы.
Тем не менее доля теневого сектора весьма велика.
Да, она велика. Но обратите внимание: когда создаются более благоприятные условия для ведения малого бизнеса, теневой сектор немного сокращается. Как только происходит что-то негативное — «теневиков» снова становится больше.
Другое дело, что мы с теневым сектором даже в хорошие времена не смогли расстаться. Это устойчивый сектор. Видимо, российская экономика без него существовать не может. Теневой сектор силен своей гибкостью. Проще, чем в формальном секторе, вступать в трудовые отношения и расторгать их, можно выбирать график работы, удобный как для работодателей, так и для работников. А в формальном секторе действует слишком много жестких административных барьеров, которые даже при сопоставимых зарплатах делают его менее конкурентным и эффективным.
Из ваших слов следует, что «налог на тунеядство», с помощью которого правительство собралось бороться с «теневиками», заведомо обречен.
Тунеядство в рыночной экономике — это нонсенс. Работать или не работать — личное дело каждого человека. Важно, что неработающие претендуют на пользование социальными институтами в той же мере, что и все остальные. Они не платят — их выбор. Но чтобы они тем не менее получали возможность лечиться и учиться, мы с вами платим вдвойне. Я лично, наверное, вытягиваю двух-трех «теневиков», которые за мой счет и медицинские услуги получат, и бесплатное образование детям могут обеспечить. А самое главное — еще и пенсии. Согласны мы с таким подходом или нет?
Здесь же речь идет о социальных взносах. Так, может быть, имеет смысл их снизить — в качестве компенсации за изменение ставки НДФЛ?
У социальных взносов другая природа. Это не налоги, а отчисления. Инвестиции работодателей в отложенное потребление, коим является медицинское страхование, пенсионная система и т.п.
Нет лучшего способа избавиться от среднего класса, это с повышением НДФЛ еще и увеличить взносы в Пенсионный фонд и ОМС. Выходить из кризиса любая страна может, опираясь только на средний класс. С опорой на бедных из кризиса никто не выходит.
«Мы бы получили профит из-за "нашествия роботов"»
Если верить многим западным и российским экспертам, высокие налоги — не самая главная проблема для среднего класса. Он может лишиться работы и, следовательно, доходов из-за новой технологической революции.
Даже многие весьма высокопоставленные чиновники считают, что вот, проснемся утром — а у нас везде роботы. У людей тогда не будет работы. А потому ни в коем случае не надо слушать экспертов и не надо повышать пенсионный возраст. Я всегда в ответ привожу пример. В России при наших гигантских просторах всего два маршрута с высокоскоростными поездами «Сапсан» — в Петербург и Нижний Новгород. А в Европе всюду ездят на аналогах «Сапсанов». Очень раздражает: едете из Болоньи во Флоренцию и хотите Тоскану посмотреть, но не успеваете из-за тамошних скоростей. Через 20 минут вас выгружают. Поэтому, глядя на это, я в беспилотники повсюду верю еще меньше. Пока вместо роботов у нас проблема в другом: у нас пять миллионов человек по-прежнему работают на вредных и тяжелых производствах, и мы не знаем что с этим делать.
Я не буду сейчас рассуждать, сможем мы или не сможем сократить наше технологическое отставание — потребителями новых технологий мы в любом случае будем. На рынок труда это повлияет так, как влияли все технологические революции прошлого — например, изобретение конвейера. Сократится рабочее время. Если кругом будут сплошные роботы и беспилотники, значит, люди будут работать не 40 часов в неделю, а 30. Не пять дней, а четыре. При этом напомню, что когда-то люди работали по 16-18 часов в сутки и не знали, что такое выходные.
Не забывайте, у нас дефицит экономически активного населения: не хватает 10 миллионов рабочих рук. В дальнейшем демографическое падение будет усиливаться. Сейчас пенсионного возраста достигают дети «беби-бума» конца 50-х, а на рынок труда выходит малочисленное население, рожденное в 90-х. Замещение рабочей силы происходит всего на 60 процентов. Даже если бы не было никакого экономического кризиса, такое сокращение численности рабочей силы само по себе трудно преодолимо. Ни одна страна мира такого не проходила. Мы бы, наоборот, получили профит из-за «нашествия роботов». Но пока как ни выйду на улицу — не вижу их.
Иными словами, без повышения пенсионного возраста не обойтись?
У меня в следующем году будет юбилей: 20 лет выхода первой статьи о настоятельной необходимости повышения пенсионного возраста. Хотя тогда я была молодым человеком, и мне казалось, что я говорю совершенно элементарные вещи.
Сейчас вроде бы все понимают, что надо поднимать. Мне говорят: «Вот-вот». А мне так казалось еще в 1997 году. И что? Уже столько было «подходов к снаряду», что нет никаких гарантий, что этот, очередной, будет успешным. Никаких. Потому что все упирается в политико-деловой цикл. То нельзя дразнить население перед выборами, то неудобно сразу после выборов — и так все время.
«Минфин ударил молотком по хрусталю»
Не меньше «подходов к снаряду» было и с накопительной пенсионной системой. С ней-то что делать?
У нас пенсионную тематику любят сводить к истории с накопительной частью, хотя накопительная система во многих странах мира является лишь малюсеньким довеском к пенсионной системе солидарного типа. И будь она хоть десять раз доходной, она все равно не смогла бы претендовать на сопоставимую роль.
Считалось, что накопительная пенсионная система не зависит от демографического убывания, и тем она хороша. Но это оказалось иллюзией. Как она работает? Пока вы не достигли пенсионного возраста, ваш работодатель отчисляет какие-то деньги на покупку для вас ценных бумаг. Когда вы выходите на пенсию — эти бумаги продаются, и вы живете на полученный доход.
Когда много работников и мало пенсионеров — все нормально. Много бумаг покупается и мало продается. Соответственно, продается с прибылью. Но при плохой демографии вы неизбежно приходите к тому моменту, когда число работников и пенсионеров выравнивается. Допустим, вы — пенсионный фонд, у вас 45 миллионов клиентов, которым надо выплачивать пенсию. Но новых счетов у вас открывается ненамного больше. То есть вы в лучшем случае выходите в ноль: продаете ровно столько, сколько покупаете. А потом, так же, как в солидарной пенсионной системе, начинается перекос в другую сторону. Работников становится меньше, а пенсионеров — больше. Вы априори оказываетесь с отрицательной маржей — вне зависимости от конъюнктуры рынков.
Никакой трагедии нет. Совершенно ясно, что накопительная пенсионная система должна сохранить свое существование в добровольном режиме. Она может осчастливить только граждан со средним или высоким доходом, бедные никогда ничего хорошего от нее не получат. Надо отпустить из этой системы низкооплачиваемых — это большинство российских работников. Но почти безнравственно забирать у них деньги, тратить их на что-то, а потом говорить: «Ну извините». Мы потащили людей с зарплатой 17 тысяч рублей туда, где крыша протекает и вот-вот рухнет. А ведь если бы эти люди остались полностью в распределительной системе — им бы хотя бы по инфляции индексировали. А так, вложив тысячу рублей, они обратно получат лишь 743.
Что еще не учли — у нас нет такого количества инвестиционных проектов, в которые можно вкладывать «длинные» деньги. Внешэкономбанк, которые все критикуют за низкую доходность, лучше других знает, что дело отнюдь не в плохом риск-менеджменте. Кажется, что есть великая потребность в инвестициях. Нужны «длинные» деньги, но долгосрочных финансовых отношений при этом никто не хочет. Ни друг с другом, ни с государством, ни с населением. Мы страна коротких проектов. Почему так происходит? Простой пример. Новая пенсионная формула была введена 1 января 2015 года, и она предполагала в том числе индексацию пенсий по инфляции. А уже в апреле Минфин предложил от нее отказаться. А в ноябре было решено, что индексироваться по инфляции пенсии не будут.
Та же формула предусматривала стимулирование людей к более длительной работе после преодоления пенсионного возраста. Были заложены немаленькие коэффициенты, благодаря которым последующие выплаты могли бы вырасти в 1,5-2 раза. Но какой нормальный человек поверит в такие обещания, если правительство через три месяца пересматривает свои обязательства? Руководствуясь сугубо фискальными резонами, Минфин ударил молотком по хрусталю.
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан аналогичные аргументы приводит в связи с неоднократными «заморозками» пенсионных накоплений. Причем, по его мнению, обязательная пенсионная система как раз учит человека думать о будущем, выстраивать не самые долгосрочные отношения.
Во всем мире люди озадачиваются пенсиями где-то в 40-45 лет. Не надо думать, что человек, только родившись и вынув соску изо рта, начинает прикидывать, как бы ему обеспечить себе достойную старость.
Есть доброхоты, которые говорят: «Надо воспитывать». Хорошо. Вот у вас плачет ребенок с температурой под 39 и родитель при смерти, а вы скажете: «Денег на лечение не дам. На пенсию себе коплю». Или же ребенку надо платить за репетитора, а вы скажете: «Нет, у меня пенсия! Я не буду давать образование своему ребенку».
Люди же не рождаются высокооплачиваемыми, они таковыми становятся. Годам как раз к 35-40. И на этот период приходится не только пенсионное накопление, но и все другие важные жизненные программы. Трансфер детям, а возможно, и внукам, и родителям. Это расходы на образование, здравоохранение, жилье. И они опережают пенсии по своему значению, потому что это текущее потребление, а не отложенное.
«Институты сильнее человеческого капитала»
В Израиле запускают программу долгосрочных детских сберегательных счетов. Это чем-то напоминает российскую программу пенсионного софинансирования — в том смысле, что здесь тоже деньги вносят и граждане, и государство. Только в израильском случае доход будут получать не сами вкладчики, а их дети. Может быть, имеет смысл таким же образом «перевернуть» накопительную пенсионную систему в России?
Есть целая теория о межпоколенческих счетах. Из нее следует, что любое поколение живет за счет предыдущего. Не содержит его, а наоборот — занимает у него. Но это единственный путь к цивилизованному развитию. Более того, эти инвестиции в последующие поколения оказываются наименее рискованными. Вкладывать в потребление, связанное с человеческим капиталом, с его воспроизводством в последующих поколениях, более надежно, чем в себя самого в старости.
У нас, конечно, имеет смысл подумать над созданием таких пенсионных продуктов, которые удовлетворяли бы запросы среднего класса. Ведь объем гарантий, которые дает ему распределительная система, прискорбно низок.
Часто предлагают вкладываться в недвижимость. Но обслуживать ее очень дорого: налог на имущество будет расти, коммунальные платежи, затраты на ремонт будут только расти. И потом представьте, если у нас даже половина из 40 миллионов «накопительных» пенсионеров бросится скупать квартиры и коттеджи — сколько их должно быть построено?
Есть идея позволить с накопительного пенсионного счета оплачивать медицинские услуги. То есть эти деньги не просто будут лежать и ждать моего выхода на пенсию — ими можно будет воспользоваться при возникновении угрозы здоровью, моему или моих близких. Это нововведение сделает добровольную накопительную систему намного привлекательнее.
Вы упомянули человеческий капитал. Сейчас о нем многие говорят, но мало кто толком объясняет, что с ним делать.
Мы сильно посодействовали тому, чтобы этот термин вошел в нашу жизнь, но не стоит относиться к этому как к мантре. Ведь в наших условиях теория человеческого капитала плохо помогает понять проблему. У человеческого капитала есть несколько измерений: продолжительность жизни, уровень образования, уровень безработицы. Если руководствоваться этими показателями — в России очень высокий человеческий капитал. Пожалуй, это лучшее, что у нас есть. В отличие от институтов и основных фондов. Но что с того? Ведь и в советский период было так же. И продолжительность жизни была довольно высокой, и образование — одно из лучших в мире. Но это не смогло предотвратить полный крах системы: мы грохнулись с большой высоты и с большим дребезгом.
Потому что качество человеческого капитала является предпосылкой, но не гарантией экономического развития. В России институты мешают использовать это наше едва ли не главное конкурентное преимущество. Что толку, что у нас масса образованных людей? Они не нужны на рынке труда. Что толку, что есть сверхобразованные люди, которых в мире не так много? Они вообще покидают страну.
Институты сильнее человеческого капитала. Следовательно, путь к успеху — дальнейшее реформирование институтов.
Говорят, что счастье не в деньгах. Зато в их количестве, продолжают поговорку особо ехидствующие граждане. Если мерить все этой меркой, то счастливых людей поблизости днем с огнем не сыщешь. Ученые из Института социологии РАН попытались выяснить истинное отношение россиян к золотому тельцу и понять: если мы такие умные, чего ж мы такие бедные?
Как отмечают исследователи, после драматических 1990-х годов, приведших к массовому обнищанию населения страны, в жизни россиян определенный прогресс все-таки наметился. По данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, с ноября 1998 года (когда уровень жизни был самым низким) реальные доходы выросли более чем в два раза. Постепенно сократилось число тех, чей уровень жизни ниже прожиточного минимума. Однако пропасть между доходами бедных и богатых меньше не стала и даже увеличивается. Смириться с таким неравенством людям трудно, практически невозможно. "Уравниловки" они не хотят, а вот справедливости жаждут. И достаточно жестко оценивают нравы современного общества, говоря, что такое расслоение по имущественному признаку стало практически нормой и постоянно увеличивается.
Российские бедные принципиально отличаются от малоимущих из западных стран. У нас это в большинстве своем люди со средним или высшим профессиональным образованием, тогда как в развитых странах люди с высшим образованием бедными бывают крайне редко и уж точно не представляют собой "массовое социальное явление". Кроме того, Россия - единственная из развитых стран, где основную массу бедных составляют работающие люди. Что же касается наших "нуворишей" - достаточно почитать биографии большинства из них, и комментарии будут излишни.
Деньги пахнут
Простой, казалось бы, вопрос: что в нашем обществе люди больше всего уважали во времена Советского Союза и что в цене сейчас? В ответах типичное - "два мира - две морали". В советские времена, считают опрошенные социологами граждане, люди больше всего ценили честность, порядочность и трудолюбие. Сейчас - богатство и власть. Разрыв громадный: если верить респондентам (а с чего бы им, очевидцам, не верить?), то власть в советскую эпоху ценили лишь 10,1%, богатство - 3,6%. Сейчас соответственно - 23,4% и целых 45%. Честность в прежние времена была важна для 41%, сейчас - для 12,4%. Трудолюбие - соответственно для 32,1% и ничтожные нынешние 4,3%. Правда, талант, знания и жизненную мудрость и тогда, и сегодня считали безусловной ценностью поразительно немногие - всего от 2 до 4,6%.
Во всем, что касается жизненных ценностей, явственные различия чувствуются между представителями разных поколений. Старшие еще помнят, что любое открытое проявление "деловой жилки", стремление заработать считалось "отступлением от норм общественной морали", "буржуазным пережитком" и т.п., и по привычке видят особое достоинство в том, чтобы быть "бедным, но честным". Молодые, не заставшие советских времен, скорее ностальгируют по неизведанному, но тоже приписывают той эпохе большую нравственную чистоту в противовес сегодняшней меркантильности.
Резко различаются ответы на вопрос о ценностях современного общества у наемных работников, занятых на предприятиях или организациях, и тех, кто работает на частников - физических лиц. Для первых главное в современном обществе - богатство, для вторых - трудолюбие. Власть и деньги особенно ценят предприниматели, работники финансового сектора, врачи (имеющие высокие доходы с учетом "неформальных" источников) и, что любопытно, люди безработные, которые недовольны своим положением и во всем винят власть имущих. А вот знания и талант на первое место ставят прежде всего люди в возрасте от 20 до 40 лет, занятые в информационной, интеллектуальной и управленческой сферах.
"Наше общество проникнуто духом денег. Материальные ценности и власть стали главным в новой России", - делают социологи неутешительный вывод. При этом, как отмечают ученые, есть в нашем общественном мнении любопытная национальная особенность. Деньги и матценности для нас одновременно и желанные, и "проклятые". Богатство, признают люди, крайне важная штука. Но вот его обладателей они активно не любят, к богатым согражданам относятся подозрительно и настороженно, а на всех углах трубят о том, как стыдно "только о чистогане и думать".
Подавляющее большинство россиян убеждены, что нынешние богатые сколотили свои состояния неправедным путем, нарушая законы и мораль: при помощи криминальной деятельности (это мнение 64,2%) и благодаря своим политическим связям (47,2%). Около трети граждан считают, что богачам "просто повезло". Только один из пяти опрошенных думает, что "толстосумы" заработали свои капиталы собственным трудом и талантом (19,4%). Кстати, именно эта группа респондентов чаще других называла среди главных ценностей общества трудолюбие, честность и порядочность, знания и талант, но реже - богатство и власть.
Как водится, старшее поколение наиболее бескомпромиссно клеймит богатых и подозревает их в криминальных наклонностях, а студенты и школьники все-таки допускают, что нувориши тоже могут быть умными, трудолюбивыми, честными... Предприниматели чаще, чем наемные работники, связывают понятие "успех" не с воровством, а с напряженным трудом, инициативностью, экономическими знаниями и пр.
Криминал и таланты
У слова "воровать" в русском языке синонимов не меньше, чем у слова "пить" (что свидетельствует и о распространенности этих явлений, и о неравнодушии общества к итогам упомянутых действий). 1990-е годы добавили в копилку великого и могучего термины "прихватизация", "прихватизировать" и т.п. Как выяснили социологи в ходе своего опроса, пепел сгоревших ваучеров до сих пор стучится в сердца россиян, требуя возмездия. По крайней мере, 47,1% опрошенных высказывались за возврат большей части когда-то приватизированных предприятий государству. Чем люди старше и чем ниже уровень их образования, тем чаще они требуют "вернуть все обратно, как было!". Еще 10,9% предлагают сначала передать приватизированные предприятия государству, а затем провести более справедливую повторную приватизацию (такую точку зрения чаще разделяют горожане с высоким уровнем образования). 16,2% считают необходимым оставить приватизированные предприятия в руках нынешних владельцев без всяких условий, а 12,4% - за то, чтобы потребовать за них справедливую доплату. Затруднились ответить 13,4%.
Впрочем, социологи особо предупреждают: в данном случае мы имеем дело во многом с устоявшимися стереотипами мышления. Лозунг "отнять и поделить" имеет в нашей стране слишком давнюю историю - вне любых экономических резонов.
А что требуется сейчас, чтобы стать в России богатым? Можно было выбрать не более двух ответов. 43,1% сказали, что прежде всего нужны связи в бизнесе, 30,2% - в криминальных кругах, 29,9% - в политике. Назвали в качестве решающего "фактора роста личного благосостояния" талант 20,6%, криминальную деятельность - 18%, умение много работать - 16,8%. Замыкало список хорошее образование - 14,2%.
В целом россияне слабо верят в то, что богатым в нынешней России можно стать, не нарушая законы и мораль. Как и прежде - "от трудов праведных не построишь палат каменных". Особенно это характерно для мужчин: они гораздо чаще "доверчивых" женщин объясняют неординарные успехи в бизнесе криминальными и политическими связями, преступной деятельностью. Дамы все-таки склонны видеть в числе причин финансового успеха умение установить и использовать доверительные, взаимовыгодные отношения в бизнесе, трудолюбие и хорошее образование. Горожане больше уповают на полезные связи в бизнес-сообществе и властных структурах. Сельские жители - на трудолюбие, талант, качественное образование.
Особое мнение у предпринимателей. Они очень часто говорят о необходимости не только иметь хорошие связи, но и "много работать", иметь бизнес-таланты. И это не только из желания "оправдать своих". Здесь сказываются отсутствие надежды на помощь государства и привычка рассчитывать только на собственные силы в зачастую достаточно агрессивной среде. У безработных логика своя: говоря о "слагаемых успеха" своих удачливых сограждан, они ставят в один ряд с контактами в бизнесе и политике криминальную составляющую.
Омуты и мели
Как стать богатым, в общем-то понятно. А вот почему люди оказываются в нищете? Снова мнения делятся в зависимости от доходов, рода занятий, социального статуса респондентов.
По общему убеждению, главная причина бедности - то, что многие люди так и не смогли приспособиться к резко изменившимся условиям жизни. В этом убеждены около 40% опрошенных. Каждый четвертый при этом утверждает, что "общество устроено несправедливо". Это вполне объяснимо: "гомо советикус", привыкший жить пусть не очень обеспеченно, но "не хуже других", "как все", оказался перед рыночной стихией не только беззащитным, но и морально не подготовленным.
Люди, которые считают главной причиной бедности "трудности перехода" от социализма к рынку, к малообеспеченным собратьям относятся сочувственно. Называют их жертвами обстоятельств, хоть и признают: часть ответственности все равно лежит на человеке. Те, кто склонен возлагать всю вину на "лень" бедняков, в явном меньшинстве - 18,3%. И наконец, каждый десятый думает, что им просто не повезло. Конкретное невезение выразилось в том, что люди потеряли здоровье, пережили семейную трагедию, лишились поддержки друзей и родственников, живут в бедном регионе или на депрессивной территории, работали на закрывшемся градообразующем предприятии, стали вынужденными мигрантами из постсоветских республик и т.п.
Бедняк бедняка поймет хорошо, а сытый голодного не разумеет. Если люди с низкими доходами, как правило, упирали на "обстоятельства" и "невезение", то у предпринимателей о причинах бедности мнение совсем иное. Около трети бизнесменов в качестве основной причины бедности называют лень и иные человеческие слабости и всего лишь каждый пятый - несправедливое общественное устройство. О трудностях адаптации бедняков к рынку говорили чуть больше трети бизнесменов, о невезении - каждый десятый. Нетрудно заметить: успехи себе подобных предприниматели объясняют трудолюбием, талантом, предприимчивостью, добросовестностью, активностью и иными положительными качествами. Чужие неудачи списывают на лень, слабость характера, иждивенчество, пассивность, безответственность, пьянство и т.п. - и на этом основании неимущих осуждают.
Заплати и живи спокойно
Кто виноват, худо-бедно разобрались. А что делать, чтобы неравенство в стране все-таки изжить? Респондентам предложили назвать не более трех кардинальных мер, которые бы этому способствовали. Как выяснилось, на первое место опрошенные поставили государственное регулирование цен (такую меру поддержали бы 45,8%). И немудрено. Постоянный рост цен на продукты и товары первой необходимости не радует в стране никого, однако по бедным бьет особенно больно. По подсчетам специалистов, потребительская корзина бедняков дорожает на 5-7% быстрее, чем набор продуктов обеспеченных россиян. Опережающий рост цен на продукты и товары, которые покупает небогатое большинство, становится еще одной причиной, углубляющей социально-экономическое неравенство. Огромное недовольство вызывают также заоблачные цены на жилье, недоступное подавляющему большинству россиян, повышение тарифов на ЖКХ.
44,9% граждан высказываются за "усиление контроля за соблюдением законов". Тоже вполне объяснимо, если вспомнить, насколько сильно россияне уверены в криминальном происхождении состояний богатых людей. 39,2% считают, что социальное неравенство можно смягчить, если сделать более доступным качественное образование, что позволит людям лучше адаптироваться к жизни в рыночную эпоху (особенно часто об этом говорит молодежь). Известно, что уровень безработицы среди высокообразованных работников в условиях рыночной экономики намного ниже, чем среди малообразованных. Не случайно лица с низким уровнем образования первыми столкнулись с риском потери работы и безработицы в условиях перехода к рыночной экономике. Чем респонденты моложе, тем активнее они поддерживают необходимость расширения доступности качественного образования.
28,5% опрошенных думают, что сократить разрыв между бедными и богатыми поможет устойчивое развитие экономики, которое обеспечило бы реальное повышение доходов населения, рост слоя собственников. Особенно много сторонников этой точки зрения среди 20-40-летних граждан, предпринимателей и студентов, руководителей разного ранга. Правда, специалисты обывателей несколько расхолаживают: совершенно не факт, говорят они, что экономический рост помогает преодолеть неравенство людей. Очень многое зависит от того, как распределяются результаты этого роста, направляет ли государство такие дополнительные ресурсы в сферы здравоохранения, образования, на пенсии и пособия... Кстати, четверть россиян заявили, что неравенство помогут преодолеть выплаты субсидий малообеспеченным.
Многие из опрошенных признавали, что ограничить чрезмерный рост доходов богатых и обеспечить достойный уровень жизни социально незащищенным группам поможет правильная налоговая политика. Однако в общественном сознании преобладает мнение, что большинство людей платят налоги только с части доходов или не платят вообще. 28,4% предложили брать с богатых более высокие налоги, чем с бедных, а не высчитывать со всех поровну.
Примерно каждый четвертый опрошенный видит главную причину колоссального расслоения общества в частной собственности и поэтому предлагает вернуть ранее приватизированные частные предприятия государству. Чаще всего так считают представители старшего поколения, безработные, люди с низким уровнем образования, сельские жители. Очень много среди них тех, кто стоит в самом низу социальной лестницы и владеет лишь минимумом собственности. У таких людей понятие "частная собственность" обычно ассоциируется с крупным капиталом, приобретенным нечестным или криминальным путем.
Что касается прочих мер, то их поддерживают немногие. Всего лишь 4% говорят, например, о необходимости усиления влияния профсоюзов. Совершенно нет перспектив у "пламенных ленинцев": революционный путь решения проблемы социально-экономического неравенства непопулярен, к нему склоняются только 4,2% респондентов, причем в основном самого старшего возраста (даже если бы они захотели, то банки-мосты-телеграф-Зимний взять бы не смогли). 3,5% опрошенных считают, что проблема снижения социально-экономического неравенства вообще не имеет позитивного решения. И лишь примерно двое из ста убеждены, что снижать социальное неравенство не нужно.
тенденции
Надо начать от Адама Смита
Итоги исследования комментируют руководители проекта: первый заместитель директора Института социологии РАН, доктор социологических наук Полина Козырева и генеральный директор Исследовательского центра "Демоскоп", кандидат философских наук Михаил Косолапов.
Российская газета : В свое время обнищание масс называли первым признаком революционной ситуации. Ленинизм в силе?
Полина Козырева : Нет, революционный путь решения проблем бедности сейчас поддерживает крайне малое число людей. Однако для стабильности общества все равно очень важно, чтобы разрыв между доходами богатых и бедных не приобретал катастрофических размеров. Один из основателей экономической науки Адам Смит писал, что "ни одно общество не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна и несчастна". Именно поэтому проблемы преодоления чрезмерного социально-экономического неравенства так важны для России. Нужно при этом учитывать не только объективные показатели, но и то, как проблемы массовой бедности при растущем богатстве немногочисленной "элиты" воспринимает население страны.
РГ : Судя по данным опросов, система общественных ценностей дала сильный крен в материальную, а не духовно-нравственную плоскость?
Козырева : Да, дух потребительства и накопительства, пришедший на смену советскому "моральному кодексу" и наивному либерализму 80-х годов прошлого века, пронизывает сейчас все современное российское общество. Параллели с советскими временами люди проводят явно не в пользу сегодняшнего дня. И, к сожалению, недооценивают роль знаний, таланта, жизненной мудрости и других ценностей. Печально, но факт.
РГ : На Западе не скрывают суммы своих гонораров и зарплат (разве что прибедняются перед налоговиками). Богатого человека там считают по крайней мере успешным. У нас - вором и проходимцем. Почему так происходит?
Козырева : 15 лет радикальных реформ так и не сформировали в общественном сознании России позитивный образ богатого человека. Жизнь и впрямь дает повод для того, чтобы критически относиться к итогам приватизации и к тем путям, которыми нажиты состояния отечественных миллиардеров. Но нельзя не замечать и того, что здесь во многом действуют стереотипы мышления, характерные для советских времен. Видите ли, в чем дело: начатые в 90-е годы радикальные реформы изначально должны были опираться на две "опоры" - широкую демократизацию и переход к рыночной экономике. Первое принимали как само собой разумеющееся, второе - с недоверием и неприязнью. В обществе до сих пор отсутствует понимание того, что бизнес от государства неотделим и составляет экономическую основу страны, а раз так, то надо научиться хоть немного ценить предпринимателей. Пока же большинство граждан на это не способно. Правда, нельзя не отметить: постепенно растет число тех, кто на вопрос "Как стать в нашей стране миллионером?" уже не рубит сплеча: "Воровать побольше!" - а указывает на необходимость вполне легитимных связей в бизнесе. Таких уже более 40 процентов. Многие говорят о том, что для миллионных доходов важен не только криминальный, но и настоящий талант, трудолюбие, хорошее образование. Это важный фактор, свидетельствующий об уверенности людей: бизнес может (и должен!) быть честным...
РГ : У нас всегда превозносили "честную бедность"... Скромных героев нашего времени станет в ближайшее время больше или меньше?
Козырева : Четырехкратный разрыв между пенсиями и зарплатами в любой развитой стране считается "предкризисным" показателем. Наш кризис - всегда с нами. Причем в ближайшие 15 лет, согласно прогнозам, коэффициент замещения трудовой пенсии (отношение средней пенсии к средней заработной плате) не станет выше, а, скорее всего, будет снижаться. По мнению самих пенсионеров, на пенсию сейчас можно купить лишь самые необходимые вещи и с грехом пополам оплатить ЖКХ. Последние сбережения съедает неизбежная в старости покупка лекарств и оплата лечения. Разве что работающие пенсионеры еще как-то балансируют на "средних" позициях шкалы материального благосостояния. Но их среди людей пенсионного возраста лишь около 20%.
Границы бедности в России очень сильно размыты. Нужно учитывать и то, что Россия является страной, где основную массу бедных составляют работающие люди. И поскольку существенно и устойчиво повысить уровень жизни населения так и не удается, даже самый небольшой экономический кризис может увеличить число российских бедных в несколько раз.
РГ : В ходе опросов граждане предлагали свои рецепты борьбы с бедностью - от госрегулирования цен и борьбы с криминалом до увеличения пособий. Как это соотносится с мнением специалистов?
Михаил Косолапов : В целом спектр популярных у населения мер по снижению социально-экономического неравенства достаточно широк. Но главное, что их объединяет - это признание ведущей роли государства для преодоления колоссальной поляризации общества. Доминирует мнение, что без сильного, авторитетного государства, принуждения к выполнению закона, наведения порядка в социальной сфере, эффективной системы сбора налогов, обеспечения доступности качественного образования и т.п. все усилия, направленные на сокращение пропасти между бедными и богатыми слоями населения, будут расходоваться впустую.
Конечно, некоторые из предложенных мер звучат для специалистов наивно. Но здравый смысл в них тем не менее есть. Например, четверть респондентов для преодоления сложившейся материальной дифференциации предлагают регулярно выплачивать субсидии бедным. Несмотря на свой антирыночный характер, эта мера играет немаловажную роль в сокращении неравенства. В частности, американские ученые признают, что главным фактором уменьшения числа бедных в трудные 1965-1980-е годы был именно рост государственных пособий, увеличение денежной и натуральной помощи. И сегодня многие эксперты считают, что любые программы, направленные на борьбу с бедностью, но не учитывающие меры по оказанию непосредственной помощи бедным, могут оказаться малоэффективными. Особое значение имеет реализация программ социальной поддержки людей, находящихся в трудной ситуации (многодетные семьи, инвалиды и т.д.). Даже при самом благоприятном варианте развития экономики такие группы в обществе остаются.
Полностью ликвидировать бедность невозможно. Это признает большинство специалистов. Решить данную проблему не в состоянии даже высокоразвитые страны. Однако снизить уровень бедности, доведя его до приемлемых показателей, в России вполне реально.
Справка "РГ"
Международный проект "Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения" осуществляется Институтом социологии РАН, Исследовательским центром "Демоскоп", ГУ-Высшая школа экономики и Университетом Северной Каролины в Чепел-Хилле (США). Мониторинг проводится с 1994 года по общенациональной выборке. Ежегодно (за исключением 1995 и 1997 гг.) опрашивалось свыше 4500 домохозяйств, свыше 12 тысяч человек в 160 населенных пунктах в 38 субъектах Российской Федерации. Разработанная для обследования вероятностная, стратифицированная, многоступенчатая территориальная выборка дает максимально возможную гарантию того, что результаты не смещены, а также позволяет посчитать статистическую точность оценок для каждого показателя.
Бедность в России - это бедность работающего населения. "Та бедность, которая в стране есть и фиксируется, - это бедность работающего населения. Это уникальное явление в социальной сфере - работающие бедные", - цитирует ТАСС выступление вице-премьера Ольги Голодец на Социальном форуме в рамках Недели российского бизнеса 2017 года.
По ее словам, в РФ "нет такой квалификации, которая достойна уровня заработной платы в 7500 рублей (МРОТ)". "Даже если человек закончил среднюю школу, то по выходе его труд должен оцениваться несколько на другом уровне. Нам предстоят серьезные обсуждения по повышению минимального размера оплаты труда", - полагает вице- премьер.
В 2016 году средняя заработная плата в РФ составила 36,7 тысячи рублей, а зарплату на уровне МРОТ получает почти 5 млн человек. По словам Голодец, отсутствие мотивации у работника в виде достойной зарплаты негативно сказывается на производительности труда.
"О какой производительности труда можно говорить, если за месяц работы человек получает такие деньги?" - отметила Голодец, добавив, что планируется проводить совместные мероприятия вместе с бизнесом, чтобы обратить внимание на предприятия с низкой зарплатой.
Вице-премьер также заявила, что устранить "серую" занятость в стране не составляет труда, просто нужно поставить такую задачу.
"Потому что, будь то налоговая служба или Пенсионный фонд Российской Федерации, будь то Фонд обязательного медицинского страхования, видят каждого человека, видят его доходы", - сказала Голодец.
При этом, по ее словам, "множественные усилия по снижению тарифов в разное время ни разу не приводили к увеличению фонда оплаты труда".
"И льготы, которые сейчас предоставляются и растут, не приводят к увеличению фонда оплаты труда и к увеличению обеления заработных плат", - заметила Голодец.
В конце прошлого года, напомним, Ольга Голодец говорила, что реальный уровень бедности в России серьезнее, чем статистический, в частности из-за обширного теневого сектора.
Также отметим, что ранее министр труда Максим Топилин заявил, что вопрос приближения МРОТ к размеру прожиточного минимума уже "перезрел". Он подчеркнул, что в данном вопросе уже давно требуется поставить точку, причем раз и навсегда. МРОТ должен быть приближен к прожиточному минимуму вот уже осенью 2017 года, говорил он в январе.
По данным на конец 2016 года, прожиточный минимум на душу населения в России составлял 9899 рублей. С 1 июля 2016 года МРОТ в России был повышен до 7,5 тысячи рублей, а с 1 июля 2017 года он должен быть повышен до 7800 рублей в месяц.
Премьер-министр Дмитрий Медведев несколько раз обещал, что власти будут стремиться довести МРОТ до уровня прожиточного минимума к 2020 году.
Эксперты также считают, что оплата труда в России в размере МРОТ (минимальный размер оплаты труда - 7,5 тысячи рублей) снижает производительность работников и способствует росту числа бедняков в России.
Как заявил ТАСС глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков, эта "недостойная ситуация" наблюдается в стране уже не первый год. "Каждый работающий человек не должен быть бедным, у него должна быть достойная зарплата и как ее гарантия - минимальный размер оплаты труда. Конечно, МРОТ должен быть объективным и реальным, а не искусственным, какой он сегодня есть", - сказал профсоюзный лидер. "Во-первых, в бюджетных отраслях низкие зарплаты, у обслуживающего персонала, у нянечек в больницах, например", - назвал он самые низкооплачиваемые специальности.
В свою очередь эксперт по рекрутингу и профориентации Алена Владимирская отметила, что нередко врачи и учителя в России зарабатывают меньше других.
"Категорий таких много, но среди них есть вообще критичные: это врачи и учителя. Критичные потому что это история про здоровое будущее страны", - сказала Владимирская. Она заметила, что в результате экономического кризиса возможности для заработка на стороне, в коммерческом секторе, у этих категорий работников снизились из-за сокращения покупательной способности населения.
По словам эксперта, особенно сложная ситуация с уровнем зарплат складывается в небольших городах и моногородах. "Там работники часто выживают за счет доплат от города, от микрорайона, от спонсорских предприятий, и если этого нет, то совсем беда", - добавила Владимирская.
В корпоративном секторе занято менее половины всех работающих (см. графики), и он последовательно сокращает рабочие места: исходя из данных Росстата, за 10 лет по 2015 г. число работающих на крупных и средних предприятиях снизилось на 5,4 млн человек, или на 13,5%. В то же время общая занятость в экономике росла, а безработица сокращалась: это означает, что новые рабочие места возникали в секторах малого и микробизнеса, индивидуальной занятости и самозанятости, часть этих секторов находится в тени, оставаясь невидимой (ненаблюдаемой) для органов госучета. По данным Росстата, в тени работает каждый пятый занятый в экономике. Число таких работников с 2010 по 2014 г. возросло с 15,2 млн до 16,4 млн человек (см. графики).
За пределами корпоративного сектора и заработки ниже. Так, по данным Росстата, средняя зарплата в России в 2016 г. составила 36 746 руб., а если учесть зарплату работающих у индивидуальных предпринимателей и физлиц – то 32 667 руб. При этом и средняя зарплата не средняя: две трети работников крупных и средних предприятий и организаций зарабатывают меньше. Медианный уровень зарплаты (половина зарабатывает больше, половина – меньше) в корпоративном секторе ниже среднего на треть: 26 544 руб. в 2016 г.
Низкие зарплаты в экономике – обратная сторона низкой безработицы, которую автоматически поддерживает сложившаяся система институтов: если пособия по безработице низки, а издержки увольнения высоки, то работодатель предпочтет перекладывать риски на работников, которые зачастую предпочитают занятость с низкой зарплатой отсутствию работы, говорит директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон. Подобная система дает властям повод гордиться низкой безработицей. В странах, где пособия по безработице отсутствуют, нет и безработицы, говорит Гимпельсон.
Решения по борьбе с бедностью хорошо бы искать на этапе экономического роста, при стагнации их эффект может оказаться негативным, опасается Овчарова, например, повышение МРОТ может привести к росту безработицы и, соответственно, к еще большему углублению бедности. Либо же рост безработицы будет по-прежнему абсорбироваться ростом «токсичной занятости» – занятости в теневом секторе с низкими заработками и производительностью труда.
У теневой экономики есть мощные интересанты, отмечает Овчарова, это и крупные чиновники, которые имеют вокруг себя сеть неформальных отношений для решения задач повышения благосостояния – собственного и своего коллектива, и бизнес из таких сфер, как строительство, гостиничный бизнес, торговля, где доля тени наиболее высока. Борьбу с тенью надо начинять не с нянь, констатирует Овчарова, но процесс этот даже при наличии политической воли будет непростым. Человеческий труд в России действительно недооценен, но это вина скорее не бизнеса, а плохой бизнес-среды, заключает она.
В России нет четких критериев, кого считать бедным. Нет такого понятия в российском законодательстве. Во всем мире бедные есть, а у нас - ну вот нету. У нас для них имеется расплывчатое определение «малоимущие». То есть это те, чей доход не дотягивает до прожиточного минимума. Для каждого региона цифра своя. Например, чтобы человеку трудоспособного возраста худо-бедно протянуть месяц в Омской области, ему потребуется минимум 9683 рубля, считают чиновники. В Москве этот минимум вдвое выше - 18 742 рубля. Если доход не дотягивает до официально утвержденной величины прожиточного минимума - все, ты попал за черту бедности. Правда, это вовсе не означает, что тебе нельзя платить за работу меньше этого самого минимума. Можно - если твоя зарплата хоть на копейку превышает минимальный размер оплаты труда. Сейчас это 7800 рублей.
История первая. Ольга
Считается, что бедных надо искать подальше от Москвы. И чем дальше - тем больше будет встречаться откровенной нищеты. Это не так. В столице тоже немало народу живет за чертой бедности. Подчеркнем: речь идет не о гастарбайтерах из бывших братских республик, а о гражданах России.
Вот Ольга. Она работает в лаборатории одной из кафедр Московского медицинского университета. За пятнадцать лет от старшего лаборанта доросла до заведующей. Зарплата Ольги - 12 тысяч, и это весь ее доход.
Случаются, правда, и премии, но с частотой «чуть более чем раз за жизнь». Рядовые сотрудники лаборатории получают 11 тысяч. И такие зарплаты для Москвы совсем не редкость.
По профессии Ольга программист, окончила Бауманку, но по специальности давно не работает, считает, что уже и не сможет наверстать упущенное, потеряла квалификацию. Программистом Ольга работала до рождения детей, денег хватало на все, тем более что была возможность подрабатывать. После декрета она не смогла выйти на прежнюю работу - отдел расформировали. Удалось устроиться в одну из лабораторий медуниверситета. В этой работе Ольгу устраивает все - уважение коллег, хорошие взаимоотношения в коллективе. Все, кроме зарплаты. Руководство время от времени разрешает работать удаленно. Ольге это выгодно - не приходится тратиться на проезд (женщина живет в Подмосковье), это примерно 300 рублей в день - на электричке, а потом на метро туда и обратно.
Когда дети были маленькими, Ольга и не пыталась искать лучше оплачиваемую работу. А как подросли - попробовала, но везде встречала отказ. С удивлением поняла, что сорокалетние никому не нужны. «Сначала ты из-за детей, постоянно болеющих, не можешь найти работу, потом из-за возраста. Хотя какой там возраст-то - сорок пять!»
Ольга с удивлением поняла, что 40-летние никому не нужны
Ольга попала в категорию неперспективных. Единственным местом, куда ей удалось устроиться, была школа. Там Ольга проработала несколько лет и уволилась: полную ставку ей не предлагали, а зарплаты в 6 тысяч рублей хватало разве что на проезд.
«Мне не хочется уходить от этих людей, мне комфортно работается с профессорами, это очень интеллигентные, достойные люди. И работу жалко бросать, за пятнадцать лет чувствую, что стала специалистом высокой квалификации», - говорит Ольга.
Если бы не муж, программист, с двумя детьми пришлось бы туго. Зарплата мужа спасает. Общий доход семьи из четырех человек, пусть и не намного, но превышает суммарный прожиточный минимум. Выходит тысяч 80 (ПМ «на душу населения» в Москве - 18 742 рубля). Счастье, что оба сына поступили в вузы на бюджетные отделения. Заплатить за их учебу Ольга с мужем уж точно не смогли бы.
Иллюстрация: Наталья Гулай для ТД
У семьи Ольги есть кредиты на улучшение жилищных условий - начинали с комнаты в коммуналке, в несколько этапов переехали в двухкомнатную квартиру. Правда, три года приходилось снимать жилье, так как строительство их многоквартирного дома было заморожено. А съем - это дополнительные расходы. Потом Ольга была вынуждена взять кредит на ремонт, чтобы поскорее въехать в квартиру. Это было пять лет назад, из 500 тысяч осталось выплатить 300 тысяч (ежемесячный платеж - 20 тысяч).
В свободное время Ольга пытается зарабатывать на вязании, говорит, что у нее это очень хорошо получается. Но добавить к зарплате больше 4-5 тысяч не выходит, и это случается крайне нерегулярно. За такие деньги мастерица, по ее словам, весь месяц работала не вставая. Ее вязаные вещи всем очень нравятся, но люди соглашаются покупать их не дороже китайского ширпотреба. То есть по цене ниток. А бросать работу в университете Ольга не готова.
Это уникально
Бедность работающих граждан вредит экономике, тормозит ее рост - такой вывод делает Аналитический центр при правительстве России в докладе, опубликованном в октябре 2017 года. Цитата из доклада: «Бедность работающих порождает ряд негативных экономических и социальных последствий, затрагивающих производительность и качество труда, проблему дефицита кадров в производственной сфере, особенно рабочих, состояние здоровья населения, возможности получения образования». О незаинтересованности работающих бедных в повышении производительности труда говорила вице-премьер Ольга Голодец. Судя по многочисленным выступлениям последнего времени, власти отдают себе отчет в том, насколько опасна для страны бедность ее граждан. Бедность работающего населения г-жа Голодец назвала уникальным явлением в социальной сфере. Со знаком минус, естественно.
История вторая. Надежда
Надежда Ивановна работает учителем истории в одном из барнаульских техникумов. Стаж - 27 лет, зарплата - 12 тысяч. Несколько раз Надежду Ивановну признавали «Учителем года». Региональное министерство образования и науки наградило ее почетной грамотой «За высокий профессионализм и многолетний добросовестный труд».
Надежда работает с потоком, в котором много сирот и подростков с ограниченными возможностями здоровья - слабовидящих, слабослышащих, глухонемых. Бывает, что нагрузка доходит до восьми уроков в день.
С одиннадцатилетним сыном Надежда живет в комнате техникумовского общежития. Пятнадцать лет учительница стоит в очереди на улучшение жилищных условий. «В прошлом году я была 94-я, сейчас 91-я. С такими темпами мне еще лет тридцать ждать квартиры», - говорит она. Надежда долго раздумывала, оформить ли ипотеку, но так и не решилась, хотя банк ей одобрил кредит в 1 миллион. Но с каких доходов возвращать, когда месячный платеж был бы в 21 тысячу?
12 тысяч - это выше прожиточного минимума, который в Алтайском крае составляет 10 002 рубля для трудоспособного населения. К тому же сыну Надежды государство выплачивает пенсию по утрате кормильца (это плюс 8,3 тысячи). Кстати, на этом основании чиновники отказывают матери в получении на ребенка социальных пособий. В общем, семейный бюджет - 20 тысяч, живи - не хочу!
Иллюстрация: Наталья Гулай для ТД
В 2013 году Надежда Ивановна получила сильное сотрясение мозга с частичной потерей слуха и зрения - ударил ученик, находясь, как она говорит, в состоянии наркотического опьянения. Больше двух месяцев учительница пролежала в больнице. С тех пор на таблетках, которые ежемесячно обходятся ей в 3 тысячи рублей.
«Работать с классами, в которых много сирот, совсем не просто. Они требуют к себе повышенного внимания, постоянного. Именно требуют. И они его получают. А потом возникают конфликты с родителями других детей, класс же не целиком из сирот. Мол, вы не уделяете моему ребенку достаточно внимания».
За всю жизнь Надежда Ивановна не смогла заработать даже на дачные шесть соток. Но спасибо бывшей свекрови, разрешает выращивать овощи на своем участке.
Иллюстрация: Наталья Гулай для ТД
«Из каждого утюга слышу призывы быть патриотами. Вы о чем, ребята? Всю жизнь меня унижают, платя крохи за сложную и ответственную работу. Меня бьют по голове и остаются безнаказанными. Мне говорят: “Уходи, если что-то не устраивает, никто тебя не держит”. Мы, говорят, найдем возможность выселить тебя из общежития. Хотя это у них вряд ли получится, пока ребенок несовершеннолетний. Я учитель высшей категории, с грамотой министерства образования. И что мне со всего этого? Наш семейный с сыном доход рублей на 700 превышает совокупный прожиточный минимум. То есть официально мы к бедным не относимся. Спасибо большое, это так облегчает жизнь!»
Тенденция, однако
С 2005 года уровень бедности в России снизился более чем в три раза, отмечают авторы исследования. В то же время они подчеркивают: «Нельзя признать нормальной ситуацию, при которой более 10 миллионов работающих имеют доходы, не позволяющие обеспечить нормальные, достойные условия жизнедеятельности не только для себя, но и для своей семьи».
«Нельзя признать нормальной ситуацию, при которой более 10 миллионов работающих имеют доходы, не позволяющие обеспечить достойные условия жизнедеятельности»
Ученые Аналитического центра при правительстве РФ отметили такую тенденцию последних лет: в малообеспеченных семьях стало больше работающих, но это «не обеспечивало их выход из состояния бедности».
История третья. Игорь
Кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института российской истории РАН Игоря Курляндского к категории «работающих бедных» отнести нельзя - его зарплата на 600 рублей превышает величину прожиточного минимума для работающего жителя столицы. Он получает 19 300 после вычета налога. Случаются, конечно, подработки, но нерегулярно, и они не меняют ситуацию к лучшему.
Иллюстрация: Наталья Гулай для ТД
«В институте вообще зарплаты мизерные. Доктора наук, ведущие сотрудники получают не намного больше, тысячи на три-четыре», - говорит ученый. Предполагаются еще квартальные надбавки к зарплате от ФАНО - по показателям эффективности работы, например, за публикации в научных изданиях. Но в этом году, по словам Курляндского, надбавок от ФАНО еще не было. Денег не дают, отменены и прежние премии. «Да и нельзя от ученого требовать частых публикаций. Он может год работать в архиве, собирая материал для будущих научных статей. Или несколько лет писать книгу. Я четыре года работал над книгой о взаимоотношениях власти и религии в эпоху Сталина. Гонорар за книгу мне не заплатят, возможно, я получу за нее какую-то надбавку к зарплате от ФАНО. Но какой бы она ни была, если ее разделить на четыре года, получатся копейки. Институт не имеет отношения к вопросам реализации книг. Автор ничего не зарабатывает, кроме авторских экземпляров.
По словам Игоря Курляндского, Институт российской истории РАН, одно из главных научных учреждений по изучению российской истории в стране, включающий в себя много прекрасных ученых, вообще сам по себе нищий: «У него нет денег буквально ни на что. Государство его почти не финансирует. И, конечно, в командировки сотрудники уже много лет могут ездить не иначе как за счет приглашающей стороны».
«Если мне не изменяет память, зарплаты научным сотрудникам последний раз поднимали лет пятнадцать назад. В общем, жизнь постоянно дорожает, а зарплата не меняется. За это время было несколько скачков инфляции, но зарплаты не индексировались. Приходится экономить на многом», - признается ученый.
Где бедных больше
Если смотреть по отраслям, то работающих бедных больше всего в коммунальной сфере, в образовании, в сфере культуры и спорта, в сельском и лесном хозяйстве и ряде других отраслей экономики. Меньше всего бедных, работающих на предприятиях по добыче полезных ископаемых, в финансовой сфере, в государственном управлении и обеспечении военной безопасности, а также в социальном страховании.
Иллюстрация: Наталья Гулай для ТД
А вообще, статистика говорит, что с 2005 года количество работающих бедных сократилось с 8 до 2 миллионов. А доля бедных - с 24,4 до 7,3%. И произошло это в основном за счет частного бизнеса, а не бюджетной сферы.
История четвертая. Светлана
Светлане сорок четыре года, работает старшим библиотекарем. Пришла в библиотеку сразу после пединститута. 20 лет стажа, огромный опыт и зарплата 8300 рублей.
«Я, когда училась, совершенно идиллически представляла будущую работу: тишина, лампы горят на столах, люди читают, я несу просвещение в массы… Смешно вспоминать. И о деньгах тогда, конечно, не думала. А сейчас, как ни стыдно признаваться, это та мысль, с которой я просыпаюсь и с которой засыпаю. Муж у меня преподает в вузе, получает чуть больше 14 тысяч. У нас двое сыновей-школьников. У меня очень болеет папа, у мужа и отец, и мать тоже очень больны. И вот мы получим свои 23 тысячи в месяц и делим на семерых… На семерых - потому что и у моего отца, и у родителей мужа пенсии мизерные, социальные (при том, что работали на заводах, стаж по тридцать лет). Это вечная моя головоломка: что купить - лекарства старикам? обувь детям? погасить часть долга по квартплате? купить мужу мало-мальски приличные брюки? О себе давно не думаю. Вот честно, ношу блузки-юбки лет по десять, когда косметику покупала - и не вспомню.
Раньше мы как-то легче воспринимали нашу нищету - моложе, что ли, были… Ну нет ничего к чаю - и ладно, одеваемся скромно - а это стиль такой, старались детей одеть-обуть получше.
Иллюстрация: Наталья Гулай для ТД
Самое ужасное сейчас - даже не то, что копейки получаем… Муж раньше верил, что у нас получится выкарабкаться, что заживем еще. А теперь он потух как-то, на работу через силу ходит, дети вечно недовольные, родители из болезней не вылезают. Только я и делаю вид, что, мол, ничего-ничего, все так живут. Стала ловить себя на том, что в транспорте оцениваю, кто как одет, в магазине в корзины людям смотрю: надо же, фрукты, мясо, вина какие-то… У нас-то вечно гречка с вкраплениями курицы, супы эти постные. Ненавижу дачу, но она реально нас кормит.
Иллюстрация: Наталья Гулай для ТД
А перспектив у меня никаких нет. До завбиблиотекой не дослужусь, потому что наша заведующая - моя ровесница. На подработки меня не хватает: очень много писанины, сама работа не из легких, плюс мы ставки уборщицы и дворников разделили и то пол моем, то лед откалываем. Домой приползаю чуть живая. Откровенно говоря, не вижу, как может измениться моя жизнь. Да и привыкла. О чем я переживаю, так это о будущем сыновей. С ужасом думаю, что им вот-вот поступать куда-то, а вдруг платно? Мы точно не потянем. И получается, мы мальчишек своих обрекли на ту же нищету.
Стыдно признаться
Почти все, с кем удалось поговорить при подготовке этого материала, просили не называть настоящих имен и мест работы. Аргументы у всех были одни и те же: во-первых, стыдно признаться, что работаешь за три копейки, во-вторых, начальство будет недовольно и накажет за «раскрытие сведений, порочащих организацию». Многие действительно подписали на работе такой документ - под названием «Кодекс этики».
Спасибо, что дочитали до конца!
Каждый день мы пишем о самых важных проблемах в нашей стране. Мы уверены, что их можно преодолеть, только рассказывая о том, что происходит на самом деле. Поэтому мы посылаем корреспондентов в командировки, публикуем репортажи и интервью, фотоистории и экспертные мнения. Мы собираем деньги для множества фондов - и не берем из них никакого процента на свою работу.
Но сами «Такие дела» существуют благодаря пожертвованиям. И мы просим вас оформить ежемесячное пожертвование в поддержку проекта. Любая помощь, особенно если она регулярная, помогает нам работать. Пятьдесят, сто, пятьсот рублей - это наша возможность планировать работу.
Пожалуйста, подпишитесь на любое пожертвование в нашу пользу. Спасибо.
Хотите, мы будем присылать лучшие тексты «Таких дел» вам на электронную почту? Подпишитесь