Бремя затрат на получение общественного блага может распределяться между членами потребляющего его сообщества не только в форме денежных выплат. Во-первых, налагаемые на индивидов обязанности способны принимать формы натуральных повинностей.
Во-вторых, индивид способен вносить вклад в производство или приобретение общественного блага, не только выполняя обязанности, наложенные на него сообществом, но и добровольно, по своей личной инициативе.
Добровольное участие в производстве общественных благ, либо их финансировании, несомненно, предпочтительнее принудительного. С одной стороны, подверженность принудительно наложенным обязательствам, при прочих равных условиях, сама по себе снижает уровень благосостояние индивида.
Итак, повинность не только сама обладает, вообще говоря, отрицательной полезностью для несущих ее индивидов, но и влечет за собой избыточное расходование ресурсов, имеющих для них положительную полезность. Задача состоит в том, чтобы свести указанные потери к минимуму.
Максимизируя собственную функцию полезности, каждый из индивидов стремится свести свою долю затрат к минимуму.
Следовательно, заинтересованность в общественных благах совместима с уклонением от участия в коллективных действиях, необходимых для получения этих благ.
Формулируемая таким образом проблема «безбилетника» занимает основное место в теории коллективных действий и принципиально важна для экономики общественного сектора.
Но, если речь идет о смешанном общественном благе, издержки принудительного вовлечения в коллективное действие способны иногда превышать затраты, с помощью которых удалось бы ввести некоторые ограничения доступа, преодолев тем самым неисключаемость.
Существуют два основных подхода к изучению этого вопроса, которые не противоречат друг другу. Ключевую роль в одном из них играет понятие избирательного стимула, в другом – понятие взаимности.
Избирательными стимулами являются частные блага, получение которых увязывается с участием в коллективных действиях.
В случае уклонения от участия в коллективном действии к «безбилетникам» можно легко применить санкции, исключив их из организации, а тем самым из числа пользователей частных благ, которые выступают в роли избирательных стимулов. В то же время ограничить доступ «безбилетников» к результатам коллективного действия как такового трудно или вообще невозможно.
Другой подход акцентирует значение взаимной лояльности для решения проблемы «безбилетника». Рациональное максимизирующее поведение предполагает, что, принимая решение об участии в коллективном действии или уклонение от него, индивид не обязательно избирает путь «безбилетника», а стремится, прежде всего, оценить вероятность сотрудничества или уклонения своих потенциальных партнеров. Если коллективные действия носят повторяющийся характер, создаются предпосылки для образования устойчивых групп, связанных взаимным доверием. Оно становится экономически значимым ресурсом, обладание которым существенно повышает эффективность функционирования сообщества.
Итак, первый подход привлекает внимание к способности сообщества избирательно вознаграждать своих членов частными благами, второй – к характеру взаимных ожиданий.
С позиций обоих подходов важно, чтобы вклад каждого индивида в коллективные действия был ясно различим для других членов сообщества, и они могли, не прибегая к принуждению, согласованно и оперативно реагировать на изменения данного вклада.
«Проблема безбилетника»
Коллективные действия
Частные блага
Клубные блага
Общественные блага
Селективные (избирательные) стимулы
Социальный капитал
9.1. «ПРОБЛЕМА БЕЗБИЛЕТНИКА»
И ПРОБЛЕМА КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ
Ежедневно каждый из нас сталкивается с так называемой «проблемой безбилетника». Замусоренные леса и парки, открытые настежь двери в подъездах, нежелание коллег по работе провести совместную уборку помещения, так называемая рациональная неосведомленность индивидов в вопросах политики, видимое отсутствие у них заинтересованности в контроле за действиями власти, даже при обеспеченном конституцией наличии такой возможности - это лишь несколько очевидных примеров существования «проблемы безбилетника».
Проблема безбилетника»(free-ridingproblem) - это затрудненность осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентамивыгоды без участия в общих издержках.
Одним из первых исследователей, заинтересовавшихся «проблемой безбилетника» и связанной с ней проблемой организации коллективных действий, был Мансур Олсон. Его книга «Логика коллективных действий» 1 , вышедшая в свет в 1965 г., по-прежнему остается наиболее цитируемой работой по данной теме. Впоследствии в книге «Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз» 1 Олсон использовал выводы своей «Логики» для объяснения различий в темпах экономического роста между странами и причин развития застойных явлений в экономике. Отражением проблемы безбилетника на уровне институциональных соглашений является проблема коллективных действий: ситуация, в которой индивиды, казалось бы, заинтересованные в организации коллективных действий, не в состоянии на практике их организовать из-за того, что для критического большинства их стратегия безбилетника оказывается более привлекательной альтернативой по сравнению с кооперативной стратегией поведения. Это означает, что цель коллективных действий - производство конкретного блага - оказывается невыполненной.
Модель «проблемы безбилетника»
Рассмотрим следующую ситуацию. Пусть группа, состоящая из п совершенно одинаковых индивидов, нуждается в каком-то благе, причем исключение инсайдеров (членов данной группы) из доступа к этому благу, в том случае, если оно будет предоставлено, технически невозможно (или связано с запретительно высокими издержками). Положим также, для простоты, что эти индивиды, принимая решение о своем участии или неучастии в коллективных действиях, сталкиваются с ситуацией бинарного выбора, т.е. не могут выбирать степень своего участия, а решают только участвовать им в коллективных действиях или отлынивать от участия. Пусть также производственная функция совместно предоставляемого блага - это функция постоянной отдачи, т.е. участие каждого дополнительного индивида увеличивает полезность каждого члена группы на х единиц, т.е. если все п индивидов выберут участие, полезность каждого из них будет равна хп. Положим также, что издержки участия в коллективных действиях одинаковы для каждого из членов группы и равны с.
В описанной ситуации каждый из рационально действующих, но не ведущих себя стратегически членов группы сочтет для себя выгодной стратегию участия в коллективных действиях только при условии х> с . Несмотря на то, что реальная полезность каждого члена группы в том случае, если все будут участвовать в коллективных действиях, может многократно превосходить издержки каждого, если приведенное условие не выполняется, благо вообще не будет произведено: все члены данной группы сочтут для себя более привлекательной стратегию отлынивания от участия в коллективных действиях.
Подобный исход коллективных действий хорошо описывается стандартной игрой «дилемма заключенного». Напомним условия: два игрока независимо принимают решения о кооперации с партнером. Выигрыши игроков представлены в таблице 1
Наличие или отсутствие исключительного доступа к тому или иному благу зависит от издержек, связанных с обеспечением исключительности доступа. Например, исключение доступа аутсайдеров (посторонних) к содержимому своего кармана не связано в большинстве случаев с какими-либо значительными издержками. С другой стороны, исключение доступа к стратегическим военным объектам обеспечивается с помощью целого ряда весьма дорогостоящих процедур. Иными словами, когда мы говорим, что то или иное благо не обладает свойством исключительности доступа, то фактически мы имеем в виду, что издержки исключения запретительно высоки.
«Проблема безбилетника» возникает именно тогда, когда речь идет о производстве благ, обладающих свойством несключимости. Именно в этом случае возможно получение выгод без участия в общих издержках, поскольку исключение безбилетника из пользования благом невозможно или чрезвычайно затратно.
Что касается конкуренции при потреблении блага, это фактически означает, что потребление блага каким-либо индивидом сокращает полезность потребления того же самого блага другими индивидами, часто сводит эту полезность к нулю: наличие, например, собственника автомобиля, активно потребляющего это средство передвижения, фактически не дает возможности потреблять это благо другим лицам по своему усмотрению (естественно, речь идет о ситуации, в которой отсутствует размывание прав собственности - последние четко специфицированы и хорошо защищены).
В то же время существует большое число благ, потребление которых одним субъектом не создает препятствий для их потребления другими субъектами. Одним из таких благ является информация: если мы, обладая какой-либо информацией, поделимся ею с кем-нибудь, то у нас ее не станет меньше.
Здесь стоит обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, отсутствие конкуренции при потреблении блага фактически означает, что предоставление дополнительной единицы такого блага кому бы то ни было не связано для кого-либо с издержками, иными словами, предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю. Но это отнюдь не означает равенства нулю вообще всех издержек предоставления таких благ. В качестве примера можно привести дорогу с твердым покрытием, по которой постоянно ездит определенное количество автомобилистов. Если число этих автомобилистов увеличится на единицу, то такое увеличение не будет связано с дополнительными издержками для остальных. Однако издержки строительства и ремонта дороги не только существуют, но и могут быть достаточно большими.
Во-вторых, по мере увеличения числа потребителей блага оно может из неконкурентного в потреблении превратиться в конкурентное. Например, для продавцов, арендовавших торговые места на только что открывшейся рыночной площадке, первоначальный рост числа торговых точек является положительным благом, так как чем больше продавцов, тем богаче ассортимент и тем больше на рынке покупателей. Иными словами, каждая дополнительная торговая точка привлекает дополнительных покупателей. Увеличение числа покупателей на рынке благоприятно сказывается на объемах продаж всех арендаторов. Однако с увеличением числа торговых точек на рынке каждый новый продавец, с одной стороны, привлекает вес меньше новых покупателей, а с другой стороны, его появление усиливает конкуренцию между продавцами. Таким образом, если первоначально увеличение числа продавцов на вновь открывшемся рынке будет способствовать росту объема продаж, а следовательно, и увеличению благосостояния остальных продавцов, то начиная с какого-то момента, когда число продавцов на рынке достигнет определенной критической точки, отрицательный эффект от роста конкуренции перевесит для «старых» продавцов положительный эффект, связанный с увеличением общего количества покупателей на рынке.
Данный пример, с одной стороны, является иллюстрацией классической теории клубов, основоположником которой является Джеймс Бьюкенен 1 , с другой стороны, в нем речь идет о сетевой экстерналии, т.е. таком внешнем эффекте, при котором полезность блага для каждого индивида зависит от числа потребителей данного блага.
В общем виде типология благ представлена в табл. 9.1.
Подавляющее большинство материальных благ обладает свойствами конкурентности при потреблении и исключительности доступа. Это - частные блага (private goods). Практически все предметы потребления: пища, одежда, жилье и т.д. являются частными благами.
Для клубных благ (club goods), с одной стороны, относительно низкие издержки исключения из потребления, с другой - отсутствует конкуренция при потреблении. Характерным способом предоставления данного типа благ является наличие ограничений на доступ к благу для индивидов, не являющихся членами некоего сообщества (клуба). Примерами клубных благ могут служить домофон, установленный в подъезде многоквартирного жилого дома, или денежные ссуды, которые могут получить только члены финансового кооператива.
Социально значимые блага 1 характеризуются, с одной стороны, отсутствием исключительности доступа, а с другой - наличием конкуренции в потреблении. Фактически в данном случае речь идет о существовании внешних эффектов. Примером такого рода благ может служить, в частности, уровень здоровья нации. С одной стороны, обеспечение здоровья каждого из индивидов связано с издержками, т.е. благо конкурентно в потреблении. С другой стороны, если в стране обеспечен высокий уровень здоровья граждан, то для всех снижаются риски подхватить какую-нибудь заразу на улице или и общественном транспорте, работодатели получают более здоровых работников, причем исключить индивида из пользования этим благом невозможно.
Наконец, последний вид благ, представленный в данной типологии, - это общественные блага.
Общественные блага - это блага, для которых отсутствуют как исключительность доступа, так и конкуренция при потреблении.
Классическим примером общественного блага может служить защита населения страны от угрозы внешней агрессии.
Говоря об общественных благах, следует в первую очередь обратить внимание на то обстоятельство, что вкусы разных индивидов могут сильно различаться. То, что для одного является безусловно положительным благом, для другого вполне может быть антиблагом. В этом смысле общественные блага можно рассматривать как Внешние эффекты, которые для одних индивидов могут быть положительными, а для других - отрицательными. Например, для убежденного пацифиста оружие, скорее всего, будет являться антиблагом. Однако если производство оружия финансируется из государственного бюджета (т. е. оружие выступает как средство обеспечения благa «безопасность от внешней агрессии»), то пацифист вынужден своими налогами оплачивать то, что для него представляет отрицательную ценность.
Также стоит заметить, что общественные блага, как правило, представляют собой не столько обособленные предметы физической природы, сколько достаточно сложные, составные объекты, включающие в себя не только материальные, но и институциональные компоненты. Например, танк или самолет сами по себе не являются общественными благами - скорее клубными или частными - однако, как элементы системы национальной обороны, они выступают составными частями одноименного общественного блага вместе с многочисленными правилами их эксплуатации, экипажами, принципом единоначалия, уставами, иерархической структурой управления и т.д.Рассматривая представленную выше общепринятую типологию благ, стоит отметить, что здесь представлены не столько реально существующие блага, сколько их чистые типы (данное замечание в меньшей степени касается чистых частных благ). Иными словами, издержки предоставления блага дополнительному потребителю (отражающие степень конкуренции при потреблении благ) и издержки исключения из доступа к благу тех, кто не платил за него (отражающие исключительность доступа к благу), показатели не дискретные, а непрерывные. На рисунке 9.1 на вертикальной оси отражены предельные издержки обеспечения благом (возрастают снизу вверх), а по горизонтальной - издержки исключения из потребления блага (возрастают справа налево).
ближе к обеспечению себя коллективным благом, чем другие группы с таким же числом участников» 1 .
В то же время различная заинтересованность в благе у разных членов группы часто отражает гетерогенность интересов участников группы вообще. Чем больше эта гетерогенность интересов, тем выше, при прочих равных условиях, для такой группы трансакционные издержки организации любых коллективных действий и тем меньше, соответственно, вероятность того, что они действительно будут организованы. Пример важности гомогенности группы по интересам для организации коллективных действий - практика движения кредитных союзов (кредитных потребительских кооперативов граждан) в нашей стране. Эти организации очень часто создаются людьми, работающими на одном предприятии (например, в Карелии кредитный союз «Алтея» был создан на базе местной больницы) либо индивидами, принадлежащими к одному профессиональному сообществу (например, Кредитный союз офицеров запаса военно-морского флота, действующий на Алтае).
Создание общественного блага предполагает согласованные коллективные действия, которые могут выражаться либо в прямом участии в производстве данного блага, либо в совместном финансировании его производства.
Между тем добровольное участие в коллективных действиях на обеспечивается автоматически. В связи с производством общественных благ возникает проблема «фрирайдера» или безбилетника, которая обусловлена свойствами неисключаемости и неделимости общественных благ. Так, часть членов общества могут пользоваться общественными благами, не внося за них плату, что увеличивает налоговую нагрузку на честных налогоплательщиков. По этой причине большое значение придается стимулированию потребителей общественных благ к выявлению их истинных предпочтений.
Зависимость склонности к выявлению истинных предпочтений потребителями от общего числа потребителей противоположна для частных и общественных благ. Если число потребителей относительно небольшое, то каждый из них может повлиять на цену частного блага, что может сделать выгодным сознательные искажения в выражении собственных предпочтений. Когда речь идет об общественном благе, малое число потребителей способствуют честному выражению своих предпочтений отдельным индивидом - ложная информация может привести к пере- или недопроизводству блага. В итоге вероятность выявления истинных предпочтений малым числом потребителей будет больше для общественного блага, чем для частного.
Если потребителей настолько много, что ни один из них не может повлиять на рыночную цену частного товара, никому не имеет смысла скрывать или искажать свои предпочтения. И напротив, рост числа потребителей приводит к росту безбилетников, надеющихся, что общественное благо будет предоставлено вне зависимости от их взноса.
В экономической теории имеется целый ряд моделей, в которых делается попытка предложить механизм для решения проблемы безбилетников - модель Линдаля и налог Кларка-Гроувса (речь о них пойдет в главе 4). Любой из этих механизмов следует оценивать с точки зрения трех критериев: общественное благо должно предоставляться в парето-оптимальном объеме, выявление истинных предпочтений должно быть в интересах самих индивидов и затраты на предоставление общественного блага должны быть равны совокупным выплатам индивидов на эти цели.
Проблему коллективного действия принято характеризовать с помощью теоретико-игровой модели А.Таккера, которая называется дилеммой заключенного. Смысл её состоит в том, что поведение, отвечающее критерию индивидуальной рациональности, может противоречить критерию коллективной рациональности. Дилемма заключенного обнаруживает, что поведение, направленное на сотрудничество с партнерами, может быть непосредственно невыгодным, с точки зрения индивида, если отсутствуют гарантии сотрудничества с другой стороны.
Несколько в ином контексте проблема индивидуальной нерациональности сотрудничества предстает в ситуации, известной под названием «трагедия общности». Суть её в отсутствии взаимного признания исключительных прав. Представим себе озеро, которым совместно пользуются многочисленные рыбаки. Ни у одного из них в отдельности нет стимула ограничивать лов рыбы из данного озера. В результате оно может прийти в негодность. В приведенном примере сотрудничество могло бы помочь избежать отрицательного результата.
К сотрудничеству в сфере производства общественных благ способны привести индивидуальные рациональные действия, если участие в производстве общественного блага поощряется получением исключительного доступа к каким-либо частным благам либо неучастие влечет за собой потерю частных благ Американский экономист М.Олсон разработал концепцию селективных (избирательных) стимулов, реализующих эту идею.
Избирательными (селективными) стимулами являются частные блага, получение которых увязывается с участием в коллективных действиях. Санкции (наказания) также способны играть роль селективных стимулов, только негативных. Избирательные стимулы могут быть как материальными, так и моральными или социальными (общественное признание, социальный статус и т.д.).
Основой добровольного участия в коллективных действиях может выступать также взаимное доверие (позитивные взаимные ожидания), характерное для малых групп.
Когда добровольные коллективные действия невозможны, создание общественных благ требует участия государства (общественного сектора). Его функция в данном случае состоит в обеспечении принудительного сотрудничества, что позволяет решить проблему безбилетника ради достижения эффективного состояния.
Почему же рыночный механизм не срабатывает в случае с общественными благами? Как правило, общественные блага, доступные к потреблению многими людьми, требуют больших затрат на их производство. И если каждый из потребителей недостаточно высоко оценивает пользу от потребления блага, а значит, не готов возмещать все затраты на его производство, то рынок не срабатывает, имеет место сбой рынка.
На рис. 3.4 видно, что и потребитель А, и потребитель В
в отдельности невысоко оценивают пользу от общественного блага, они не готовы платить за него. Если нет платежеспособного спроса на общественное благо,
то оно не производится. Рынок в данном случае неэффективен.
До сих пор причины сбоя рынка в отношении производства общественных благ мы рассматривали, опираясь на такое их свойство, как несоперничество в потреблении. Обратимся к другому свойству общественных благ – неисключаемости. Неисключаемость блага была определена выше как невозможность либо по техническим причинам, либо по причине дороговизны исключить других лиц из сферы потребления общественного блага, т. е. невозможность запретить потребление блага другими лицами. В связи с анализом неисключаемости возникает проблема безбилетника
(фрирайдера).
Рис. 3.4. Сбой рынка в производстве общественного блага
Проблема безбилетника (фрирайдера)
– это проблема потребления общественного блага без соответствующей платы за него.
В потреблении общественного блага участвует множество людей. При этом у каждого возникает стимул не платить за предоставляемое благо, каждый надеется «проехать без билета». Представим, что каждый считает: его возможная плата за благо мала по сравнению с общей стоимостью общественного блага, и его решение платить или не платить не повлияет на коллективное решение. Нет смысла платить. Кроме того, каждый надеется, что благо все равно будет произведено, если многие, но не он, заплатят. Если все потребители общественного блага рассуждают таким образом, то никто из них не будет платить и общественное благо не будет произведено.
Проблема безбилетника представляет собой пример так называемой дилеммы заключенного.
Дилемма заключенного
является теоретико-игровой моделью, смысл которой состоит в том, что поведение, отвечающее критерию индивидуальной рациональности, может противоречить критерию коллективной рациональности.
Модель была названа дилеммой заключенного, так как первоначально она базировалась на примере двух заключенных, перед которыми стоит проблема признаваться или не признаваться в совершенном преступлении, причем решение они принимают независимо друг от друга.
В нашем случае каждый потребитель стоит перед выбором – платить или не платить за потребление, а, значит, и за производство общественного блага. В табл. 3.2 представлены два потребителя А
и В, варианты платить и не платить, их различные сочетания. Числа означают выигрыш или пользу со знаком (+), потери со знаком (-) для потребителей при принятии того или иного решения. Предположим, что польза от общественного блага для каждого из них равна 8 единицам, а общие затраты на производство блага равны 10.
Таблица 3.2
Дилемма заключенного в случае с общественным благом
Рассмотрим разные варианты принятия решений потребителями общественного блага. Если оба потребителя решили платить (левая верхняя клетка таблицы), то они делят издержки производства блага между собой, поэтому выигрыш каждого равен +3 единицам (10: 2 = 5; 8–5 = 3).
В том случае, когда платит один, он несет на себе все затраты по производству блага, а другой является «безбилетником». Например, если платит потребитель А
(правая верхняя клетка таблицы), то он теряет -2, а потребитель В
имеет выигрыш +8 единиц. Если платит потребитель В,
то он теряет -2, а потребитель А
выигрывает +8.
Если никто не платит (правая нижняя клетка таблицы), то благо не производится, результат для каждого равен нулю.
Выбор каждого с учетом возможных выигрыша и потерь – не платить. Например, если потребитель В
платит, то в результате он имеет либо выигрыш +3, либо проигрыш -2. Если же он не платит, то он либо выигрывает +8, либо остается без выигрыша, но и без проигрыша.
В конечном итоге общественное благо не производится, поскольку каждый в отдельности решил не платить за его потребление. Каждый рассуждал рационально, но коллективный выбор нерационален. Из табл. 3.2 видно, что если бы каждый заплатил, то общий результат был бы выше (+6), чем в случае с отказом платить, где общий результат равен нулю.
Эффект безбилетника - экономический феномен, который проявляется в том, что потребитель общественного блага старается уклониться от его оплаты.
Проблема безбилетника возникает, когда индивид сознательно не желает платить за общественное благо, ожидая получать выгоду без всякой оплаты.
Одним из ярких примеров проявления проблемы безбилетника является феномен уклонения граждан от уплаты налогов, идущих (в числе прочего) на обеспечение общественных благ.
Бремя затрат на получение общественного блага может распределяться между членами потребляющего его сообщества не только в форме денежных выплат. Во-первых, налагаемые на индивидов обязанности способны принимать формы натуральных повинностей. Во-вторых, индивид способен вносить вклад в производство или приобретение общественного блага, не только выполняя обязанности, наложенные на него сообществом, но и добровольно, по своей личной инициативе. Добровольное участие в производстве общественных благ, либо ихфинансировании, несомненно, предпочтительнее принудительного. С одной стороны, подверженность принудительно наложенным обязательствам, при прочих равных условиях, сама по себе снижает уровень благосостояние индивида. Итак, повинность не только сама обладает, вообще говоря, отрицательной полезностью для несущих ее индивидов, но и влечет за собой избыточное расходование ресурсов, имеющих для них положительную полезность. Задача состоит в том, чтобы свести указанные потери к минимуму. Максимизируя собственную функцию полезности, каждый из индивидов стремится свести свою долю затрат к минимуму. Следовательно, заинтересованность в общественных благах совместима с уклонением от участия в коллективных действиях, необходимых для получения этих благ. Формулируемая таким образом проблема «безбилетника» занимает основное место в теории коллективных действий и принципиально важна для экономики общественного сектора. Но, если речь идет о смешанном общественном благе, издержки принудительного вовлечения в коллективное действие способны иногда превышать затраты, с помощью которых удалось бы ввести некоторые ограничения доступа, преодолев тем самым неисключаемость.
Существуют два основных подхода к изучению этого вопроса, которые не противоречат друг другу. Ключевую роль в одном из них играет понятие избирательного стимула, в другом – понятие взаимности. Избирательными стимулами являются частные блага, получение которых увязывается с участием в коллективных действиях. В случае уклонения от участия в коллективном действии к «безбилетникам» можно легко применить санкции, исключив их из организации, а тем самым из числа пользователей частных благ, которые выступают в роли избирательных стимулов. В то же время ограничить доступ «безбилетников» к результатам коллективного действия как такового трудно или вообще невозможно. Другой подход акцентирует значение взаимной лояльности для решения проблемы «безбилетника». Рациональное максимизирующее поведение предполагает, что, принимая решение об участии в коллективном действии или уклонение от него, индивид не обязательно избирает путь «безбилетника», а стремится, прежде всего, оценить вероятность сотрудничества или уклонения своих потенциальных партнеров. Если коллективные действия носят повторяющийся характер, создаются предпосылки для образования устойчивых групп, связанных взаимным доверием. Оно становится экономически значимым ресурсом, обладание которым существенно повышает эффективность функционирования сообщества. Итак, первый подход привлекает внимание к способности сообщества избирательно вознаграждать своих членов частными благами, второй – к характеру взаимных ожиданий. С позиций обоих подходов важно, чтобы вклад каждого индивида в коллективные действия был ясно различим для других членов сообщества, и они могли, не прибегая к принуждению, согласованно и оперативно реагировать на изменения данного вклада.
Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:
Еще по теме Проблема безбилетников и пути ее решения.:
- 59. Глобальные проблемы современности, их происхождение и пути решения.
- 39 Глобальные экономические проблемы мировой цивилизации и пути их решения
- 20.Проблемы внедрения системы поставок «точно в срок» и пути их решения.
- 90. ПРОБЛЕМА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В СИСТЕМЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ В РОССИИ
- 89. ПРОБЛЕМА ИНТЕГРАЦИИ В СИСТЕМЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ В РОССИИ
- 86. ПРОБЛЕМА РАННЕГО ВЫЯВЛЕНИЯ ОТКЛОНЕНИЙ В РАЗВИТИИ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
- 18.Филосовские проблемы взаимодействия общества и природы. Происхождение и сущность глобальных проблем, пути их решения.
- 57.Современная международнаяполитика и глобальные проблемы: понятие, причины возникновения, виды и пути решения глобальных проблем.
- 42. Особенности назначения и производства технической экспертизы документов (ТЭД). Криминалистическое распознавание как метод диагностики в ТЭД. Современные проблемы ТЭД и пути их решения.