Объект преступления как общественное отношение, охраняемое уголовным законом, имеет сложную структуру и включает в себя:
1) фактические общественные отношения;
2) правовую форму общественных отношений;
3) материальные условия (предпосылки) существования этих отношений.
При уголовно-правовой оценке преступлений по объекту необходимо учитывать особенности структуры объектов материальных и формальных составов.
При квалификации преступлений с материальным составом принимается во внимание полная структура объекта, т.е. вид общественного отношения, его правовая форма и материальные признаки (люди, предметы).
Объектом убийства, например, является жизнь другого человека. Правовой формой выступают правоотношения, обеспечивающие неприкосновенность личности, а материальным элементом этих отношений считается потерпевший.
Для квалификации содеянного в качестве убийства необходимо установить наличие всех частей объекта:
1) посягательство на жизнь;
2) противоправность лишения жизни;
3) наличие потерпевшего.
В противном случае состав убийства отсутствует, т.к. правомерное лишение жизни другого человека квалифицируется со ссылкойна ст.37 УК РФ как необходимая оборона. Равным образом не является убийством посягательство на собственную жизнь.
При квалификации преступлений с формальным составом во внимание принимаются правовые отношения, которые установлены для охраны общественных интересов, т.к. в таких составах правовые последствия и связанные с ними материальные элементы не являются признаками содеянного. При квалификации таких преступлений определение объекта обеспечивается путем установления общественной опасности и противоправности содеянного.
Представим себе побег из-под стражи. Причем этот побег совершается лицом, непричастным к преступлению. Если подходить к такому побегу без учета общественной опасности содеянного, его надлежит квалифицировать по ст.313 УК РФ. Однако формальный подход к оценке противоправности является неверным, т.к. противоправность – это законодательно закрепленная общественная опасность. В данном примере лицо, совершившее побег, не причиняет ущерб объекту, охраняемому уголовным законом. Интересы правосудия в случае побега невиновного лица не страдают. Такой побег не может быть квалифицирован по ст.313 УК РФ.
Очень часто вопросы квалификации связаны с признаками потерпевшего, поскольку эти признаки дают более точное представление об объекте. В одних статьях УК РФ законодатель указывает пол и возраст (ст.105, 106, 123, 126, 131, 132, 150-153 УК), в других характеризует социальное и должностное положение потерпевшего (ст.240, 277 ,295, 298, 317 УК и другие).
Аналогичное значение для характеристики объекта имеет предмет преступления , поскольку предмет преступления дает возможность установить вид объекта. Например, в случае хищения оружия в качестве объекта преступления выступает не чужая собственность, а общественная безопасность. Соответственно, содеянное квалифицируется по ст.226 УК РФ, а не по статьям ст.158-161 УК РФ.
Объект преступления является лишь одним из элементов состава преступления, поэтому при анализе криминального поведения объект нельзя рассматривать изолированно от других элементов и признаков состава преступного деяния.
Тема 4. Понятие и виды правил квалификации преступлений
Обязанность адвокатов по страхованию своей профессиональной имущественной ответственности вступает в силу со дня введения в действие специального федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов.*(81) Следует отметить, что до принятия Федерального закона от 3 декабря 2007 г.
N 320-ФЗ "О внесении изменения в ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в Законе была норма, предполагающая вступление в силу обязанности адвокатов страховать свою ответственность начиная с 1 января 2007 г. Однако до сих пор единый проект соответствующего Федерального закона разработан не был, а существующие в настоящее время варианты проектов такого Закона не согласованы между адвокатским сообществом и органами государственной власти, не прошли общественных обсуждений и открытых слушаний.
В настоящее время адвокаты вправе осуществлять страхование в добровольном порядке. Действительно, ст. 19 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает обязанность адвоката страховать риск своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи.
Подвидом имущественного страхования является страхование профессиональной имущественной ответственности. Главный вопрос - как это будет выглядеть на практике? Поскольку в Законе об адвокатуре (п. 6 ч. 1 ст. 7) только упоминается о страховании, следует исходить из общих положений о страховании ответственности, но не останавливаться только на них. Сложность составляет то, что в конкретном договоре с конкретным адвокатским образованием (коллегией или бюро) необходимо расширить все то, что весьма скупо прописано в Законе об адвокатуре. И здесь главная опасность - неправильная трактовка тех или иных положений закона, которая может привести к признанию договора недействительным в этой части. Как и во многих других договорах страхования профессиональной ответственности, форс-мажором страхования имущественной ответственности адвоката являются массовые беспорядки, война, природные катаклизмы, другие, не зависящие от волеизъявления сторон, явления, помешавшие адвокату должным образом выполнить обусловленную соглашением юридическую помощь.
Страхование адвокатов осуществляется в пределах лимита ответственности, который устанавливается и делится по видам страховых случаев и по видам убытков. Многие страховщики работают по такой схеме: детально расписывают условия выплаты страхового покрытия. Этому предшествует анализ возможных причин, способствующих наступлению страхового случая. Например, в соответствии с условиями договора страховым случаем является пожар, который может возникнуть по разным причинам, в частности, в результате удара молнии или самовозгорания энергетических сетей.
На сегодняшний день, если страхование риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов в России и появилось, то оно незначительно. А страховщики не любят, когда к ним обращаются по единичным случаям. Ведь чем больше страхователей (страховых взносов), тем меньше вероятность того, что сумма страхового покрытия окажется для страховщика неподъемной.
Современный период можно охарактеризовать двояко: как подготовительный и как опасный, ведь до сих пор государство не определило "правила игры", те страховые требования, которым должен соответствовать адвокат. Ведь по логике, если адвокат добровольно решил застраховать свою профессиональную имущественную ответственность, значит, к тому есть определенные причины и подозрение, что наступление страхового случая реально.
Чтобы избежать ситуации, при которой адвокат, заранее предчувствуя неудобную для себя ситуацию и назревающий с клиентом конфликт, или адвокат, на счету которого уже несколько исков недовольных или обманутых клиентов, идет к страховщику, существует заявление о страховании (в отношении адвокатов мы сейчас совершенствуем его форму и содержание). В этом заявлении адвокат обязан указать, сколько к нему ранее было исков, касающихся его профессиональной деятельности, в каком объеме и когда они удовлетворены. Это необходимо страховщику прежде всего для определения степени риска, размера страховых взносов и, естественно, максимальной суммы страхового покрытия при индивидуальном страховании каждого адвоката. Если адвокат что-то скроет, не укажет достоверную информацию, которая будет обнаружена впоследствии, то страховой выплаты может и не быть вовсе.
Идеальный вариант для страховой компании - выходить на крупные адвокатские образования и совместно разрабатывать страховой продукт. Страховой тариф будет формироваться из регулярно проводимых маркетинговых исследований в адвокатской сфере. Иными словами, одной из главных задач страховщика станет глубокое изучение того, с какими конкретными проблемами и как часто сталкиваются адвокаты, какие обстоятельства сопутствуют этому и т.д. Хотя адвокаты должны лучше других знать, что можно, а что нельзя делать при представлении интересов клиента.
С адвокатскими коллегиями, безусловно, будут работать разные страховые компании. Более того, каждое адвокатское образование вправе запретить своим членам (адвокатам) работать (заключать договор о страховании) с теми страховыми компаниями, которые при них не аккредитованы.
При страховании ответственности устанавливается лимит на выплату страхового возмещения. Если идет речь о страховании сразу на несколько лет, то может быть установлен общий лимит на этот период, но, как правило, с годовой разметкой. Сумма договора и некачественно оказанная услуга - это абсолютно разные вещи. В последнем случае вступает в силу Федеральный закон "О защите прав потребителей". В этом случае адвокат, оказавший некачественную юридическую помощь, должен вернуть клиенту его деньги по соглашению или оказать услугу повторно, если, конечно, имеется такая возможность.
Есть два способа выплаты: по решению суда и путем досудебного урегулирования убытков клиента. Суть последнего способа в том, что недовольный клиент направляет не оправдавшему его надежд адвокату письменную претензию с изложением и обоснованием своих требований. Здесь есть реальная возможность не доводить спор до суда, а уже на первичном этапе договориться с потерпевшим лицом. В этом случае активной третьей стороной урегулирования конфликта выступает страховая компания. Если адвокат и страховщик видят, что клиент не прав, претензия ничем не обоснована, то, ради бога, пусть он идет в суд и добивается чего-то. Но если адвокат совершил профессиональную ошибку (небрежность, упущение), и если страховая компания видит, что этот случай для нее является страховым, то она ведет диалог с клиентом (потерпевшим), убеждает его в том, что может произвести денежную выплату. Клиент, кстати сказать, может отказаться от выплаты страховой компании и пойти прямо в суд. Но российские суды не безгрешны и не факт, что судья примет решение о присуждении ему даже той суммы, которую раньше предлагал страховщик. Тем более что от начала судебного процесса до вынесения решения и тем более - его исполнения может пройти очень много времени.
Страховой случай в договоре будет четко прописан - причинение вреда имущественным интересам клиента, т.е. нарушение условий заключенного соглашения. Если страховая компания сочтет, что страховой случай не наступил, то клиенту остается идти в суд, ведь никакое структурное образование в рамках адвокатской палаты ему денег не вернет. Условия наступления страхового случая будут прописаны в правилах страхования, но страховщик не вправе самопроизвольно толковать Закон об адвокатуре. Страховая компания может лишь уточнить в договоре о страховании моменты, обозначенные в законе, но очень деликатно.
Судебные иски могут складываться из разных вещей. Истец (клиент) может в перечне исковых требований может указать, во-первых, стоимость самой юридической помощи, во-вторых, причиненные в результате такой помощи убытки (включая упущенную выгоду), в-третьих, моральный ущерб. Страховая компания может компенсировать только два первых пункта, а моральный ущерб - это не имущественное право и не входит в компетенцию страховщика. Кстати говоря, несмотря на то, что страховщики не обязаны компенсировать моральный ущерб, ряд компаний это делает вопреки тому, что само понятие морального ущерба не подпадает под российское законодательство о страховании.
Особо следует отметить, что работа с адвокатскими образованиями и объединениями по формированию страхового продукта включает еще и превентивные мероприятия. Например, при страховании профессиональной имущественной ответственности юриста (лица, которое работает на договорной основе, готовит юридические документы) он должен в договоре страхования обязательно прописать все условия, за которые он не отвечает (что не входит в его профессиональные обязанности). Например, при обращении в туристическую фирму гражданин подписывает договор, в котором обязательно присутствует положение о том, за что не несет ответственности туристическая фирма: если сорвется рейс вследствие забастовки работников аэропорта, отказа авиакомпании и др. Адвокаты аналогичным образом в своих соглашениях с клиентами должны довольно-таки описывать эти вещи. Договор может быть связан с разными жизненными ситуациями, которые не могут быть прописаны в законе.
Превентивная работа заключается в том, чтобы сделать типовой договор на оказание юридических услуг. Причем страховые компании заинтересованы работать не с конкретными адвокатами, а с адвокатскими объединениями (союзами, гильдиями). В процессе работы с конкретным адвокатским образованием вырабатываются конкретные правила страхования адвокатов - членов этого образования.
Клиент должен указать, в чем конкретно (в каких действиях или бездействии) адвокат нарушил условия заключенного между ними соглашения (например, упустил срок подачи кассационной жалобы). Адвокатская деятельность имеет свою специфику и очевидно, что все правомерные юридические действия, которые адвокат совершит по конкретному делу, в рамках соглашения изложить просто невозможно. Тем более что необходимость в одних действиях может возникнуть только после наступления результата от других. Поэтому нет смысла прописывать в соглашении, например, срок подачи иска, когда предметом соглашения является ведение дела и представительство интересов доверителя в районном суде, или, например, ни к чему прописывать в соглашении своевременность подачи адвокатом кассационной или частной жалобы, когда предметом соглашения является представление интересов доверителя в суде второй инстанции. Эти вещи вполне очевидны.
С адвокатом страховая компания должна определить план нашей совместной защиты (здесь должны быть доверительные отношения врача и больного). Еще раз отмечу, что в идеале должен соблюдаться досудебный (претензионный) порядок - сначала жалоба адвокату, потом иск в суд.
Если страхователем является адвокатское бюро, то в случае возникновения конфликта ответчиком в суде будет выступать бюро, но в то же время речь будет идти о персональной ответственности, потому что ошибку совершает конкретный адвокат. Например, у нотариусов, оценщиков, аудиторов и адвокатов во многом сходное страхование ответственности. Различия проявляются, во-первых, в законодательном регулировании (в Законе об адвокатуре это - нарушение адвокатом условий соглашения на оказание юридической помощи), во-вторых, в специфике самой профессии. Но есть и существенные отличия. Например, у оценщиков договор страхования может быть заключен применительно ко всей профессиональной деятельности оценщика, а не к отдельному договору.
Договоры личного страхования и страхования ответственности отличаются от договора страхования имущественной ответственности тем, что в последнем случае страховая сумма (если ее минимум или максимум не определены законом) устанавливается по соглашению сторон. Минимальная сумма не означает, что договорная сумма не может быть больше. Если клиент ворочает большими объемами, он может понести существенный убыток в случае наступления страхового случая.*(82)
Итак, какой может быть максимальная сумма иска по делам, которые ведет адвокат? Не секрет, что многое зависит от его специализации. Например, адвокат специализируется на брачно-семейных делах (раздел совместно нажитого имущества супругов). Предметом дележа в этом случае, как правило, выступает квартира, которую можно оценить в среднем в 120 тыс. долларов вместе с мебелью. Значит, в случае непрофессионализма адвоката убыток клиента составит эту сумму. Она и должна фигурировать в соглашении о страховании. Сколько у адвоката может быть таких случаев за год? В принципе, может не быть и ни одного, а может быть два-три. Поэтому оптимальная сумма страхового возмещения по таким делам будет 240-360 тыс. долларов и лимит по одному случаю 120 тыс. долларов.
Следует констатировать, что сейчас в отношении страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов мало конкретики, есть лишь общие направления движения. Но уже в самое ближайшее время практика страхования адвокатов будет только обогащаться.
Фото пресс-службы ФПА РФ
Еще 15 лет назад в России формально появилась обязанность адвокатов страховать свою профессиональную имущественную ответственность. Однако в 2007 году парламентарии решили, что для функционирования подобного правового института нужно разработать специальный закон. Последний до сих пор не разработан. Эксперты "Право.ru" объясняют, почему так произошло и высказывают свои мнения о том, нужна ли адвокатам такая страховка.
В 2002 году принятый Федеральный Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" ввел обязанность профессионального защитника страховать риск своей рабочей ответственности.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат "обязан страховать риск своей профессиональной имущественной ответственности".
Указанное положение вступило в силу с 1 января 2007 года. Но уже в мае 2007 года депутат Госдумы Андрей Макаров выступил с инициативой отменить введение обязательной "адвокатской страховки" до принятия отраслевого закона, который бы регулировал этот вопрос. Парламентарий свою инициативу объяснил тем, что при попытке реализовать упомянутое положение на практике "адвокатское сообщество, страховщики и эксперты столкнулись с большим количеством трудноразрешимых проблем внутреннего и внешнего характера".
Правовое управление Госдумы тогда раскритиковало предложение Макарова. Парламентские юристы объясняли, что приостанавливать положение закона на неопределенный срок неправомерно: "Подобная инициатива страдает отсутствием разумной стабильности правового регулирования, поскольку не содержит конкретной даты, до которой норма не будет работать".
Тем не менее в декабре 2007 года Владимир Путин одобрил поправку Макарова, и введение "адвокатской страховки" отложили до принятия отраслевого закона. С тех пор прошло вот уже 10 лет, а специальный нормативный акт для страхования ответственности адвокатов так никто и не подготовил.
Цель инициативы
Денис Пучков, управляющий партнер , рассказывает, что так и не заработавшие нормы в Законе об адвокатуре должны были сформировать высокую степень доверия у россиян к юридической профессии в целом и адвокатам в частности: "Такая страховка стала бы гарантией для доверителя на случай, если он понесет убытки по вине адвоката".
Cогласно ст. 19 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат "осуществляет в соответствии с федеральным законом страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи".
Развивая мысль Пучкова, юрист АБ "Мусаев и партнеры" Алексей Голенко поясняет, что страхование профессиональной ответственности адвоката упростило бы возврат суммы гонорара в случае возможных ошибок профессиональных защитников. Сам Голенко на практике убедился в том, что "адвокатская страховка" все-таки нужна. Один из его доверителей попросил другого адвоката помочь с оформлением наследства у нотариуса. Однако профессиональный защитник перепоручил это задание своему помощнику, который не справился с работой. Возмущенный клиент обжаловал действия нерадивого адвоката в адвокатскую палату. Последняя констатировала нарушения в работе юриста. После этого клиенту пришлось в судебном порядке возвращать свои деньги, которые он заплатил неквалифицированному адвокату. Голенко считает неправильным, что для возврата средств доверителю приходится обращаться к другому адвокату и тратить на это дополнительные деньги. По мнению эксперта, решения адвокатской палаты уже достаточно, чтобы вернуть средства обманутому клиенту.
Обязанность по страхованию ответственности адвокатов может появиться в двух вариантах, считает Голенко :
1) Адвокат будет заключать договор страхования гражданской ответственности со страховщиком, которому предстоит аккредитовываться у ФПА или адвокатской палаты субъекта РФ.
2) Можно позаимствовать правила страхования, которые используют другие специалисты:
Нотариус (ст. 18 ФЗ "Об основах законодательства о нотариате"),
Оценщик (ст. 24.7 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"),
Кадастровый инженер (ст. 29.2 ФЗ "О кадастровой деятельности").
Заграничное страхование
Во многих зарубежных странах обсуждаемая инициатива давно уже функционирует. Кирилл Бельский, адвокат, партнер , рассказывает, что обязательная страховка существует в большинстве европейских государств: ФРГ, Франция, Швеция, Ирландия, Испания, Польша и Чехия, говорит эксперт. Например, в Германии минимальная страховая сумма составляет 250 000 евро.
"Адвокаты всегда должны быть застрахованы от предъявления исков, связанных с недостаточной профессиональной компетентностью. Размер страховки определяется в разумных пределах соотносительно с риском возможных ошибок, допущенных адвокатами в ходе осуществления профессиональной деятельности".
В то же время в США страхование профессиональной ответственности адвокатов является добровольным, отмечает эксперт. По его словам, в некоторых штатах ассоциации юристов создают собственные страховые компании или формируют за счет членских взносов коллег специальные резервные фонды для выплаты компенсаций клиентам, которые пострадали от недобросовестной юридической практики.
В последние годы все большее количество штатов (прим. ред. - Аляска, Южная Дакота ) закрепляют в этических кодексах правило, которое обязывает юриста раскрывать свой страховой статус клиенту. Бельский обращает внимание и на обратную сторону медали: "В США клиенты поголовно подают иски к адвокатам, проигравшим дело. У некоторых американских юрфирм доля расходов на страхование профессиональной ответственности превышает, например, расходы на аренду и содержание офиса".
"Адвокатская страховка": почему адвокаты против
Денис Саушкин, партнер , уверен, что в ближайшем будущем обсуждаемые нормы будут мертвыми, если только не появится "адвокатское ОСАГО": "На нем страховщики будут зарабатывать свою "копейку", не неся особых расходов на выплаты". Эдуард Олевинский, руководитель , считает, что навязывать страхование законом - это в принципе плохая идея. Юрист подчеркивает, что подобная услуга уместна, когда самому клиенту выгодна качественная защита. По его мнению, и без установления такой обязанности за страхованием ответственности адвокатов большое будущее: "Оно избавляет юристов от лишней нервотрепки и увеличивает количество клиентов-компаний, готовых отдать юруслуги на аутсорсинг". Некоторые госкорпорации уже сейчас соглашаются работать лишь с теми юристами, которые застраховали свою профессиональную ответственность. Например, Агентство по страхованию вкладов, говорит эксперт. Правовое бюро Олевинского уже давно страхует свою ответственность, говорит юрист: "Ведь это конкурентное преимущество компании". В то же время он сетует на то, что в России непросто найти достойную страховую фирму с адекватными тарифами.
Такой вид добровольного страхования уже более пяти лет использует и фирма Михаила Кюрджева . Тем не менее юрист соглашается с коллегой, что делать подобные требования обязательными пока рано: "Отсутствуют четкие правила оказания юридических услуг, сейчас их может предоставлять кто угодно, и страховщик не может определить качество такой правовой помощи". Пучков указывает и на другой аспект: порой сложно доказать причинно-следственную связь между негативным исходом спора и качеством услуг адвоката. А ст. 10 "Кодекса профессиональной этики адвоката" и вовсе запрещает обещать своему доверителю положительный результат по любому делу. Доказать, что ошибка адвоката привела к принятию неправильного судебного акта, возможно только на основании решения суда, считает Пучков .
В текущих условиях заставлять адвокатов страховать риск своей ответственности - это необоснованное завышенное требование к такой деятельности, уверен эксперт. Голенко добавляет, что введение "адвокатской страховки" увеличит стоимость юридической помощи. Кроме того, нельзя исключать и появление мошеннических схем для получения страховых выплат, предупреждает юрист.
"Адвокатская страховка" может затруднить и работу профессиональных защитников по назначению. Получая 550 рублей за судодень, которые государство часто задерживает, адвокату придется потратить значительную сумму на страхование своей ответственности, поясняет первый вице-президент Адвокатской палаты Московской области Михаил Толчеев: "В районах и регионах, где работа по назначению является значительной частью адвокатской деятельности, обязательная страховка приведет к тому, что защитники станут бесплатным приложением для системы судопроизводства". Сущностных вопросов по системе функционирования обсуждаемого института так много, что до их разрешения вводить обязательную "адвокатскую страховку" преждевременно, уверен Толчеев.
Мнение консалтеров
Опрошенные "Право.ru" консалтеры тоже сходятся во мнении, что одна из основных проблем при страховании профессиональной ответственности юриста - это оценка ущерба, который он причинил клиенту. Но в рамках действующего российского закона и правоприменительной практики это едва возможно считает Мария Михеенкова, юрист . Она поясняет трудности выработки общих критериев, чтобы оценить ущерб в спорных ситуациях и задает следующие вопросы: "Как определять конкретный размер убытка доверителя - по цене иска? Но как оценивать результаты по тем спорам, где речь не о материальном, а об определении порядка пользования общей квартирой или места проживания ребенка?"
В России никогда не было высокого риска ответственности за некачественные юридические услуги на практике, добавляет Виктор Гербутов, к. ю. н., партнер : "Так что прежде надо дождаться, когда российские суды начнут охотно взыскивать убытки, которые нанесли своим доверителям "нерадивые" юристы". Тогда-то и появятся реальные предпосылки для обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов, уверен эксперт. Дополняя своих коллег, бывший старший консультант , а ныне юрист , Ольга Леонова поясняет, что консалтеры обычно предлагают альтернативные варианты для своих клиентов: "Доверители сами выбирают приемлемый для себя вариант, учитывая все юридические риски, описанные консультантом". Таким образом, консультант защищает себя от потенциальных исков со стороны недовольного клиента, резюмирует Леонова.
Такой вопрос как страхование адвокатами своей профессиональной ответственности приковывает внимание в последнее время адвокатского сообщества, т. к. данный вопрос касается каждого адвоката. Любая профессиональная деятельность связана с риском причинения вреда вследствие каких-либо ошибок, и адвокатская деятельность не исключение. Надёжным и эффективным способом, позволяющим защитить адвоката от последствий подобного рода случайностей и способствовать разрешению конфликтных ситуаций, является страхование его профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63 - ФЗ. Ст. 19.
В случае профессиональной необходимости адвокат вправе добровольно страховать риск своей профессиональной имущественной ответственности Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63 - ФЗ. Ст. 45 п. 3, заключая договоры страхования на приемлемых для них условиях. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет корпоративную (дисциплинарную) и гражданско-правовую (имущественную) ответственность. Вопросы дисциплинарной ответственности адвоката перед адвокатской палатой регулирует кодекс профессиональной этики. Условия гражданско-правовой ответственности определяет Гражданский кодекс, согласно которому нарушение договорных обязательств может обернуться для адвоката необходимостью возместить причиненные убытки: реальный ущерб и упущенную выгоду.
Страхование риска профессиональной имущественной ответственности предусмотрено для адвоката по тем же основаниям, по которым такая обязанность возложена на нотариусов, аудиторов, арбитражных управляющих, профессиональных оценщиков и других лиц, чье независимое от государства положение создает зону повышенного риска вокруг услуг публичного характера, ими оказываемых. У данного страхования имеются частная и социальная функции. Оно призвано, с одной стороны, защищать интересы страхователя от риска предъявления к нему требований возместить убытки, а с другой - гарантировать законные имущественные интересы лиц, чаще всего безвинно терпящих убытки от нарушения исполнителями услуг своих профессиональных обязанностей.
Страхование риска профессиональной имущественной ответственности относится к обязательному страхованию. Его общую юридическую базу образует Гражданский кодекс РФ, который предусматривает страхование гражданской ответственности лиц, обязанных в силу закона страховать свою ответственность перед другими лицами Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009). Ст 927. Согласно ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования Федеральный закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Ст. 3 ч. 4.
Страхование риска профессиональной ответственности адвоката осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемого лично адвокатом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования страховая организация (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить адвокату (страхователю) или иному лицу (доверителю), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектом страхования является риск гражданской (имущественной) ответственности адвоката за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи. Это не означает, что нарушение адвокатом каких-либо обязанностей, прямо не предусмотренных заключенным соглашением, не подпадает под действие страхования риска профессиональной ответственности адвоката. Текст соглашений адвоката, заключаемых с клиентом, на практике, как правило, не дает оснований полагать, что клиент может привлечь к ответственности нарушителя какой-либо конкретной, указанной в соглашении обязанности, а лишь упоминает об ответственности адвоката в самой общей форме. Но последняя как раз является формальным подтверждением возможности применения к отношениям между клиентом и адвокатом положений об ответственности, обусловленных природой заключенного между ними соглашения. Это означает, что ответственность адвоката перед клиентом может наступать за нарушение обязанностей, не только прямо предусмотренных соглашением между ними, но и предусмотренных действующим законодательством для данного вида обязательств, а также вытекающих из содержания данного соглашения в соответствии с его юридической природой
независимость адвокат профессиональный ответственность
Вронская М.В., преподаватель кафедры гражданского права и процесса Таганрогского института управления и экономики.
Волох И.О., студентка 4-го курса Таганрогского института управления и экономики.
1 января 2007 г. вступил в силу пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ) (в настоящее время действие данного подпункта Федеральным законом от 3 декабря 2007 г. N 320-ФЗ приостановлено до дня вступления в силу федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов), согласно которому все адвокаты обязаны осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.
Тем не менее до сих пор федерального закона или подзаконного нормативного акта, определяющего порядок и условия реализации такого вида страхования, не только не принято, но даже и не разработано в виде проекта. Здесь же следует упомянуть и то, что сами страховые организации до сих пор не выработали единых правил страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов. Все это обусловливает не столько проблемы применения данной нормы, сколько фактическую возможность ее применения. На данный момент эта норма является "мертвой".
Отсюда возникает вопрос, следует ли ожидать принятия данного федерального закона, чтобы впоследствии заключить договор страхования риска своей профессиональной имущественной ответственности, либо в добровольной форме заключить договор страхования. С целью определения оптимального варианта попытаемся определить оптимальный вариант поведения адвоката в подобной ситуации.
Для начала следует вспомнить аналогичную ситуацию, в которую попали автомобилисты при заключении договора об ОСАГО. Не дожидаясь Закона, страховые компании предлагали владельцам транспортных средств добровольно застраховать свою гражданскую ответственность за повреждение чужого автомобиля в ДТП. В результате эти договоры добровольного страхования после принятия федерального закона не освободили застраховавшихся автовладельцев от необходимости заключения обязательного договора страхования. В подобной ситуации может оказаться и адвокат. Хотя, с другой стороны, заключение договора страхования риска своей профессиональной имущественной ответственности могло бы защитить адвоката от претензий со стороны недовольного клиента. Исходя из этого заключение такого договора входит в интересы самого адвоката. Но для того, чтобы норма об обязательном страховании ответственности адвоката стала не просто писаным правилом, а реально действующей, следует урегулировать такие проблемные вопросы, как:
- в чем заключается объект страхования. Объектом страхования выступает профессиональная имущественная ответственность адвоката за вред, причиненный клиенту в результате оказания последнему некачественной юридической помощи. Однако зачастую трудно предусмотреть тот вид правовой помощи, об оказании которой адвоката может попросить клиент. Единственное условие - оказываемая адвокатом юридическая помощь не должна быть запрещена законодательством Российской Федерации.
Также страховые компании редко предлагают страховать отдельные виды адвокатской деятельности. Например , зачем адвокату, не занимающемуся ведением дел в Страсбургском суде, страховать свою ответственность за некачественное оказание юридической помощи при обращении в данный суд? Неразумно увеличивать размер страховой премии, страховых взносов за счет тех видов деятельности, которые никогда не будет вести этот адвокат. Рассуждая логически, разумно предоставить адвокату возможность выбирать те виды юридической помощи, по которым он желал бы застраховать свою ответственность и при этом снижать (либо увеличивать) размер страховой премии в зависимости от объема страхования.
С другой стороны, многие страховые компании объектом страхования видят любую юридическую помощь, оказываемую адвокатом на основании Соглашения об оказании юридической помощи, заключенного в момент действия договора страхования, и при этом не связывают размер страховой премии, уплачиваемой адвокатом, с видами оказываемой юридической помощи. В этом случае на оказание какой бы юридической помощи ни был заключен адвокатом договор, имущественная ответственность адвоката за некачественно оказанную юридическую помощь будет застрахована. Такая форма страховки подошла бы адвокату, занимающемуся различными категориями дел. Но и в первом, и во втором случае адвокат оказывается в невыгодном положении. Нельзя предусмотреть заранее на 100% характер правовой помощи, оказываемой адвокатом. И в этом случае адвокат, застраховавший свою ответственность при ведении уголовных дел, уже не вправе вести начатое гражданское дело своего клиента. Еще курьезнее складывается ситуация с адвокатом, у которого дело было начато ранее (или закончилось позднее) срока страхования. Кто должен отвечать за ущерб, причиненный клиенту: адвокат или страховая компания? Как определить, в какой момент наступил страховой случай?
- в чем заключается страховой случай. Что считать страховым случаем в адвокатской практике? Будет ли страховым случаем проигрыш дела адвокатом? Правила страхования, разработанные страховыми компаниями, не дают ответа на эти вопросы. По мнению одной страховой компании, страховым случаем признается факт наступления ответственности за причинение вреда в результате нарушения страхователем (адвокатом) условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи, повлекшей обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение. На доверителя возлагается бремя доказательства причинно-следственной связи между действиями страхователя (адвоката) и убытками, причиненными доверителю.
Если дело было проиграно клиентом по причине процессуальных нарушений, допущенных адвокатом, то можно говорить о причинно-следственной связи между действиями адвоката и наступлением вреда для клиента. Но когда адвокат выполнял свои обязанности добросовестно, а суд принял решение (вынес приговор) не в пользу клиента, то здесь трудно говорить о вине адвоката. Проблема здесь возникает в другом - как быть клиенту и как адвокату строить свои отношения с клиентом в этом случае.
Вообще в решении вопроса о том, какой случай считать страховым, а какой нет, на наш взгляд, активную позицию должен занять сам адвокат. При заключении соглашения с клиентом адвокат обязан разъяснить клиенту, что он не вправе давать клиенту какие-либо обещания положительного результата выполнения поручения. Адвокат может гарантировать только оказание квалифицированной юридической помощи клиенту. Такое разъяснение должно содержаться в тексте заключаемого между адвокатом и клиентом соглашения. В этом случае клиент вряд ли будет предъявлять претензии к адвокату только за проигрыш дела. Но и здесь страховые компании думают исключительно о своей выгоде, так как вопрос о том, признавать случай страховым или нет, отдается на откуп страховой компании. Многие страховые компании составляют список исключений из страхового покрытия, который гораздо шире самого страхового покрытия;
- сроки действия договора страхования. Как известно, договор страхования имущественной ответственности адвоката заключается на определенный срок. Как быть в том случае, если часть работы по соглашению адвокат провел во время действия договора страхования ответственности, а часть - вне времени действия договора. Как страховая компания будет производить выплату и будет ли она производить выплату вообще? Довольно трудно ответить на эти вопросы, ведь зачастую вина адвоката (если таковую признавать) выглядит как череда мелких профессиональных промахов. Но и это не самое абсурдное в правилах об обязательном страховании ответственности адвокатов. Вопиющим примером несправедливости в отношении адвокатов служит положение правил страхования о том, что ответственность страховщика прекращается по договору в случае смерти страхователя (адвоката). Это означает, что если адвокат умирает, а к нему предъявлены претензии со стороны клиента, то обязанность по возмещению убытков возлагается на наследников умершего адвоката. Не менее любопытна и норма, закрепленная в другом пункте правил, согласно которой в случае ликвидации страховщика в установленном законом порядке договор страхования с адвокатом прекращается (вне зависимости от того, истек или нет срок договора страхования);
- страховая сумма. Сейчас большинство страховых компаний предлагает устанавливать страховую сумму по соглашению сторон. Но здесь тоже есть проблема. Например , адвокат застрахует свою ответственность на 10000 рублей. Размер гонорара адвоката за ведение конкретного дела составит, например, 5000 рублей, а ущерб, причиненный его некачественной работой, будет гораздо больше этих сумм. Как исчислять лимит ответственности адвоката: исходя из реально понесенного клиентом ущерба или исходя из суммы уплаченного адвокату вознаграждения?
Эти и многие другие вопросы еще находятся в стадии обсуждения и, наверное, не скоро будут разрешены.
Таким образом, вопросы, связанные со страхованием профессиональной ответственности адвоката, должны быть урегулированы не правилами страхования, утверждаемыми конкретными страховыми компаниями, и даже не нормами ГК РФ, а разработанным законом, устанавливающим единые правила страхования риска имущественной профессиональной ответственности адвокатов на территории всей Российской Федерации. В связи с этим интересно было бы ввести модельный закон с целью определения эффективности его реализации в регионах РФ и лишь затем, учитывая все недостатки, выявленные в ходе правоприменения, внедрить обязательное страхование адвокатской ответственности на всей территории страны.
Литература
- Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 23. Ст. 2102.