Основным механизмом рыночного хозяйства, как это было показано выше, является механизм свободного образования цен , учитывающий взаимодействия между спросом и предложением. В «чистой» рыночной экономике, обязательным условием существования и функционирования которой является частная собственность, нет специального органа, который указывал бы, какие товары и каким образом производить предпринимателю, где и какие ему покупать необходимые для этого ресурсы. Все они свободны в принятии решений.
Более того, в «чистой» рыночной экономике полностью отрицается необходимость государственного регулирования механизмов рынка, в частности, установление фиксированных цен на товары и услуги.
Единственным регулятором экономических отношений здесь служит свободно устанавливаемая (в результате взаимодействия спроса и предложения) цена на все товары и услуги. Если цена товара или услуги растет, это означает, что данного товара производится недостаточно по отношению к существующему спросу. В этом случае объемы его производства увеличиваются как за счет существующих производств, так и за счет «перелива» ресурсов, используемых до этого момента для производства других товаров.
Если же товар не может быть продан по цене, компенсирующей издержки производства, это свидетельствует о том, что потребители не желают покупать данный товар за установленную цену и производителю следует задуматься о сокращении его производства. Экономические ресурсы в таких системах направляются в производство тех товаров и услуг, в которых общество более всего нуждается.
И производители, и покупатели, будучи свободными в принятии экономических решений, действуют с позиций принципа рациональности. Рационализм предпринимателя состоит в том, что он никогда не будет производить товар, если на него нет спроса на рынке или его производство не обеспечит ему необходимую прибыль. В то же время рационализм покупателя определяется тем, что он не будет приобретать товары, которые ему не нужны.
Таким образом, специфика рыночного механизма такова, что каждый его участник преследует субъективную цель, но в целом единство всех субъективных устремлений создает объективные закономерности очень эффективных экономических отношений в обществе. Появляется, как выразился выдающийся английский экономист А дам Смит 2 ", «невидимая рука» рынка. По его словам, каждый предприниматель действует только в собственных интересах, но «невидимая рука» позволяет ему получить результаты, которые не входили в его намерения. Преследуя собственные цели, он, даже не желая того, часто содействует интересам общества более эффективно, нежели в том случае, когда он желал бы этому содействовать. В результате Адам Смит пришел к выводу о том, что необходимо полностью исключить регулирование экономики государством, дать людям делать то, что они хотят, открыв дорогу свободе действия экономических сил. Роль правительства, по мнению апологетов «чистой» рыночной экономики, должна ограничиваться лишь защитой частной собственности.
Кроме того, важным неэкономическим аргументом в пользу «чистой» рыночной экономики служит то обстоятельство, что она делает ставку на экономическую свободу каждого ее участника, обеспечивая тем самым и свободу политическую.
Последним из наиболее ярких апологетов «чистой» рыночной экономики был Фридрих Август фон Хайек , резко выступавший против любых попыток путем регулирования или других видов вмешательства посягать на свободное рыночное ценообразование. В своем полемическом произведении «Дорога к рабству», написанном в 1944 г., он утверждал, что каждое отступление от этого основополагающего принципа - с какой бы благородной целью это ни делалось - в перспективе ведет к диктатуре.
Перечисленные достоинства «чистой» рыночной экономики позволяют многим экономистам рассматривать ее как идеал организации общества.
Однако модель «чистой» рыночной экономики основывается на ряде нереалистических предпосылок (предположений), характерных для «совершенной конкуренции». Для того чтобы конкуренция была совершенной, необходимо выполнение следующих условий:
- количество продавцов и покупателей на рынке должно быть настолько большим, чтобы никто из них не мог диктовать цену;
- никакие покупатели и продавцы не должны сотрудничать друг с другом (покупатели с покупателями, продавцы с продавцами, покупатели с продавцами);
- товары должны быть достаточно простыми и однородными, чтобы они действительно могли покупаться и продаваться в различных количествах;
- покупатели товаров и услуг должны иметь своевременную и надежную информацию о происходящем на рынке. В частности, они должны знать, где наиболее низкие цены на интересующие их товары и услуги, чтобы незамедлительно уйти от продавцов, пытающихся продавать товары по неоправданно высоким ценам;
- для новых предприятий должна существовать возможность свободно и быстро утвердиться на рынках;
- для крупномасштабных производств не должно быть преимуществ, позволяющих изготавливать им товары дешевле, чем на мелких предприятиях. Это разоряет мелкие предприятия, что ведет к монополии;
- более или менее равномерное распределение доходов;
- рыночные объекты не должны выводиться из игры под давлением политических или других мотивов.
В настоящее время большинство рынков в существующих экономических системах не отвечают этим жестким условиям и ограничениям.
Кроме перечисленных практически невыполнимых условий, действия рыночного механизма могут быть нарушены следующими факторами общественного производства.
1. В условиях рынка для удовлетворения запросов и нужд человека применяются только экономические критерии, основным из которых является показатель прибыли. В то же время не все потребности людей и общества в целом могут удовлетворяться только через рынок исходя из принципа максимизации индивидуальной прибыли. Ведь и преступник, и коррумпированный чиновник тоже действуют в соответствии с этим принципом. Много лет назад И. Шумпетер отметил, что «общество, в котором преследуется только сиюминутная прибыль, долго существовать не может». Да и еще Адам Смит говорил о необходимости признания принципов справедливости и морали .
А иначе почему бы судье, налоговому инспектору, милиционеру тоже не продаваться?
2. Рыночная система не способна учитывать общественные или коллективные потребности общества, на которые нет установленной цены, такие, например, как национальная оборона, содержание нетрудоспособных членов общества, борьба со стихийными бедствиями, содержание заключенных, медицина, образование, охрана природы и т.д.
Финансирование производства такого «коллективного» товара не может осуществляться индивидами посредством рынка. Общественный продукт в этих случаях производится по планам и заказам государства и попадает к потребителям через систему государственного распределения: органы социального обеспечения, образования и т. и.
Общество, где господствует рынок, покупает общественный продукт, отводя на подобные нужды определенную часть своих налоговых сборов.
Однако граждане, как правило, воспринимают налоги как насильственные поборы, в противоположность тем товарам, которые они покупают добровольно. Поэтому государство, где господствует рынок, обделяет науку, образование, здравоохранение и пр., поскольку у него нет способа мобилизовать для этих сфер такие средства, которые могли бы конкурировать с объемом капитальных вложений в автомобили, одежду, питание и т.д.
- 3. Ценовой рыночный механизм не всегда в состоянии отразить все затраты на производство продукции. Например, производители бумаги не учитывают в цене на свою продукцию те затраты, которые должно понести все общество на очистку воды, загрязненной бумажным производством. Экономисты обычно говорят, что производство в этом случае имеет «внешние эффекты», которые, к сожалению, не могут быть учтены рыночным механизмом.
- 4. Многие экономисты считают, что рыночная система представляет собой весьма несовершенный механизм решения некоторых макроэкономических проблем, в частности, обеспечение полной занятости и стабильного уровня цен, особенно когда речь идет о цене за труд, т.е. о заработной плате.
Особенностью рыночной организации является то, что в определенных ситуациях она не способна обеспечить общее равновесие национальной экономики, ее саморегулирование после слишком больших отклонений от стабильного равновесного состояния невозможно (см. гл. 3). Более того, рыночные механизмы подчас не только не устраняют, но, напротив, способны усугублять нежелательные явления в экономической системе.
Для решения отмеченных проблем функционирования рыночного механизма рынок должен в той или иной мере регулироваться государством, что и происходит во всех существующих экономических системах. Постепенно спало увлечение рынком. Практика показала, что современный рынок не может функционировать как множество очень мелких хозяйств, каждое из которых выступает само по себе и противостоит в конкурентной борьбе всем остальным. Поэтому он должен регулироваться, и прежде всего государством, хотя регулирование не следует путать с администрированием и командованием.
Основными государственными функциями при этом являются:
- стабилизация экономики и стимулирование экономического роста;
- перераспределение доходов в пользу малоимущих;
- защита населения от вредных влияний внешних эффектов (загрязнение окружающей среды и т. п.);
- защита конкуренции с целью сохранения рыночной системы;
- обеспечение правовой базы для защиты участников рынка;
- обеспечение производства общественных благ.
Практика экономического развития убедительно показывает: несмотря на то что в развитых экономических системах с рыночной экономикой большинство экономических решений определяет рынок, роль государства в этих системах возрастает. Таким образом, можно сделать вывод, что капитализм в «чистом» виде исчез еще в 30-х годах XX столетия и был заменен смешанной (регулируемой) экономикой.
- Установление свободных рыночных цен является основным условием переходаот командной к рыночной (децентрализованной) экономике. В дальнейшем мы увидим, чтодля перехода к рынку помимо либерализации цен необходимо выполнение еще множестваусловий, но без свободного ценообразования остальные просто не будут иметь смысла.
- Смит Адам (1723-1790) - экономист, философ, выдающийся представительклассической школы в экономической теории. Его работа «Исследование о природе ипричинах богатства народов» (1776) принесла своему автору титул «отца экономики».
- Хайек Фридрих Август фон (1899-1992) - австрийский экономист, виднейшийпредставитель неоклассического (неолиберального) направления в экономической теории,нобелевский лауреат по экономике 1974 г.
- Под конкуренцией понимается соперничество среди продавцов и среди покупателей.
- Шумпетер Йозеф (1833-1950) - выдающийся австрийский экономист, создательэволюционной теории экономического развития, синтезировавший равновесный и неравновесный методы анализа рыночного хозяйства.
- Здесь уместно вспомнить, что Адам Смит был профессором моральной философии и особенно гордился своей книгой «Теория моральных чувств».
Спор о том, какая экономическая модель выгоднее и эффективнее, ведётся не одно десятилетие. Как показывают объективные данные, идеального устройства национального хозяйства не существует. Названные модели нигде не воспроизводятся в чистом виде, однако стремление к их построению во многом определяет политику государств. Во всём цивилизованном мире общепринято мнение, что идеальным вариантом является смешанная экономика. Чем больше её функций отдано на откуп гражданскому обществу и частному бизнесу, тем лучше.
Определение
Командная экономика – это тип хозяйственно-экономической системы, основанный на национализации, главенствующей роли государства. Потребности общества определяются путём планирования производства, которое далеко не всегда является объективным. Цены на продукцию устанавливаются государством и, как правило, не зависят от конъюнктуры рынка. Частная собственность сведена к минимуму, в то время как приоритет отдаётся именно государственной.
Рыночная экономика – это тип хозяйственно-экономической системы, при котором ведущую роль играет частный бизнес. Роль государства сведена к минимуму, оно выступает в роли «ночного сторожа», борясь лишь с монополизацией национального хозяйства, перепроизводством, демпингом и другими негативными факторами. Количество товаров, цены, целевые группы формируются рынком. Как государственная, так и частная собственность находятся в равных условиях, а все противоречия и споры разрешаются в гражданско-правовом порядке.
Сравнение
Командно-административная и рыночная экономики имеют свои достоинства и недостатки. Как показывает практика, первый тип порождает коррупцию, дефицит продукции и убивает свободу выбора, так как решения о выпуске товаров и их распределении принимаются узким кругом лиц. Тем не менее, командная экономика не допускает социального расслоения общества, но это – «равенство в нищете».
Рыночная экономика даёт шанс прославиться и заработать много денег. Её девиз – «Разбогатей или умри в попытках», стал своеобразным символом нового времени. Однако рынок порождает социальную напряжённость, перепроизводство, постоянную борьбу между конкурентами, которая зачастую приобретает нецивилизованный характер. На данный момент именно рыночная экономика показала большую жизнеспособность и склонность к развитию.
Выводы сайт
- Производство. Рынок стремится к стабильности за счёт диалога и консенсуса между всеми участниками игры, административная экономика жёстко навязывает свою волю и указывает, когда, сколько и для кого производить.
- Капитал. При рыночной экономике основные средства находятся в руках частного бизнеса, при командной альтернативе – под контролем государства.
- Стимул к развитию. Рынок порождает конкуренцию, в то время как командно-административная система реализует политическую волю правящей власти.
- Принятие решений. При рыночной экономике важные шаги предпринимаются путём диалога общества и власти, командная система не считается с мнением других субъектов политики.
- Ценообразование и «чёрный рынок». Свободная экономика предполагает свободное формирование цены на основе спроса и предложения. Административная модель формируется лишь за счёт товаров, запрещённых к обороту (оружие, наркотики и т.д.). Командно-административная система, напротив, сама выставляет цены, что неминуемо ведёт к появлению «чёрного рынка», где представлены товары за их реальную стоимость.
Активные дискуссии о том, какая из систем экономики наиболее эффективна и прогрессивна ведутся на протяжении многих лет, но однозначного ответа так и не получено. Это связано с тем, что командно-административная и рыночная экономики имеют как позитивные, так и негативные черты и в зависимости от конкретной ситуации и индивидуальных особенностей государства могут быть практически одинаково эффективны.
Не смотря на это, принято считать, что рыночная модель более прогрессивна и имеет больше позитивных черт, но многие из них зависят от конкретных условий и в ряде случаев рыночные экономики могут работать значительно хуже командно-административных.
Командные экономики характеризуются тотальным контролем государства при сведенной к минимуму частной собственности. При этом предпринимательская деятельность практически отсутствует, практически все процессы регулируются государством, цены на товары, а также какие товары производить также устанавливаются государством. Естественно, что уровень доходов граждан также регулируется государством. В результате, в таких системах процветает коррупция, гибкость их невелика, но они могут составлять конкуренцию рыночным экономикам, так как обычно характеризуются высоким уровнем производства либо добычи ресурсов.
К положительным моментам такой экономики можно отнести и отсутствие социального расслоения (точнее его малую выраженность), при этом как правило такие государства не могут обеспечить население всеми необходимыми товарами, регулярно возникают дефициты, что нивелирует отсутствие классового неравенства.
Тем не менее такой тип экономики, по крайней мере на небольших промежутках времени может быть сверхэффективным. Об этом свидетельствуют успехи в индустриализации СССР и Китая, то есть государство при необходимости может быстро сконцентрировать огромные ресурсы на определенных целях. Также командная экономика считается наилучшим выходом в случае тяжелых военных столкновений, либо каких-либо природных катастроф, затрагивающих большую часть государства.
Рыночная экономика – фактически антипод командной, то есть ситуация в ней складывается с точность до наоборот. При этом из позитивных моментов – возможность ведения частного предпринимательства и получения практически неограниченного дохода, высокая гибкость и приспосабливаемость экономики. К негативу такой экономики относится достаточно высокая социальная напряженность, склонность к монополизации при полном отсутствии контроля государства.
Как вы видите командно-административная и рыночная экономика являются фактически полными противоположностями. Причем в наше время в чистом виде такие экономические системы практически не сохранились, большую часть современных экономик можно охарактеризовать как смешанные, так как в них присутствуют черты обеих типов экономик, как положительные, так и отрицательные.
Скорее всего эта ситуация связана с тем, что смешанная экономика позволяет получить положительные стороны обеих систем, при этом значительно уменьшив недостатки, присущие им. Кроме того, в зависимости от возникающих условий, смешанная экономика может достаточно легко сдвинуться в ту или иную сторону. Это дает такому типу систем преимущества, в сравнении с чисто рыночной либо чисто командной. При этом расходы и время перехода будут минимальны и при вновь изменившихся условиях экономика может снова вернуться смешанное состояние, опять же с минимальными затратами.
А какая экономическая система более предпочтительна для вас?
Андрей Малахов, профессиональный инвестор, финансовый консультант
Сегодня превалирующей является рыночная экономика, но это не единственный способ ведения хозяйства в масштабах страны. История знала и некоторые другие модели, которые имели свои преимущества и недостатки. Чем отличаются рыночная и административно-командная экономика? Каковы их характерные черты?
Формы экономической организации
Как доказала история, хозяйственную деятельность можно вести по-разному. Даже сейчас ведутся споры по поводу того, какой стиль организации этого процесса более эффективен и жизнеспособен. Кое-где, кстати, до сих пор действуют те формы, которые в наиболее развитых странах уже давно считаются устаревшими. Что удивительно, ведь эти, казалось бы, отжившие модели иногда функционируют вполне эффективно.
Современная наука в основном различает четыре системы, это:
- рыночная;
- командная;
- традиционная экономика;
- смешанная модель.
Все они имеют свои характерные черты и особенности. И каждая из них заслуживает отдельного и чуть более подробного рассмотрения, чтобы можно было понять, чем они отличаются друг от друга.
Традиционная модель
Наиболее простой и примитивной считается патриархальная экономика. Также ее называют традиционной, и она является наиболее древним способом ведения хозяйственной деятельности.
Ее отличают следующие характерные черты:
- совместное владение некоторыми средствами производства;
- преобладание ручного труда;
- натуральное хозяйство;
- крепкие социальные связи;
- совместное решение ключевых экономических проблем;
- торговля в зачаточном состоянии.
Такой способ хозяйствования не слишком эффективен с точки зрения накопления запасов пищи и разделения труда. Этот тип характерен для первобытных обществ и в современном мире сохранился лишь в некоторых обособленных от остального мира сельскохозяйственных районах Африки, Южной Америки и Азии.
Рыночная
Наиболее совершенной, хотя и не лишенной своих недостатков, считается такая система, которая регулирует большей частью себя сама. Все процессы в экономике взаимосвязаны, а государство должно лишь выполнять роль наблюдателя. Именно для рыночной системы характерны всем известные законы, а еще развитые товарно-денежные отношения, причем не только в сфере купли-продажи реальных товаров.
Царит полная свобода: люди вольны выбирать себе любые профессии, но никто не обязан их трудоустраивать. Производители в ценообразовании и контроле качества обязаны ориентироваться только на мнение покупателей. Те же самые принципы господствуют и в других сферах. Очевидно, что в чистом виде рыночная экономика не слишком применима к жизни, поскольку она в этом случае вступает в противоречие с некоторыми функциями государства. Именно поэтому под этим термином обычно подразумевают систему, которая следует этим принципам лишь в большей части. В основном, во избежание серьезных перекосов в производстве и разрыва в доходах населения, применяются некоторые социальные механизмы, позволяющие несколько компенсировать действие рыночных законов. Но вмешательство должно быть серьезно ограничено, иначе речь пойдет о совершенно другой концепции.
Командно-административная экономика
Модель, в какой-то мере противоположная предыдущей и предполагающая планирование и контроль практически всех процессов, не выглядит так уж глупо, по крайней мере, нет ощущения, что все пущено на самотек. Это действительно может быть очень разумным, особенно в определенных условиях, так что те или иные черты, которыми известна административно-командная система экономики, так или иначе проглядываются во многих современных странах. И все же стоит остановиться на этой модели чуть подробнее, ведь на протяжении долгого времени страны бывшего СССР жили в соответствии именно с этой системой.
История концепции
Некоторые экономисты рассматривают эту систему как развитую форму натурального хозяйства. Такой подход не лишен логики, поскольку командно-административная экономика стала довольно логичным продолжением традиционной. Но существует и другой взгляд, согласно которому плановая модель - искусственно созданная концепция, которая возможна лишь в определенных условиях.
Если говорить о правильности первого подхода, командная система возникла очень давно - во времена первобытных общин или в эпоху рабовладельческих латифундий. Если же принять за истинный общепринятый подход, то обычно говорят о ее появлении одновременно со становлением Советского Союза. Не так уж и важно, что из этого правда, хотя стоит признать, что еще до появления СССР во многих сообществах наблюдались некие черты, которые сегодня приписывают именно этой форме организации экономических отношений.
Характерные черты
- Признаки командной экономики прежде всего включают в себя преобладание государственной или иной формы коллективной собственности на большую часть стратегически важных ресурсов и средств производства. Это своеобразный индикатор данной модели, поскольку его присутствие в других системах просто противоречит их основам.
- Административные меры регулирования. Это очень грубый инструмент управления экономикой, поскольку он не лишен субъективности, а также мало учитывает взаимосвязь всех процессов в отношениях хозяйствующих единиц. В результате даже при условии хороших показателей жизнь в масштабах отдельных семей может быть крайне тяжелой.
- Жесткое планирование. Многим людям старшего возраста не понаслышке знакомо понятие "пятилетка". План работы всех основных отраслей хозяйства, расписанный на года вперед и мало учитывающий возможные глобальные изменения - возможно ли такое?
- Отсутствие конкуренции. Из-за планирования производства, подготовки кадров и большинства других процессов исчезает естественная рыночная борьба. Молодые специалисты работают по распределению, заводы выпускают ровно столько продукции, сколько им было указано, а конъюнктура никого не волнует. В конечном счете это ведет к снижению качества как предлагаемых благ, так и услуг.
- Основное отличие рыночной экономики от командной очевидно и однозначно - в последней на средства производства существует монополия государства.
Особенности
Командная экономика, как показывает история, сочетает в себе одновременно социальную ориентированность и полное подчинение интересам государства. На первый взгляд это кажется парадоксом. Но если подумать, станет ясно, что социальное напряжение вследствие низкого уровня жизни должно компенсироваться некими "уравнивающими" механизмами. Если брать для примера СССР, то это видно очень хорошо. Расслоение общества было минимальным, поскольку у подавляющей части населения был доступ к одним и тем же благам и услугам. Лишь единицы жили иначе, чем другие. Как правило, эти люди имели непосредственное отношение к власти и минимально контактировали с остальными на бытовом уровне.
Другая сторона этой экономики - ее милитаризация. Как правило, эта концепция существует в паре с определенной моделью общественного, а не только рыночного строя. Так, например, может быть объявлено о наличии некоего внешнего врага.
Эффективность
Административно-командная система экономики удобна в смысле управления ее ресурсами и мощностями. Она позволяет с легкостью переориентироваться с одной сферы производства на другую со сравнительно небольшими потерями. И все же большинство специалистов считают ее крайне неэффективной. Но есть и преимущества.
Например, если руководство системой осуществляется достаточно умело, модель может быть крайне устойчивой и выдерживать самые сложные условия. Кроме того, командная экономика позволяет осуществлять быструю мобилизацию и перераспределение ресурсов, что важно, например, в случае военной угрозы. Низкая инфляция, высокий уровень занятости и заработной платы, низкая дифференциация доходов - все это возможно лишь в рамках умело управляемой централизованной системы. И все же есть свои недостатки.
Критика
Наиболее очевидным последствием централизованного управления экономикой являются перекосы в производстве. Это означает постоянный дефицит и переизбыток продукции в тех или иных сферах. Избежать этого невозможно, поскольку система слишком бюрократизирована, чтобы быть гибкой.
Вслед за этим возникает второе последствие - общее снижение потребительских качеств товаров. Монополизация государства на средства производства порождает и его господство на рынке. Отсутствие конкуренции и желание снизить издержки негативно отражается на качестве продуктов. В результате предложение вступает в конфликт со спросом, возникают предпосылки для теневых рынков.
Потеря конкурентоспособности товаров влечет снижение темпов развития экономики и постепенное отставание в научно-техническом прогрессе. Это ведет к спаду производства и ухудшению качества жизни населения.
Как правило, командная экономика сопровождается соответствующей социальной идеологией. А желание верхушки сохранить власть заставляет ее увеличить расходы на ВПК. Так происходит милитаризация экономики.
Отсутствие очевидного стимула к эффективной работе, свободы творчества и общий застой приводят к недооцененности человеческого фактора и исчезновению желания продуктивно трудиться. В результате это заканчивается жизнью на иждивении у государства.
Примеры
История знает немало попыток сделать экономику управляемой. Впрочем, и некоторые современные страны считают, что эта система наиболее полно отвечает их нуждам. Болгарию, СССР, Румынию, Китай - эти государства традиционно относят к так называемому "социалистическому" блоку, противопоставляемому капиталистическому миру. И если кое-где сейчас сохранились лишь отдельные признаки командной экономики, то Куба, Северная Корея и Ирак принимают эту модель практически полностью. Успех довольно сомнителен, поскольку все из приведенных стран все еще относятся к развивающимся, а уровень жизни у населения, как и макропоказатели, оставляют желать лучшего.
Смешанная модель
Многие современные страны пошли дальше и решили не останавливаться на том, что предлагает им история, а постарались взять от каждой системы самое лучшее. В результате получилось нечто, что работает в большинстве государств. Рыночная и командная экономика соединены, так что модель не остается полностью свободной, правительство влияет на нее с помощью тех или иных инструментов, более тонких, чем те, что предлагает административная концепция. Монетарная политика, субсидии, прогрессивная шкала налогообложения, социальные льготы, биржи труда и многие другие меры - все это призвано скомпенсировать несовершенство систем и подходов. Здесь есть и свои модели, например, японская или шведская, но о них уже должен быть совершенно отдельный разговор.
Чтобы лучше понять как сложилась современная , как человечество научилось находить ответы на ее главные вопросы, необходимо проанализировать тысячелетнюю историю развития экономических систем цивилизации.
В зависимости от способа решения главных экономических проблем и типа собственности на экономические ресурсы можно выделить четыре основных типа экономических систем : 1) традиционная; 2) рыночная (капитализм); 3) командная (социализм); 4) смешанная.
Из них самая древняя — традиционная экономическая система.
Традиционная экономическая система — способ организации экономической жизни, при котором земля и капитал находятся в общем владении племени, а ограниченные ресурсы распределяются в соответствии с длительно существующими традициями.
Что касается собственности на экономические ресурсы, то в традиционной системе она чаще всего была коллективной, т. е. охотничьи угодья, пашни и луга принадлежали племени или общине.
Со временем основные элементы традиционной экономической системы перестали устраивать человечество. Жизнь показала, что факторы производства используются более эффективно, если они находятся в собственности отдельных людей или семей, а не в коллективной собственности. Ни в одной из богатейших стран мира основой жизни общества не является коллективная собственность. Но во многих беднейших странах мира остатки такой собственности сохранились.
Например, бурное развитие сельского хозяйства России пришлось лишь на начало XX в., когда реформы П. А. Столыпина разрушили коллективное (общинное) владение землей, сменившееся на владение землей отдельными семьями. Затем пришедшие к власти в 1917 г. коммунисты фактически восстановили общинное землевладение, объявив землю «общенародной собственностью».
Построив свое сельское хозяйство на коллективной собственности, СССР так и не смог на протяжении 70 лет XX в. добиться продовольственного изобилия. Более того, к началу 80-х годов положение с продовольствием стало настолько плохим, что КПСС была вынуждена принять специальную «Продовольственную программу», которая, впрочем, тоже не была выполнена, хотя деньги на развитие аграрного сектора были потрачены огромные.
Напротив, сельскому хозяйству европейских стран, США и Канады, основанному на частной собственности на землю и капитал, решить задачу создания продовольственного изобилия удалось. И настолько успешно, что фермеры этих стран смогли немалую долю своей продукции вывозить в другие регионы мира.
Практика показала, что рынки и фирмы лучше решают задачу распределения ограниченных ресурсов и увеличения объемов производства жизненных благ, чем советы старейшин — органы, принимавшие принципиальные экономические решения в традиционной системе.
Вот почему традиционная экономическая система со временем перестала быть основой организации жизни людей в большинстве стран мира. Ее элементы ушли на задний план и сохранились лишь осколками в форме разных обычаев и традиций, имеющих второстепенное значение. В большинстве стран мира ведущую роль играют иные способы организации хозяйственного сотрудничества людей.
На смену традиционной пришла рыночная система (капитализм) . Основу этой системы составляют :
1) право частной собственности;
2) частная хозяйственная инициатива;
3) рыночная организация распределения ограниченных ресурсов общества.
Право частной собственности есть признаваемое и защищаемое законом право отдельного человека владеть, пользоваться и распоряжаться определенным видом и объемом ограниченных ресурсов (например, участком земли, месторождением угля или фабрикой), а значит, и получать от этого доходы. Именно возможность владеть таким видом производственных ресурсов, как капитал, и получать на этой основе доходы обусловила второе, часто употребляемое название этой экономической системы — капитализм.
Частная собственность — признаваемое обществом право отдельных граждан и их объединений владеть, пользоваться и распоряжаться определенным объемом (частью) любых видов экономических ресурсов.
К сведению. Поначалу право частной собственности защищалось лишь силой оружия, а собственниками были только короли и феодалы. Но затем, пройдя долгий путь войн и революций, человечество создало цивилизацию, в которой стать частным собственником смог каждый гражданин, если его доходы позволяли приобрести собственность.
Право частной собственности дает возможность владельцам экономических ресурсов самостоятельно принимать решения о том, как их использовать (лишь бы это не наносило ущерба интересам общества). Вместе с тем эта почти неограниченная свобода распоряжения экономическими ресурсами имеет оборотную сторону: владельцы частной собственности несут всю полноту экономической ответственности за выбранные ими варианты ее использования.
Частная хозяйственная инициатива есть право каждого владельца производственных ресурсов самостоятельно решать, каким образом и в какой мере использовать их для получения дохода. При этом благосостояние каждого определяется тем, насколько успешно он может продать на рынке ресурс, которым владеет: свою рабочую силу, навыки, изделия своих рук, собственный земельный участок, продукцию своей фабрики или умение организовывать коммерческие операции.
И, наконец, собственно рынки — определенным образом организованная деятельность по обмену товарами.
Именно рынки:
1) определяют степень удачливости той или иной хозяйственной инициативы;
2) формируют величину доходов, которые собственность приносит своим владельцам;
3) диктуют пропорции распределения ограниченных ресурсов между альтернативными сферами их использования.
Достоинство рыночного механизма состоит в том, что он заставляет каждого продавца думать об интересах покупателей, чтобы добиться выгоды для себя самого. Если он этого делать не будет, то его товар может оказаться ненужным или слишком дорогим и вместо выгоды он получит одни убытки. Но и покупатель вынужден считаться с интересами продавца — он может получить товар, лишь уплатив за него сложившуюся на рынке цену.
Рыночная система (капитализм) — способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля находятся в собственности отдельных лиц, а ограниченные ресурсы распределяются с помощью рынков.
Рынки, основанные на конкуренции, стали самым удачным из известных человечеству способов распределения ограниченных производственных ресурсов и созданных с их помощью благ.
Конечно, и рыночная система имеет свои недостатки . В частности, она порождает огромные различия в уровнях доходов и богатства , когда одни купаются в роскоши, а другие прозябают в нищете.
Такие различия в доходах издавна побуждали людей трактовать капитализм как «несправедливую» экономическую систему и мечтать о более совершенном устройстве своей жизни. Эти мечты привели к появлению в Х I Х в. общественного движения, названного марксизмом в честь его главного идеолога — немецкого журналиста и экономиста Карла Маркса . Он и его последователи утверждали, что рыночная система исчерпала возможности своего развития и стала тормозом для дальнейшего роста благосостояния человечества. А потому ее предлагалось заменить новой экономической системой — командной, или социализмом (от лат. societas — «общество»).
Командная экономическая система (социализм) — способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля находятся в собственности государства, а распределение ограниченных ресурсов осуществляется по указаниям центральных органов управления и в соответствии с планами.
Рождение командной экономической системы явилось следствием ряда социалистических революций , идеологическим знаменем которых был марксизм. Конкретная же модель командной системы была разработана вождями Российской коммунистической партии В.И.Лениным и И. В. Сталиным.
В соответствии с марксистской теорией человечество могло бы резко ускорить свой путь к повышению благосостояния и устранить различия в индивидуальном благополучии граждан путем ликвидации частной собственности, устранения конкуренции и ведения всей хозяйственной деятельности страны на основе единого общеобязательного (директивного) плана, который разрабатывается руководством государства на научной основе. Корни этой теории уходят в эпоху Средневековья, в так называемые социальные утопии, но ее практическая реализация пришлась именно на XX в., когда возник социалистический лагерь.
Если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы , насколько результат их труда действительно нужен обществу. Важнее становятся другие критерии:
а) для предприятий — степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это руководителей предприятий награждали орденами и назначали министрами. Неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны покупателям, которые — будь у них свобода выбора — предпочли бы иные блага;
б) для людей — характер взаимоотношений с начальством, которое распределяло наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, путевки за границу и т. д.), или занятие должности, открывающей доступ в «закрытые распределители», где такие дефицитные блага можно купить свободно.
В результате в странах командной системы:
1) даже самые простые из необходимых людям благ оказались «дефицитом». Привычной картиной в крупнейших городах стали «парашютисты», т. е. жители маленьких городов и деревень, приезжавшие с большими рюкзаками закупать продукты питания, так как в их продовольственных магазинах просто ничего не было;
2) масса предприятий постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная их категория, как планово-убыточные предприятия. При этом работники таких предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;
3) самой большой удачей для граждан и предприятий было «достать» какой-то импортный товар или оборудование. В очередь за югославскими женскими сапогами записывались с вечера.
В итоге конец XX в. стал эпохой глубокого разочарования в возможностях планово-командной системы, а бывшие социалистические страны занялись нелегким делом возрождения частной собственности и системы рынков.
Говоря о планово-командной или рыночной экономической системе, следует помнить, что в чистом виде их можно найти только на страницах научных трудов. Реальная хозяйственная жизнь, напротив, всегда представляет собой смесь элементов различных экономических систем.
Современная экономическая система большинства развитых стран мира носит именно смешанный характер. Многие общенациональные и региональные экономические проблемы решаются здесь государством.
Как правило, сегодня государство участвует в экономической жизни общества по двум причинам:
1)некоторые потребности общества в силу их специфики (содержание армии, выработка законов, организация уличного движения, борьба с эпидемиями и т. д.) оно может удовлетворить лучше, чем возможно на основе только рыночных механизмов;
2)оно может смягчить негативные последствия деятельности рыночных механизмов (слишком большие различия в богатстве граждан, ущерб для окружающей среды от деятельности коммерческих фирм и т. д.).
Поэтому для цивилизации конца XX в. преобладающей стала смешанная экономическая система.
Смешанная экономическая система — способ организации экономической жизни, при котором земля и капитал находятся в частной собственности, а распределение ограниченных ресурсов осуществляется как рынками, так и при значительном участии государства.
В такой экономической системе основой является частная собственность на экономические ресурсы, хотя в некоторых странах (Франция, Германия, Великобритания и др.) существует достаточно крупный государственный сектор. В него входят предприятия, капитал которых полностью или частично принадлежит государству (например, немецкая авиакомпания «Люфтганза»), но которые: а) не получают от государства планов; б) работают по рыночным законам; в) вынуждены на равных конкурировать с частными фирмами.
В этих странах главные экономические вопросы в основном решаются рынками. Они же и распределяют преобладающую часть экономических ресурсов. Вместе с тем часть ресурсов централизуется и распределяется государством с помощью командных механизмов в целях компенсации некоторых слабостей рыночных механизмов (рис. 1).
Рис. 1. Основные элементы смешанной экономической системы (I — сфера действия рыночных механизмов, II — сфера действия командных механизмов, т. е. контроля со стороны государства)
На рис. 2 показана шкала, условно представляющая, к каким экономическим системам относятся сегодня различные государства.
Рис. 2. Типы экономических систем: 1 — США; 2 — Япония; 3 — Индия; 4 — Швеция, Англия; 5 — Куба, Северная Корея; 6 — некоторые страны Латинской Америки и Африки; 7— Россия
Здесь расположение цифр символизирует степень близости экономических систем различных стран к тому или иному типу. Наиболее полно чисто рыночная система реализуется в некоторых странах Латинской Америки и Африки . Факторы производства там уже находятся преимущественно в частной собственности, а вмешательство государства в решение экономических вопросов минимально.
В таких странах, как США и Япония , господствует частная собственность на факторы производства, но роль государства в экономической жизни столь велика, что можно говорить о смешанной экономической системе. В то же время в экономике Японии сохранилось больше элементов традиционной экономической системы, чем в США. Вот почему цифра 2 (экономика Японии) стоит несколько ближе к вершине треугольника, символизирующей традиционную систему, чем цифра 1 (экономика США).
В экономиках Швеции и Великобритании роль государства в распределении ограниченных ресурсов еще больше, чем в США и Японии, и потому символизирующая их цифра 4 стоит левее цифр 1 и 2.
В наиболее полном виде командная система сохранилась сейчас на Кубе и в Северной Корее . Здесь частная собственность ликвидирована, а государство распределяет все ограниченные ресурсы.
Существование значительных элементов традиционной экономической системы в хозяйстве Индии и подобных ей стран Азии и Африки (хотя и здесь преобладает рыночная система) определяет размещение соответствующей ей цифры 3.
Расположение России (цифра 7) определяется тем, что:
1)основы командной системы в нашей стране уже разрушены, но роль государства в экономике еще очень велика;
2)механизмы рыночной системы еще только формируются (и развиты пока слабее, чем даже в Индии);
3)факторы производства перешли в частную собственность еще не полностью, а такой важнейший фактор производства, как земля, фактически находится в коллективной собственности членов бывших колхозов и совхозов, лишь формально преобразованных в акционерные общества.
К какой же экономической системе лежит дальнейший путь России?