Федеральное агентство по образованию Российской Федерации
Южно-Уральский государственный университет
Заочный инженерно-экономический факультет
Кафедра «Экономика организации и инвестиции»
Реферат
по дисциплине
«Экономическая история»
на тему:
«Российская экономика в 90-е годы.»
Выполнил: ст. группы ЗИЭФ-182В
специальность
080100
Абрамушкин
Е.О.
Проверил: Андреева О.М.
Челябинск
2011
Содержание.
Введение………………………………………………………… …………….3
1. История «реформ» 90-х
годов…………………………………………….4
2. Причины и последствия
социально-политического кризиса
в России...9
3. Политические причины
экономического кризиса в России.
………….15
4. Финансовый кризис России
и экономический рост ………………... …34
5. Заключение…………………………………………………… …………..42
Список используемой литературы.
………………………………………..46
Введение
Нынешнее столетие ознаменовалось
двумя великими экономическими экспериментами.
Исход первого, социалистического эксперимента,
начавшегося в наиболее крайней форме
в России в 1917 г., сегодня ясен. Вторым экспериментом
является возврат социалистических стран
к принципам рыночной экономики. С начала
реформ в бывших социалистических странах
прошло десять лет. Какие же уроки можно
извлечь из их опыта? Провалы реформ в
России и во многих республиках бывшего
Советского Союза (БСС) обусловлены не
тем, что плохо осуществлялась в общем-то
здравая политика. Причины неудач гораздо
глубже, они коренятся в непонимании реформаторами
самих основ рыночной экономики и процесса
институциональных реформ. Модели реформ,
опирающиеся на общепринятые положения
неоклассической теории, скорее всего,
недооценивают роль информационных проблем,
в том числе проблем корпоративного управления,
социального и организационного капитала,
а также институциональной и правовой
инфраструктуры, необходимой для эффективного
функционирования рыночной экономики.
Недооценивают данные модели и важность
открытия новых предприятий и связанные
с этим трудности. Например, обещания провести
быстрые экономические преобразования
и создать "народный капитализм",
основанный на ваучерной приватизации
и системе инвестиционных фондов, оказались
иллюзорными. Альтернативная стратегия
децентрализации с передачей прав принятия
решений на уровень, на котором заинтересованные
лица могут защищать собственные интересы
даже при отсутствии полноценной правовой
инфраструктуры (а ее создание требует
длительного времени), при таких обстоятельствах
может оказаться более эффективной.
Рассмотрим подробнее
наиболее трудный этап Российской экономики
в 90-е годы.
1. История «реформ»
90-х годов.
Первые ошибки были допущены
почти сразу же после начала трансформации.
В 1992 г. в азарте построения рыночной
экономики большинство цен были моментально
либерализованы, что привело к инфляции,
уничтожившей сбережения и сделавшей
макроэкономическую стабилизацию первоочередной
задачей программы реформ. Все осознавали,
что в условиях гиперинфляции (двузначных
темпов инфляции в месяц) будет очень сложно
достичь успеха в осуществлении трансформации.
Таким образом, первый раунд шоковой терапии
моментальная либерализация цен повлек
за собой второй раунд: обуздание инфляции.
Это подразумевало ужесточение монетарной
политики, то есть повышение процентных
ставок.
Несмотря на то, что в
большинстве своем цены были полностью
свободными, цены на некоторые из наиболее
важных товаров, такие как природные
ресурсы, поддерживались на низком уровне.
В условиях недавно провозглашенной
«рыночной экономики» это было откровенным
приглашением: если вы можете купить, скажем,
нефть и перепродать ее на Западе,
вы сможете заработать миллионы или
даже миллиарды долларов. Так люди
и поступали. Вместо зарабатывания
денег путем создания новых предприятий
они обогащались на новой форме
старого предпринимательства использовании
ошибочной государственной политики.
И именно подобное поведение, ориентированное
на «поиск ренты», послужит аргументом
для реформаторов, которые утверждали,
что проблема заключалась не в
том, что реформы проводились
слишком быстро, а в том, что
они проводились слишком медленно.
Если бы только все цены были либерализованы
сразу же! Этот аргумент во многом справедлив,
однако для оправдания радикальных реформ
он не подходит. Политические процессы
никогда не обеспечивают технократам
полной свободы действий по вполне убедительной
причине: как мы видели, технократы зачастую
упускают из виду важные экономические,
социальные и политические аспекты. Реформа,
даже в условиях эффективно функционирующей
политической и экономической системы,
всегда является «грязной» работой. Даже
если был смысл в проведении моментальной
либерализации, возникал вполне разумный
вопрос, каким образом следовало ее осуществлять
в отсутствие возможности быстро либерализовать
цены в некоторых важных секторах экономики,
например цены на электроэнергию.
Либерализация и стабилизация
были двумя столпами стратегии радикальных
реформ. Третьим столпом была быстрая
приватизация. Но первые два столпа
встали препятствием на пути третьего.
Высокая инфляция с самого начала
уничтожила сбережения большинства
россиян, так что в стране не было
достаточного количества людей, которые
располагали деньгами для покупки
приватизированных предприятий. Даже
если они могли позволить себе
покупку предприятий, было бы очень
сложно их модернизировать, учитывая высокие
процентные ставки и отсутствие финансовых
институтов, обеспечивающих предложение
капитала.
Предполагалось, что приватизация
будет первым шагом в процессе
реструктуризации экономики. Должна была
измениться не только форма собственности,
но и методы управления; предприятия
должны были переориентироваться с
производства того, что им говорили
производить, на производство того, что
необходимо потребителям. Такая реструктуризация,
безусловно, потребовала бы новых
инвестиций и, во многих случаях, увольнения
работников. Увольнение работников способствует
повышению общей эффективности,
конечно же, только в том случае,
если в результате работники переходят
с низкоэффективных предприятий на
высокоэффективные. К сожалению, подобная
конструктивная реструктуризация произошла
в очень незначительной степени, отчасти
вследствие того, что стратегия реформ
поставила практически непреодолимые
препятствия на ее пути.
Стратегия радикальных реформ
оказалась неэффективной: после
1989 г. ВВП России ежегодно падал. То, что
рассматривалось как краткосрочная трансформационная
рецессия, обернулось десятилетним или
даже более продолжительным спадом. Казалось,
что нижняя точка спада не будет достигнута
никогда. Развал падение ВВП был в России
большим, чем после Второй мировой войны.
В период 1940-1946 гг. объемы промышленного
производства в Советском Союзе упали
на 24%. В период 1990-1999 гг. объемы промышленного
производства в России сократились почти
на 60% даже больше, чем ВВП (54%). Те, кто знаком
с историей предыдущего переходного процесса,
направленного на построение коммунизма
в период российской революции, могут
провести определенные аналогии между
тем социально-экономическим шоком и процессом
трансформации после 1989 г.: поголовье скота
в сельском хозяйстве сократилось наполовину,
инвестиции в производство снизились
практически до нуля. России удалось привлечь
определенные иностранные инвестиции
в добычу природных ресурсов; но опыт Африки
давно показал, что если установить цены
на природные ресурсы на достаточно низком
уровне, то привлечь иностранные инвестиции
в их добычу будет несложно.
Программа стабилизации, либерализации
и приватизации, конечно же, не была
программой достижения экономического
роста. Ее целью было создание предпосылок
для роста. Вместо этого она создала
предпосылки для спада. Происходило
не только сокращение инвестиций, но и
износ капитала сбережения были обесценены
инфляцией, поступления от приватизации
или иностранные кредиты большей
частью подверглись расхищению. Приватизация,
сопровождавшаяся открытием рынков капитала,
привела не к созданию богатства, а к выводу
активов. Это было полностью закономерно.
Естественно, что олигарх, который уже
смог использовать свое политическое
влияние для получения активов, стоящих
миллиарды долларов, заплатив за них лишь
небольшие деньги, захочет вывести свои
деньги из страны. Хранение денег в России
означало их инвестирование в страну,
находящуюся в состоянии глубокой депрессии,
и риск не только получения низкой прибыли,
но и конфискации активов новым правительством,
которое рано или поздно выскажет вполне
обоснованные сомнения в «легитимности»
процесса приватизации. Любой, кто проявил
достаточно сообразительности, чтобы
выйти победителем в приватизационной
гонке, проявит достаточную сообразительность,
чтобы вложить свои деньги в быстро растущий
рынок ценных бумаг в США или перевести
их в безопасное место на засекреченные
счета в оффшорных банках. Для этого не
надо было даже рисковать и уезжать из
страны, и поэтому неудивительно, что миллиарды
долларов «утекли» за рубеж.
Международный валютный фонд
по-прежнему обещал, что восстановление
экономики не за горами. К 1997 г. у
него было основание для оптимизма.
Когда за период с 1990 г. объемы производства
уже сократились на 41%, насколько
еще они могли упасть? Кроме
того, страна выполняла многое из того,
на чем акцентировал внимание МВФ. Она
провела либерализацию, хотя и неполную,
осуществила стабилизацию, хотя и
не до конца (темпы инфляции были существенно
сокращены), и провела приватизацию.
Но, безусловно, несложно быстро провести
приватизацию, если никто не уделяет
должного внимания тому, каким образом
это делать: по сути, правительство
отказывалось от ценной государственной
собственности и передавало ее в
чужие руки. В действительности это
может принести правительству существенную
выгоду, если выплата «благодарности»
осуществляется наличными или путем финансирования
политических кампаний (или обоими способами).
Но первые признаки восстановления
экономики, наметившиеся в 1997 г., быстро
исчезли. Фактически решающую роль сыграли
ошибки МВФ, допущенные в другой, отдаленной
части мира. В 1998 г. дали о себе знать
последствия кризиса в Восточной
Азии. Кризис вызвал осторожное отношение
к инвестициям в развивающиеся
рынки, и инвесторы требовали
в качестве компенсации более
высокой доходности при предоставлении
кредитов этим странам. Отражением падения
ВВП и инвестиций стало плачевное
состояние государственных финансов:
российское правительство осуществляло
значительные заимствования. Несмотря
на то что сбалансировать бюджет достаточно
трудно, правительство, принуждаемое Соединенными
Штатами, Всемирным банком и Международным
валютным фондом к быстрой приватизации,
за бесценок продало государственные
активы и сделало это до того,
как была создана эффективная
налоговая система. Государство
породило могущественный класс олигархов
и бизнесменов, которые заплатили
в виде налогов лишь небольшую
часть того, что находилось в их
собственности, намного меньше того,
что им пришлось бы заплатить в
любой другой стране.
Таким образом, во время кризиса
в Восточной Азии Россия оказалась
в странной ситуации. Страна располагала
огромными запасами природных ресурсов,
но ее правительство было бедным. Государство
фактически отказывалось от ценных государственных
активов, несмотря на свою неспособность
обеспечить выплату пенсий пожилым
людям и социальных пособий малообеспеченным
слоям населения. Правительство
занимало миллиарды долларов у МВФ,
все больше погрязая в долгах, в
то время как олигархи, получившие
такой щедрый дар от государства,
выводили миллиарды долларов из страны.
Международный валютный фонд побуждал
правительство к либерализации операций
по капитальному счету, обеспечивающей
свободное перемещение капиталов. Предполагалось,
что подобная политика сделает страну
более привлекательной для иностранных
инвесторов; но в действительности она
превратилась в дорогу с односторонним
движением, облегчив вывод денег из страны.
2. Причины и
последствия социально- политического
кризиса в России.
Кризис в России начался
не 17 августа 1998 г., как это принято
утверждать, а гораздо раньше - в
начале 1992 г., когда в России стали
осуществляться "реформы", проводившиеся
командой Е. Т. Гайдара и А.Б.Чубайса,
а затем правительством В.С. Черномырдина
под Политическим прикрытием и покровительством
президента РФ Б.Н.Ельцина.Кризис развивался
по нарастающей степени напряженности
и разрушительности, охватил политическую,
экономическую, социальную, национальную,
моральную, духовную и другие сферы, т.
е. приобрел всеобщий, системный характер.
Кризис резко обострил доставшиеся России
в наследство от Советского Союза противоречия
ее социально-политического развития.
С одной стороны, это были первоначально
противоречия между сторонниками и противниками
проводимых в РФреформ, которые затем
трансформировались в противоречия в
лагере самих реформаторов и в правящих
структурах в связи с характером и темпами
реформ, борьбой за места в структурах
власти и в окружении президента.
С другой стороны, это были
противоречия в лагере оппозиции
по поводу методов борьбы против нынешнего
режима и дележа будущего "государственного
пирога", который оппозиция рассчитывала
получить в случае прихода к власти.
Постоянно обострялись противоречия
между законодательной, исполнительной
и фактически еще не родившейся новой
судебной властью, между центром
и регионами.
И наконец, углублялось главное
противоречие - между управляющими
и управляемыми, между властью
и народом, который все больше
понимал, что никакой демократии
в нынешней России нет, а существует,
как и раньше, господство номенклатуры,
чиновничества только под "демократической
вывеской". Люди, называвшие себя демократами,
пришедшие к власти на волне социально-экономического
и общественно-политического кризиса
в советском обществе, широкого недовольства
прежним режимом, не оправдали возлагавшихся
на них ожиданий, скомпрометировали
себя амбициозностью, некомпетентностью,
коррупцией, воровством, наглой демонстрацией
своего личного благополучия и преуспевания
на фоне бедствий и нищеты народа, невыполнением
данных ему обещаний.
Казавшийся на первый взгляд
единым лагерь демократов после августовских
событий 1991 г. раскололся. Одна его часть
была изгнана из властных структур,
куда она первоначально входила.
Другая - либо стала критиками режима,
либо вообще отстранилась от политики,
а третья - вошла в состав той
самой номенклатуры, которая ныне
правит страной и пополняет свои
ряды как в центре, так и на
местах за счет "старой советской
номенклатуры", ее "второго эшелона".
На ноябрь 1997 г. в окружении Б. Н. Ельцина
было 79% бывших представителей советской
партийно-хозяйственной номенклатуры,
в правительстве - 75%, в Федеральном
собрании - 60%, в регионах - 83%.
Российская номенклатура
оказалась неспособной разрешить
противоречия социально-политического
развития России, предотвратить конфронтацию
в обществе, подрывающую его стабильность,
ослабляющую и дискредитирующую
государство, создающую угрозу распада
России, дальнейшего обострения социальной
и национальной напряженности, гражданской
войны в стране. Более того, на
наш взгляд, подобная губительная
для страны антинациональная политика
во многом проводилась сознательно.
Кризисные явления в российском
обществе вызывались не только объективными
причинами, но и провоцировались
непродуманными, ошибочными, а зачастую
и преступными действиями властей,
которые не имели ничего общего с
национально-государственными интересами
России и ее народа.
В качестве иллюстрации достаточно
указать на то, что одной из причин
подписания Беловежских соглашений,
которые привели к прекращению
существования Советского Союза, стало
стремление Б.Н.Ельцина к абсолютной власти,
а для этого нужно было устранить с политической
сцены его главного соперника в лице президента
СССР М. С. Горбачева. Тем же стремлением
к абсолютной власти во многом объясняется
и осуществленный по приказу Б. Н. Ельцина
разгон и расстрел российского парламента
в октябре 1993 года. Стремлением укрепить
президентскую власть и создать образ
"сильного" правителя, пресекающего
всякие попытки ее ослабления и покушения
на территориальную целостность России,
явилось решение Б. Н. Ельцина о начале
войны в Чечне, которая стала одновременно
и национальной трагедией, и национальным
позором России.
О том, что российские власти,
проводя свою социально-экономическую
политику, совершенно не принимали
во внимание интересы народа и страны,
свидетельствует начало гайдаровской
"шоковой терапии", катастрофический
обвал рубля в 1992 г., когда население лишилось
практически всех своих сбережений, накопленных
долгим и тяжелым трудом. Новыми ударами
по населению страны стал "черный вторник"
в октябре 1994 г., очередной обвал рубля
в августе 1995 г. и, наконец, обвал пирамиды
ГКО и финансовое банкротство государства
17 августа-1998 г. События 17 августа стали
пиком социально-политического кризиса
в России, вскрытием того "нарыва",
который в экономике и общественно-политической
жизни страны был создан деятельностью
ее властей за предшествующие 7 лет.
По мнению сотрудников
центра политических технологий РФ, в
августе-сентябре 1998 г. политическому
режиму, созданному. Б. Н. Ельциным, был
нанесен самый мощный удар за всю
историю его существования, после
которого под вопросом оказалась
сама возможность его выживания.
Каковы же причины того катастрофического
положения, в котором в настоящее
время оказалась на, того кризиса,
который создал реальную угрозу самому
существованию российского общества
и государства? Что касается экономических
причин кризиса, то здесь прежде всего
надо отметить глубокое несоответствие
историческим, политическим, экономическим
и социально-психологическим условиям
России той программы реформ, которая
была навязана режиму Б. Н. Ельцина извне,
со стороны МВФ и стоящих за
ним Соединенных Штатов. Это сейчас
признают и те, при чьем участии
осуществлялись российские "реформы".
Так, бывший советник правительства
России, директор Института международного
развития при Гарвардском университете
(Кембридж - Массачусетс) Д. Сакс в интервью
газете "Новые Известия" (7 октября
1998 г.) заявил, что "именно МВФ виновен
во многих бедах России. Эта организация,
которая давно уже нуждается
в глубоких реформах, а в конечном
счете и в роспуске...давала безусловно
плохие и крайне неудачные советы
вашему правительству и финансистам,
как решать проблемы экономики. МВФ
стал по существу посредником между западным
миром и Россией, при этом сама эта организация
упрямо, не обращая внимания на других,
проводила ошибочную политику по вливанию
миллиардов в Россию (но не в ее экономику),
которые благополучно тут же разворовывались
вашей верхушкой и "друзьями правительства".
Трансформация государственной экономики
и государственной собственности в России
пошла по пути реформ, ориентированных
на рентную прибыль (спекулятивный капитал),
полную либерализацию цен, свободную игру
рыночных сил в финансовой сфере при упразднении
регулирующей роли государства в сфере
экономики. На вооружение была взята монетаристская
модель реформ, так называемая "шоковая"
терапия", которая после большевистской
индустриализации и коллективизации стала
очередным бессовестным и жестоким актом
насилия над российским обществом. Общество
же не сумело своевременно распознать
ущербный для страны характер навязанных
извне реформ и не нашло в себе разума
и сил, чтобы успешно противодействовать
их осуществлению, что, как уже отмечалось,
привело к катастрофическим последствиям
для страны и ее народа. Обвальный отпуск
цен, введение внутренней конвертируемости
рубля, неограниченная либерализация
рынка способствовали тому, что население
и предприятия лишились 99% своих сбережений
и накоплений. Была разрушена покупательная
способность российского рынка, без чего
не может развиваться производство. Страна
оказалась на пороге гиперинфляции. Рубль
в интересах наживы российских и зарубежных
спекулянтов был искусственно обесценен
более чем в 6000 раз. Население было посажено
на нищенскую зарплату, началось его массовое
обнищание. Если в 1990 г. в СССР было, по
подсчетам зарубежных наблюдателей, 1,5%
бедных, то в 1993 г. ниже прожиточного минимума
жила треть населения России. Произошло
неслыханное обеднение государства. Из-за
развала производства и низкого сбора
налогов оно оказалось не в состоянии
платить заработную плату бюджетникам,
составляющим большинство занятого на
производстве населения России.
Другой причиной кризиса
стала чубайсовская "ваучерная приватизация"
- величайший в истории обман народа и
небывалое ограбление страны. Приватизация
превратилась в раздачу государственной
собственности за Мизерную цену узкой
группе лиц и нанесла огромный ущерб производству,
ибо новые собственники меньше всего думали
о его развитии и эффективности. На начало
конфискационной либерализации цен в
1992 г. сбережения населения и накопления
предприятий оценивались. Примерно в 1
трлн. рублей при тогдашней стоимости
всех Основных фондов в стране около 2
трлн. рублей. Имевшихся у населения и
предприятий средств было вполне достаточно,
чтобы проводить демократическую приватизацию
с целью создания "среднего класса"
и класса мелких производителей в интересах
производства и благосостояния народа.
Но эти средства были умышленно экспроприированы
посредством обвальной либерализации
цен, чтобы расчистить путь для концентрации
собственности в руках финансовой олигархии
- опоры авторитарного режима Ельцина
и проводника американских интересов
в России. Мафиозно-спекулятивный олигархический
капитал разорил страну, подорвал производство
как основной источник поступления налогов
и силы государства. Как отмечал российский
экономист В. Квинт, семь лет своего правления
Б. Н. Ельцин и его окружение являлись не
гарантами конституции и рыночных демократических
реформ, а легальным прикрытием клептократии,
разграбившей страну и вывезшей за рубеж
сотни миллиардов долларов.
Еще одной причиной кризиса
стала опора в проведении реформ
не на собственные силы, ибо промышленный,
сельскохозяйственный, научно-технический,
оборонный потенциал был подорван,
а на иностранные кредиты, импорт
продовольствия и товаров народного; потребления.
Эффективность расчета на иностранные
кредиты и импорт была весьма сомнительна,
ибо кредиты разворовывались, а импорт
подрывал собственное производство. Произошла
"долларизация" экономики, что подрывало
авторитет и устойчивость национальной
валюты. По данным Института экономики
РАН, объем наличных долларов у населения
в сентябре 1998 г. составлял 30 млрд., а у
"челноков" - 10-15 млрд. Это значительно
превышало объем денежной рублевой массы
(180 млрд. рублей или по тогдашнему курсу
10-18 млрд. долларов). Свыше 40% денежного
потока страны представлены в иностранной
валюте и неподконтрольны Центральному
Банку РФ.
Нарастанию и углублению
кризиса, наконец, способствовали махинации
и аферы на российском финансовом
рынке со стороны международных
и отечественных спекулянтов. С
середины 1995 г, когда появилась система
ГКО-ОФЗ с процентными ставками,
достигавшими 200-300%, началась "мавродизация"
российской экономики, строительство
гигантской государственной "финансовой
пирамиды", которая рано или поздно
должна была рухнуть, что и произошло 17
августа 1998 г.
3. Политические причины экономического кризиса в России.
Политическими причинами
российского кризиса экономики
стали следующие.
Во-первых, навязанная в 1993 г.
российскому обществу авторитарная
Конституция и созданная на ее
основе государственная система, отдавшая
в руки Б. Н. Ельцина всю исполнительно- декретную
власть и лишившая российское общество
возможности корректировать или отвергать
через парламент, в том числе и с помощью
импичмента, разрушительный политический
и экономический курс президента. Эта
Конституция открыла широкий простор
для разнузданного произвола в стране,
которая на протяжении советской истории
уже испытала на себе и культ личности
Сталина, и волюнтаризм Хрущева.
Во-вторых, в стране фактически
отсутствовали разделение властей
и принцип управления ею со стороны
парламентского большинства, избранного
населением РФ.
В-третьих, цепная реакция
распада Советского Союза перекинулась
на многонациональную Россию. Начался
парад суверенитетов первоначально
в национальных республиках, а затем
в краях и областях. Вслед за
пирамидой ГКО может рухнуть
и пирамида российской государственности,
построенная на основе весьма своеобразно
понятого федерализма, когда в ряде
российских регионов государственный
суверенитет РФ ограничен, а каждый
третий закон, принимаемый субъектами
РФ, противоречит Конституции и законам
России. На ее политической карте появились
несколько десятков авторитарных корпоративно-олигархических
режимов, превративших в пустой звук
конституционные права, граждан, честные
выборы, свободу прессы, независимость
судов. Экономическое пространство
России раздроблено на полусуверенные
региональные анклавы, территориальные
отделения федеральных структур
находятся в полной зависимости
от региональных властей. Страна стоит
перед угрозой дальнейшего развала
и потери единой государственности,
а русский народ - перед перспективой
разобщения и деградации.
Общим результатом политики
псевдореформ, которую начала 90-х
гг. проводило российское руководство,
стала национальная трагедия для
страны и ее народа. Экономическая, политическая,
социальная стабильность страны разрушена,
основы ее безопасности подорваны. За
период с 1992 по 1997 гг., произошло падение
ВВП 50% (ныне он составляет 10% американского),
промышленной продукции - на 55%, жизненного
уровня населения - на 60%, капиталовложений
- на 50-60%. Запад беспрепятственно, без всякого
противодействия со стороны властей перекачано
300 млрд. долларов в основном награбленного
капитала. Страну из-за нищенской зарплаты
и бедности покинуло около 200 тыс. ученых
и специалистов. Произошла деградация
науки, среднего и высшего образования,
здравоохранения, культуры, вооруженных
сил. Россия откинута в разряд развивающихся
стран. По выражению 3. Бжезинского, она
превратилась в зияющую "черную дыру".
По оценкам западных экономистов, Россия
может вернуться к уровню экономического
развития 1990 г. лишь в 2010-2015 гг.. Развал
производства товаров и продуктов питания
правительства псевдореформаторов компенсировали
импортом из-за рубежа на кредиты, получаемые
с Запада, импорта во внутреннем потреблении
России превысила 50%, в городах этот показатель
доходил до 50-60%, Москве - до 80%. Страна утратила
продовольственную безопасность. В громадном
выигрыше от этого оказались зарубежные
производители, а собственное производство
захирело. Продовольственная зависимость
превратилась в мощное орудие политического
давления на Россию. Псевдореформы в России
отрицательно сказались на возможностях
интегрироваться в мировую экономику.
Прием России в "семерку" индустриальных
стран оказался сугубо формальным актом,
не более чем признаком благоволения Запада
к нынешнему российскому президенту. Россия
еще до финансового краха выбыла из "десятки"
крупнейших экономических держав мира
и не может претендовать на место выше
15 или 16. Россия находится на 6 месте в мире
по численности населения, на 70 - по объему
ВВП на душу населения. Этот показатель
вдвое ниже среднемирового и в 10 раз ниже
уровня США. Удельный вес РФ в мировом
ВВП - 1,9%, Россия вчетверо уступает США
по размеру экспорта на душу населения
и занимает по этому показателю примерно
70 место в мире. В стране отсутствуют
инвестиции, без которых невозможно возрождение
экономики. В результате "шоковой терапии"
Россия перестала быть желанным экономическим
партнером не только для развитых, но и
развивающихся стран. По этой же причине
она не могла выполнять роль маяка и ведущей
силы рыночных реформ и мотора интеграции
в рамках СНГ. Страна находится в финансовой
зависимости от Запада и не исключено
подчинение РФ западному диктату в решении
актуальных международных проблем. Глубокий
раскол общества, противостояние режима
и народа, ситуация приближающегося экономического
коллапса и социального взрыва, возможной
гражданской войны, если режим вступит
на путь насильственной диктатуры - таковы
были итоги правления. Б. Н. Ельцина и его
окружения к концу лета 1998 г.
Всех этих зол можно
было бы избежать, если бы в России начались
рыночные преобразования, ориентированные
на повышение эффективности производства,
его модернизацию и структурную
перестройку по средством демократической
приватизации при сохранении в руках
государства полномочий, направленных
на создание благоприятных политических,
правовых, организационных и психологических
условий для нормального функционирования
социального рыночного хозяйства,
при минимальных издержках для
населения. Иначе говоря, если бы ставка
была сделана не на спекулятивный, а
на производственный капитал, использование
тех громадных производственных
мощностей, которыми страна располагала
к началу 1992 г.
В этом случае можно было
бы начать с приватизации мелких и
средних предприятий, а затем
начать приватизировать крупные. Не
потребовалось бы разорять население
страны, которое могло бы стать активным
участником демократической приватизации,
а такая приватизация, в свою очередь,
способствовала бы появлению среднего
класса в России. Благосостояние населения
в этом случае не только бы не пострадало,
но и могло быть повышено, что содействовало
бы социальной и политической стабильности
общества, предотвратило бы дискредитацию
демократии и рыночных реформ. Трансформация
государственной собственности в частную
и акционерную при Одновременном реформировании
хозяйственного механизма, создании рыночной
инфраструктуры и активной микроэкономической
политике сопровождалась бы модернизацией
производства, повышением его эффективности,
появились бы благоприятные возможности
для конверсии военной промышленности.
Не произошло бы столь сильной девальвации
рубля и страна не погрузилась бы в состояние
гиперинфляции.
Укрепив свою производственную
базу на новой рыночной основе, Россия
смогла бы перейти к постепенной
контролируемой конвертируемости рубля,
к разумной интеграции своей экономики
в мировое хозяйство. Российское
руководство смогло бы избежать унизительной
участи быть постоянным просителем иностранных
кредитов, избавило бы страну от финансовой
зависимости от МВФ и США и
от бремени громадных внешних
долгов. Перед российским обществом
при наличии среднего класса открылись
бы благоприятные возможности создания
подлинно демократической государственности
на принципах разделения властей, многопартийности,
демократического парламентаризма.
На альтернативной политике
настаивали не только патриотические
силы России, которым были небезразличны
национальные интересы страны. К ней
призывали российские и западные
экономисты, среди которых было много
лауреатов Нобелевской премии. Они
предупреждали, что "шоковая терапия"
и монетаристские реформы заведут Россию
в тупик. Но к этим предупреждениям ни
Ельцин, ни его окружение не прислушались.
Было ли это результатом дремучего недомыслия
или злого умысла - вопрос остается пока
открытым. Но несомненно, что глубокие
корни разрушительных процессов, потрясших
Россию, во многом связаны с низким уровнем
политической и моральной культуры ее
правящих кругов. Интересы захвата и удержания
власти для них стояли и стоят выше национальных
интересов страны. Это особенно проявилось
на современном этапе развития социально-политического
кризиса в России, подтверждением этого
стали, как уже отмечалось, события в августе-сентябре
1998 г. Причины этих событий во многом были
связаны с внешними факторами: кризисом
в Юго-Восточной Азии, начавшимся осенью
1997 г. и падением мировых цен на нефть.
Первоначально российское руководство
пыталось отмахиваться от азиатского
кризиса, делать вид, что он для России
даже выгоден, поскольку заставит иностранных
инвесторов, покидающих "переоцененные"
рынки в ЮВА, устремиться на недооцененный
рынок России, обеспечив поток необходимых
для нее инвестиций. Однако перелива капиталов
из ЮВА в Россию не произошло. Зарубежные
инвесторы были напуганы социально-экономическим
кризисом в России, ее политической нестабильностью.
Их не устраивали и условия вложения капиталов,
отсутствие законодательной базы для
защиты иностранных инвестиций. Поэтому
рискованным доходам в России они предпочли
вложение капитала в промышленно развитых
странах, прежде всего в США, где при скромном
процессе существует абсолютная гарантия
сохранности капитала, особенно при низкой
инфляции и устойчивых темпах развития
экономики. Что же касается России, то
здесь не произошло не только увеличения
инвестиций, но резко сократились доходы
от экспорта в результате падения мировых,
цен на нефть.
Крах финансовой и банковской
системы в России был также
отчасти связан со спекуляциями на
бирже с участием иностранных
инвесторов и отечественных банкиров,
которые рассчитывали, вызвав финансовый
кризис, скупить затем за бесценок
упавшие бумаги. Однако, судя по глубине
кризиса, за этим стояли более серьезные
и фундаментальные внутренние причины.
Как полагает известный экономист
А. Н. Быков, победа над инфляцией
монетаристскими методами, что ставили
себе в заслугу "реформаторы",
обернулась ее конвертацией в многомиллиардные
неплатежи как бюджетникам, так
и между хозяйственными объектами
по их обязательствам перед бюджетом.
Имевшиеся же средства были потрачены
на проведение президентской выборной
кампании в 1996 г., на выполнение обязательства
президента закрыть в 1997г. проблему
задолженности по пенсиям и зарплатам.
Но эта проблема в следующем году
возникла вновь, а бюджет был подорван
и восстановить его не удалось
даже с помощью жесткого секвестра.
Покрывать дефицит за счет кредитов
ЦБР, т. е. путем дополнительной эмиссии,
правительству было запрещено и
поэтому инструментами покрытия
дефицита стали перманентные заимствования
на внутреннем и внешнем рынке
путем выпуска высокодоходных гособлигаций
в рублях и валюте, в основном
краткосрочных, погашаемых в течение
года, что привело к резкому
росту государственного долга. В
мае 1998 г. он: превысил 700 млрд. рублей только
в виде ценных бумаг без учета
обязательств государства перед
пенсионным фондом, бюджетниками, регионами
и т. д. Другим источником затыкания
бюджетных дыр стали займы
международных финансовых институтов,
прежде всего МВФ и Всемирного
банка, предоставляемые на жестких
условиях, расходящихся с задачами
социально-экономического развития страны.
Займы увеличивали внешнюю задолженность
РФ, которая к 1998 г. достигла 214млрд,
долларов. На ее обслуживание в 1997 г. требовалось
30% государственного бюджета, а в 1998
г. 36% государственных расходов. Бюджетный
кризис усугублялся непомерными тратами
на содержание разбухшего государственного
аппарата, недеформируемой армии, социально-коммунальной
системы, массовым недобором налогов,
льготами и субсидиями естественным монополиям
и связанным с властями олигархическим
структурам, бедствующим и поддерживаемым
сверху регионам, массовой коррупцией
во всех эшелонах власти. Это подталкивало
ко все возрастающему выпуску гособлигаций.
Все это образовывало гигантскую государственную
"пирамиду". Круг покупателей гос.
облигаций постоянно расширялся.
Для спасения завышенного
курса рубля от девальвации и
остановки бегства капитала из России
ЦБР пошел на резкое повышение
ставки рефинансирования до 150%, истратил
значительную часть золотовалютного
резерва на валютные интервенции. Эти
меры сократили возможности для
финансирования реального сектора,
парализовали межбанковское кредитование,
ослабили валютное обеспечение государственных
долговых обязательств. Власти также
пошли на усиление распродажи госсобственности
и ужесточение фискальной политики,
но и это не могло спасти государство
от финансового краха. Расплачиваться
по своим внутренним и внешним
обязательствам ему было нечем. Поэтому
и появилось заявление Правительства
и ЦБ РФ, одновременно обрушившее курс
рубля и означавшее дефолт в отношении
внутренней и внешней задолженности,
т. е. по существу финансовое банкротство
страны.
Это произошло в условиях
фактического краха российской государственности,
что нашло свое конкретное выражение
в физической и политической слабости
президента, распаде партии власти,
правительственных кризисах 1998 г. (мартовская
отставка В. С. Черномырдина, августовская
- С. В. Кириенко), в обострении конфликта
между законодательной и исполнительной
властью, когда в связи с двухкратным
отказом Госдумы утверждать кандидатуру
В. С. Черномырдина на пост председателя
Правительства возникла реальная угроза
ее роспуска и введения чрезвычайного
положения в стране. Только согласие президента
на выдвижение кандидатуры Е. М. Примакова
на пост премьер-министра и утверждение
его кандидатуры подавляющим большинством
голосов уже в первом туре голосования
в Думе спасло страну от обострения конфронтации,
хаоса и анархии. Правительству Е. М. Примакова
досталось тяжелое наследство. Его положение
усугублялось и тем, что после 17 августа
1998г. резко ухудшилось экономическое и
финансовое положение страны, значительно
снизился уровень жизни ее населения,
был нанесен серьезный удар по только
что зарождающемуся "среднему классу"
в России, упал международный авторитет
РФ.
Конкретными же проявлениями
банкротства страны обострения социально-политического
кризиса и приближения национальной
катастрофы в России в экономической
области стали паника на бирже, массовый
отток капитала; из России, резкое повышение
курса доллара по отношению к
рублю и, как следствие этого,
рост цен сначала на импортные, а
затем и на отечественные товары.
По прогнозам МВФ цены на пот
и т.д.................
МОСКВА, 26 дек - РИА Новости. Экономические реформы, прошедшие в России 20 лет назад и известные как "шоковая терапия", были неизбежны, но смягчить их негативные последствия для граждан было вполне реально, считают опрошенные агентством "Прайм" непосредственные участники тех событий.
По их мнению, повторение сценариев 1990-х годов в сегодняшней российской экономике невозможно, поскольку она перешла на рыночные рельсы, сформированы финансовые институты, экспорт ресурсов приносит значительный доход. Вместе с тем эксперты подчеркивают необходимость борьбы с коррупцией и избавления от нефтяной зависимости, дабы полностью исключить подобные варианты.
Драматическая либеризация
В январе 1992 года в России фактически началась либерализация цен на товары и услуги - они были освобождены от практиковавшегося в советскую эпоху госрегулирования. Поначалу был установлен лимит наценок, однако позже его отменили. При этом контроль государства за ценами на ряд социально значимых товаров и услуг (молоко, хлеб, ЖКУ и т.п.) в той или иной мере сохраняется до сих пор.
Либерализация цен стала одним из важнейших звеньев на пути перехода России от плановой экономики к рыночной. Однако она не была согласована с монетарной политикой, в результате большинство предприятий осталось без оборотных средств.
Центробанк вынужден был включить печатный станок, что разогнало инфляцию до невиданных прежде величин - несколько тысяч процентов в год. Это привело к обесцениванию заработной платы и доходов населения, нерегулярным выплатам зарплаты, стремительному обнищанию граждан.
Как следствие, гиперинфляция вызвала падение спроса, что усугубило экономический спад, а также реальное сжатие денежной массы, на которую легла дополнительная нагрузка по обслуживанию появившихся в результате первой волны приватизации акций и облигаций. Кроме того, обесценились советские сбережения, которые не были индексированы.
Накануне 20-летней годовщины тех драматических событий агентство "Прайм" обратилось к экономистам, занимавшим в 90-е годы ведущие посты в экономических ведомствах, и попросило рассказать, что стало предпосылкой реформ и можно ли было минимизировать потери для экономики и общества.
Как все начиналось
Краткий обзор причин экономической ситуации, сложившейся к приходу команды реформаторов во главе с Егором Гайдаром, следует начать со Сталина, считает президент Российской финансовой корпорации, первый министр экономики РФ Андрей Нечаев.
"Он провел безумную и кровавую коллективизацию, фактически сломав хребет сельскому хозяйству в аграрной стране, его сподвижники это продолжили. В результате страна оказалась неспособной себя кормить. Максимальный импорт зерна составлял 43 миллиона тонн в год, и все снабжение жителей крупных городов продукцией животноводства базировалось на импортных кормах", - напоминает Нечаев.
"Платить же за импорт было нечем - единственной востребованной коммерческой продукцией СССР была нефть. Цены на нее в 1986 году упали, 2-3 года пытались выживать за счет иностранных кредитов под реформы Горбачева. В итоге внешний долг страны за короткий промежуток времени превысил 120 миллиардов долларов, хотя еще в начале 80-х годов Советский Союз практически не имел внешних долгов. Через пять лет - в 1991 году - СССР не стало" - констатирует он.
Научный руководитель ГУ-ВШЭ, экс-министр экономики РФ Евгений Ясин согласен с мыслью, что эксперимент с плановой экономикой не удался - социалистическая система вчистую проиграла капиталистической. "Проиграла не Россия, а те, кто ставил этот эксперимент. Стало ясно, что надо переходить на западную модель, наиболее успешным образцом которой казалась тогда Япония", - вспоминает он.
По словам Ясина, либерализация и приватизация были неизбежны, и нужно было провести их максимально быстро, поскольку было ясно, что реформы однозначно будут болезненными. Лишь затем можно было начинать институциональное строительство. "В других странах были аналогичные диспропорции, но не с такими тяжкими последствиями, как у нас", - добавил он.
Китайский сценарий не прошел
Критики реформ утверждают, что, напротив, либерализации должна была предшествовать приватизация, а той - институциональные реформы, создание жизнеспособного частного сектора. Говорят и о "китайском пути", когда отчасти сохраняется плановая экономика.
"О китайском варианте с медленным внедрением рыночных отношений под жестким госконтролем в России образца 1991 года не было и не могло быть речи", - уверен Нечаев.
"Если бы поздней осенью 1991 и в январе 1992 года в высоко монополизированной советской экономике мы занялись бы поэтапным созданием рыночных институтов, развивающих конкуренцию, Россия реально могла не пережить зиму 1992 года", - считает он.
По его словам, и латиноамериканский путь с построением госкапитализма не приводит к долговременному успеху и сулит колоссальные риски, чему примером служит дефолт Аргентины.
Тогдашнему президенту России Борису Ельцину предлагалась и другая альтернатива - насильственное изъятие зерна у крестьян, комиссары на заводах, тотальная карточная система. К счастью, он на это не пошел, вспоминает первый министр экономики РФ.
Модель мягкого, плавного перехода на рыночные рельсы можно было реализовать, но не в России начала 90-х, когда советская система полностью рухнула, уверен председатель совета директоров МДМ Банка, бывший замглавы Минфина и первый зампред ЦБ РФ Олег Вьюгин. "Органы власти СССР уже бездействовали, а новые начинали с нуля и не функционировали в должной мере", - пояснил он.
Среди главных издержек приватизации тех лет Вьюгин назвал принцип "кто первый подошел, тот и собственник". Проблема в том, что правила игры были нечеткими и не исполнялись.
"Была приватизация справедливой? Абсолютно нет. Можно ли было найти альтернативу и отложить этот процесс? Увы, тоже нет", - рассуждает Нечаев. По его словам, в стране уже шел захват госсобственности, и надо было попытаться хоть как-то ввести этот процесс в легитимные рамки.
Неизбежность шоков
В целом эксперты уверены, что обойтись без тех реформ было невозможно - в противном случае Россию ждали бы другие, может быть, еще худшие испытания.
Любое сокращение экономической активности - а оно в начале 90-х было налицо - приводит к тому, что бремя инфляции и безработицы ложится на менее защищенные слои населения, рассуждает Вьюгин. Вопрос, можно ли было этого избежать, он называет риторическим. "В то время и в тех условиях ничего другого не оставалось, и ничего другого никто не предложил", - констатирует он.
"Не будь тех реформ - мы бы просто не дожили до нынешнего кризиса, на фоне всеобщего развала советской системы случились бы другие, возможно, еще более тяжкие потрясения", - рассуждает, в свою очередь, Ясин.
Возможно, что-то можно было сделать менее болезненно, где-то растянуть сроки, но принципиально провести эти реформы так, чтобы всем было хорошо, не получилось бы никак, полагает он. "Вспоминаю - Гайдар тогда говорил, что делать то, что мы делаем, надо либо при кровавой диктатуре, либо при харизматичном лидере. Первого у нас, к счастью, не было, а со вторым повезло - у нас был Ельцин с его харизмой, которой он в итоге и пожертвовал", - сказал Ясин.
"Можно ли было что-то сделать иначе? Конечно, да. Наверное, можно было ввести не НДС, а налог с продаж. Чубайс считает своей серьезной ошибкой развитие так называемых чековых приватизационных фондов. Но мне кажется, концептуальных ошибок мы не сделали, а в нюансах не ошибается только тот, кто ничего не делает. В те страшно тяжелые месяцы Гайдар спас страну и действительно дал основы новой рыночной экономики", - заключил Нечаев.
Нынешние экономические власти России придерживаются сходного мнения. "Я считаю, выхода не было. Только этим путем можно было решить ситуацию с продовольствием. За этим потащилось все остальное. Мы по-другому не сумели бы сделать ничего. Революционные решения приносят результат за счет какого-то первичного обнищания сограждан. Нет других вариантов", - полагает замглавы Минфина Сергей Сторчак.
Решение невозможно было растянуть во времени, уверен он. "Оставить цены контролируемыми по отдельным социально-значимым товарам? Вы посмотрите, эти решения точечные нигде не работают. Сколько помощи тот же Египет получил со своим контролем над ценами? Надежда на то, что путем контролирования цен можно обеспечить социальную стабильность - да, при жизни, может быть, одного политика, может, двух. Потом все возвращается на круги своя", - отметил Сторчак. Для роста экономики необходим рост производства, но при контроле за ценами обеспечивать достойный прирост мощностей вряд ли удастся, добавил он.
Повторения не ожидается
По мнению опрошенных экономистов, те реформы, несмотря на их тяжесть, принесли свои плоды. "Экономический рост, который мы наблюдали с начала 2000-х годов и до кризиса, можно использовать как аргумент, что либерализация дала свои плоды. Благодаря комплексу реформ за короткий период времени огромная страна перешла от диктата государства к рыночной экономике, фактически без участия внешнего капитала, обойдясь своими силами", - говорит Вьюгин.
Ясин тоже в целом оценивает реформы начала 90-х как успешные. "Сейчас мы тоже переживаем непростые времена, однако ни о чем подобном и речи быть не может", - отметил он.
В целом эксперты уверены, что повторение ситуации начала 90-х с тотальным дефицитом и гиперинфляцией в нынешней российской экономике невозможно.
Гиперинфляция 90-х была вызвана развалом системы прежней власти, напомнил Вьюгин. Сейчас это вряд ли возможно, институты рыночной экономики и регуляторы сформированы и крепко стоят на ногах. "Конечно, все рукотворно, но вряд ли руководство страны и действующая экономическая система дадут сбой", - считает он.
Другое дело - определенный скачок инфляции. Он возможен, если внешние шоки негативно скажутся на российской экономике, - например, цены на нефть рухнут, тогда придется сокращать бюджетные обязательства и брать в долг на внешних рынках, что при нынешней конъюнктуре весьма затратно и проблематично, полагает Вьюгин.
"Тогда сложилась абсолютно уникальная ситуация, несравнимая по масштабам ни с какими кризисами, падением нефти, распадом еврозоны и прочими бедствиями, которых мы боимся, - вспоминает Ясин. - Сейчас мы живем в рыночной экономике, экспортируем энергоресурсы, у нас работают финансовые институты. Бесспорно, та инфляция, что мы наблюдаем, тоже высока для нашей экономики - надо порядка 2-3% в год, тогда возможна активизация роста. Но никаких сотен и тысяч процентов в год не будет".
Нечаев, со своей стороны, считает, что в нынешней России сохраняются многие риски позднего СССР, включая зависимость от экспорта сырья и "ужасающий уровень коррупции". "Мы по-прежнему сидим на тех же двух трубах, просто нефть стоит не 17 долларов, а 100-120, и можно немножко по-другому себя вести", - констатировал он.
В начале 2000 г. в России вместо 47 тыс. предприятий и организаций (конец 80-х годов) функционировало 26 тыс. крупных АО (в том числе и с государственным участием свыше 75%), 124,6 тыс. приватизированных предприятий в промышленности и сфере обслуживания (60% общего числа), 270,2 тыс. фермерских хозяйств, 1,7 млн. частных предприятий преимущественно в сфере рыночной инфраструктуры (в т.ч. 850 тыс. малых предприятий), около 27 тыс. крупных сельскохозяйственных предприятий, 110 тыс. бюджетополучателей, 1315 коммерческих банков, что позволяет говорить об определенной степени сформировавшейся рыночной многосубъектности экономики России.
В России спад производства ВВП за 1991 – 96 гг. составил 39%, в том числе 6% в 1996 г. В 1997 г. производство ВВП составило 100,4%, в 1998 г. – 95%, в 1999 г. – 101,4%.
Глубина спада производства в России выше трансформационного, что обусловлено более деформированной, чем в других постсоциалистических государствах, структурой экономики, 75% которой приходилось на отрасли ВПК и производства средств производства, непоследовательностью рыночных реформ и массовым уходом производства в тень (30 – 50% ВНП не входит в официально учитываемые его размеры).
Сокращение темпов спада, но все-таки продолжающееся в течении 9 лет падение производства и ВВП обусловливает снижение жизненного уровня населения через конфискацию накопленных доходов, инфляцию, рост безработицы (или ее подавленный характер, обусловливаемый «окукливанием» предприятий) и углубление дифференциации населения по уровню получаемых доходов, о чем свидетельствует как рост коэффициента К. Джини, так и рост (до 1996 г.) вогнутости кривой М. Лоренца. коэффициент возрос с 1: 1,8 в 80-е годы до 1:16 в 1995 г. и 1:14,1 в 2000 г.
Падение реальных доходов населения России за 1991–96 гг. составило 30%, потребление материальных благ и услуг снизилось на 10%. В 1997 г. среднедушевые реальные доходы выросли на 2,5%, в 1998 г. – упали на 18%, в 1999 г. – на 15%.
«Открытие» подавленной инфляции, либерализация цен обусловили высокую инфляцию переходных экономик, подавление которой обеспечивается тем быстрее, чем выше последовательность и темпы рыночных преобразований (страны Балтии, с одной стороны, и Украина – с другой).
В России ИПЦ изменялся следующим образом:
1991 г. – 261%;
1992 г. – 2680%;
1993 г. – 1008%;
1994 г. – 324%;
1995 г. – 231%;
1996 г. – 123%;
1997 г. – 111%, 1 полугодие 1998 г. – 104,5%, 1998 г. – 184,4%, 1999 г. – 138%, 1 квартал 2000 г. – 105,6%.
Трансформационный спад, завышенная занятость в централизованно-управляемой экономике объективно обусловливают рост безработицы в переходный период численность населения, не занятого в экономике и ищущего работу в России в первом квартале 2000 г. составила 9,2 млн. человек, или 12,5% всего экономически активного населения в соответствии с методологией Международной организации труда, а численность официально зарегистрированных безработных – 1,2 млн. человек, или 2,7% экономически активного населения.
Аграрный кризис и полная монополия госсобственности на землю усложняют становление многообразия экономических субъектов аграрного рынка и решение обостряющегося во всех постсоциалистических странах аграрного вопроса. На эти факторы накладывается также необходимость реституции земли, если не конкретным собственникам (страны Балтии и Восточной Европы), то репрессированным слоям населения (казачество).
В связи с концентрацией предпринимательских качеств преимущественно у номенклатуры, которая всегда их реализовывала «в тени», в криминогенных формах первоначальное накопление капитала не могло не осуществиться в формах «номенклатурной» приватизации госсобственности или ресурсов и неплатежей.
Кризис государственности в сочетании с криминогенными формами реализации предпринимательских качеств обусловливает усиление криминогенной ситуации в экономике, слияние государственных структур и теневого капитала, что ставит задачу укрепления экономической безопасности как внутренней, так и внешней. Эти процессы обусловлены тем, что в переломные для общества моменты традиционные связи оказываются разорванными, а система ценностей испытывает деформацию. Усиливается опасная тенденция распада общества на атомарные единицы и группы, ведущие борьбу всех против всех в своих узко-эгоистических интересах. Действуют правила игры, определяемые не столько правовыми нормами, сколько реальным соотношением сил и влияния корпоративных группировок, захвативших контроль над бывшей государственной собственностью. Примат силы над правом затрудняет появление эффективного собственника. Вместо него – характерна фигура временщика, стремящегося к скорейшему обогащению и переводу капитала за рубеж.
Отсюда – истоки криминализации экономических отношений и общественной жизни в целом. Очевидно, что выход из экономического кризиса не может быть осуществлен только с помощью государственных структур, путем реформ сверху. Сам бюрократический аппарат в значительной степени подвержен коррупции. Необходимо стимулировать процессы самоорганизации и саморазвития общества, то, что определяет энергию развития системы.
Высокая дефицитность государственных бюджетов, ведущая к высокой денежной и кредитной эмиссии, генерирующим инфляцию. Дефицит госбюджета России составлял:
1995 г. – 70 трлн. руб.;
1996 г. – 80,55 трлн. руб.;
1997 г. – 89 трлн. руб.;
1998 г. (план) – 132,4 млрд. руб., который должен был быть покрыт за счет выпуска государственных ценных бумаг и внешних заимствований, фактически – 143,7 млрд. руб. (5,3% ВВП), 1999 г. – 101,3 млрд. руб. (2,5% ВВП), фактически – 58 млрд. руб.
Завышение наметившихся в начале 20 в. тенденций обобществления и социализации экономики привело к высокой монополизации всех сфер экономики стран реального социализма, что обусловливает необходимость демонополизации в процессе приватизации и дальнейшего функционирования государственных (казенных) предприятий на основе разукрупнения и коммерциализации их деятельности.
Высокий налоговый прессинг: налоги составляют 22,2% ВВП, а вместе с социальными взносами – 33%, государственные расходы – 45% ВВП, что превышает оптимальные границы по кривой А. Лаффера.
Инвестиционный кризис – за 1991–96 гг. инвестиции снизились на 72,1%, в 1997 г. – на 5%, 1998 г. – на 6,8%, 1999 г. – рост 2,7%.
Усиление криминогенной ситуации в экономике, слияние государственных структур и теневого капитала, что ставит задачу укрепления экономической безопасности как внутренней, так и внешней.
Несмотря на экономические, социальные, национальные, геополитические и другие особенности каждой из постсоциалистических стран, реакция их экономик на рыночные преобразования является совершенно нормальной, что свидетельствует о внутренней присущности рыночной саморегуляции современной экономической цивилизации.
Различия в реализации общих закономерностей обусловлены различиями в стартовой экономической ситуации: уровне развития, зависимости от международной торговли, степени продвинутости экономических реформ, в уровне несбалансированности экономики. Например, сельское хозяйство Польши состояло из множества мелких (слишком мелких, чтобы быть эффективными) хозяйств, в остальных – неэффективные огромные госхозы и кооперативы, Венгрия вводила регулируемый рынок с 1968 г., а Чехословакия имела жестко управляемую государственную экономику до 1989 г., но в обоих было меньше макроэкономических дисбалансов, чем в России и Польше. Таким образом, сложившаяся экономическая ситуация в каждой стране повлияла на особенности реализации общих закономерностей.
Апробированный в разных странах набор преобразований, усиливающих рыночный характер экономики, позволяет выделить экономические этапы переходного периода:
Создание политических и институциональных предпосылок;
Либерализация экономики;
Макроэкономическая (финансовая) стабилизация;
Приватизация;
Структурная перестройка.
Историческая последовательность этих этапов в России была следующей:
1991–93 гг. – развал административной системы, становление основ рыночной экономики;
1994–95 гг. – этап инфляционистской, протекционистской политики;
1996–97 гг. – достижение финансовой стабилизации, реструктуризация предприятий, остановка падения производства;
1998–99 гг. – финансовый кризис и его последствия.
По своему характеру, экономика переходного периода является смешанной, с преобладанием госсектора и коллективистских форм собственности. В ней присутствуют следующие сектора:
Государственный (в 1995 г. охватывал 50% основных фондов и производил треть ВВП, занимал 40% рабочей силы, в 1999 г. производство ВВП в госсекторе снизилось до 20%);
Частный (индивидуальный и совместный);
Корпоративный;
Мелкотоварный (челноки, уличная торговля, крестьянские хозяйства);
Наличие в рыночной экономике множества экономических субъектов, представляющих различные формы собственности и формы хозяйствования, объективно обусловливает смешанный характер переходной экономики, т.е. сосуществование и новых, и старых секторов, что отражает инерционность экономики.
Реформы президента Ельцина
К осени 1991 г. дефицит принял ужасающие масштабы, в стране ждали голода. Президент Ельцин провёл великие экономические реформы в начале 90-х гг. 20 в. Он подобрал для этого команду молодых реформаторов – либералов, главными из которых были Гайдар и Чубайс. Премьер-министр Гайдар ввёл в России рынок, а Чубайс – частную собственность на имущество фирм. Гайдар провёл кампанию по либерализации цен с 1 января 1992 г. Он отменил порядок государственного установления цен на все виды товаров и ресурсов и предоставил это право самим предприятиям-производителям с целью вывести страну из мира «планового абсурда» в мир «рыночной рациональности». Специалисты ожидали некоторого повышения цен, но такого большого роста цен никто не ожидал. Цены в течение 1992 г увеличились в 26 раз. Поэтому эта экономическая политика получила название «шоковой терапии». Подобная политика проводилась и в Польше, там тоже был гигантский скачок цен. Люди ходили в магазин как в музей, чтобы посмотреть на товары, которых не видели на прилавке долгие годы, но они не могли купить эти товары из-за высокого уровня цен. Впоследствии уровень зарплаты догнал уровень цен и товары стали доступны для большинства населения. В чем причина такого скачка цен в 1992 г.? В том, что предприятия-монополисты смогли повысить цены с целью собственного обогащения, например, предприятия чёрной металлургии повысили цены сразу в 14 раз. Возник кризис неплатежей. Все предприятия были в то время ещё государственными, и их нельзя было сделать банкротом за долги. Возникла инфляция, и сбережения граждан полностью сгорели в огне этой инфляции.
Чтобы заставить предприятия отвечать за свои долги вплоть до банкротства, чтобы ввести на предприятиях экономический контроль над трудом наёмных работников с помощью премии и штрафа, Чубайс провел кампанию по приватизации предприятий. Несостоятельность (банкротство) предприятия – это неспособность отдать долги кредиторам. Процедура банкротства обычно заканчивается переходом предприятия из рук должника в руки кредиторов или продажей предприятия с аукциона, когда кредиторы получают долги из вырученной на аукционе суммы денег. В личном плане судьба банкрота является плачевной, т. к. с ним никто больше не захочет иметь дело в бизнесе. Российская приватизация развивалась невиданно высокими темпами: только за 1993-1994 гг. было приватизировано 64 тыс. предприятий, а всего за 1992-2000 гг. - 135 тыс. предприятий. На первом этапе продажа предприятий производилась на приватизационные чеки (ваучеры). Ваучерная приватизация была необходима, чтобы создать впечатление о социальной справедливости, к тому же на момент начала приватизации в России просто не было людей, обладавших достаточной суммой денег для приватизации предприятий. Фактически, олигархом назначали тех, кто был ближе к власти, таким способом олигархом стали Березовский, Ходорковский, Гусинский, Абрамович и другие. Они получали заводы в собственность с помощью различных махинаций. Каждый гражданин получил один чек, он должен был выбрать одно из приватизируемых предприятий и вложить этот чек в приватизацию этого предприятия. Чубайс обещал, что цена каждого ваучера будет равна цене автомобиля, на самом деле его цена была часто равна бутылке водки. Появились предприимчивые дельцы, которые их скупали в огромном количестве по такой смехотворной цене у пьяниц. Другие люди вкладывали ваучеры в убыточные предприятия, на которых сами работали, впоследствии эти предприятия разорились и ваучеры пропали. Третьи вкладывали свои ваучеры в инвестиционные фонды, например, в фонд «Пермский», во главе которых стояли аферисты, впоследствии эти фонды исчезли без следа, а ваучеры пропали. И только четвёртые вложили свои ваучеры в успешные фирмы, например, в Газпром и РАО ЕЭС, но всё равно они не дождались дивидендов и через несколько лет продали свои акции более крупным акционерам этих фирм. В результате компании приватизации в России появилось несколько богатейших олигархов, особенно в нефтяной и сырьевой отраслях. Скупив за бесценок ваучеры, некоторые дельцы сумели купить на них государственные предприятия. Например, пермские дельцы купили на ваучеры лыжную фабрику «Спорт», позднее новые хозяева взяли валютный кредит за границей, якобы на закупку импортного оборудования под залог имущества этой фабрики, но деньги, взятые в кредит, бесследно исчезли вместе с новыми хозяевами, фабрика оказалась в долгах. И всё-таки кампания по приватизации была необходима и полезна. В дальнейшем приватизацию проводили за деньги, а не за ваучеры. В результате девальвации (обесценивания) рубля в 1998 г. цена на отечественные товары снизилась по сравнению с импортными, поэтому отечественные предприятия смогли потеснить на внутреннем рынке иностранных конкурентов. Частные предприятия в условиях экономического кризиса постарались сократить свои расходы и избавиться от жилищного фонда, общежитий, домов отдыха, детских садов, домов культуры и больниц, которые приносили им одни убытки.
Ладыгина Анастасия Олеговна
факультет экономики Южный федеральный университет Ростов-на-Дону, Российская Федерация
Аннотация: С середины 80-х и до 90-х годов в России происходило накопление новых теневых норм и теневых организаций, создавались условия для теневой экономической деятельности. Во второй половине девяностых произошла институционализация теневой экономики. В статье рассматриваются причины возникновения данного явления в рассматриваемом периоде.
Ключевые слова: теневая экономика, переходный период, институт, государство
Transformation of the shadow economy in Russia in the 90’s
Ladygina Anastasia Olegovna
the Faculty of Economics, Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation
Abstract: Since the mid 80’s to the 90’s in Russia the accumulation of new shadow norms and shadow organizations, the conditions for informal economic activities have been created. In the second half of the nineties institutionalization of the shadow economy occurred. The author demonstrates causes of this phenomenon in the reporting period.
Keywords: shadow economy, transitional period, institute, polity
Обзор теневой экономики в плановом хозяйстве показывает, что предпосылки для ее рассвета сложились еще к началу семидесятых. В нее входили люди, занимавшиеся хозяйственной деятельностью с использованием государственной собственности. С криминальными субъектами у них были особые отношения, очерченные на переломе шестидесятых определенными рамками. Государственная система торговли была насквозь пронизана системой теневой экономики. Это была начальная стадия зарождения и распространения данного феномена, в которой отсутствовали институты теневой экономической деятельности.
Время шло. В стране происходило накопление новых теневых норм и теневых организаций, создавались наилучшие условия для теневой деятельности. В 90-е годы фундаментальные ценностные ориентации населения существенно деформировались, теневой образ жизни стал для значительной его части привычным явлением, а авторитет государственной власти в глазах общества упал. Немалое количество людей вступило на преступный путь .
К середине 90-х годов прошлого столетия масштаб рассматриваемого феномена достиг 41,6% от валового внутреннего продукта страны . По сравнению с другими постсоциалистическими странами этот показатель невелик. Но в то же время следует упомянуть о том, что к данному периоду доля теневой экономики в некоторых странах заметно снизилась, чего нельзя сказать о нашей стране.
Данные таблицы 1 показывают оценку динамики масштабов теневой экономики в странах с переходной экономикой в 1989, 1992 и 1995 годах. По ним, в свою очередь, видно, что к середине девяностых доля теневой экономики России также как и стран Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза возросла.
Таблица 1 - Масштабы теневой экономики в постсоциалистических странах по методике Д. Кауфмана - А. Калиберды, в % от ВВП
|
Азербайджан | |||
|
Белоруссия | |||
|
Болгария | |||
|
Казахстан | |||
|
Словакия | |||
|
Узбекистан |
О том, что во второй половине девяностых годов теневая активность стала превращаться в особый социальный институт, свидетельствуют данные, показывающие долю теневой экономики в производстве ВВП, которая в 1996 году достигла 46%, а в 1997 и 1998 годах, по разным оценкам, объем теневой экономики составлял от 50 до 70% ВВП России .
На рост теневого сектора в России в рассматриваемый период влияние оказали различные факторы. Но хотелось бы особо выделить явные просчеты и ошибки в проведении государственными органами экономических преобразований.
Во-первых, государственные структуры в то время потеряли способность не только к стратегическому, но и к оперативному управлению экономикой. Сложившийся вакуум управления заполнился мафиозно-теневыми связями и отношениями, нравами и обычаями дикого капитализма, для которого характерны обогащение за счет спекулятивных операций, обмана и вымогательства, широкое распространение личностных, клановых отношений, смыкающихся с мафиозными структурами, и так далее.
Во-вторых, в ходе реализации модели экономического реформирования, включающей в себя массовую приватизацию, стремительную либерализацию цен, разовое «открытие» экономики внешнему миру, рестриктивную денежно-кредитную политику, жесткий налоговый прессинг на производство, сложился дестимулирующий механизм легальной экономической деятельности, который вытесняет ее в тень и по сей день.
Наконец, при попустительстве государства в России сформировалась социальная структура, обладающая высоким теневым потенциалом. Большая доля населения, относимого к категории бедных, безработные и фиктивно занятые, социальное дно, беженцы из горячих точек бывшего СССР, демобилизованные из армии и находящиеся в состоянии поствоенного шока представляют собой питательную среду для теневой экономики.
Как само государство, так и его органы стали активными участниками теневых операций. Его представители наживались на приватизации, распродавали природные ресурсы, строили финансовые пирамиды, провоцировали финансовые кризисы .
Также необходимо обратить внимание на такие причины бурного расцвета теневой экономики в 90-е годы, как:
а) экономические:
Катастрофическое разрушение всей системы народного хозяйства в связи с ликвидацией СССР. К ним относятся: разрыв кооперационных связей, бартер, затоваривание и дефицит, неплатежи, а также массовые хищения;
Обнищание большинства населения на фоне баснословного неправедного обогащения группы лиц из окружения президента Ельцина;
Развал финансовой системы страны, а именно: запредельный дефицит бюджета, гиперинфляция, переход в расчетах на наличные деньги, в том числе в иностранной валюте, и денежные суррогаты, пирамида государственных заимствований и так далее;
Ликвидация государственной системы экономического и финансового администрирования и контроля;
Установление запредельного (до 50% ВВП) налогового бремени;
б) правовые:
Возникновение правового вакуума, то есть ошибочного введение в правоприменительную практику принципа «разрешено все, что не запрещено законом» в условиях, когда старые законы уже не работали, а новых еще не существовало;
Формирование в экономике значительного криминального сектора;
Разрушение правоохранительной системы постоянными реорганизациями;
Коррупционное использование законодательных, исполнительных, а также правоохранительных органов в интересах теневой экономики;
Формирование у граждан правового нигилизма;
в) общественно-политические:
Разрушение идеологических основ общественной жизни, то есть была вытеснена вся система государственной идеологии;
На данном этапе полностью сложилась расстановка сил. Все основные участки рынка были четко поделены и контролировались какой-либо из олигархических финансово-промышленных групп вместе с покровительствующими им коррумпированными чиновниками. Остальные же преступные «конкуренты» изгонялись из занимаемых ими экономических ниш.
На рубеже веков организованная экономическая преступность в России перестала быть уголовной и через олигархические финансово-промышленные группы стала преобладающим образом чиновничьей и правительственной. Уголовные элементы постепенно все более утрачивали свое могущество .
Таким образом, рассматриваемый период представляет собой этап становления и прочного укрепления теневой экономической деятельности в России. Существует немало причин для этого. И их необходимо знать для понимания того, как возник данный феномен и каким способом его можно вытеснить из социально-экономической системы нашей страны.
Список литературы:
- Тарасов М. Усиление роли государства по ограничению теневой экономики в России // Проблемы теории и практики управления: Международный журнал. М.: 2002. № 2
- Буров В.Ю. Определение масштабов теневой экономики // Вестник-экономист. 2012. № 4
- Латов Ю.В. Экономика вне закона: очерки по теории и истории теневой экономики. М., 2001
- Гамза В. А. Теневая экономика и коррупция: как разорвать замкнутый круг? // Следователь. Федеральное издание. 2007. № 11
- Лунев В.В. Преступность и теневая экономика. 2005. № 1
- Герасин А.Н. Теневые процессы в экономике современной России. М., 2006
Хронология
- 1993 г., 3 — 4 октября Выступление оппозиционных сил в Москве. Обстрел Белого дома
- 1993 г., 12 декабря Принятие новой Конституции РФ
- 1996 г., июль Избрание Б.Н. Ельцина на второй срок президентом РФ
- 1994 г., декабрь — 1996 г., декабрь Война в Чечне
- 1998 г., август Финансовый кризис в России
- 1999 г., август Начало антитеррористической операции в Чечне
- 1999 г., 31 декабря Досрочный уход президента РФ Б.Н. Ельцина в отставку
- 2000 г., 26 марта Избрание президентом РФ В.В. Путина
Россия в 90-е гг. ХХ в.
Курс экономических реформ в России в начале 90-х гг.
Одним из главных следствий стало перемещение государственно-политической власти, сосредоточивавшейся прежде в союзном центре, в республики и, в первую очередь, в Россию. Российский президент, правительство, Верховный Совет в течение нескольких дней обрели власть, которой они добивались почти полтора года. Встала проблема претворения в жизнь радикальных реформ. При наличии у радикалов общей идеологии реформ, у них не было четкой и обоснованной программы конкретных экономических и политических преобразований. План экономических реформ был обнародован только в конце октября 1991 г. С его изложением выступил на Съезде народных депутатов России сам президент Б.Н. Ельцин. План включал несколько конкретных направлений экономической политики России, которые и составляли суть реформы.
Первая крупная мера — разовое введение свободных цен с января 1992 г. — должна была определить рыночную стоимость товаров и ликвидировать товарный дефицит. Вторая — — должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту отечественной и импортной продукции. Третья — широкая приватизация жилья , госпредприятий — должна была превратить массы населения в собственников.
Приватизационный чекПрограмма радикальных реформ была изложена Ельциным, но ее авторами являлись ведущие министры нового российского правительства: экономисты-рыночники Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс. По своей сути эта программа означала быстрый переход к . Главный теоретик российской “шокотерапии” вице-премьер правительства по экономическим вопросам Е.Т. Гайдар
Е.Т.Гайдар
считал, что классическая рыночная модель может быть внедрена в России без каких-либо тяжелых последствий для социальной сферы. Однако результаты оказались драматическими для россиян. Отпуск цен в январе 1992 г. привел к их увеличению не в 3 — 4 раза, а в 10 — 12 раз, в то время как зарплаты и пенсии выросли на 70 %. Сберегательные вклады населения правительство оказалось не в состоянии индексировать. Фактически за чертой бедности оказалась основная масса населения России. Реформа получила в народе название “грабительской”, породила острое недоверие к правительству и негативное в целом отношение к курсу реформ.
Радикальные реформы вызвали и широкую оппозицию в Верховном Совете РСФСР . Эту оппозицию возглавил Председатель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов. Сопротивление радикальным реформам получило широкую поддержку в обществе, в первую очередь в отраслях военно-промышленного комплекса и бюджетной сфере, где было занято большинство населения.
