Билет реформы с ю витте. Реформы С.Ю. Витте: задачи, направления и результаты

Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Перми

Экономический факультет

Заочное отделение

Кафедра экономики и менеджмента

Специальность: 080507 «Менеджмент организации»

Контрольная работа

по дисциплине «История отечества»

Тема: «Реформы С. Ю. Витте»

Студента 1 курса

г. Пермь

2008 г.

Введение……………………………………………………………………………3 с

1. Реформы в налоговой системе ……………………………………………4 с

2. Винная монополия………………………………………………………….6 с

3. Железная дорога…………………………………………………………….7 с

4. Денежная рефррма………………………………………………………….8 с

5. Деятельность Витте в сфере аграрной экономики………………………..7 с

6. Промышленность…….……………………………………………………..9 с

Заключение………………………………………………………………….12 с

Список литератры………………………………………………………13 с

Введение

Главная цель внутренней политики царского правительства состояла в том, чтобы сохранить существовавшую социально-политическую и экономическую систему, усовершенствовать ее в соответствии с потребностями времени. Поэтому в методах проведения внутренней политики некоторые нововведения сочетались с мероприятиями, консервировавшими прежнее социально-политическое устройство России. В целом же во внутренней политике первой половины XIX века доминировала тенденция, направленная на сохранение абсолютизма, привилегированного положения дворянства и крепостного состояния крестьян, поддержку православной церкви, подавления инакомыслия и предотвращения возможного революционного взрыва. Укрепление внутреннего положения способствовало внешнеполитическому усилению России, по праву занимавшей одно из ведущих мест среди европейских держав.

К середине XIX века явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах международные события середины века показали ее значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью внутренней политики правительства во второй половине XIX века было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствии с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранение самодержавия господствующего положения дворянства.

В августе 1892 году в связи с болезнью Вышнеградского Витте стал его приемником на посту министра финансов. Заняв кресло на посту одного из самых влиятельных министров, Витте показал себя реальным политиком. Вчерашний славянофил, убежденный сторонник самобытного развития России в короткий срок превратился в индустриализатора европейского образца, заявившего о своей готовности в течение двух пятилетий вывести Россию в разряд передовых промышленных держав. Промышленность, строительство и железные дороги в 90-х годах активно развивались. Этому в какой-то степени способствовало и обнищание крестьян и землевладельцев после неурожая 1891 и последовавшего за ним голода. Именно этот упадок в экономике и привел общественность к осознанию необходимости принять меры для обуздания реакционных деятелей в правительстве, толкавших страну на грань экономического и духовного распада. В этой обстановке появился на политической сцене С.Ю. Витте. На этого в высшей мере талантливого человека легла задача преобразования экономической жизни страны.

1. Реформы в налоговой системе

Бурно развивающаяся страна требовала всё новых экономических вливаний, соответственно значительных расходов бюджетных средств и поиска новых источников денежных поступлений. После страшного голода 1891г., нанёсшего удар по экономике страны последовал ряд урожайных лет, позволивших как-то поправить ситуацию. Так в 1893 году доходы государства превысили расходы на 98,8 млн. рублей. В основном это могло быть достигнуто только благодаря увеличению налогов. В частности, при Витте была окончательно отменена подушная подать в земледельческих районах Сибири, оборонная подать приняла форму раскладочного налога. Но главное – Витте предпринял попытку реформирования торгово-промышленного обложения.

К концу ХIX в России существовала крайне сложная система налогообложения. Существовали следующие налоги:

поземельный налог

налог с недвижимости

налог на денежные капиталы

квартирный налог

промысловый налог

Главный бич всех этих налогов – обложение не размера дохода, а формы собственности и личности владельца (в зависимости от гильдии, титула и т.п.). К началу двадцатого века эти налоги приносили казне около 7% от всей суммы государственных доходов.

Торговля и промышленность России облагались налогами в весьма малом размере. К середине девяностых годов позапрошлого столетия налоги на эти отрасли составили около 3% от всех доходов бюджета, хотя торговля и промышленность уже стали стержнем экономического развития и доходы от этих отраслей составляли почти половину всех доходных статей государственного бюджета.

Витте начал реформу с того, что увеличил промысловый налог с трёх процентов до пяти. Доходы казны сразу увеличились на 5 млн. рублей. В 1893 г. была изложена программа Министерства финансов по реформированию налоговой отрасли, основной сутью которой было переориентирование с внешних признаков при налогообложении (см. выше) на другие, более современные методы.

Наилучшим выходом мог бы стать так называемый прогрессивный налог. Однако Россия была к этому просто не готова. Сам Витте подчеркивал, что «многие источники доходов остаются до сих пор не обложенными и у податной администрации никаких сведений о них нет…» и что «при таких условиях введение подоходного налога вызвало бы со стороны плательщиков нескончаемые попытки к сокрытию доходов…»

После жарких дебатов на эту тему 8 июня 1898 года был введён промысловый налог. Сам налог состоял из основного и дополнительного. Основной налог являлся ни чем иным, как ежегодной платой за лицензию на право занятия тем или иным видом деятельности. Но теперь его размер устанавливался в зависимости от отрасли предприятия, его размеров и места положения. В связи с этим всю Российскую империю поделили на 5 экономических регионов по уровню развития. Таким образом, налогообложением в зависимости от наличия личностных привилегий или княжеского титула было покончено. Дополнительный налог, взимаемый с коллективных предприятий (акционерные общества и товарищества) подразделялся на налог с капитала и процентный сбор с прибыли. Причём процентный сбор с прибыли взимался только в том случае, если прибыль превышала 3% от основного капитала и устанавливался по принципу умеренной прогрессивности. Дополнительный налог со всех остальных предприятий взимался в виде раскладочного налога и процентного сбора с прибыли.

Новый промысловый налог несколько увеличил доходы казны (за первый же год поступления выросли с 48 млн. рублей до 61 млн. рублей, то есть 27%).

Основную же массу бюджетных поступлений составляли акцизные сборы от производства таких товаров, как водка, табак, спички, керосин и сахар. Именно на увеличение акцизных сборов (с пива на 50%, спичечного налога вдвое, питейного акциза со спирта - с 9 1/4 копеек до 10 копеек, с фруктовых водок - с 6 копеек до 7 копеек, с нефтяного акциза - на 50%, патентного табачного сбора - на 50% (установлен также дополнительный табачный акциз), налога с недвижимых имуществ и дополнительных торгово-промышленных сборов), то есть косвенных налогов приходилась основная часть «налоговых» доходов государственного бюджета.

Так же был установлен государственный квартирный налог, явившийся первой попыткой обложить, хотя бы по внешнему признаку, общую совокупность доходов плательщиков и представляющий собой важное в принципиальном отношении нововведение.

Витте стоял у истоков так называемой сахарной нормировки, которая была введена в России в 1895 году. Смысл её заключался в ограждении рынка от излишков сахара путём обложения их дополнительным акцизным налогом. Потребитель сахара – российский народ – защищался от высоких цен путём выпуска на рынок неприкосновенных запасов. В результате производство сахара с 42 млн. пуд. возросло к 1899 г. до 42,8 млн. пуд., потребление его возросло с 27,8 млн. пуд. до 36,5 млн. пуд., а поступления доходов от сахарного акциза и патентного (лицензия на право производства или продажи) сбора – с 42,7 млн. пуд. до 67,5 млн. пудов.

2. Винная монополия

Самой доходной статьей бюджета стала введенная при Витте винная монополия. Согласно этой мере производство сырого спирта оставалось частным делом, его очистка, изготовление водки и крепких вин также производились на частных заводах, но только по заказу казны и под строгим наблюдением акцизного надзора. Продажа же этих напитков становилась государственной монополией, но она не касалась изготовления и продажи пива, браги и виноградного вина.

Введение винной монополии началось в 1894 г. и к концу пребывания Витте на министерском посту она была распространена на всей территории империи кроме отдаленных окраин. С помощью винной монополии государство получало возможность повышать питейные доходы не только распространением ее на новые районы и за счет увеличения продажи крепких напитков, но и повышением цен на эти напитки. Доходы казны от винной монополии постоянно росли и в 1913 г. были почти в три раза больше, чем все прямые налоги. В связи с этим государственный бюджет не без оснований называли "пьяным бюджетом". Вопреки заверениям власти и обслуживавшей ее прессы, введение монополии не способствовало уменьшению пьянства и повышению нравственности народа. Наоборот, увеличивалась тайная продажа вина, а главное - появилась целая армия новых чиновников, ведавших монополией, что развращало не только их самих, но и тех, кому приходилось к ним обращаться, порождая такие негативные явления как самодурство, произвол, коррупцию, подхалимство, хищения и т. п.

Девятнадцатое столетие подарило России многих талантливых государственных деятелей. Одним из них был Сергей Витте - государственный деятель, работавший при Александре II, Александре III и Николае II. Витте успел побыть министром путей железнодорожного сообщения и министром финансов, председательствовал в Совете министров. Но ярче всего современникам и потомкам запомнились проведенные им реформы, которые фактически вывели Россию на новый уровень развития.

Коротко рассмотрим, какие именно изменения инициировал Витте за время своей активной работы.

Деятельность на посту министра финансов

За промежуток между 1892 и 1903 годом Витте было проведено несколько законопроектов, усиливших экономический потенциал страны.

В 1890 году министр установил несколько дополнительных косвенных налогов. Не повышая прямые денежные поборы с физических лиц, Витте вынудил торговцев выплачивать налоги на сахар, табак, керосин и ряд других товаров. Кроме того, теперь требовалось платить большие пошлины при оформлении документов в гос. инстанциях.
В 1891 году стартовала политика так называемого «протекционизма». Были повышены пошлины на ввоз зарубежных товаров, в результате более уверенно почувствовал себя отечественный производитель. Это укрепило российскую экономику.
В 1895 году государство объявило себя монополистом в сфере торговли алкогольной продукцией. Все средства от продажи спиртного пошли напрямую в казну - и это принесло бюджету почти 30% дополнительной прибыли.
И наконец, в 1897 году была завершена , в ходе которой бумажная валюта империи получила твердое золотое обеспечение. В результате рубль стал одной из самых прочных международных валют, уровень внутренней инфляции снизился, возрос поток зарубежных инвестиций в российские предприятия.

Эти реформы считаются главными достижениями Витте, однако он запомнился не только ими одними. До того, как занять пост министра финансов, Витте заведовал транспортным сообщением страны. На новой должности он продолжил уделять внимание, в частности, развитию железных дорог. При нем за год строилось свыше 2,5 тыс километров железной дороги. Это способствовало улучшению транспортного сообщения на территории всей страны. Прокладка железных дорог подстегивала рост торговли, налаженное сообщение очень пригодилось России в ходе Первой мировой и последующих войн.

Конец XIX - начало ХХ века - один из наиболее напряженных и сложных периодов в отечественной и мировой истории. Эпоха реформ, ставшая основным содержанием этого исторического периода, отразила главные экономические интересы и противоречия различных социальных групп и слоев российского общества. Однако сам период окончился, к сожалению, не успешным реформированием экономики, а революционными потрясениями (революцией 1905-1907гг.), нанесшими невосполнимый урон развитию производительных сил и всей системы экономических отношений в нашей стране. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Задача решать насущные задачи развития страны в этот период выпала на долю С.Ю. Витте (1849-1915гг.), который считал, что необходимо реформировать российскую промышленность и, опираясь на ее потенциал, выйти из экономической отсталости, прочно занять свое место в числе передовых, цивилизованных государств.

Карьера будущего реформатора складывалась довольно успешно.15 февраля 1892 г. он назначается управляющим министерства путей сообщения, а в 1893 г. он становится министром финансов России.

Посчитав, что реформирование российской промышленности идет в целом очень вяло, со сбоями, он обратил внимание на нарастание социальной напряженности в стране. Но предотвратить революцию 1905-1907 годов С. Ю. Витте не сумел, поскольку для этого необходимо было решить основной экономический вопрос - аграрный . А для реформатора главным был вопрос развития российской промышленности и финансовой системы. Поэтому не удивительно, что именно крестьянские массы стали основной движущей силой революции 1905-1907 гг. Они хотели получить землю в свою собственность. А эта задача ни предшественниками С.Ю.Витте, ни им самим не решалась. Со временем С.Ю.Витте понял необходимость немедленного решения аграрного вопроса. Но время было упущено. В этом состоит, пожалуй, самый главный просчет реформатора.

Но обратимся, прежде всего, к оценке деятельности реформатора его современниками и потомками и к самой идеологии экономических и социальных реформ С.Ю.Витте. Почти всеми эта деятельность воспринималась в положительном свете. Даже в сталинский период и в годы застоя отношение советских верхов к реформатору было достаточно благожелательным. Публиковались сочинения С. Ю. Витте, его имя упоминалось в исторических и экономических трудах, его деятельность, хотя и трактовалась в строго классовом духе, тем не менее, получала достаточно высокую оценку.

Такое благожелательное отношение к С.Ю.Витте можно объяснить рядом причин. Во-первых , анализ деятельности реформатора практически все историки использовали как средство принижения роли императора Николая II в деле развития российской экономики. Во-вторых , идея индустриализации, выдвинутая С.Ю.Витте, в чем-то оказалась весьма созвучной представлениям большевиков о путях индустриализации страны. В частности, плану электрификации (ГОЭЛРО) В.И.Ленина и программе индустриализации И.В.Сталина. В-третьих , акцентируя внимание на заслугах С.Ю.Витте, историки прошлых лет затушевывали или даже отрицали вклад в развитие национальной экономики другого выдающегося реформатора, его преемника на посту главы правительства П.А.Столыпина. В.И.Ленин, например, открыто противопоставляли «прогрессивного » С.Ю.Витте «консервативному »П.А.Столыпину. Такой надуманный подход стал преодолеваться в нашей науке только в 90-е гг. ХХ в.

Разница между двумя крупнейшими реформаторами России начала конца Х1Х – начала ХХ веков заключается, по существу, в том, что для этого они выбрали разные приоритеты: для С.Ю.Витте таким приоритетом стали промышленность и финансы, для П.А.Столыпина – сельское хозяйство.

Одним из крупных экономических и политических мероприятий С.Ю. Витте было заключение таможенного договора с Германией. По этому вопросу между Россией и Германией в 90-е годы ХIХ века шла настоящая "таможенная война". В ответ на высокие таможенные ввозные пошлины на русский хлеб, установленные германской стороной, С. Ю. Витте провел через Государственный совет закон, объявлявший минимальными существовавшие в России тарифные ставки для стран, придерживавшихся практики наибольшего благоприятствования. Поскольку Германия к разряду таких стран не относилась, ввозные ставки на германский экспорт были повышены. Объективно, Германия была заинтересована в хороших экономических отношениях с Россией. Германский капитал активно проникал на развивающийся российский рынок. Среди наиболее активных бизнесменов, осваивавших российскую промышленность, были такие магнаты, как А. Крупп и Э.В. Сименс Известно, что А. Крупп обращался к российскому правительству за помощью, а его сын Альфред предлагал царю свои пушки. Вся история фирмы «Сименс унд Хальске» была также неразрывно связана с Россией.

В этих условиях Германия пошла на уступки, и «твердая» политика С. Ю. Витте победила. По новому таможенному договору уступки Германии были зафиксированы в 1894 году. В практике межгосударственных экономических отношений возникло даже новое слово – реторсия, что означает принятие ответных мер для защиты своих интересов. Правда, впоследствии, вновь возвращаясь к таможенному тарифу, С.Ю. Витте пошел на уступки Германии и заключил невыгодное для нашей экономики соглашение. Диктовалось ли оно политической необходимостью или это было просчетом министра – судить можно по-разному.

Но следует отметить следующее. При С.Ю.Витте в «коридорах власти» заметно усилилась коррупция. Сам С.Ю.Витте и ряд членов его кабинета были акционерами многих иностранных компаний, например, английской золотодобывающей корпорации «Лена Голдфилдз». Поэтому и решения по поводу пошлин, квот и иных вопросов внешней экономической политики часто решались с учетом личных интересов самого реформатора и его окружения.

Другим важным мероприятием, организованным и осуществленным при непосредственном участии С. Ю. Виттe, было введение в 1895 г. государственной винной монополии . Мировая практика тех лет знала только две формы организации "питейного дела": акцизную и откупную . Для России исторически характерным было наличие последней системы. Постепенный переход к акцизной системе осуществлялся медленно и неэффективно. С. Ю. Витте решил этот процесс ускорить. Берясь за решение данной проблемы и вводя в стране винную монополию, С. Ю.Витте формально желал упорядочить как производство, так и сбыт спиртного на внутреннем российском рынке, сделать более рациональным экспорт, обеспечить надежные источники пополнения бюджета, ограничить пьянство в стране. Но, на практике, пьянство становилось все более массовым, а бюджет – все более «пьяным». Между 1893 и 1899 годами «четвертую часть доходов государственного бюджета давала водка».

Авторство в деле введения винной монополии, по словам С. Ю. Витте, принадлежало еще Александру III. Подлинный смысл всей затеи состоял, в первую очередь, в том, чтобы обеспечить поступление дополнительных доходов от введения акцизов на винную продукцию в бюджет, а не в карманы частных лиц (откупщиков). Фискальная направленность антиалкогольной кампании С.Ю.Витте была очевидна. Многомиллионные крестьянские массы от такого "решения" алкогольного вопроса ничего не выигрывали. Они не только не приобщились к здоровому образу жизни, но и лишались доступного способа пополнения своего скудного семейного бюджета за счет самогоноварения. Заявляя о росте расходов на производство казенного спирта, сам С. Ю. Витте, а затем и его преемники, неоднократно повышали цены на спиртное.

Введение винной монополии сопровождалось увеличением количества народных волнений, ростом числа «горячих точек» в стране. Тем не менее, в 1897 году прибыль от винной монополии в бюджет составила 52 млн. руб. А к 1905 г. она возросла до 365 млн. руб. Впоследствии она возросла до 543 млн. руб.

Важным начинанием реформатора стало осуществление денежной реформы 1987 г. Ее часто отождествляют с введением в оборот золотого рубля. Многие ученые считали и считают едва ли не самой выдающейся заслугой С. Ю. Витте. Однако она имела как положительные, так и отрицательные стороны. На негативные моменты денежной реформы 1897 года и на ее социально-экономические последствия в свое время обращали внимание современники реформатора. Среди них были такие крупные ученые-экономисты как А. А. Лопухин, П. Мигулин, П. Х. Шванебах и др. Например, отмечалось, что рост задолженности России иностранным государствам за годы руководства правительством С. Ю. Витте резко увеличился.

Введение золотой валюты также сопровождалось определенными просчетами и не дало того эффекта, на который рассчитывал С.Ю. Витте. Объяснять это можно по-разному. Одним из вариантов объяснения может служить то, что золотая валюта не в полной мере выполняла функции cpeдствa обращения и средства платежа, так как часть ее оседала в личных кубышках и банковских сейфах, являлась средством накопления (образования сокровищ), средством страхования населения от возможных экономических неурядиц в пореформенный период. Немалую роль здесь сыграла и проигранная русско-японская война.

Другим вариантом объяснения, почему денежная реформа не дала желаемого эффекта, хотя и способствовала оздоровлению сферы обращения, может служить то обстоятельство, что масса золотой валюты, выпущенной в каналы обращения, совершенно не соответствовала массе ценных бумаг и бумажных денег, обращавшихся на крайне дезорганизованном и слабо развитом российском рынке. В этом случае золото также было, в соответствии с канонами политической экономии, просто вытеснено из сферы обращения.

С. Ю. Витте опрометчиво полагал, что с помощью манипулирования ценой на золото можно решить проблемы экономики. К чему это привело на практике? Денежная реформа способствовала тому, что бумажные деньги получили общественный статус второсортных денег . А это еще больше способствовало раскручиванию инфляционной спирали. Возникло общественное недоверие к бумажным деньгам, Появились инфляционные ожидания. Вместо того чтобы укрепить бумажные ассигнации, золотая валюта, их ослабила. Основными держателями бумажных денег были массы простых крестьян. Именно они оказались наименее социально защищенными.

Сам механизм осуществления денежной реформы оказался прост до абсурда. Прежние золотые червонцы просто были переоценены. Цена золота в них была повышена в 1,5 раза. Прежняя монета достоинством в 10 руб. золотом была переименована в империал и стала стоить 15 руб. Соответственно, монета в половину червонца достоинством в 5 руб. стала называться полуимпериалом и стоить 7,5 руб. Содержание драгоценных металлов в новой российской денежной единице неоднократно уменьшалось, менялась и проба. Это явление называется девальвацией .

О том колоссальном уроне, который эта реформа нанесла крестьянам, можно судить хотя бы по такому факту: только за период с 1897 по 1904 гг. в России произошло 670 крестьянских выступлений. Почему-то на эти слабые стороны денежной реформы С. Ю. Витте до сих пор никто не обращал внимания.

Следует отметить, что Россия в начале ХХ века как раз вступила в монополистическую стадию экономического развития. Исторически сложилось так, что именно на долю С.Ю.Витте выпало осуществлять реорганизацию (модернизацию) российской финансовой системы. Осознавая роль финансовой системы в такой модернизации, он активно поощрял развитие системы коммерческих банков и коммерческого кредита, способствовал привлечению в Россию иностранных капиталов. В 1900-е гг. он активно по существу осуществил банковскую реформу и способствовал созданию фондового рынка в России, поощряя организацию фондовых отделов на товарных биржах. Но это начинание носило противоречивый характер: создававшиеся на товарных биржах фондовые отделы должны были отчитываться по линии министерства финансов, тогда как сами биржи отчитывались по линии министерства торговли. Известно, что «у семи нянек дитя без глаза». Так оно и получилось.

Важнейшим вопросом своей внутренней политики правительство С.Ю.Витте считало развитие отечественной промышленности. За годы руководства С.Ю.Витте правительством в стране появилось более 205 крупных иностранных компаний, а общая их численность составляла 241компанию. Для них создавались самые благоприятные условия. В целом же, из 1292 российских акционерных компаний, работавших в стране к 1903 г. 794 появились именно в период 1892-1902гг.

Пытаясь расширить инвестиционную базу российской промышленности, С. Ю. Витте активизировал практику привлечения иностранных инвестиций до небывалых масштабов. Именно при С.Ю.Витте Россия получила до 3 млрд. золотых руб. внешних кредитов. Золотой запас страны в 1897 г. составлял 1млрд.95 млн. руб. Это было самое крупное в мире сосредоточение золота. К примеру, в пересчете на российскую валюту, Франция располагала всего 478,7 млн. руб. золота, а Великобритания – 202,6 млн. руб. Это также способствовало экспансии иностранного капитала в российскую промышленность и поглощению российских предприятий иностранными компаниями.

Но, уже в начале ХХ века Россия занимала скромное четвертое место в мире по объему золотодобычи. Фактически, добыча золота была для такой огромной страны, как наша, была недостаточной. Сравним: добыча золота в России в 1913 году достигла 49 т. Тогда как в Южной Африке добывалось в год 274 т золота. Отсюда ясно, что денежная реформа С.Ю.Витте существенно сократила золотой запас страны и не была подкреплена необходимыми темпами добычи золота. Результатом оказался рост внешнего долга страны и в дальнейшем девальвация национальной валюты.

Многие обстоятельства (начало постепенной утраты драгоценными металлами своих денежных функций, довольно скромная в физическом выражении золотодобыча и др.) не способствовали успешному проведению денежной реформы. В контексте усилившихся в начале ХХ века процессов социальной дифференциации в нашей стране эта реформа оказалась социально не ориентированной, была проведена без необходимого комплекса упреждающих мер.

Введение в России золотого обращения сопровождалось серией конверсионных займов за границей. Задачей этих займов был обмен имевших хождение на зарубежных рынках 5- и 6- процентных облигаций старых займов на займы с более низкими процентами и более длительными сроками погашения. Осуществление этих займов позволило стабилизировать рубль, металлическое содержание которого было уменьшено на одну треть. Кредитный рубль был приравнен к 66 2/3 копейки золотом. Была ограничена и эмиссионная деятельность Государственного банка, который мог выпускать кредитные билеты, не обеспеченные золотом, на сумму не более 300 млн. руб. Эти меры позволили укрепить конвертируемость русской валюты на мировых рынках и облегчить приток в страну иностранных капиталов.

Однако в целом денежная реформа не смогла предотвратить не только спад в сельском хозяйстве, но и наступление кризиса в 1900 году в промышленности. Она также не предотвратила и превращение России в крупнейшего мирового должника. Именно при С.Ю.Витте Россия получила 3 млрд. золотых рублей внешних займов. Для расчетов по ним нужны были дополнительных доходы, которые кабинет С.Ю.Витте пытался получить путем введения новых (косвенных) налогов. Были введены акцизы на товары массового спроса: спички, керосин, табак, сахар, водку, хлопчатобумажные ткани и т.д. Общий рост косвенных налогов в течение 90-х годов ХIХ в. составил более 40%.

Что касается решения аграрного вопроса, то в этой области правительство пошло на создание "Особого совещания" (1902-1905гг.) с целью проработки данного вопроса. Главной проблемой здесь была судьба крестьянской общины. Попытки С.Ю.Витте пересмотреть крестьянское законодательство натолкнулись на сопротивление руководителя редакционной комиссии В.К.Плеве (бывшего министром внутренних дел) и по существу провалились. Тем не менее, основные положения своей программы по пересмотру крестьянского законодательства реформатор изложил в своей «Записке по крестьянскому делу» (1904 г.). В ней автор утверждал, что главным препятствием на пути развития деревни является правовое «неустройство» крестьян, их имущественная и общественная «неполноправность». При этом С.Ю.Витте рассматривает общину как фактор, сковывающий предприимчивость и инициативность крестьян. Но, учитывая установки, данные императором Николаем II в Манифесте от 26 февраля 1903 г. и в указе Сенату от 8 февраля 1904 г., реформатор фактически соглашался с принципом неприкосновенности общины и незыблемости надельного земледелия.

Однако судьба крестьянских общин оставалась одной из главных тем для обсуждения. В начале ХХ века вся Россия покрылась сетью местных губернских и дворянских уездных комитетов под председательством губернаторов и предводителей дворянства. Всего было создано 82 губернских и областных и 536 уездных и окружных комитетов. Судя по всему, состав комитетов в абсолютном большинстве случаев исключал постановку вопроса о ликвидации малоземелья и долговой кабалы крестьян. А это сводило на нет и работу "Особого совещания". В этой ситуации С.Ю.Витте резко выступает против развития земского движения в стране, видя в нем не только развитие местного самоуправления, но и угрозу монархии. В конфиденциальной записке министру внутренних дел И.Л.Горемыкину он прямо заявлял: «Земство по существу своему учреждение конституционное, народовластное и в строе монархическом – оно плохое средство в управлении». Комментарии, как говорится, излишни.

С другой стороны, назрел вопрос о реформировании земства как исконно русской формы местного самоуправления. Земская тема заняла особое место во внутренней политике правительства. С.Ю.Витте выступил противником развития земского движения и расширения его компетенций. Им была подготовлена специальная записка «Объяснение министра финансов на записку министра внутренних дел о политическом значении земских учреждений» (1898г.). В ней автор доказывал тезис о несовместимости местного самоуправления и самодержавия. Категорически возражая против введения новых земских учреждений и расширения круга вопросов, относимых к их компетенции, реформатор попытался снять с себя обвинения в гонениях на земство и заявил, что он не предлагает упразднить земские учреждения, а только предполагает их усовершенствовать.

После кратковременной отставки (октябрь 1905г.) С.Ю.Витте вторично становится главой правительства Вынужденный бороться с крестьянскими волнениями, рабочими погромами, разраставшимся терроризмом, С.Ю.Витте все больше «правел ». Посылая войска на подавление «волнений», он требовал и от армии, и от полиции «расправляться с мятежниками самым беспощадным образом». Прежние его увлечения идеями свободы, равенства, гражданских прав постепенно терялись в общем негативном и пессимистическом отношении к происходящим событиям.

Важной вехой в истории России стала русско-японская война. В ночь на 27 января (8 февраля) 1904 г. десять японских эсминцев атаковали русскую эскадру на внешнем рейде Порт-Артура. На следующий день шесть японских крейсеров и восемь эсминцев напали на крейсер «варяг» в корейском порту Чемупольо. Только 28 января Япония официально объявила войну России.За время этой войны произошло несколько крупных сражений и на суше. В августе – сражение при Ляоляне, где русская армия потеряла 17 тыс. солдат, а японская – 24 тыс. Через месяц – на р.Шахэ, где потери оказались еще больше, соответственно 42 тыс. и 30 тыс. Самым кровопролитным стало сражение при Мукдене в феврале – марте 1905 г., в котором русская армия потеряла 80 тыс. чел. а японская – 70 тыс. чел. Общие потери России в войне составили около 400 тыс. чел, а Японии – около 300 тыс. чел. Неудачным оказалось и Цусимское сражение на море.

Россия оказалась фактически изолированной на международной арене. Она проиграла русско-японскую войну не только в силу своей экономической отсталости, но и в силу фактической поддержки ее врага со стороны Англии и США. Характерно, что Президент США Т.Рузвельт предупредил Францию и Германию, что если они попытаются выступить против Японии, то он «немедленно станет на ее сторону и пойдет так далеко, как это потребуется». В мае 1905 г. Николай II принял предложение Президента США Т.Рузвельта о посредничестве по заключению мира между Россией и Японией. По Портсмутскому мирному договору Россия уступала Японии арендные права в Манчжурии, отдавала половину о.Сахалин, признавала Корейский полуостров «сферой японских интересов».

Таким образом «дальневосточная политика» России оказалась несостоятельной. А одним из ее идеологов как раз и был С.Ю.Витте. Именно по его инициативе летом 1895 г. начались изыскания для прокладки железной дороги через Манчжурию к китайским портам. Но уже к 1900-1901 годам железная дорога и инженерные сооружения были сильно разрушены из-за хронического недофинансирования по ее содержанию. В дальнейшем правительство по существу игнорировало необходимость укрепления дальневосточных рубежей страны. Интересно, что вместо организации собственных судостроительных верфей на Дальнем Востоке, кабинет С.Ю.Витте закупал у других стран подержанные военные суда и «перегонял» их через весь мировой океан. Так, у Аргентины были перекуплены, при посредничестве Италии, весьма изношенные крейсеры «Ниссин» и «Кассуга», которые к началу русско-японской войны находились все еще в южном полушарии. Это – яркий пример «экономной военной стратегии» С.Ю.Витте.

Итоги войны не могли не сказаться на внутриполитической ситуации. В сентябре – октябре 1905 г. Россию охватила всеобщая забастовка. В этой ситуации С.Ю.Витте, которого в обществе к тому времени прозвали «графом Полусахалинским», стал склонять царя к политическим уступкам. Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г. действительно стал переломным моментом в истории России. В соответствии с Манифестом народу «даровались» некоторые гражданские свободы, а часть власти передавалась Государственной думе. 20 февраля 1906 г. появился еще один царский Манифест, в котором оговаривалось, что часть членов думы назначается царем, а часть – комплектуется представителями духовенства, дворянства, земства и от «иных организаций». 23 апреля 1906г. Николай II утвердил новую редакцию «Основных законов Российской империи». В соответствии с этой редакцией более «никакой новый закон не мог последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы». Формально сохранявшееся в России самодержавие по существу переставало быть таковым. Выборы в I Государственную думу прошли в феврале – марте 1906 г. Однако ее деятельность не была поддержана правительством и 9 июля 1906 г. она была распущена. Выборы во II Государственную думу состоялись январе – феврале 1907 г. Но и она, в силу поляризации политических сил в ней, оказалась не дееспособной.

Таким образом, и политические реформы, затеянные С.Ю.Витте не дали ожидаемого результата.

В связи с этим заметно изменилось к нему и отношение со стороны императора Николая II. В вину премьеру ставилось многое: и его «конституционные устремления» и давление на царя по вопросу о публикации Манифеста 17 октября 1905 г., и его заигрывание с антимонархически настроенными политическими лидерами в Государственной думе, и его уступки требованиям японской делегации по вопросу о Сахалине, и его двуличие и интриганство. Характерна в этом смысле позиция Николая II, изложенная им в письме к императрице Марии Федоровне (матери императора) 2 января 1906 г.: «Нет, никогда, пока я жив, не поручу я этому человеку самого маленького дела. Я никогда не видел такого хамелеона».

Через несколько месяцев, 14 апреля 1906 г. С.Ю.Витте, почувствовав, что над ним сгущаются тучи и его просто могут уволить со службы, вынужден был подать прошение об отставке. В отставке он пытался вести активную политическую деятельность, но это у него получалось все меньше и меньше. В ночь на 25 февраля 1915 г. он скончался, немного не дожив до 65 лет. Прах «великого» реформатора был похоронен в Александро-Невской лавре.

Безусловно, и сама фигура С.Ю.Витте, и его реформы неоднозначны, противоречивы, в чем-то незавершенные. По их поводу и поныне звучат разные оценки. Но, как гласит мудрая поговорка, человека нужно судить не за то, чего он не сделал или чего он не успел сделать, а за то, что он сделал, что успел сделать. И в этом смысле реформы С.Ю.Витте стали важной вехой в истории России. Они завершили ее развитие в ХIХ в. и открыли дорогу в ХХ век.

Контрольные вопросы

1.В чем состояли сильные и слабые стороны экономических реформ С.Ю.Витте?

2. Как вы оцениваете политическую деятельность С.Ю.Витте?

3.В чем заключаются причины, и каковы последствия русско-японской войны?

4. В чем заключалась суть «аграрного вопроса», и какова была роль С.Ю.Витте в его решении?

Литература

Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т. М., 1960.

Глазунов И.С., Большаков В.И. Роль С.Ю.Витте в разрушении императорской России // Материалы VI Международных Ильинских научно-богословских чтений. Екатеринбург. 2008

Литвак В.Г.Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М. 1991. С.276.

Леднев В.П., Стожко К.П. Судьба России. В 3-х т. Т.2. Екатеринбург: ИД «Стягъ. 2011.

Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Ростов н/Д.: «Феникс». 1998.

Ферро Н. Николай II. М., 1991. С.83.

В истории России конца ХIХ - начала ХХ в. фигура Сергея Юльевича Витте занимает исключительное место. Глава Министерства путей сообщения, многолетний министр финансов, председатель Комитета министров, первый глава Совета министров, член Государственного совета - таковы основные служебные посты, на которых проходила его деятельность. Этот известнейший сановник оказал заметное, а во многих случаях и определяющее, влияние на различные направления внешней, но особенно внутренней политики империи, став своеобразным символом возможностей и одновременно беспомощности мощной государственной системы. Значение и масштабы его исторической роли сравнимы только с личностью другого выдающегося администратора-преобразователя периода заката монархии - Петра Аркадьевича Столыпина.

Родился С. Ю. Витте 17 июня 1849 г. в Тифлисе в небогатой дворянской семье. Сдав экстерном экзамен за гимназический курс, он поступил на физико-математический факультет Новороссийского университета. В 1869 г. начал службу в канцелярии одесского генерал-губернатора, где занимался учетом железнодорожного движения, а через год был назначен начальником службы движения казенной Одесской железной дороги.

Бюрократическая карьера С. Ю. Витте началась в 1889 г., когда ему был предложен важный пост директора Департамента железнодорожных дел Министерства финансов. В феврале 1892 г. С. Ю. Витте стал министром путей сообщения, а в августе того же года занял один из ключевых постов в высшей администрации, возглавив Министерство финансов, в компетенцию которого входили все вопросы торговли, промышленности, кредита, налогообложения. Ему подчинялись Государственный банк, Дворянский земельный банк, Крестьянский поземельный банк, Монетный двор. На этом влиятельном посту С. Ю. Витте оставался бессменно 11 лет, вплоть до августа 1903 г. С его именем связано осуществление ряда важных экономических преобразований.

Славянофильская ориентация С. Ю. Витте, которой он придерживался с молодых лет, объясняет большой интерес, проявленный им к учению немецкого экономиста первой половины ХIХ в. Фридриха Листа, разработавшего, в противовес “космополитической политической экономии”, теорию “национальной экономии”. Взгляды Ф. Листа на роль национального хозяйства и его государственного регулирования составили основу программы российского министра финансов. Будучи сторонником жесткой протекционистской политики, Ф. Лист считал, и этот взгляд целиком разделял С. Ю. Витте, что важнейшей задачей государства является поощрение развития отечественной промышленности, при слабом развитии которой общий экономический прогресс страны невозможен. Согласно этим представлениям, индустрии надлежало играть роль локомотива всего народного хозяйства. Концепция базировалась на представлениях, что “бедным странам” в целях экономической модернизации необходимо добиваться баланса экспорта и импорта с помощью таможенного покровительства, прочной кредитной системы и устойчивого денежного обращения. Эти меры должны были создать условия для развития внутреннего рынка и финансовой независимости от заграничных сырьевых и денежных источников.

Принимая учение Ф. Листа, С. Ю. Витте не считал необходимым распространять таможенную защиту на сельское хозяйство. “Из всех видов покровительства, - писал он, - таможенная защита земледелия оправдывается наименее. Меры к подъему сельского хозяйства должны быть иные: создание обширного внутреннего рынка путем развития местной промышленности, уменьшения накладных расходов, посредством развития техники и торговли сельскохозяйственными продуктами и подъемом сельскохозяйственных знаний для лучшего использования почвенных богатств и уменьшения расходов производства”. Эти взгляды сановник будет пропагандировать многие годы, но так и не сможет сформулировать конкретно принципы и механизмы, позволившие бы в такой сельскохозяйственной стране, как Россия, достичь столь важной цели.

14.Реформаторский курс правительства Столыпина. Аграрная реформа, ее цели и содержание.

Каким был П.А. Столыпин

Пётр Аркадьевич Столыпин был человеком странной судьбы. Он не рвался к власти, но неожиданно для всех вдруг оказался у её вершин. Современники, удивлённые этим взлётом, стали говорить, что он почти всю жизнь провёл в провинции и не готов к своей новой роли, что у него нет собственных идей, что он «приказчик», исполняющий чужие приказания, локомотив, вытягивающий поезд в указанном кем-то направлении.

Его действительно не понимали ни при жизни, ни после смерти. Не понимали ни его сподвижники, ни враги. И притом не был он слишком сложным, недоступным для понимания человеком и политиком. Дело было в том, что его действия, всегда определённые и целенаправленные, ударяли по очень многим людям, из разных классов и групп, и вызывали всплеск отрицательных эмоций. В такой обстановке трудно было рассчитывать на объективную оценку.

Попытка предотвращения новой революции

Политику премьер-министра П.А. Столыпина, возглавившего правительство в 1906 года, можно охарактеризовать как модернизацию России с сохранением самодержавия и привилегий дворянства. Реформы преследовали цель расширить социальную базу самодержавия за счет зажиточного крестьянства и крупной буржуазии, ускорить социально-экономическое развитие страны с помощью административных и экономических мер, повысить эффективность управления империей. Стратегической целью реформ было предотвращение новой революции, разрешение общественных противоречий мирным путем.

Противоречия между дворянами и торгово-промышленным классом разрешалось в рамках Государственной думы. Избирательный закон 3 июня 1907 года гарантировал правительству существование двух депутатских блоков: монархистов-октябристов и октябристов-кадетов. Поскольку праволиберальная партия октябристов стала фактически правительственной партией, премьер-министр получил возможность организовывать нужное для принятия законов большинство в зависимости от ситуации. Император категорически отказался включить в состав правительства представителей думской оппозиции и тем более сделать правительство подотчетным думе.

Под влиянием революции правительство решило перейти от политики поддержки крестьянской общины, сдерживания имущественного расслоения, ограничения переселения на восточные окраины к политике разрушения общины, утверждения частной крестьянской собственности, массовой колонизации Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии. При этом преследовались политические цели (формирование зажиточного крестьянства, которое стало бы опорой власти в деревне, сохранение помещичьих земель, разрушение общины сплачивавшей крестьян в борьбе с правительством), экономические цели (повышение производительности труда в сельском хозяйстве за счет интенсификации производства на частных землях, вовлечение в хозяйственный оборот новых земель, повышение покупательной способности крестьян как гаранта стабильности внутреннего рынка), социальные цели (расслоение крестьян и уход бедноты в города для работы в промышленном секторе, превращение малоземельных крестьян в источник дешевой рабочей силы для кулацких и помещичьих хозяйств, сокращение аграрного перенаселения путем переселения на восток страны).

Поворот в аграрной политике

Летом - осенью 1906 года был издан ряд указов, подготовивших поворот в аграрной политике. Крестьянский БАНК получил в свое распоряжение казенные, удельные (собственность царской семьи), кабинетские (личная собственность императора) земли в Европейской России и Сибири для продажи крестьянам. Отменялись сословные ограничения для крестьян при приеме на государственную службу и в учебные заведения.

Основу реформы составил указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906 года. Ставший законом в 1910 году указ предоставил крестьянам право свободного выхода из общины. В собственность отдельных домохозяев переходила надельная земля, находившаяся в постоянном пользовании на момент издания указа. Заявление о выходе из общины должно было утверждаться сельским сходом, а если сход в течении месяца не принимал положительного решения, земский начальник своей властью удовлетворял ходатайство о выходе.

В общинах, где последние 24 года не проводились переделы земли, излишки сверх душевой нормы (количество земли, полагавшееся лицу мужского пола) переходили крестьянам бесплатно. В общинах, где передел проводился, крестьянин платил за излишки по ценам 1861 года, которые были значительно ниже рыночных земельных цен 1906 года. Крестьянин мог требовать, чтобы ему выделили землю в одном участке на хуторах и отрубах. При хуторском типе землеустройства усадьба переносилась на сведенный воедино земельный участок, а при отрубном типе оставалась в деревне.

Важную роль в осуществлении реформы сыграл Крестьянский БАНК, который продавал крестьянам помещичьи и государственные земли с рассрочкой платежей на 50 лет. Чтобы стимулировать образование отрубов и хуторов, банк предоставлял кредиты на сумму всей стоимости покупки. В период 1907-1915 годов на банковских землях было создано 270 тыс. отрубов и хуторов, на укрепленных в собственность надельных землях - 300 тыс. хуторов и 1,3 млн. отрубов. Однако не менее половины хуторов и отрубов были не прибыльными предпринимательскими хозяйствами, а малодоходными земельными участками. Цель их создания заключалась в получении кредитов и дальнейшей перепродаже.

Более 3 млн. переселенцев освоили 30 млн. десятин земли в Сибири и на Дальнем Востоке, что способствовало подъему экономики региона и страны в целом. Поскольку переселялись в основном малоземельные крестьяне из общинных районов, они переносили на новые земли общинные порядки землевладения и землепользования. Несмотря на значительные масштабы колонизации, не удалось уменьшить проблему перенаселенности центральных губерний, так как естественный прирост вдвое превышал темпы переселения.

К 1915 году из общины вышло 2,5 млн. домохозяев, что составляло? всех общинных хозяйств. Наиболее активно выход происходил в регионах с развитыми товарно-денежными отношениями - в Новороссии, Поволжье (на Украине из общины вышло до 50% общинников). В губерниях Черноземного центра из общины вышло 27% дворов, в Нечерноземье - 14%. Таким образом, реформа разрушила общину там, где для этого имелись экономические предпосылки. В центральном районе община, избавившись от пролетарских и зажиточных элементов, только усилилась, несмотря на административное давление чиновников.

Аграрная реформа способствовала росту объема сельскохозяйственного производства, повышению производительности и товарности хозяйств. Крестьяне стали больше использовать сельскохозяйственную технику, высокими темпами росла кредитная, сбытовая и потребительская кооперация. Однако реформа не сумела решить самой главной политической задачи - создать значительный слой зажиточных крестьян с частной собственностью, который наряду с дворянами стал бы опорой власти в деревне. Община осталась преобладающей формой землевладения и землепользования. Зажиточные крестьяне вместе середняками и бедняками по-прежнему рассчитывали на раздел дворянских земель.

Компромиссы по рабочему и национальному вопросам

В национальном вопросе проводилась жесткая линия на русификацию окраин - создание земств в западных губерниях с национальными куриями, что давало преимущество русскому крестьянству над польскими помещиками.

Историки неоднозначно оценивают результаты консервативной модернизации 1907-1914 годов. С одной стороны, они способствовали смягчению социально-экономических и политических противоречий. С другой стороны, не удалось создать массовую опору среди крестьянства, обеспечить лояльность режиму со стороны пролетариата и некоторых национальных регионов империи.

Выводы

Первая российская революция 1905-1907 годов произошла в силу обострения противоречий между различными социальными группами, которые накануне и в ходе революции оформились в политические организации. Политическую оппозицию самодержавию составили либералы и социалисты. Первые выступали за принятие конституции, которая бы гарантировала россиянам основные политические права и свободы, выборы законодательного парламента. Либералы признавали необходимость умеренных социально-экономических реформ на основе законности и компенсации прав собственников. Социалисты требовали установления демократической республики и радикального передела собственности в интересах трудящегося населения.

Реформы П.А. Столыпина можно охарактеризовать как консервативную модернизацию страны.

Несмотря на частичные успехи реформ, в России сохранились острые противоречия в аграрном, рабочем, национальном вопросах. Ни либералы, ни тем более социалисты не отказались от борьбы за воплощение своих идей. Участие России в Первой мировой войне резко изменило политическую и экономическую ситуацию, создав мощные предпосылки к новой революции.

Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Перми

Экономический факультет

Заочное отделение

Кафедра экономики и менеджмента

Специальность: 080507 «Менеджмент организации»

Контрольная работа

по дисциплине «История отечества»

Тема: «Реформы С. Ю. Витте»

Студента 1 курса

г. Пермь

2008 г.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3 с

Реформы в налоговой системе ……………………………………………4 с

Винная монополия………………………………………………………….6 с

Железная дорога…………………………………………………………….7 с

Денежная рефррма………………………………………………………….8 с

Деятельность Витте в сфере аграрной экономики………………………..7 с

Промышленность…….……………………………………………………..9 с

Заключение………………………………………………………………….12 с

Список литератры………………………………………………………13 с

Введение

Реформы в налоговой системе

К концу ХIX в России существовала крайне сложная система налогообложения. Существовали следующие налоги:

поземельный налог

налог с недвижимости

налог на денежные капиталы

квартирный налог

промысловый налог

Основную же массу бюджетных поступлений составляли акцизные сборы от производства таких товаров, как водка, табак, спички, керосин и сахар. Именно на увеличение акцизных сборов (с пива на 50%, спичечного налога вдвое, питейного акциза со спирта — с 9 1/4 копеек до 10 копеек, с фруктовых водок — с 6 копеек до 7 копеек, с нефтяного акциза — на 50%, патентного табачного сбора — на 50% (установлен также дополнительный табачный акциз), налога с недвижимых имуществ и дополнительных торгово-промышленных сборов), то есть косвенных налогов приходилась основная часть «налоговых» доходов государственного бюджета.

Винная монополия

Введение винной монополии началось в 1894 г. и к концу пребывания Витте на министерском посту она была распространена на всей территории империи кроме отдаленных окраин. С помощью винной монополии государство получало возможность повышать питейные доходы не только распространением ее на новые районы и за счет увеличения продажи крепких напитков, но и повышением цен на эти напитки. Доходы казны от винной монополии постоянно росли и в 1913 г. были почти в три раза больше, чем все прямые налоги. В связи с этим государственный бюджет не без оснований называли «пьяным бюджетом». Вопреки заверениям власти и обслуживавшей ее прессы, введение монополии не способствовало уменьшению пьянства и повышению нравственности народа. Наоборот, увеличивалась тайная продажа вина, а главное — появилась целая армия новых чиновников, ведавших монополией, что развращало не только их самих, но и тех, кому приходилось к ним обращаться, порождая такие негативные явления как самодурство, произвол, коррупцию, подхалимство, хищения и т. п.

Железная дорога

Огромную роль в индустриализации России сыграло развитие механизированного транспорта в первую очередь сети железных дорог. Их создание имело хозяйственное, стратегическое и социальное значение, способссерествовало более интенсивному развитию и других отраслей промышленности. Действительных финансовых успехов кампания по расширению железнодорожной сети не принесла, поскольку все доходы были направлены на строительство новых дорог. Но государственный ум Витте отлично осознавал зависимость развития экономики страны от транспортных проблем державы.

Железные дороги строились с широким привлечением частного (в том числе иностранного капитала). Однако уже к середине 90-х годов большая часть железных дорог находилась в государственном владении Наиболее интенсивно железнодорожная сеть развивалась в Европейской части России, центром которой была Москва. К концу XIX века железные дороги появились в Закавказье, Средней Азии, на Урале и в Сибири. Основновные хозяйственные перевозки осуществлялись теперь по железным дорогам. Установились единые тарифы грузовых и пассажирских перевозок, что значительно упростило жизнь пассажиров и грузоотправителей.

Железнодорожное строительство тесно связало Россию с Европой.

Денежная реформа

В 1897 была проведена денежная реформа, установившая золотой монометаллизм рубля или жесткую привязку рубля к золоту, Золотой стандарт рубля.

Подготовка реформы началась в 1880-х гг. и была вызвана неустойчивостью денежной системы. Министр финансов С. Ю. Витте в феврале представил императору Николаю II доклад о необходимости введения золотого обращения. С.Витте принял решение ввести золотой стандарт, принятый в Англии, а не золото-серебряный, принятый во Франции.

Законом от 8 мая было разрешено заключать сделки на золото, тогда же всем конторам и отделениям Государственного банка было предоставлено право покупать золотую монету, а 8 конторам и 25 отделениям также производить платежи этой монетой. В июне 1895 Государственному банку был разрешён приём золотой монеты на текущий счёт (этому примеру последовали частные петербургские банки); в ноябре 1895 был допущен приём золотой монеты кассами всех правительственных учреждений и казённых железных дорог. В декабре 1895 был установлен курс кредитного (бумажного) рубля в размере 7 руб. 40 коп. за золотой полуимпериал номиналом 5 руб. (с - 7 руб. 50 коп.).

К Госбанк увеличил золотую наличность с 300 млн. до 1095 млн. руб., что почти соответствовало сумме обращавшихся кредитных билетов (1121 млн. руб.).

29 августа был издан указ об эмиссионных операциях Госбанка, получившего право выпуска банкнот, обеспеченных золотом. Обеспеченные золотой наличностью кредитные билеты обменивались на золото без ограничений. Чеканились 5-рублёвые и 10-рублёвые золотые монеты.

Реформа укрепила внешний и внутренний курс рубля, улучшила инвестиционный климат в стране, способствовала привлечению в экономику отечественных и иностранных капиталов.

С началом Первой мировой войны в обмен денег на золото был прекращен.

5. Деятельность Витте в сфере аграрного сектора экономики

Нарастание противоречий в стране вело к переосмыслению роли аграрных преобразований в подъеме общественных производительных сил России. Витте не раз обращался к этой проблеме, но всякий раз встречал резкое сопротивление со стороны наиболее консервативных слоев дворянства. Объясняя создавшееся положение, он обращается к истории развития аграрных отношений после 1861 г. Он отмечает, что повсеместно можно было арендовать землю дешевле, чем платить за надельную. Отсюда стремление крестьян бросить надел.

Возглавив в 1902 г. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, Витте смог глубже осознать значение крестьянского вопроса и возможности его решения. Создание такого органа во многом было обусловлено нарастающим подъемом крестьянского движения. По принятому на его заседании решению, царь утвердил сеть созданных при нем губернских и уездных комитетов. Всего было создано 82 губернских и областных комитета и 536 уездных и окружных комитетов, в которые вошли около 12 тыс. человек. Преобладающую долю в них занимали дворяне: в губернских комитетах их было 66% (крестьян 2%), в уездных 52% принадлежало дворянам и чиновникам при доле крестьян 17%.

Главное препятствие подобным преобразованиям заключалось в сохранении общины. Он утверждал, что суть крестьянского вопроса именно в замене общинной собственности на землю индивидуальной, а не в недостатке земли, а стало быть и не в том, чтобы провести принудительное отчуждение помещичьих владений. Призывая к свободному выделению крестьян из общины, Витте говорит о том, что целесообразно содействие выделяющимся из общины со стороны правительства и общества. Однако изложенные им, хотя и в достаточно деликатной форме, меры по новому обустройству крестьянского быта, способствующие в целом перелому в этом деле, вызвали сопротивление дворянского сословия. Витте пришлось отстранить от руководства работой Особого совещания. Кроме отмены в 1903 году круговой поруки за внесение прямых налогов, Витте мало что сделал на министерском посту против общины. Прошло всего полтора года и П. Столыпин приступил к реализации заложенных и обоснованных Витте предложений. Поэтому Витте всегда считал, что Столыпин «обокрал» его и не мог писать о нем без личной неприязни.

6. Промышленность

На рубеже XX века экономическая платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока.

Отмена крепостного права обеспечила благоприятные условия для быстрого роста капитализма во всех отрослях промышленности. Появилась свободная рабочая сила, активизировался процесс накопления капиталов, постепенно расширялся внутренний рынок и росли связи с мировым.

Однако развитие капитализма в России имело ряд особенностей. За несколько десятилетий Россия прошла путь, который в Европе занял два столетия.

Сохранилась многоукладность промышленности, поэтому крупная машинная индустрия соседствовала с мануфактурным и мелкотоварным производством.

Еще одной особенностью было неравномерное размещение промышленности по территории России. Наряду с высокоразвитыми районами – северо-западный (Петербург-Прибалтика), центральный (вокруг Москвы), южный (Украина) и др. – продолжали оставаться неосвоенными в промышленном отношении Сибирь, Дальний восток, Средняя Азия.

Промышленность неравномерно развивалась и по отраслям. Ведущую играла легкая (особенно текстильная и пищевая) промышленность. Текстильное производство было самым передовым в техническом отношении. Здесь было занято свыше половины промышленных рабочих. Быстрые темпы набирала и тяжелая промышленность (добывающая, металлургическая, нефтяная). Однако отечественное машиностроение было слабо развито.

Для России было особенно характерно сильное государственное вмешательство в промышленную сферу путем кредитов. Правительственных субсидий, казенных заказов, финансовой и таможенной политики. Это заложило основу для формирования системы государственного капитализма.

Недостаточность отечественных капиталов вызвало интенсивный приток иностранных. Инвесторов из Англии, Франции, Германии и Бельгии привлекала дешевизна рабочей силы, богатые сырьевые ресурсы, возможность получения высоких прибылей. В каменноугольной, металлургической, машиностроительных отраслях промышленности иностранный капитал занял господствующее положение.

Много внимания Витте уделял подготовке кадров для промышленности и торговли. При нем к 1900 году были учреждены и оснащены оборудованием 3 политехнических института, 73 коммерческих училища, учреждены или реорганизованы несколько промышленно-художественных заведений, в том числе знаменитое Строгановское училище технического рисования, открыты 35 училищ торгового мореплавания.

С ростом промышленности и модернизацией социальной структуры все большее место занимала проблема взаимоотношений предпринимателей и рабочих. В царствование Александра III политика правительства в этой области, отражая общую направленность социальной политики самодержавия, носила сугубо попечительский характер. Правительством был издан ряд законов, регулировавших отношения между фабрикантами и рабочими, и создан орган по контролю за соблюдением этих законов – фабричная инспекция. При Витте последняя была существенно реорганизована. Деятельность ее к концу 90-х годов распространялась на 60 губерний и областей Европейской России. В ее компетенцию входил также контроль за техническим состоянием предприятий, точным оформлением документации при получении их владельцами ссуд из Государственного банка и наблюдение за правильным использованием кредитов. Вместе с тем фабричным инспекторам вменялось в обязанность «следить и своевременно доводить до сведения министерства финансов… о нездоровых проявлениях и неустройствах на фабриках, которые могут породить беспорядки» .

Рост забастовочного и революционного движения служил достаточно убедительным доказательством его несостоятельности прежних представлений о причинах социальной напряженности на предприятиях. Именно нарастание стачечного движения побудило правительство вернуться на путь усовершенствования фабричного законодательства. При самом активном участии Витте были разработаны и приняты законы об ограничении рабочего времени на предприятиях (2 июня 1897 года), о вознаграждении рабочих, потерявших трудоспособность в результате несчастного случая на производстве (2 июня 1903 года), о введении на фабриках и заводах института фабричных старост (10 июня 1903 года), которые при всей их ограниченности были все же шагом вперед в разработке рабочего законодательства. Таким образом Витте, рассчитывал установить полный контроль над положением дел в промышленности, начиная от технического состояния предприятий и кончая сферой социальных отношений.

Развитие промышленности в 90-е годы характеризовалось очень высокой степенью концентрации производства и рабочей силы. Так, на рубеже XIX и ХХ вв. 5 доменных заводов давали более 25% общероссийской выплавки чугуна; 5 крупнейших нефтяных фирм — 44,1% всей добычи нефти; 17 крупных донецких шахт — свыше 2/3 всей угледобыче в стране; 8 крупнейших сахарозаводчиков сосредотачивали в своих руках 54 сахарных завода — 30,3% всех заводов и 38% всего производства сахара в стране

Заключение

Экономическое и социальное развитие России определялось условиями и ходом реализации крестьянской реформы. Российское общество было слабо подготовлено к капиталистическим отношениям. Патриархально-общинный менталитет и наивный монархизм большинства населения мешали активному восприятию коренных перемен в экономике страны. Сложились резкие диспропорции по основным отраслям экономики: бурный рост промышленности контрастировал с преодолеваемой застойностью сельского хозяйства. Затянулся процесс первоначального накопления капитала. Это открыло дорогу для широкого проникновения в экономику России иностранных инвестиций.

Особенность приводимого Витте курса состояла в том, что он как ни один из царских министров финансов, широко использовал исключительную экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков.

В конце 1890-х годов казалось, что Витте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность успешно развивать экономику, ничего не меняя в системе государственного управления.

Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке, сама по себе связанная с большими расходами, еще и обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С началом же военных действий, ни о какой последовательной экономической программе не могло уже быть речи.

Несмотря на высокий темп развития капитализма во второй половине XIX века, модернизация России растянулась на довольно длительный срок и сохраняла догоняющий характер по отношению к передовым капиталистическим странам того времени.

Список литературы

1. Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте// Вопросы истории, №8, 1990.

2. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах.- Т.1.,М., 1960, 194 с.

3. Дейкин А. Великий эконом самодержавия: 100 лет назад завершилась денежная реформа С.Витте // Новое время. 1997 г.

4. Корелин А. П. Краткое пособие по истории, М: «Высшая школа», 1992.

5. Корелин А. П. Витте-финансист, политик, дипломат , серия: « Портреты «. М., Терра.1998

6. Министерство Финансов 1802 — 1902. Юбилейное переиздание к 2002 году. СПб., 2002.

7. Юровский Л. На путях к денежной реформе», Москва, 1924 г.

8. Орлов А.С., Георгиев В.А. История России6 Учебник. – 2-е изд.. перераб и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003 г. – 520 с.

1. Реформы в налоговой системе

Деятельность на посту министра финансов

Реформы в налоговой системе

Популярное